经济谬误/第31章
| ←后此，故因此 | 经济谬误 作者：弗雷德里克·巴斯夏 溢价盗窃 |
税收员→ |
这本关于谬误的小书被发现过于理论化、科学化和形而上学。就让它这样吧。让我们尝试更琐碎、更陈腐，或者如果你愿意，更粗俗的风格。我确信公众在这保护主义问题上被蒙骗了，我努力证明了这一点。但如果喧嚣胜过论证，让我们大声疾呼吧，
直言不讳往往比最圆滑的迂回说法更有效果。你记得奥隆特，以及愤世嫉俗者如何难以让他相信自己的愚蠢。[2]
| 阿尔塞斯特. | 人们可能会扮演一个糟糕的角色。 | |
| 奥隆特. | 你是想借此告诉我 | |
| 我想要……做错了？ | ||
| 阿尔塞斯特. | 我不是这个意思。 | |
| 但是…… | ||
| 奥隆特. | 我的写作不好吗？ | |
| 阿尔塞斯特. | 我不是这个意思。 | |
| 但是总之…… | ||
| 奥隆特. | 但我的十四行诗中不能有？…… | |
| 阿尔塞斯特. | 坦白地说，它适合放在橱柜里。 | |
坦白地说，"亲爱的公众！你们被抢了。" 这话很直白，但事实非常明显。C'est cru, mais c'est clair.
"盗窃"、"偷窃"、"抢劫"这些词语对很多人来说可能很刺耳。我问这些人，就像阿巴贡问伊丽莎白一样，[3] "是词语还是事物让你害怕？"
"凡是通过欺诈手段占有本不属于自己的东西的人，都犯有盗窃罪。"（C. Pen., 第 379 条）
偷窃：通过偷窃或暴力手段夺取。（法兰西学院词典。）
小偷：他索取超过他应得的东西。（同上。）
现在，垄断者通过他制定的法律，强迫我支付 20 法郎才能得到我可以在别处以 15 法郎获得的东西，难道他没有通过欺诈手段从我手中夺走原本属于我的 6 法郎吗？
他不是通过偷窃或暴力手段夺取的吗？
他不是索取超过他应得的东西吗？
他可能采取了、偷走了、索取了，但这并不通过偷窃或暴力，而这是盗窃的特征。
当我们的缴税通知包含了垄断者索取、强索或夺取的 5 法郎的溢价时，对毫不知情的人来说，还有什么比这更隐蔽？而对于那些没有被蒙蔽，并且有所怀疑的人来说，还有什么比这更像是暴力，因为一旦拒绝，税务员的差役就会出现在门口？
但让垄断者鼓起勇气。溢价盗窃、关税盗窃，如果它们像美国式的盗窃一样违背公平正义，那它们并没有违反法律；相反，它们是根据法律进行的；并且如果它们比一般的盗窃更糟糕，它们就不在刑事法庭的管辖范围内。
此外，无论对错，我们在这桩生意中都是被抢劫者或抢劫者。这本著作的作者在购买时可以非常合理地喊出“抓小偷！”；当他出售时，他同样有理由被喊出“抓小偷！”；[4] 而且如果他的处境与他的许多同胞不同，这种区别在于他知道他在这场游戏中亏损的比赚取的更多，而他们不知道。如果他们知道，这场游戏很快就会结束。
我并不自夸我是第一个给事物起正确名字的人。 亚当·斯密六十年前就说过，"当制造商们举行会议时，我们可以肯定的是，他们正在策划一个针对公众钱包的阴谋。" 当公众对这种行为睁一只眼闭一只眼时，我们还能感到惊讶吗？
那么，假设一群制造商以总理事会的名义正式举行会议。发生了什么，以及他们做出了什么决议？
这里有一份他们会议的简略报告：—
"船主：我们的商船处于最低谷。（反对意见。）这并不奇怪。我无法在没有铁的情况下建造船只。我在世界市场上可以以 10 法郎的价格购买铁；但是根据法律，法国钢铁厂主强迫我支付他 15 法郎，这让我损失了 5 法郎。我要求自由购买任何我认为合适的铁。
"钢铁厂主：在世界市场上，我发现运费为 20 法郎。根据法律，我被迫支付法国船主 30 法郎；他从我口袋里拿走了 10 法郎。他抢劫了我，我抢劫了他；一切都很好。
"政治家：船主过早地做出了模板：Hws 模板：Hwe。让我们在构成我们力量的那部分方面培养团结。如果我们放弃了保护主义理论中的任何一个点，整个理论就会土崩瓦解。
"船主：对我们船主来说，保护主义已经失败了。我再次重申，商船业处于最低谷。
"船长：好吧，让我们提高附加税，让现在向公众收取 30 法郎运费的船主收取 40 法郎。
"部长；政府将尽一切努力利用附加税这个美丽的机制；但我担心这还不够。
"政府官员：你们都被吓坏了。难道只有关税才能保护你们？你们难道没有考虑到税收吗？如果消费者心地善良，乐于助人，那么纳税人也不差。让我们向他们征收更多税款，船主就会满意。我建议对每吨钢铁征收 5 法郎的溢价，从公众纳税人那里收取，然后交到造船厂。
"混乱的声音：同意！同意！一位农业工作者：我每百升玉米 3 法郎溢价！一位制造商：我每码布料 2 法郎溢价！等等，等等。
"主席：这就是我们达成的协议。我们的会议建立了一套溢价制度，这将成为我们永恒的光荣。既然我们拥有两种如此简单的手段将损失转化为收益——关税和溢价，那么哪个行业还能亏损呢？散会了！"
我真的认为，某种超自然的预兆一定是在梦中预示了我即将接近溢价（谁知道我是否首先向杜邦先生提出了这个想法？），因为六个月前我写下了以下文字：—
"在我看来，保护主义在不改变其本质或产生的效果的情况下，可以采取直接税的形式，由国家征收，并作为补偿溢价分配给特权行业。"
在将保护性关税与溢价进行比较之后，我又补充道：
"我坦率地承认我更喜欢后者。在我看来，它更公正、更经济、更公平。更公正，因为如果社会想要给予某些成员礼物，那么所有人都应该承担费用；更经济，因为它可以节省很多征收费用，并且消除贸易中的许多束缚；更公平，因为公众会清楚地看到操作的性质，并据此行事。" [5]
既然这个机会如此巧合地摆在我们面前，让我们来研究一下这种通过溢价进行的掠夺制度；因为我们对它的所有论述同样适用于通过关税进行的掠夺制度；而且由于后者稍微隐藏得更好，所以直接的掠夺可能帮助我们发现和揭露间接的欺骗体系。这样，思想就会从简单的事物过渡到更复杂的事物。
但有人可能会问：难道没有更简单的盗窃形式吗？毫无疑问；有公路抢劫，它只需要合法化，并成为一种垄断，或者用今天的话来说，组织化。
我在一本游记中读到以下内容：—
"当我们到达 A 国时，所有行业都宣称自己处于苦难之中。农业在呻吟，制造业在抱怨，贸易在低语，航运业在抱怨，政府束手无策。首先，他们想到的是对所有不满分子征收一大笔税，然后在扣除自己的份额后，将收益分配给他们；这将遵循西班牙彩票的原则。你们有一千人，国家从每个人那里收取一枚比索；然后，通过手法，它带走了 250 枚比索，并将剩下的 750 枚比索以大小不同的比例分配给持票人。那位获得了四分之三枚比索的勇敢的伊达尔戈，忘记了自己贡献了一枚完整的比索，无法掩饰自己的喜悦，急忙跑去酒馆消费他的十五个雷亚尔。这与我们看到法国正在发生的事情非常相似。但是政府高估了民众的愚蠢，因为它试图让他们接受这种保护，最后它找到了以下方法。
"这个国家遍布着高等级的公路网。政府对这些道路进行了准确的测量；然后它向农民宣布：'你们可以在这两个点之间从旅行者那里偷走的一切都是你们的；让它作为对你们保护和鼓励的奖励。'然后，它将道路的某些部分分配给每个制造商、每个船主，以他们的利润为目标，按照以下公式：—
|
Dono tibi et concedo |
现在，A国国民已经如此习惯于这种制度，以至于他们只考虑自己能偷到什么，而不考虑被偷走了什么。他们如此坚定地只从盗贼的角度看待掠夺，以至于将所有个人盗窃的总和视为“民族利益”，拒绝放弃他们声称没有这种“保护”就无法维持任何产业的制度。
你对此表示反对。你惊呼，一个整个民族不可能被引导去将财富的过剩归咎于互相抢劫。
为什么不可能呢？我们看到这种信念充斥着法国，我们正在不断地以“奖励”和“保护关税”等体面的名义，组织并完善着这种“相互抢劫”的制度。
然而，我们不能犯夸大其词的错误。就征收方式和其他相关情况而言，A国采用的制度可能比我们更糟糕；但我们必须同时承认，就原则及其必然的结果而言，这两种盗窃方式之间没有丝毫区别；它们都是由法律组织起来的，目的是为了补充特定产业部门的利润。
此外，请注意，如果公路抢劫在实际实施过程中存在一些不便之处，它也有一些我们在关税抢劫中找不到的优势。
例如，有可能在所有生产者之间进行公平的分配。关税则不然。关税无法保护某些社会阶层，如工匠、店主、文人、律师、士兵、工人等。
诚然，奖励抢劫采取了无数种形式，在这方面并不逊于公路抢劫；但另一方面，它经常导致如此奇特和笨拙的结果，以至于A国国民可能对此嘲笑我们。
公路抢劫的受害者损失了什么，盗贼就得到了什么，被盗的物品仍然留在国内。但在奖励抢劫制度下，税收从法国人那里征收的东西，往往会赠送给中国人、霍屯督人、卡夫人等，而这就是事情发生的方式。
假设一块布在波尔多价值100法郎。在不亏损的情况下，它不可能以低于这个价格出售。由于商人的竞争，它也不可能以高于这个价格出售。在这种情况下，如果一个法国人想要这块布，他必须支付100法郎，否则就没有。但如果是一个英国人想要这块布，政府就会介入，对商人说：“出售你的布，我们会从纳税人那里给你20法郎。”商人原本不能从他的布中获得超过100法郎，现在他以80法郎的价格将它卖给了英国人。这笔钱加上奖励抢劫带来的20法郎，就全部抵消了。这与纳税人向英国人支付20法郎，条件是英国人以20法郎的折扣购买法国布，以低于生产成本20法郎的价格购买，以低于我们自己的成本20法郎的价格购买，完全相同。因此，奖励抢劫具有这样的特点：被抢劫的人住在容忍这种抢劫的国家，而从抢劫中获利的人则散布在世界各地。
确实，人们执着于这样一种想法真是令人惊奇：一个个人从大众那里偷到的所有东西都是公共利益。永动机、点金石、圆周率的化圆为方，这些都是过时的难题；但“通过掠夺实现进步”的理论仍然受到推崇。从先验的角度来看，我们应该认为，在所有可以想象的愚蠢行为中，这种行为是最不可能存活的。
有些人会说，那么你们是自由放任主义者吗？是斯密和萨伊学派的经济学家吗？你们不希望组织劳动。是的，先生们，你们可以随意组织劳动，但请不要组织盗窃。
另一批人，人数更多，不断重复说，奖励、关税，这一切都被夸大了。我们应该使用它们，但不应该滥用它们。明智的自由与适度的保护相结合，这就是谨慎而务实的人所期望的。让我们远离固定的原则和不可改变的规则。
这正是旅行者告诉我们A国发生的事情。“公路抢劫本身既不好也不坏；这取决于具体情况。我们所关心的是对事物进行衡量，并确保我们的官员从衡量工作中得到足够的报酬。我们可能给了掠夺过大的自由；也许我们给的还不够。让我们检查和核对每个参与掠夺工作的人的账目。对于那些收入不足的人，让我们分配给他们更多道路。对于那些赚得太多的人，我们必须限制他们的掠夺天数或月数。”
那些这样说话的人，在克制、谨慎和理智方面赢得了很高的声誉。他们从不渴望担任国家最高职位。
那些说，无论大小，都要压制一切不公正，无论程度多么轻微，都要杜绝任何不诚实行为的人，都被贴上了“空想家”的标签，是无谓的梦想家，一遍又一遍地重复着同样的话。而且，人民发现他们的论据太清晰了，为什么还要期望他们相信如此容易理解的东西呢？
- “米达斯王拥有驴子的耳朵”——珀西乌斯，讽刺诗，第1卷。文本中的句子取自德莱顿的翻译。——译者。
- 参见莫里哀的《伪君子》——译者。
- 参见莫里哀的《吝啬鬼》——译者。
- 他拥有地产，靠它生活，属于“受保护”阶级。这种情况应该消除批评。它表明，如果他使用强硬的语言，那是针对事物本身，而不是针对人们的意图或动机。
- 《经济谬误》，第五系列，第5章，前文。