经济谬误/第四章

←努力，结果

经济谬误 作者：弗雷德里克·巴斯夏 生产条件平等化

我们的产品负担着税收→

IV.

生产条件平等化。

IT 已经说过 ... 但万一我被指责把谬论塞进保护主义者的嘴里，我将允许他们中最有力的运动员之一为他们说话。

"人们认为，在我们这里保护仅仅应该代表我们生产的商品成本价与我们邻国生产的相同商品成本价之间的差额。……根据这一基础计算的保护性关税只会确保自由竞争……; 自由竞争只有在条件和收费相等的情况下才存在。在赛马的情况下，我们确定每匹马必须负重的重量，从而使条件平等; 没有它，就没有公平的竞争。在贸易的情况下，如果其中一个卖家可以以更低的成本将他的商品带到市场，他就不再是竞争者，而成为垄断者。……取消这种代表成本价差额的保护，外国人就会侵入我们的市场，并获得垄断地位."

"每个人都应该希望，为了自己的利益，也为了他人的利益，该国的生产应该得到保护，以防止外国竞争，只要后者能够以更低的价格提供产品."

这种论点在保护主义学派的著作中不断出现。我建议仔细研究它，并真诚地请求读者的耐心和关注。我将首先考虑归因于自然的差异，然后再考虑归因于税收差异的差异。

在这一点上，就像在其他情况下一样，我们会发现保护主义理论家从生产者的角度看待他们的话题，而我们则倡导不幸消费者的利益，他们的利益他们总是刻意隐瞒。他们进行了一个

参考文献

将工业领域和赛马进行比较。但就后者而言，比赛本身既是手段又是目的。公众对比赛的兴趣只限于比赛本身。当你让你的马开始比赛时，你的目的，你的目标，是找出哪匹马跑得最快，我理解你为什么要使重量相等。但是，如果你的目的，你的目标，是确保一些重要和紧急的消息到达终点，你是否可以在没有矛盾的情况下，阻碍任何提供最佳消息传递手段的人？这就是你在商业事务中所做的。你忘记了最终目标，即想要达成的目标，即物质繁荣; 你无视它，你为了一个真正的petitio principii而牺牲它; 坦率地说，你在乞求这个问题。

但是，既然我们不能使对手接受我们的观点，让我们站在他们的立场上，从它与生产的关系来考察这个问题。

我将努力证明，

第一，使劳动条件均衡化，就是攻击交换的本质和原则。

第二，并非如此，即一个国家的劳动力因更受青睐的国家的竞争而被抵消。

第三，即使是那样，保护性关税也不会使生产条件均衡化。

第四，自由，贸易自由，使这些条件尽可能均衡化。

第五，最不受青睐的国家从交换中获益最多。

一、使劳动条件均衡化，不仅仅是在某些贸易部门中限制交换，而是攻击交换的原则，因为交换的原则就是建立在多样性、肥沃、适应性、气候和温度这些差异之上，而这些差异正是你想要消除的。如果吉伦特省向布列塔尼省运送葡萄酒，如果布列塔尼省向吉伦特省运送谷物，这是因为它们处于不同的生产条件下。国际交换有不同的法律吗？针对国际交换的论点是，造成它们并解释它们的条件差异，就是反对它们存在的论点。如果保护主义者有足够的逻辑和力量，他们会像蜗牛一样，使人类处于完全孤立的状态。此外，他们的谬论中没有一个，在经过严格推演的检验后，不会明显地倾向于破坏和毁灭。

二、实际上，两个类似的行业部门之间存在的条件差异，并不一定导致处境最不利的一方破产。在赛马中，如果一匹马获胜，另一匹马就会输；但是，当两匹马被用于有益的劳动时，每匹马都会根据自己的能力产生有益的结果; 如果更有活力的马提供更大的服务，并不意味着另一匹马没有提供任何服务。我们在法国所有省份种植小麦，尽管它们之间存在巨大的肥沃差异; 如果有一个省份不种植小麦，那是因为在该地区进行这种种植并不有利可图。同样，类比告诉我们，在自由制度下，尽管存在类似的差异，但欧洲所有国家都生产小麦; 如果有一个国家放弃了这种谷物的种植，那是因为它发现对它更有利将土地、劳动力和资本的利用转向其他方向。为什么一个省份的肥沃不会使处境不利的邻近省份的农民瘫痪？因为经济现象具有灵活性、弹性，可以这么说，均衡的力量，这些力量似乎完全逃过了保护主义学派的注意。该学派指责我们沉迷于系统；但正是保护主义者最具系统性，如果系统精神在于支持基于一个事实而不是基于事实的集合的论点。在我们给出的例子中，土地价值的差异补偿了肥沃度的差异。你的田地比我的田地产量高三倍。是的，但它花了你十倍的成本，而我仍然可以和你竞争。这就是全部奥秘。请注意，某些方面的优势会导致其他方面的劣势。正是因为你的土地更肥沃，所以它更贵; 所以，并非偶然，而是必然，平衡得以建立，或者说趋向于建立; 不可否认，自由是制度，它最有利于这种趋势。

我提到了一个农业部门; 我也可能提到一个不同部门的行业。在昆佩尔有裁缝，但这并不妨碍巴黎也有裁缝，尽管后者付的房租更高，生活成本更高。但他们有一批不同的顾客，这不仅有助于恢复平衡，而且使平衡向他们倾斜。

因此，当我们谈到使劳动条件均衡化时，我们不能忽视考察自由是否没有给我们一个我们从武断制度中寻求的东西。

这种经济现象的自然均衡力量对于我们正在考虑的问题非常重要，同时它也让我们敬畏地赞叹着主宰着社会公正管理的智慧，因此我必须请求允许我详细阐述一下。

保护主义者告诉我们: 某些人民在煤炭、铁、机械、资本的廉价方面比我们更具优势——我们无法与他们竞争。

我们将在以后从各个方面考察这一命题。目前，我只想问一下，当优势和劣势同时存在时，它们本身是否不具有上升力和下降力，最终会使它们恢复到公正的平衡状态？

假设两个国家，A 和 B。A 拥有比 B 所有类型的优势。你由此推断，所有类型的工业都会集中在 A，而 B 则无能为力。你说，A 卖出的比买入的多; B 买入的比卖出的多。我可能对这一点提出异议，但我尊重你的假设。

根据这个假设，劳动在 A 的需求量很大，很快就会涨价。

铁、煤炭、土地、食物、资本在 A 的需求量很大，它们很快就会涨价。

同时，劳动、铁、煤炭、土地、食物、资本在 B 的需求量很小，它们很快就会降价。

不仅如此。当 A 一直在卖，B 一直在买的时候，钱就会从 B 流向 A。它在 A 会变得丰富，在 B 会变得稀缺。

但金钱充裕意味着我们必须拥有大量金钱来购买其他一切。然后在 A，由于需求非常旺盛而产生的实际的昂贵，再加上名义的昂贵，这是由于贵金属的过剩造成的。

货币的稀缺意味着每次购买所需的资金很少。然后，在 B 中，名义上的便宜与真实的便宜结合在一起。

在这种情况下，工业将拥有各种各样的动机——如果我可以这么说的话，这些动机将达到最高程度的强度——来放弃 A 并将其自身建立在 B 中。

或者，更接近于在这种情况下实际发生的情况，我们可以断言，由于工业的性质如此厌恶突然的迁移，因此这种转移不会延迟这么久，而是从一开始，在自由政权下，它将根据供求规律逐渐、逐步地分配在 A 和 B 之间——也就是说，根据正义和效用的规律。

当我断言，如果工业有可能集中在一个点上，那么这种状况本身就会启动一股不可抗拒的权力下放力量，我并没有沉溺于毫无根据的假设。

让我们倾听一位制造商在向曼彻斯特商会发表讲话时所说的话（我省略了他用以支持其论证的数字）：——

“以前我们出口布料；然后，出口布料让位于纱线的出口，纱线是布料的原料；然后让位于机器的出口，机器是生产纱线的工具；之后是出口用来建造我们机器的资本；最后是出口我们的工人和我们的工业技能，它们是我们资本的源泉。所有这些劳动要素，一个接一个，都在它们找到最有利可图的开口的地方工作，无论是在哪里生活成本更低，生活必需品更容易获得；如今，在普鲁士、奥地利、萨克森、瑞士、意大利，我们看到大规模制造业由英国资本建立并维持，由英国工人操作，由英国工程师指导。”

因此，您非常清楚地看到，自然，或者更确切地说，是比您的狭隘而僵化的理论假设更明智、更有远见的上帝，并没有命令这种工业集中，这种对您根据其作为无法改变和无法补救的事实而提出的推理的所有优势的垄断。自然已经通过尽可能简单且无误的方法来确保分散、扩散、团结、同时进步；所有这些构成了一个状态，您的限制性法律尽可能地使其瘫痪；因为这种法律的趋势是，通过孤立社区，使条件差异更加明显，阻止平等化，阻碍融合，抵消抵消因素，并将国家隔离，无论它们是处于优越条件还是劣势条件。

第三，声称通过保护关税，您使生产条件平等，就是通过一种具有欺骗性的语言形式来传播一种错误。进口关税并不能真正使生产条件平等。在征收关税后，这些条件仍然与以前相同。最多，这种关税所使之平等的只是销售条件。也许有人会说，我在玩弄文字游戏，但我反驳了这种指责。我的对手有责任证明生产和销售是同义词；如果他们不能做到这一点，我就可以指责他们玩弄文字游戏，至少是混淆和混淆它们。

为了用一个例子说明我的意思：假设一些巴黎投机者致力于生产橙子。他们知道葡萄牙的橙子可以在巴黎以一便士一个的价格出售，而他们，由于寒冷的气候使框架和温室变得必要，无法以低于一先令的价格出售它们，才能获得可观的利润。他们要求对葡萄牙橙子征收十一便士的关税。他们说，通过这种关税，生产条件将被平等化；而议会，像往常一样，执行这种推理，在关税清单中插入对每种外国橙子征收十一便士的关税。

现在，我坚持认为，生产条件并没有发生任何改变。法律没有改变里斯本阳光的热量，也没有改变巴黎霜冻的频率和强度。橙子的成熟将继续自然地在特茹河畔进行，而人工地在塞纳河畔进行——也就是说，在一个国家所需的劳动力比另一个国家多得多。销售条件是已经被平等化的。葡萄牙人现在必须以一先令的价格向我们出售他们的橙子，其中十一便士用来支付税款。很明显，这种税款将由法国消费者支付。看看这种荒谬的结果。对于消费的每一个葡萄牙橙子，国家不会损失任何东西，因为消费者额外支付的十一便士将支付到国库。这将导致转移，但不会导致损失。但是，对于消费的每一个法国橙子，将损失十一便士，或者接近十一便士，因为购买者肯定会损失这笔钱，而卖方肯定不会获得这笔钱，因为根据假设，他只收到了成本价。我将结论留给保护主义者去推断。

第四，如果我强调了生产条件和销售条件之间的这种区别，这种区别，保护主义者无疑会认为是自相矛盾的，那是因为这将使我能够对他们施加另一个更奇怪的自相矛盾的论点，即：您想真正使生产条件平等，就让交换自由。

现在，真的，有人会说，这太过分了；你一定是在拿我们开玩笑。那么，即使只是为了好奇，我恳请各位保护主义者跟随我进入我的论证的结论。它不会很长。我回到我之前的说明。

假设法国人平均每天的工资等于一先令，那么毫无疑问地，要直接在法国生产一个橙子，需要一天的劳动或其等价物；而要生产一个葡萄牙橙子的价值，只需要一天劳动的十二分之一；这正是指里斯本的阳光在巴黎做了人类劳动所能做的事情。现在，难道不是非常明显，如果我可以用一天劳动的十二分之一来生产一个橙子，或者同样的事情，用它来购买一个橙子，那么，就这种生产而言，我和葡萄牙生产者处于完全相同的条件下，除了运输费用，这必须由我承担。因此，可以肯定，自由平等化了直接或间接的生产条件，只要它们能够平等化，因为它除了运输费用之外，没有留下任何其他的差异。

我补充说，自由还使享受、满足、消费的条件平等，保护主义者从不关心这些条件，但它们才是最重要的考虑因素，因为消费是我们所有工业努力的目的和目标。根据自由贸易，我们像葡萄牙人自己一样享受葡萄牙的阳光。勒阿弗尔的居民和伦敦的市民拥有，而且在相同的条件下，大自然赋予纽卡斯尔的全部矿产资源。

第五，各位保护主义者，你们发现我有一种自相矛盾的幽默感；我愿意更进一步。我说，并且我真诚地认为，如果两个国家处于不平等的生产条件下，那么受自然恩惠最少的那个国家将从自由贸易中获得最大的收益。为了证明这一点，我必须稍微偏离这种工作的通常形式。无论如何，我将这样做，首先是因为整个问题都集中在那里，其次因为它将使我有机会解释一项最重要的经济规律，而且如果正确理解，我认为该规律可以使所有那些试图在梦想国度中寻求社会和谐，而无法在自然界中发现社会和谐的派别回到科学。我指的是消费规律，也许令人遗憾的是，大多数经济学家都忽视了它。

消费是所有经济现象的目的和最终原因，因此我们必须在消费中期望找到它们的最终和明确的解决方案。

无论是有利的还是不利的，任何事情都无法永久地保留在生产者手中。自然和社会赋予他的优势，他可能遇到的不便，可以说，会从他身边滑过，并被社区吸收和融合在一起，因为社区代表消费者。这在它的原因和效果方面都是一条了不起的规律，我认为，任何人都能成功地清晰地描述它，都有权说：“我并没有在生活中毫无贡献地度过。”

任何有利于生产工作的事情都会受到生产者的欢迎，因为它的直接效果是使生产者能够为社区提供更多服务，并从社区那里获得更多报酬。任何延缓或中断生产的事情都会让生产者感到痛苦，因为它的直接效果是限制他的服务，从而限制他的报酬。直接的有利或不利情况——幸运或不幸——必然会落到生产者身上，除了接受有利情况和避开不利情况，他别无选择。

同样地，当工人在制造业中成功发现了一种改进的工艺时，直接的利润就归他所有。这是必要的，为了给他的劳动一个明智的方向；而且这是公平的，因为努力成功应该得到报酬。

但我坚持认为，这些有利或不利的影响，虽然本身是永久的，但对生产者来说并不永久。如果真是这样，那么一个不断进步的，因此是无限的，不平等的原则就会在人类之间引入，这就是为什么这些有利或不利的影响很快就被人类命运的总体趋势所吸收的原因。

这是如何发生的？我将通过一些例子来展示它是如何发生的。

让我们回到十三世纪。当时致力于抄写艺术的人，为他们提供的服务获得了根据普遍工资率制定的报酬。 在他们中间，出现了一个人，他发现了快速复制同一作品的方法。他发明了印刷术。

起初，一个人富裕起来，而许多其他人却变得贫穷。乍一看，尽管这项发明本身证明是神奇的，但我们仍犹豫不决，不知道它是有害还是有益。正如我所说，它似乎在世界上引入了一个无限的不平等因素。古腾堡因他的发明而获利，并利用他的利润无限地扩展他的发明，直到他毁掉了所有抄写员。就公众而言，作为消费者，它的收益很少；因为古腾堡小心地不降低他书籍的价格，只是降到足以比他的竞争对手更低廉。

但是，将和谐引入天体运动的智慧，也将其植入社会的内部机制。当这项发明不再是个人财产，而是永远成为大众的共同财产时，我们将看到这项发明的经济优势。

最终，这项发明为人所知。古腾堡不再是唯一的印刷商；其他人开始模仿他。他们最初的利润很高。因此，他们因第一个模仿这项发明而获得了回报；这理所当然，因为这种较高的报酬是促使他们参与即将到来的伟大最终结果所必需的。他们赚了很多，但比发明者赚得少，因为竞争开始了它的工作。书籍的价格不断下降。模仿者的利润随着发明时间越久而不断减少；也就是说，随着模仿的价值越低而不断减少。……这个新的工业部门最终达到了正常状态；换句话说，印刷商的报酬不再异常高，而是像抄写员一样，由正常的收入水平决定。在这里，生产本身被带回到起点。然而，这项发明仍然是一项宝贵的财富；节省时间、节省劳动、节省生产特定结果的努力，即生产一定数量的副本，并没有因此而减少。但它如何体现出来？通过书籍的廉价。它是谁的利益？它有利于消费者、社会和整个人类。印刷商，他们从此不再拥有特殊的价值，也不再获得特殊的报酬。作为人，作为消费者，他们无疑分享了这项发明给社区带来的好处。但这只是全部。作为印刷商，作为生产者，他们已经回到了该国其他生产者的普通状况。社会为他们的劳动付费，而不是为发明的效用付费。后者已经成为全人类共同且免费的遗产。

我承认这些法律的智慧和美丽激起了我的敬佩和尊重。我在其中看到了圣西门主义：各尽其能，按其所做贡献获取报酬。我在其中看到了共产主义；也就是说，产品成为人类共同遗产的趋势；但这是一个由无限先见之明调节的圣西门主义，一个共产主义，而不是被人类的脆弱、激情和武断意志所左右。

我关于印刷术所说的话，也可以适用于所有劳动工具，从钉子和锤子到火车头和电报。社会通过更丰富的消费拥有所有这些，并且免费享受所有这些，因为发明和发现的作用是降低商品价格；而价格中被消灭的那一部分，代表了发明在生产中的份额，显然使产品在一定程度上变得免费。所有需要支付的是人力劳动，即直接劳动，并且支付时不考虑发明的结果，至少当这项发明已经经历了刚才描述的循环时——它注定要经历的循环。我派一个商人到我家；他来了，带着他的锯子；我付给他两先令作为他一天的报酬，他帮我锯了二十五块木板。如果没有发明锯子，他可能无法为我提供一块木板，我仍然需要付给他一天的工资。因此，就我而言，锯子产生的效用是自然的免费礼物，或者更确切地说，它是共同属于我所有兄弟姐妹的遗产中的一部分，我从祖先那里继承了这笔遗产。我在田里有两个工人。一个人拿着犁，另一个人拿着铲子。他们的劳动成果大不相同，但一天的工资相同，因为报酬不是按产出效用来衡量，而是按要求付出的努力、劳动来衡量。

我恳请读者耐心等待，并请他相信我没有忘记自由贸易。请他只记住我得出的结论：报酬与生产者推向市场的产品的效用不成比例，而是与他的劳动成比例。^[2]

到目前为止，我从人类的发明中汲取了例子。现在让我们把注意力转向自然优势。

在每一个生产部门，自然和人类都共同作用。但自然贡献的效用部分总是免费的。只有人力劳动贡献的效用部分才是交换和因此是报酬的对象。毫无疑问，后者会随着劳动的强度、熟练程度、速度、适用性、需求量、暂时的竞争缺失等因素而发生很大变化。但原则上仍然是真实的，自然规律的共同作用，对产品的价格没有影响。

我们不为我们呼吸的空气付费，尽管它对我们来说如此有用，以至于没有它，我们无法生存两分钟。然而，我们不为它付费；因为自然在没有人类劳动的帮助下就为我们提供了它。但是，例如，如果我们想要分离它所组成的气体之一来进行实验，我们就必须付出努力；或者如果我们希望其他人为我们付出这种努力，我们就必须为其他人牺牲等量的努力，尽管我们可能将其融入另一种产品。由此可见，痛苦、努力和奋斗是交换的真正对象。事实上，我并没有为氧气付费，因为它随处可见，但我为分离它的劳动付费，为节省我的劳动付费，并为这种劳动付费。有人会说，还有其他东西要付费，材料、设备等吗？但即使如此，我在为这些东西付费时，也是为劳动付费。例如，所用煤炭的价格代表着从矿井中开采它并将其运输到使用地点所需的劳动。

我们不为太阳的光芒付费，因为它是大自然的馈赠。但我们为煤气、牛油、油、蜡付费，因为这里需要人力劳动来进行报酬；并且会注意到，在这种情况下，报酬与生产的效用不成比例，而是与所用劳动成比例，因此，即使其中一种人工光源更强，我们的成本也可能更低，原因是相同的人力劳动能够为我们提供更多光源。

如果为我家运水的搬运工按水的绝对效用支付报酬，那么我所有的财产都无法足以报答他。但我按他付出的努力支付报酬。如果他收取更多费用，其他人会做这项工作，或者如果需要，我自己也会做。事实上，我们交易的不是水，而是运水的劳动。这种观点非常重要，我将要从它中推出的结论为国际自由交换问题提供了很多启示，所以我认为有必要用其他例子来阐明它。

马铃薯中所含的营养物质并不昂贵，因为我们可以用相对较少的劳动获得大量的营养物质。我们为小麦支付更多费用，因为它的生产需要付出更多的人力劳动。显而易见，如果自然为小麦做的事情与为马铃薯做的事情一样，那么两者价格就会趋于平等。小麦生产者不可能长期比马铃薯生产者获得更多利润。竞争规律会阻止这种情况发生。

如果通过奇迹，所有耕地的肥力都得到提升，那么受益的将不是农业工人，而是消费者，因为这将导致丰收和廉价。每一夸脱玉米中将包含更少的劳动，而种植者只能用另一种产品中所包含的更少的劳动来交换它。另一方面，如果土壤肥力突然下降，自然在生产过程中的作用将减少，人力劳动的作用将增加，产品将更贵。因此，我可以说，所有经济现象最终都会在消费中，在人类因素中得到解决。那些没有从这个角度来观察这些现象的人，那些没有追溯其最终影响，没有停留在直接结果上，而是从生产者的角度来观察它们的人，与那些开出药方，却只关注药物对患者全身的影响，而没有观察药物对患者口腔和喉咙的影响的人一样，不能被认为是经济学家。

热带地区非常有利于种植糖和咖啡。这意味着自然承担了大部分工作，留给人类劳动的很少。但谁从这种自然慷慨中获益？不是生产国，因为竞争导致价格仅足以补偿劳动。是人类从这种慷慨中获益，因为自然慷慨的结果是廉价，而廉价使每个人受益。

假设一个温带地区，煤炭和铁矿石在地表上可以找到，人们只需弯腰就可以获得它们。我承认，最初，当地居民将从这种幸运的环境中获益。但竞争很快就会介入，煤炭和铁矿石的价格会持续下降，直到大自然的馈赠对所有人免费，然后所用的人力劳动将根据普遍的收入水平获得报酬。

因此，在竞争法则下，自然的慷慨，就像生产过程的改进一样，是或将不断成为消费者的共同和无偿财产，是大众的，是全人类的。然后，那些不具备这些优势的国家，通过与拥有这些优势的国家交换产品，将获得一切，因为交换的主题是劳动，撇开与该劳动一起加工的自然效用不谈；而那些在其给定数量的劳动力中包含了最多这些自然效用的国家，显然是最受惠的国家。它们的代表最少人力劳动的产品是最不赚钱的；换句话说，它们更便宜；如果自然界的全部慷慨都归结为便宜，那么显然不是生产国，而是消费国从中受益。

因此，我们看到了那些拒绝产品的消费国的巨大荒谬，仅仅是因为它们很便宜。就好像他们在说，“我们不需要任何自然赋予我们的东西。你要求我付出相当于两倍的努力，来换取我无法在付出相当于四倍的努力的情况下创造出来的产品；你能做到这一点，因为在你的情况下，自然承担了一半的工作。好吧；我拒绝你的提议，我会等到你的气候变得更恶劣，迫使你向我索要相当于四倍的努力，这样我才能与你平等地进行谈判。”

A 是一个受惠的国家。B 是一个自然界对它不太慷慨的国家。我认为交换对双方都有利，但对 B 尤其有利；因为交换不是效用与效用的交换，而是价值与价值的交换。现在 A 包含在相同价值中更大的效用量，因为产品的效用包括自然赋予的东西，以及劳动赋予的东西；而价值只包括劳动赋予的东西。然后 B 就能做一笔非常有利的交易。它只补偿 A 的生产者为他们的劳动付出的代价，却在交易中获得了比它付出的更多的自然效用。

这使我们能够制定一条一般规则：交换是价值的交换；价值在竞争的作用下被用来代表劳动，交换变成了等量劳动的交换。自然界赋予交换产品的東西，在双方都是无偿赠送的；由此必然得出，与自然最受惠的国家进行的交换是最有利的。

我在本章中试图概述的理论需要很大的发展。我只触及了它与我的自由贸易主题相关的部分。但也许细心的读者可能会发现它中蕴含着肥沃的萌芽，它在成熟的阶段不仅会扼杀保护主义，而且会连同它一起扼杀傅立叶主义、圣西门主义、共产主义，以及所有旨在将竞争法则排除在世界政府之外的学派。从生产者的角度来看，竞争无疑经常与我们直接和个人的利益发生冲突；但如果我们改变我们的观点，并将我们的目光扩展到整个工业，到全世界的繁荣——一言以蔽之，到消费——我们将会发现，竞争在道德世界中发挥着与平衡在物质世界中相同的作用。它是真正的共产主义、真正的社会主义、我们今天渴望的条件平等和幸福的根源；如果如此多的真诚的出版家和善意的改革家追求专断，那是因为他们不理解自由。^[3]