经济谬误/第七章
| ←贸易平衡 | 经济谬误 作者：弗雷德里克·巴斯夏 蜡烛、蜡灯、灯、烛台、路灯、灯芯剪、灭火器制造商，以及石油、牛脂、松香、酒精，以及一般与照明有关的一切生产商的请愿书 |
差别关税→ |
致尊敬的众议院议员们.
各位先生，——你们走在了正确的道路上。你们拒绝抽象的理论，对廉价和充足漠不关心。你们最关心的，是生产者的利益。你们希望将他从外部竞争中解放出来，并为“国家工业”保留“国家市场”。
我们现在将向你们提供一个绝佳的机会，来运用你们的——我们该称之为？你们的理论？不，没有什么比理论更具欺骗性了；你们的教条？你们的体系？你们的原则？但是，你们不喜欢教条，你们厌恶体系，至于原则，你们否认社会经济中存在任何原则：那么，我们便说，你们的实践，没有理论、没有原则的实践。
我们正在遭受外国竞争对手的难以忍受的竞争，他们似乎处于比我们优越得多的条件下，能够生产光源，以至于他们以低得不可思议的价格“泛滥”我们的“国家市场”。他们一出现，我们的生意就一落千丈——所有消费者都转向他们；而一个拥有无数分支的本土产业，瞬间就被完全停滞了。这位竞争对手，不是别人，正是太阳，对我们展开了殊死搏斗，我们怀疑他是由“阴险的 Albion”（在当前情况下是明智之举）扶持起来的；因为他对那个傲慢的岛屿表现出一种谨慎，在我们这里却毫无保留地展现出来。
我们恳求你们，颁布一项法令，命令关闭所有窗户、天窗、屋顶窗、外窗帘和内窗帘、窗帘、百叶窗、牛眼；总之，关闭所有让阳光照进房屋的开口、孔洞、缝隙、裂缝和裂痕，以此损害我们自豪地为我们的国家提供的功勋卓著的制造业，一个应该对我们心怀感激的国家，不应该在如此不平等的斗争中抛弃我们。
我们相信，各位先生，你们不会把我们的请求视为讽刺，或者在听取我们支持该请求的理由之前就拒绝它。
首先，如果你尽可能地关闭所有自然光线的进入途径，并创造对人造光线的需求，我们的哪一项法国制造业不会因此而得到鼓励呢？
如果消耗更多的牛脂，那么就必须有更多的牛和羊；因此，我们将见证人工草场、肉类、羊毛、皮革，尤其是肥料的增加，肥料是所有农业财富的基础和基石。
如果消耗更多的油，那么我们将扩展罂粟、橄榄和油菜的种植。这些富饶而耗尽的植物将在适当时机到来，让我们利用额外牲畜饲养带来的土地肥力提高。
我们的荒野将被树脂树覆盖。在山区，无数的蜂群将收集香气四溢的宝藏，如今这些宝藏的芬芳正白白地浪费在沙漠的空气中，就像它们所散发出来的花朵一样。届时，农业的各个分支将展现出令人振奋的发展。
航海业也是如此。数千艘船只将前往捕鲸；很快，我们将拥有一个足以维护法国荣誉，并满足我们，签署请愿书的蜡烛制造商和其他人的爱国愿望的舰队。
但我们该如何评价“巴黎制品”的制造呢？从今往后，你将看到镀金、青铜、水晶，在烛台、灯、枝形吊灯、烛台上闪耀，在宽敞的陈列室中，与现在的陈列室相比，简直就是小商店。
从海边山顶的贫穷的“松脂采集者”，到黑暗巷道深处煤矿工人的每一个人，都会因更高的工资和更大的繁荣而感到欣喜。
各位先生，只要你们能够静下心来思考，你们就会相信，也许没有哪个法国人，从富有的煤矿主到最卑微的火柴小贩，不会因为我们这个请愿书的成功而受益。
我们预见到了你们的反对意见，各位先生，但我们知道，你们只能提出从自由贸易支持者陈腐作品中拾取的那些反对意见。我们挑战你们，说出一句反对我们的话，而这句话不会立即反弹到你们自己和你们的整个政策身上。
你们会告诉我们，如果我们因为我们寻求的保护而获益，那么国家就会因此而蒙受损失，因为消费者必须承担损失。
我们回答：
你们已经不再有权利援引消费者的利益了；因为，每当消费者的利益与生产者的利益相冲突时，你们都会牺牲前者。你们这样做是为了“鼓励劳动，增加就业”。出于同样的原因，你们应该再次这样做。
你们自己也已经回避了这种反对意见。当你们被告知消费者对铁、煤炭、玉米、纺织品的自由进口感兴趣时——是的，你们会回答，但生产者对它们的排除感兴趣。好吧，那就这样吧；——如果消费者对自然光的自由进入感兴趣，那么人造光源的生产者同样对它的禁止感兴趣。
但是，你们可能会说，生产者和消费者是相同的。如果制造商通过保护而获益，他也会让农业从业者获益；如果农业繁荣，它将为制造业开辟销路。很好；如果你授予我们白天提供照明的垄断权，——首先，我们将购买大量的牛脂、煤炭、油、树脂、蜡、酒精——以及银、铁、青铜、水晶——来进行我们的制造；然后，我们，以及那些为我们提供这些商品的人，变得富有后，将消费很多，并为我们国家所有其他产业部门带来繁荣。
如果你坚持说阳光是自然赐予的免费礼物，拒绝这样的礼物，就是在假借鼓励获取财富的手段，来拒绝财富本身，那么我们想提醒你们，不要给你们自己的政策致命一击。请记住，到目前为止，你们一直排斥外国产品，因为它们比国内产品更接近免费礼物的性质。为了满足其他垄断者的苛刻要求，你们只有一个“半动机”；而仅仅因为我们比其他人占据更强大的优势地位而排斥我们，就是等于采纳“+ x + = −”这个方程式；换句话说，就是在“荒谬”之上堆砌“荒谬”。
自然与人类劳动在商品的生产中以不同的比例（取决于国家和气候）进行合作。自然所执行的部分总是免费的；人类劳动所执行的部分构成价值，并得到支付。
如果里斯本橘子卖价比巴黎橘子便宜一半，那是因为自然，因此是免费的热量，为前者做了人工，因此是昂贵的热量必须为后者做的事情。
当一个橘子从葡萄牙来到我们这里时，我们可以推断出，它部分是免费提供的，部分是通过有偿的考虑提供的；换句话说，与巴黎的橘子相比，它以“半价”来到我们这里。
现在，我们争论的是，正是这种“免费的半部分”（请原谅这个词）应该被排除。你可能会说，自然劳动怎么可能与外国劳动竞争，当前者必须做所有工作，而后者只做一半，太阳提供了另一半呢？但是，如果这种“一半”是“免费的”，促使你排除竞争，那么为什么“全部”是“免费的”，却促使你承认竞争呢？如果你保持一致，你就会在排除对本土产业有害的“一半免费”的同时，更强硬地，更坚决地排除“全部免费”。
再说一次，当煤炭、铁、玉米或纺织品等产品从国外运到我们这里，而我们获得它们的劳动成本低于自己生产它们时，这种差异就是对我们免费的赠予。这种赠予的大小取决于差异的大小。当外国人只向我们索取我们原本要支付价格的三分之四、一半或四分之一时，这种赠予就相当于产品的四分之一、一半或四分之三。当赠予者（就像太阳为我们提供光照一样）不要求我们付出任何代价时，这种赠予就变得完整而完美。问题是，我们正式地问你，你是否希望我们的国家享受免费消费的利益，还是希望享受所谓昂贵生产的优势？做出你的选择，但要合乎逻辑；因为只要你像现在一样排斥煤炭、铁、玉米、外国纺织品，它们的价值越接近零，你就越排斥它们，那么承认阳光的照射，它在整个白天的价格已经是零，就有多么不一致！