政府与约束理论/约束理论
到目前为止，我们还没有认真讨论代词与其先行词的关系，尽管我们略微触及了这个话题，例如这个例子
(1a) 我i 介绍了我自己i
(1b) *我自己i 非常自豪。
这种现象实际上是约束理论的一部分，它详细地探索了这种关系，并解释了像 (1b) 这样的句子为什么是不合语法的。
在我们讨论 VP-Shell 假设时，我们注意到 (1a) 是合语法的，因为我 c-支配我自己，而 (1b) 是不合语法的，因为我 不 c-支配我自己。
两者之间的关系被称为约束：我 约束我自己。然而，c-支配并非决定约束的唯一标准
(2a) 我讨厌作业。
(2b) 我讨厌我自己。
在 (2a) 中，我 c-支配作业，但显然没有约束它。在 (2b) 中，我 c-支配我自己 并约束它。我们可以使用索引的概念来解释这一点
(2a) 我i 讨厌作业j。
(2b) 我i 讨厌我自己i。
|
约束 α 约束 β 如果
|
然而，约束似乎不足以解释像我自己这样的反身代词。请参考以下内容
(3a) *我i 认为他讨厌我自己i。
尽管我 c-支配我自己，并且两者是共索引的，但 (3a) 并不合语法。这表明反身代词的语法性存在局部约束。由距离太远的先行词（在某个局部域之外）约束的反身代词是不合语法的。然而，这是一个模棱两可的词。究竟什么是局部域？
这一观察导致了句法伙伴条件，然而，它经不起仔细推敲。
|
句法伙伴条件 反身代词必须由其先行词在同一个句子中约束。 |
例如，例外格标记（ECM）句子就是一个例外
(3b) [IP 我想要 [IP 我自己快乐]]。
在 (3b) 中，我自己 是较低级别 IP 的主语，而我 是较高级别 IP 的主语，但这个句子是合语法的。
我们可以进一步使用这些例子来考察
(4a) [IP 我想要 [IP 我自己快乐]]。
(4b) *[IP 我认为 [IP 我自己快乐]]。
(4c) *[IP 我想要 [IP 某人爱我自己]]。
在 (4c) 中，我自己 受爱支配，而在 (4b) 中，我自己 受是的有限词缀支配。然而，在 (4a) 中，我自己 受想要支配。这表明反身代词的局部域是包含其支配者的最小句子。(我们不会在这里详细介绍支配，请参考章节 格理论。)
还有一个例子使情况变得复杂
(5a) *他不赞成政府用这种方式对待他自己的方法。
(5b) *他不赞成 [DP 政府对待他自己的方式]。
(5b) 根据我们之前的假设是合语法的，因为他自己 和他 属于同一个句子，其中他自己 的支配者对 被发现。然而，它却不是。这表明 DP 也限制了约束。我们在讨论 DP 时已经看到 DP 和 IP 结构存在着显著的相似性。事实上，DP 中的所有格可以被认为是 DP 的主语，因此 (5a) 和 (5b) 由于类似的原因而不合语法
通过将主语的概念纳入我们对局部域的定义，我们得到了所谓的完整功能复合体 (CFC)。
|
完整功能复合体 完整功能复合体是最小的包含以下内容的域
|
然而，即使是 CFC 的概念也无法完全涵盖约束的所有可能性。已经进行了进一步的修改，最终的域通常被称为支配范畴。我们不会在这里深入探讨支配范畴的复杂性，并且以后将不考虑这些复杂性，将局部域称为支配范畴。
DP 可以根据两个特征分为四种类型：[反身代词] 和 [代词]。
| [反身代词] | [代词] | 符号 | 空类名 | 相应的显式名词类型 |
|---|---|---|---|---|
| - | - | t | Ā 迹线 | R 表达式 |
| - | + | pro | 小 Pro | 代词 |
| + | - | t | A 迹线 | 反身代词 |
| + | + | PRO | 大 Pro | / |
在接下来的部分中，我们将研究每种类型及其在约束理论中的相应原则。
在 GB 理论中，反身代词并非指一般意义上的代词，而是指反身代词和相互代词。在英语中，这包括我自己、你自己、彼此、互相等等。反身代词和 Ā 迹线具有特征 [+反身代词]、[-代词]，并且受约束理论的原则 A 约束
|
约束理论的原则 A 反身代词必须在其支配范畴中被约束。 |
这里有一些例子
(6a) [GC 我i 介绍了我自己i]。
(6b) *我i 认为 [GC 他介绍了我自己i]。
(6c) [GC 他i 似乎 ti 不高兴]。
(6d) *他i 似乎 [GC ti 不高兴]。
我们不会深入研究 (6a) 和 (6b)，因为我们上面的解释已经足够了。整个 (6c) 是一个 GC，因为一个to 是无限的，因此无法支配迹线。相反，整个句子是一个 GC，其中主语是他i，支配者是似乎。(6d) 不合语法，因为迹线没有在 IP ti 不高兴 中被约束，在这个 IP 中，是 的有限词缀支配迹线。
在 GB 理论中，代词不包括反身代词，而包括像 it 和 him 这样的代词。它们的运作方式与 pro 相同，因为当这些代词被省略时，pro 会出现。两者都是 [-anaphoric] 和 [+pronominal]。
|
绑定理论的 B 原则 代词必须在其支配范畴中自由。 |
(7a) [GC 我介绍了他].
(7b) *[GC 他i 介绍了他i].
(7c) 这个 游戏i 很 好玩，[GC 我 可以 介绍 proi 给 你].
(这个-分类 游戏 很 好玩，我 可以 介绍 它 给 你)
(这个游戏很有趣；我可以介绍它给你。)
(7d) *[GC 他i 介绍-了 proi] 后，我们 就 开始 吃饭-了.
(他 介绍-了 它 后，我们 就 开始 吃饭-了.)
(他介绍完自己后，我们就开始吃饭了。)
在 (7a) 中，我 和 他 都是自由的。在 (7b) 中，他 被绑定到 他，这是不允许的。在普通话句子 (7c) 中，pro 指的是 这个游戏，并且在其支配范畴中是自由的。在 (7d) 中，pro 在其支配范畴中被 他 绑定，因此是不合语法的。
然而，请注意 (7e) 是合法的
(7e) 我i 的 母亲 介绍 了 我i.
这是因为 我 不 c-支配 我
[需要图表]
r-表达式 没有先行词。它直接指代现实世界中的事物，比如 维基教科书、巴拉克·奥巴马、那些无色的绿色想法 以及 我刚刚建造的沙堡。r-表达式和 Ā-痕迹都是 [-pronominal] 和 [-anaphor]，因此受绑定理论的 C 原则的约束
|
绑定理论的 C 原则 R-表达式和 Ā-痕迹必须在任何地方都是自由的。 |
(8a) 我i 大胆地说，地球上绝对没有一个活生生的人 [GC 不 讨厌 德里克j].
(8b) *我i 大胆地说，地球上绝对没有一个活生生的人 [GC 不 讨厌 德里克i].
(8c) 你j 认为 他i 做 了 什么i？
虽然 德里克 在 (8b) 的支配范畴中是自由的，但它并没有在任何地方都是自由的：我 仍然 c-支配并与 德里克 共索引，因此 德里克 被 我 绑定，该句子因此是不合语法的。
由于 PRO 是 [+anaphoric] 和 [+pronominal]，它在其支配范畴方面面临着两个相互冲突的原则：它必须同时被绑定和在其支配范畴中是自由的。这是不可能的……除非它根本没有支配范畴。[+anaphoric] 和 [+pronominal] 解释了 PRO 定理，该定理指出它必须出现在不受支配的位置。