政府与约束理论/分裂INFL假设

在英语或法语等语言中，时态和一致性通常用单个语素表示。考虑

(1a) 他喝牛奶。
(1b) 他们跳着。
(他们跳-不完美)

在 (1) 中，-s 表示第三人称单数和现在时，而在 (2) 中，-aient 表示第三人称复数和不完美时态（过去时 + 不完美相）。

然而，并非所有语言都是这样的。有些语言根本没有一致性，例如普通话（汉语）

(2) 我/你/他/我们/你们/他们去-了餐馆。
(我/你-单数/(他)他/我们/你-复数/他们去-体貌。餐馆)

其他语言用两个单独的语素表示时态和相，例如芬兰语

(3) otin
(取-不完美-第一人称)

在芬兰语示例中，-i 是不完美后缀，n 是人称后缀。

为了解释多个屈折语素，人们提出了分裂INFL假设。它表明 IP 实际上被分成一致性短语 (AgrP) 和时态短语 (TP)。

芬兰结构

正如我们在上面的芬兰语示例中看到的，时态语素在人称语素之前附加。这表明时态比人称更靠近动词，即这种结构

Agr 和 T 语素随后移动并粘贴到 VP 上，正如我们很快将看到的。

波洛克结构

让-伊夫·波洛克通过比较法语和英语语法，在 1989 年提出了著名的分裂INFL假设。由于这只是一本初学者书籍，我们将提供一个简化版本的他的提议，不会涉及边缘情况和涉及助动词的例外情况。参考以下句子

(4a) 我总是吃苹果。
(我总是吃艺术。苹果)
(4b) 我总是吃苹果。
(4c) 我不吃苹果。
(我不吃艺术。苹果)
(4d) 我不吃苹果。

这给了我们下面的（初步）分析，其中英语有限动词移动到 V 位置并粘贴在那里，而法语动词移动到 I 位置并粘贴在那里，表明参数差异（我们省略了不，就像在口语法语中一样，为了简单起见）

⇒

⇒

这种分析足够了吗？显然，它不够充分，否则它就不会导致波洛克提出这个假设。这是原因

(5a) 不要吃苹果
(不不要吃艺术。苹果)
(5b) 不要吃苹果

有趣的是，在法语不定式中，动词位于不的左侧，这与英语没什么不同。到底是怎么回事？有人可能会建议，法语动词在不定式中不会从 VP 中移动出来

[需要图表]

但这会导致另一个问题

(5c) 不要总是吃苹果
(不不要吃总是艺术。苹果)

现在我们被困住了。这是一个“做就死，不做也死”的局面：如果 V 移动，我们就无法容纳不，它位于动词左侧，如果 I 移动，我们就无法容纳副词，它位于动词右侧。在不和副词之间必须有东西，但它是什么？波洛克认为，实际上涉及三个层次的东西：一致性短语 (AgrP)、否定短语 (NegP)，由不词头和不说明符组成，以及时态短语 (TP)。他得出这个结论的细节过于复杂，无法在这里呈现，但下面的图表应该显示短语之间的关系

[需要图表]

乔姆斯基结构

如果我们仔细观察法语，实际上可能会发现法语中的时态和一致性并非单个语素。参考以下内容

法语动词prendre的不完全直陈式动词变位 我拿了 你拿了 他拿了 我们拿了 你们拿了 他们拿了

法语动词connaître的现在直陈式动词变位 我知道 你知道 他知道 我们知道 你们知道 他们知道

以上数据表明，-s、-s、-t、ons、ez 和ent 实际上是法语动词的典型人称后缀，而ai 和i 充当不完美后缀。事实上，正如我们从prendre 中看到的那样，时态语素在人称语素之前，就像在芬兰语中一样，表明 AgrP 位于 TP 之前！