历史修辞学/柏拉图与修辞的关系/柏拉图，《斐德若》
[关于《斐德若》的讲义]
柏拉图。 "斐德若"。斯坦利·伦巴多和凯伦·贝尔译。全集。印第安纳波利斯，印第安纳州：黑客特出版社，1997 年。
如同对话中的其他地方，苏格拉底对灵魂的描述是基于灵魂与肉体的分离（参见 250c，强烈否定肉体）。这种二元对立不仅奠定了他的灵魂论，也奠定了他的整个形而上学，因为灵魂是不变的、不朽的，而肉体则会发生变化。
从 246 开始，苏格拉底提出了他著名的关于神圣、不朽的灵魂的描述，即一个驾驶着两匹马的驭手。当灵魂从超验领域下降到人体的过程中，它会失去翅膀。如果它遵循哲学道路，致力于对“更高”的美和真理的洞察（很大程度上是通过征服其肉体的要求），那么它可以在仅仅 10000 年的时间内重新长出翅膀，并返回到超验的幸福状态。在对话的后面，苏格拉底区分了这两匹马：
- "右边的，或者更尊贵的马，体型端正，关节良好，脖子高，鼻梁挺直；它的毛色是白色的，眼睛是黑色的，并且热爱荣誉，谦虚和自律；它是真正荣耀的伙伴，不需要鞭子，只用言语指令就能引导。另一匹马则四肢弯曲，骨骼错乱，短脖子，鼻子扁塌，皮肤黝黑，眼睛布满血丝；它是狂妄自夸和无耻的伙伴，耳朵上长着毛——又聋又哑——只有鞭子和刺鞭结合起来才能勉强控制住它。当驭手凝视爱的目光时，他整个灵魂都充满了一种温暖的感觉，并开始充满了刺痛和欲望的驱使......"
哲学的灵魂将受到前匹马的引导，从而控制住肉体的诱惑（因此称为柏拉图式的爱情），而纵欲的灵魂将受到后匹马的指示，满足其生物本能，从而把自己注定在地球或地狱（地球表面以下发生的折磨）上。
请注意，苏格拉底对灵魂的描述中有一种强烈的本质主义倾向——因为每个灵魂都来自追随某个特定神的道路。这就是为什么，例如，我们中有些人会沉醉于爱情，而有些人则容易嫉妒和愤怒（有些灵魂在超验领域追随宙斯，因此倾向于节制和哲学，而另一些灵魂追随阿瑞斯，则容易发动战争（250b-c, 252c）。这种本质主义并非微不足道，因为苏格拉底的整个哲学-修辞纲领都是从识别不同类型的灵魂开始的（我们可以推测，这些灵魂与 12 位神相关）。另一个有趣的本质主义点出现在 255b——当我提到朋友时，我爷爷经常说的一句话：水往低处流。
在《斐德若》255b 处还有一个有趣的注释，这个注释也在《普罗泰戈拉》（x 处）出现，那就是爱情（或哲学，或诡辩术，或学习）与家庭对立的观点。前几天，我和一位同事谈话时，我评论说，有时我们的工作需要向学生解释，或者至少暗示他们，他们不必相信父母的信仰。
请注意苏格拉底的灵魂等级
1. "a soul that has seen the most will be planted in the seed of a man who will become a lover of wisdom or of beauty, or who will be cultivated in the arts and prone to erotic love 2. lawful king or warlike commander 3. statesmen, manager of a household, a financier 4. trainer who loves exercise or a doctor who cures the body 5. prophet, priest of the mysteries 6. poet or some other kind of representational artist 7. manual laborer or farmer 8. sophist or demagogue [Polus--the sophist who feeds the beast what it wants to hear] 9. tyrant
对话中有一些地方呼应了其他对话中的反民主情绪——特别是哲学家不关心“人类事务”（249d）的想法（包括，我们被引导去相信，政治）。哲学家应有的关注是自我治理，而不是治理他人。
恋爱中的灵魂只以爱慕对象为主人，并远离所有其他礼仪或得体的观念（因此，哲学家的灵魂转向智慧，只关心智慧的认可，而不关心其他人的认可）（252）。
在早期的演说中，苏格拉底被风格所吸引，并多次将风格比作一种药物，一种能让我们陶醉的药物（例如，238d，苏格拉底警告说“不要惊讶，如果我在继续演讲时完全被仙女们的疯狂吸引了”。令我惊讶的是，苏格拉底在某些地方对疯狂——灵感的神圣疯狂——表示赞赏（因为它提醒我们，我们是从超验之地堕落下来的）。不过，在讨论“非爱者的控制下的非爱”时，苏格拉底指出，利西亚斯的演讲（以及他的第一篇演讲）只提供了“廉价的人类红利”——在这个“文明”世界中的优势——而没有任何能够将我们从这个世界推向逻辑超验领域的优势。
诡辩者的吹嘘不仅出现在《高尔吉亚斯》中，由高尔吉亚斯提出（关于医生的片段），它也出现在《斐德若》的结尾处；苏格拉底，扮演着诡辩者的角色，辩论道：“我确实要吹嘘：即使是知道真相的人，如果没有我的帮助，也无法根据系统性的艺术来产生说服力”（260d）。苏格拉底挑战了这种假设，理由是，如果没有辩证法的基础，诡辩术仅仅是
当然，对柏拉图/苏格拉底对写作的谴责最直接的挑战来自德里达。在《散布》中，德里达强调了这种讽刺...