哲学/逻辑/逻辑与推理简介
许多问题可以通过逻辑推理来回答。但即使是最简单的问题也往往有难以回答的答案，而这些答案可能难以验证其真实性。更不用说生命中更根本的问题了。人们如何去思考这些深刻而有时模糊的问题呢？
毕竟，我们正在寻找真理。在一个充满各种观点、思维幻觉、误解，甚至可能是蓄意谎言的世界里，我们如何才能对这个世界有一个基本的理解，并与他人分享这种理解？好的推理应该有一种方法来具体而客观地表明某件事是真还是假，而不管是谁写的。也就是说，好的推理应该是逻辑的。
我们大多数人过去都思考过许多问题。但我们如何知道我们使用的推理是否正确？逻辑研究使我们能够理解如何构建正确的推理路线。
一个好的第一步是考虑如果我们要说服别人，我们会怎么做：我们首先将我们的大推理的复杂性细分为尽可能小的块——单个论证，这些论证可以分别评估其正确性。这样，如果我们完整的推理是有效的，每个论证都会在逻辑上相互支持，并得出令人信服的最终结论。
重要的是，我们不应该跳过任何论证，即使这些跳跃似乎是“显而易见的”。毕竟，每个论据都建立在最后一个论据的基础上，如果我们打破了链条中的一个环节，整个推理就会崩溃。
因此，我们将遇到的论证类型通常非常简单。毕竟，每个这样的论证都应该是一个具体的逻辑陈述，可以相对容易地，甚至微不足道地验证其真假。一个经常被引用的逻辑论证的例子如下
苏格拉底是人。
这是一个非常简单的论证，结论可能很明显。事实上，这是一个关键特征：每个论证都应该尽可能地简单，这样论证链就尽可能地强。毕竟，这将允许我们使用这个论证的结论，即苏格拉底是凡人，在下一个论证中，以支持一个更大的结论。
事实上，论证构成了逻辑中最基本的构建块。在本节的各个页面中，我们将深入探讨论证。在下一节中，我们将探讨如何对单个论证进行推理。
我们刚刚看到的例子叫做三段论，它是一种演绎推理的形式，使用两个命题得出单一的结论。在本例中，前两句话是命题，假设它们是正确的。如果它们确实是正确的，那么逻辑上的结论，即苏格拉底是凡人，就是正确的。
这使得我们很容易看到这种推理中逻辑上的缺陷在哪里。如果线前的所有内容都被假设为正确，逻辑也是有效的，那么线后的所有内容也必须是正确的。重要的是，这种论证只有两种方式可能存在缺陷：要么（其中一个）命题本身是假的，要么逻辑推论本身（即发生在水平线上的步骤）是假的。例如，考虑
苏格拉底是人。
这个三段论的逻辑部分是有效的：事实上，如果两个命题是正确的，那么结论也是正确的。然而，所有的人都是不朽的命题实际上并不正确，因此完整的论证虽然有效，但不是健全的。
或者，考虑
苏格拉底是人。
虽然两个命题都是正确的，但推论在逻辑上无效。
.svg)
这种有条理地写下论证的方式使得验证它们的真实性变得容易得多。但通过使用自然语言，比如英语，很容易做出听起来正确但却实际上不正确的模糊论证。
为了更清楚地看到三段论背后的实际逻辑，可以剥离三段论的内容，将其概括为
x都是y。a是x。
a是y。这个三段论在逻辑上是有效的。这意味着你可以用任何你喜欢的词来代替a、x和y
泥爪是一只猫。
重要的是，有了这个简单的构建块，就可以创建长链的可验证的正确推理。除了三段论之外，还有其他类型的论证，我们将在后面的章节中详细介绍。
到目前为止，我们已经假设了命题是正确的，并没有真正正式地检查它们。所有的人都是凡人，这真的是事实吗？苏格拉底真的是一个人吗？
虽然用严谨的方式回答这些问题很困难，但如果命题是另一个论证的结论，我们可以将这两个论证链接在一起。在实践中，这往往非常具有挑战性，而且通常仍然会存在无法正式验证的命题。
正如望远镜正常工作对天文学家很重要一样，推理过程正常工作对所有学科的人都很重要。逻辑是所有科学（广义上的“科学”）的根本。但几乎所有逻辑学家都会告诉你，他们所做的事情不仅仅是科学哲学。
虽然推理是由人的思维进行的，但大多数逻辑学家也会说，他们所做的事情不仅仅是心理学。虽然它是使用语言进行的，我们也会谈论语法、句法和语义，但大多数逻辑学家希望将逻辑与语言学和语言哲学区分开来。
从亚里士多德和《分析前篇》时代，到中世纪乃至更远，逻辑都是以一种很大程度上是语言的形式进行研究的。事实上，λογος（logos），“逻辑”一词的词源，可以指“词语”，也可以指“推理”。有各种形式，有着优美的拉丁名称，比如modus ponens和modus tollens，如果你想成为逻辑学家，你需要知道它们的含义。但当然，从弗雷格时代开始，即19世纪后期，逻辑变得更加符号化，开始看起来像数学，它与数学有很多共同之处。但即使在这里，许多逻辑学家也会说，他们所做的事情不仅仅是数学。
或者，如果它是数学，那么关于什么是数学存在一个很大的问题。对这个问题的回答被称为形式主义、柏拉图主义和直觉主义。逻辑和数学都关注结构，但它们是抽象的——在逻辑中，它是推理论证的结构，而在数学中，它往往是（但不总是）数字的结构。
看起来像数学的东西被称为“形式逻辑”。还有很多不是那么数学的东西，它们会问一些问题，比如：“名称是什么？”，“什么是真理？”等等。
用比我在开头所说的话更多的话来描述什么是逻辑的问题在于，你开始使用逻辑来定义逻辑。这是循环的，也是自我指涉的。逻辑学家知道循环和自我指涉会导致问题和悖论。它们是如何以及何时出现的，以及它们是如何以及何时不出现的，我认为这很有趣。