社会学导论/偏差

偏差简介

抠鼻子是非正式偏差的一个例子

偏差是指任何违反文化规范的行为。规范是指导人类行为的社会期望。偏差通常分为两种类型的偏差行为。第一种是犯罪，即违反正式颁布的法律，称为正式偏差。正式偏差的例子包括：抢劫、盗窃、强奸、谋杀和袭击，仅举几例。第二种偏差行为是指违反非正式社会规范，即尚未编入法律的规范，称为非正式偏差。非正式偏差的例子可能包括：抠鼻子、大声打嗝（在某些文化中）、或不必要地站在别人太近（同样，在某些文化中）。

如前一段中的最后两个例子所示，偏差在不同的文化之间差异很大。考虑到文化规范是相对的，这是有道理的。如果规范是相对的，那么偏离这些规范（即偏差）所需的行为也是相对的。例如，在美国社会中，人们通常不会限制他们在特定时间内的言论。在基督沙漠修道院，关于居民何时可以说话和何时不能说话有具体的规定，包括在晚上 7:30 到凌晨 4:00 之间禁止说话。基督沙漠修道院的规范和规则是文化如何相对的例子。

社会学家对偏差的兴趣包括对衡量正式偏差（犯罪行为的统计数据；见下文）的兴趣，以及对人们（个人和集体）如何将某些事物定义为偏差而将另一些事物定义为规范的兴趣，以及一些试图解释偏差在社会中的作用及其起源的理论。本章将涵盖社会学家使用的偏差理论，并将介绍当前的犯罪统计数据。

偏差理论

心理和生物学解释

虽然本章的重点是社会学对偏差的解释，但其他学科也有一些解释。例如，最近在神经学和心理学方面的研究发现，行为障碍男孩的大脑结构存在差异，这些差异存在于儿童期和青春期。 这些差异可能促成了他们的偏差行为，但这些差异是否在偏差行为之前就存在，这一直存在着广泛的争论。

一些生物学家也探索了人类遵循规范的倾向可能是进化而来的，因为它促进了群体凝聚力。在模拟中，不遵守社会规范的个体通常会受到群体中其他成员的惩罚，导致遵守社会规范的巨大压力。 这项研究提出了这样一种可能性，即人类已经进化 - 由于选择压力 - 更容易接受社会规范并避免偏差。生物学和进化解释对社会规范的遵守似乎有些令人信服的部分原因是，有些人为了避免违反某些群体的规范，愿意做出极端的让步，包括对自己造成身体伤害。

社会紧张类型

罗伯特·K·默顿在他的偏差讨论中提出了偏差类型。类型是一个分类方案，旨在促进理解。在这种情况下，默顿提出了基于两个标准的偏差类型：（1）一个人的动机或他或她对文化目标的坚持；（2）一个人对如何实现其目标的信念。这两个标准在下面的图表中显示。根据默顿的说法，基于这些标准，有五种类型的偏差

• 一致性是指接受文化目标和实现这些目标的手段（例如，银行家）
• 创新是指接受一种文化的目标，但拒绝实现这些目标的传统和/或合法手段（例如，黑手党或街头帮派的成员价值财富，但采用替代手段来获得财富）
• 仪式是指拒绝文化目标，但例行公事地接受实现这些目标的手段（例如，一个心灰意冷的官僚 - 就像电影《上班族》中的米尔顿，他每天都去上班，因为这是他所做的事情，但他不认同公司赚钱的目标）
• 退却是指拒绝文化目标和实现这些目标的传统手段（例如，一个无家可归的人，他更愿意无家可归，而不是被迫或因环境而无家可归，或者一个从社会规范中分离出来的公社）
• 叛逆是一个特殊情况，个人既拒绝文化目标，也拒绝实现这些目标的传统手段，但积极尝试用不同的目标和手段来替代社会的这两个要素（例如，共产主义革命或社会运动活动）

让默顿的类型学如此迷人的是，人们可以转向偏差，以追求广泛接受的社会价值观和目标。例如，在美国贩卖毒品的人拒绝了赚钱的文化可接受方式，但仍然认同在美国普遍接受的文化价值观，即赚钱。因此，偏差可能是接受了一个规范，但为了追求第一个规范而违反了另一个规范的结果。

结构功能主义

结构功能主义方法认为，偏差行为在社会中起着重要的作用，原因有几个。首先，偏差有助于区分可接受的行为和不可接受的行为。从某种意义上说，偏差是必需的，以便人们知道他们可以做什么和不能做什么。它画线并划分界限。这是一个重要的功能，因为它为社会成员确认了该社会的文化价值观和规范。

除了阐明社会的道德界限外，偏差行为还可以促进社会团结，但这是以偏差个体为代价的，他们显然被排除在从非偏差者与偏差者之间的差异中得出的团结感之外。

最后，并且与结构功能主义方法完全不同，偏差实际上被视为社会随着时间推移发生变化的一种方式。偏差行为会破坏社会平衡。在恢复社会平衡的过程中，社会往往被迫改变。因此，偏差行为在社会中起着几个重要的作用。

冲突理论

偏差反映权力失衡的一个明显例子是在犯罪的报告和追踪中。白领犯罪通常是由社会阶层较高的个人所犯。^[3][4]白领犯罪的例子包括^[5]

• 反托拉斯违规
• 电脑、信用卡、电话、电话营销、破产、医疗保健、保险、邮件和政府欺诈
• 逃税
• 内幕交易
• 贿赂和公共腐败
• 伪造
• 洗钱
• 挪用公款
• 经济间谍活动
• 商业秘密盗窃

截至 2022 年，联邦调查局和司法统计局没有像其他类型的犯罪那样提供关于白领犯罪的明确统计数据。提供的大多数统计数据是对白领犯罪造成的损失的估计，其中包括

• 企业犯罪造成的损失金额不明，但总计数十亿美元^[4]
• 每年在美国因医疗欺诈造成的损失至少为 500 亿美元^[4]
• 金融机构欺诈造成的损失金额不明，但总计数十亿美元^[4]
• 洗钱造成的损失金额不明，但总计数十亿美元^[4]
• 每年至少有 10% 的用于国内项目的政府资金可能因欺诈而损失，总计数十亿美元^[4]
• 每年因保险、电话营销和投资欺诈造成的损失金额不明，但总计数十亿美元^[4]

此类犯罪没有得到更清晰的追踪，这表明美国对起诉白领犯罪的重视程度不如对起诉其他类型的犯罪（财产犯罪和暴力犯罪）。也可能是收集此类统计数据很困难，但这也很可能是因为没有建立追踪此类犯罪的系统，因为此类犯罪不像其他类型的犯罪那样受到重视。

白领犯罪不太可能被追踪、不太可能被报告、不太可能被起诉，并且更有可能由社会阶层较高的人犯下，这表明美国惩罚犯罪的方式往往有利于富人，而对穷人进行惩罚性惩罚。此外，男性比女性从白领犯罪中获益更多，因为他们更有可能在职位更高时尝试这些犯罪，这使他们能够获得更大的回报。^[6]

犯罪行为与不平等和权力联系在一起的另一个例证是人们经常提到的财产犯罪的动机——缺乏金钱和资源。许多犯下财产犯罪的人之所以这样做，是因为他们需要钱。此外，许多人（以及许多经济条件较差的人）缺乏金钱和财务管理方面的教育，这会导致贫困和犯罪的循环。^[7]

标签理论

标签理论指的是当发生两件事时，个人就会变得偏差

1. 一个偏差标签被应用于他们（例如，孤独者，朋克）
2. 他们通过表现出与该标签相关的行为、行动和态度来采用该标签

这种偏差方法承认其文化相对性，并意识到偏差可能源于权力失衡。但它进一步探讨了偏差的概念，说明了偏差身份是如何通过标签的应用和采用而发展的。标签理论认为，人们之所以变得偏差，是因为人们将这种身份强加于他们，然后他们才接受了这种身份。

标签被理解为与社会中的身份或角色集相关的名称。更温和的标签示例可能包括父亲或恋人。偏差标签指的是以超出文化规范而闻名的身份，例如孤独者或朋克。

与标签理论方法相关的理解偏差还有两个想法。首先，一旦一个偏差身份被采用，现在偏差个人的过去行为往往会根据新的身份进行重新解释。根据当前身份重新审视过去的行动的过程被称为追溯性标签。在解释哥伦拜恩高中大屠杀的肇事者埃里克·哈里斯和迪伦·克莱博德的行为时，可以清楚地看到追溯性标签。他们在学校枪击案发生之前的大部分行为都已根据他们因枪击案而被贴上的偏差身份进行了重新解释。

标签理论的另一个重要元素涉及耻辱的概念。耻辱指的是个人因某种臭名昭著或耻辱的标记或标签而被剥夺完全的社会认可，而这种标记或标签往往难以隐藏或伪装。^[8] 耻辱扩展了标签理论的概念，说明了个人特征如何成为贴上可以改变人生的标签的基础。现在越来越难以隐藏的耻辱的一个很好的例子是在网站上发布被定罪的性侵犯者的身份和信息（在此处查看示例）。耻辱是过去的行为——性侵犯——但这是一种相对容易隐藏的身份，因为不可能从人群中认出性侵犯者。通过将性侵犯者的身份推到公众视野中，性侵犯者（无论他们现在的行为如何）都受到了耻辱；他们被困在一个偏差身份中，这个身份压倒了他们可能拥有的任何其他身份。总而言之，标签理论认为，将标签（角色集）应用于个人是导致偏差行为的重要因素。

犯罪统计

犯罪统计通常是政府收集的数据，用于报告刑事犯罪事件。除了简单地让人们了解刑事犯罪的程度之外，它们还有许多用途。下面提供了有关美国和世界各地部分国家（用于比较）的犯罪活动和刑事司法系统的统计数据。本节中包含的统计数据旨在提供一个样本，说明犯罪统计数据除了简单地报告刑事犯罪事件之外，还可以如何发挥作用。

重要的是要了解，犯罪统计数据不能完全反映犯罪情况。政府关于犯罪的统计数据只显示了已向当局报告的犯罪数据。这些犯罪只占执法部门采取行动的犯罪的一小部分，而执法部门采取行动的犯罪又只占人们向警察投诉的犯罪的一小部分，而人们向警察投诉的犯罪又只占所有犯罪的一小部分。然而，还应注意，电视呈现了犯罪（尤其是暴力犯罪）发生频率的不切实际的画面。^[9] 电视上犯罪剧（例如，CSI，法律与秩序等）的重度观众估计，现实世界中因谋杀而死亡的人数是非观众的 2.5 倍。^[9] 因此，虽然犯罪被低估了，但它们在媒体上的关注度却过高，导致人们认为犯罪比实际情况更普遍。

监禁率和人口

美国的一个有趣的特点是，目前有大量的人口处于矫正系统中。对此的一种解释是刑事司法系统日益严厉的惩罚手段。根据西方 (2007) 的说法， 如今在美国违反法律的人被监禁的可能性是上一代罪犯的两倍。虽然存在争议，但被错误定罪的囚犯比例估计在不到 1% 到 9% 之间，这意味着数十万囚犯实际上是无辜的。 下图按矫正系统中个人的身份状态细分了矫正系统人口，包括

• 监狱
• 缓刑
• 拘留所
• 假释

虽然美国人口是世界第三大（仅次于中国和印度），但其监狱人口比例是世界上最高的，如下图所示。

来自 世界监狱简报 的各国监狱人口率世界地图。

该地图表明，美国在监狱人口数量和占人口比例方面都居于首位。通过比较各国的监禁率，可以超越仅仅报告犯罪活动发生率（美国的犯罪活动发生率并不比其他国家高很多），从而突显出各国矫正系统的差异。各国在法律和刑期限制性方面存在差异。在比较监禁率和人口时，可以看到这些类型的差异。

美国的再犯率。

美国有相对较高的 再犯率。再犯率是指重复犯罪的频率。超过一半（一些估计约 67%）的囚犯会在获释后三年内再次被判犯有其他罪行，并返回监狱。 这一统计数据揭示了美国监狱制度的本质：它更关心将犯罪者与其他人隔离，而不是试图改造或重新社会化个人，使其成为社会生产力成员。导致高再犯率的一个因素是与在美国被判犯有 重罪 相关的社会 耻辱。van Olphen 等人 (2009) 发现，被判犯有毒品罪行的个人很有可能被再次监禁，这主要是由于他们被贴上“被定罪的罪犯”的标签后所受的惩罚。例如，他们通常被拒绝使用公共住房和食品券，这导致研究中的许多参与者为了生存而贩卖毒品，最终导致被捕和定罪。对释放出狱的罪犯缺乏帮助增加了这些罪犯返回监狱的可能性。另一个显著增加罪犯返回监狱的可能性是他们回到以前居住的社区。 搬离老社区的罪犯再次犯罪的可能性要低得多；与鼓励他们最初犯罪的社会环境保持距离，降低了他们再次被监禁的可能性。最后，与在监狱中度过时间相关的耻辱导致前罪犯的生理和心理健康状况显著恶化， 包括慢性病、残疾、精神疾病、重度抑郁症和焦虑症发生率更高。

近年来刑事司法领域出现的一种创新，已被证明可以适度降低再犯率，那就是“毒品法庭”，即替代判决系统，该系统强制执行治疗和心理治疗，而不是因毒品罪行而入狱。毒品法庭似乎将再犯率降低了 8% 到 10%。 考虑到毒品法庭实际上是意图改变行为，而不是仅仅将个人从社会中移除，因此毒品法庭能够降低再犯率并不令人意外。

美国的另一个有趣特点是，在矫正系统上的支出金额。维护国家街道治安是矫正系统中最昂贵的组成部分，其次是收容囚犯。一名联邦囚犯的平均年度成本超过 20,000 美元。 司法程序是最不昂贵的，但所有三个要素的总支出每年超过 3000 亿美元（将州、地方和联邦支出合计起来）。

1997 年至 2017 年美国在警察、司法和矫正系统上的政府支出。

尽管美国每年在刑事司法系统上花费数十亿美元，但这些资金支出实际上只占大规模监禁成本的一部分。由于释放后囚犯所受的耻辱（这也解释了高再犯率），数百万额外的工作岗位甚至生命都丧失了。被定罪的重罪犯被禁止在某些行业工作，他们获得教育机会的机会有限，而且从政府那里获得福利和住房福利的机会有限。 所有这些问题加在一起，导致前罪犯集中在贫困的城市社区，这些社区在摆脱犯罪圈子的机会有限。减少重罪定罪的后果，提供职业和药物咨询，将在很大程度上缓解高再犯率。

性别

犯罪统计数据可以超越仅仅报告犯罪活动发生率，从而突显出不同群体之间的差异。犯罪活动的一个差异体现在男性和女性实施暴力犯罪的数量；男性实施暴力犯罪的可能性高于女性。

另一个通常被认为是突显权力失衡的犯罪统计数据是社会中的强奸案数量。虽然本章的重点不在于探究强奸背后的动机，但美国和国际上强奸案的数量可以被视为反映了男性和女性之间的权力失衡，因为男性比女性更有可能强奸女性。下图显示了美国强奸率相对于其他暴力犯罪率的情况。

该图显示了美国 2020 年强奸/性侵、抢劫和袭击的比率（每 1000 名 12 岁及以上的人口）。

种族

无论一个人对美国 禁毒战争 的看法如何，有一点是肯定的，这场战争不成比例地针对非洲裔美国人。自 1980 年禁毒战争开始以来，已经发生了数百万起与毒品相关的逮捕。非洲裔美国人使用毒品的可能性并不比白人高， 但从 1980 年到 2003 年，非洲裔美国人因毒品罪被捕的比例以三倍于白人的速度增长，分别为 225% 对 70%。 原因是：禁毒战争的重点是内城而非郊区的毒品使用和贩运。 此外，对少数民族中更常见的毒品的使用处罚，传统上比对白人使用的毒品处罚更严厉。可卡因和粉末状可卡因在效果上非常相似，但从 1990 年代到 21 世纪初，持有可卡因的处罚更严厉，而且黑人比白人更有可能使用可卡因，黑人占可卡因定罪者的近 80%。 这些法律是在 1986 年颁布的，并规定了最低刑期：持有 5 克可卡因可判处 5 年徒刑；持有 10 克可卡因可判处 10 年徒刑。粉末状可卡因的阈值是其 100 倍——持有 500 克粉末状可卡因仅判处 5 年徒刑。 非洲裔美国人因毒品罪受到歧视性起诉，只是美国刑事司法系统对抗非洲裔美国人平等的一种方式。

美国的刑事司法系统对种族和族裔少数群体的生命机会有重大影响，尤其是非洲裔美国人。在监狱服刑已经成为年轻的非洲裔美国男性下层阶级的常态性事件。^[10] 在 1960 年代出生的美国非洲裔美国男性高中辍学生，到 1990 年代末期有将近 60% 的可能性会入狱。而受过大学教育的非洲裔美国人入狱的概率则急剧下降。非洲裔美国人在监狱中所占比例过高；非洲裔美国人占美国人口的约 12%，但占监狱囚犯的近 46%。^[10] 非洲裔美国人人口比例较高的州往往会关押更多人，对少年犯有更严厉的政策，而且关押条件也更糟糕。^[19] 刑事定罪和监禁的长期影响（被定罪的重罪犯被禁止从事许多工作）导致许多非洲裔美国人被剥夺权利——在监狱中度过的时间，就是远离教育和在职培训的时间。因此，许多非洲裔美国人最终沦为无技能人员，并背负着刑事定罪和重罪记录。此外，由于刑事司法系统对他们的不平等对待，许多非洲裔美国人也被剥夺了权利。大约 2.5% 的美国人因为重罪犯剥夺权利而被禁止投票，但 7.7% 的非洲裔美国人因为重罪犯剥夺权利而不能投票（在佛罗里达州，这一比例为 23.3%）。^[19]

一些学者认为，在美国，非洲裔美国人被过度监禁实际上抵消了民权运动的成果。美国的刑事司法系统可以说是生产种族不平等的巨大机器。^[10] 事实上，监狱系统中的不平等程度是社会其他方面所无法比拟的，以下比例可以说明这一点：

• 非洲裔美国人失业率与欧洲裔美国人失业率的比例——2 比 1
• 非洲裔美国人未婚生子人数与欧洲裔美国人未婚生子人数的比例——3 比 1
• 非洲裔美国人婴儿死亡率与欧洲裔美国人婴儿死亡率的比例——2 比 1
• 非洲裔美国人与欧洲裔美国人财富的比例——1 比 5
• 非洲裔美国人入狱率与欧洲裔美国人入狱率的比例——8 比 1

在美国，非洲裔美国人被过度监禁的另一个结果是，被监禁的非洲裔美国人没有被计入失业率的计算中。非洲裔美国人失业的可能性远高于欧洲裔美国人，但大多数统计数据都没有包括监狱人口。

在美国，基于种族差异的惩罚的另一个例子是与死刑相关的。在美国，只有 10% 被判处死刑的人最终被执行死刑，但哪些人被执行死刑与种族密切相关。被判犯有杀害欧洲裔美国人的罪行的人被执行死刑的可能性是杀害种族或族裔少数群体的人的五倍。^[20] 这表明，美国的刑事司法系统更看重白人受害者，而不是少数民族受害者。

所有这些因素综合起来得出的结论是，美国社会中种族差异最大的部分之一是刑事司法系统。

凶杀

下图追踪了过去 100 年美国凶杀率的变化。随着时间的推移，凶杀率有所上升，但目前尚不清楚这种上升是否代表凶杀事件的实际增加，还是混杂因素的增加，例如：更严格的执法、报告犯罪意愿的增强，或凶杀罪定义本身的改变。

美国凶杀率并非世界最高，但与其他国家相比，美国的凶杀率仍然相对较高。世界各地凶杀率差异很大。一个新的交互式网站 Homicide Monitor 提供了世界数十个国家凶杀率的详细统计数据。

凶杀率也因受害者年龄而异，如下图所示。

1970 年至 2002 年各年龄段凶杀率。

高犯罪率社区

传统上，人们认为犯罪是社区的负面特征（例如，低收入、高住房周转率等）造成的。^[21] 然而，有一些证据表明，犯罪和被认为导致高犯罪率的负面特征相互强化。^[21] 这些研究发现，更高的犯罪率实际上会导致贫困更加集中、零售业减少、住房周转率更高。这些发现表明，是犯罪驱使拥有更多资金的企业和居民迁往更安全的地区，这反过来又会将贫困和犯罪集中在该地区。

社会控制

社会控制是指社会用来让其成员重新遵守文化规范的各种手段。社会控制主要有两种类型：

• 正式社会控制是指社会中专门为重新社会化违反正式规则的个人而设计的组成部分；例如监狱和精神卫生机构。
• 非正式社会控制是指社会中旨在强化非正式文化规范的元素；例如父母提醒孩子不要挖鼻孔。

一些研究人员已经概述了正式社会控制系统的某些动机。这些动机包括：

• 报应——有些人认为人们应该为他们犯下的罪行付出代价。
• 威慑——有些人认为惩罚，例如监禁，将阻止人们将来犯罪。
• 改造——有些人认为，正式的社会控制应该致力于改造罪犯，最终将他们变成社会中有生产力的成员。
• 社会保护——最后，有些人认为，正式社会控制的动机仅仅是从非偏离群体中剔除偏离群体成员。

当前研究

电子游戏与偏差

另一个引起许多人高度关注的当前研究领域是暴力电子游戏对行为的所谓影响。Karen Sternheimer^[22] 解释说，许多关于电子游戏的担忧是偏差的社会建构的典型例子。^[23] 据 Sternheimer 称，“政治家和其他道德十字军经常制造‘民间魔鬼’，即被定义为邪恶和不道德的个人或群体。民间魔鬼让我们能够将我们的指责和恐惧发泄出来，提供了一种明确的行动方案来解决许多人认为日益严重的问题。电子游戏、玩电子游戏的人和创造电子游戏的人已经成为当代的民间魔鬼，因为他们似乎对儿童构成威胁”（第 13 页）。人们普遍认为玩暴力电子游戏会导致儿童做出暴力行为。然而，越来越多的文献表明，这方面要么没有定论，要么与这种假设相矛盾：玩暴力电子游戏似乎不会导致暴力行为。

人们认为玩暴力电子游戏不准确的原因是它将暴力剥离了语境。那些声称暴力电子游戏会导致暴力的人没有意识到，暴力是依赖于语境的，大多数电子游戏玩家都完全意识到了这一点。玩电子游戏的人认识到，在游戏语境中暴力是可以的，而在游戏之外暴力是不行的。此外，许多声称发现了玩电子游戏和暴力行为之间联系的研究未能控制对暴力个体的影响，这些影响更有可能转化为暴力行为：社区暴力和不稳定、家庭暴力，甚至精神疾病。很少有人将工作场所发生的成年人枪击事件（比校园枪击事件更为常见）^[22] 与电子游戏联系起来。相反，人们会关注上述语境性影响，如失业、家庭问题等。换句话说，暴力电子游戏是儿童暴力行为的民间魔鬼，但对成年人来说不是。

最后，电子游戏解释也体现了社会冲突和种族歧视。很少有人将黑人暴力罪犯的行为解释为玩暴力电子游戏。人们普遍认为，黑人文化鼓励暴力；因此，年轻黑人男性的暴力行为并不“令人震惊”，因此不需要用民间魔鬼来解释它。这当然是一种歧视。相比之下，人们通常会用电子游戏来解释白人中产阶级暴力罪犯的行为。这些暴力罪犯是白人和中产阶级，这威胁到“郊区美国的纯真和安全”（第 17 页），^[22] 这意味着需要一个民间魔鬼罪魁祸首，免除白人中产阶级美国人的罪责。

纹身

纹身是目前对偏差行为研究的一个领域，它突出了社会建构的规范本质。2003 年的一项调查发现，15% 的美国成年人至少有一个纹身；25 岁以下的成年人中，这一数字跃升至 28%。 然而，纹身是偏差行为错综复杂性的一个非常复杂的例子。许多纹身的人并不符合纹身者的刻板印象（例如，士兵、水手、摩托车手等）；许多纹身的人是成绩优异的学生。 此外，女性纹身人数正在增加 - 15% 的女性有纹身，而 16% 的男性有纹身。有趣的是，男性和女性纹身的原因不同。对于男性来说，纹身是为了强化他们的男性气概，而对于女性来说，纹身是为了增强她们的女性气质。这种差异说明了性别是一种行为的另一种方式。

纹身的另一个有趣方面是它们不断变化的含义。虽然纹身对于那些纹身的人来说，它们的意义（想想符号互动论）可能并没有改变（纹身传统上被用来表达自己或纪念事件），但纹身的看法却在发生变化。在 20 世纪初，纹身被严重污名化，以至于它可能导致起诉，并被用作恶意和声名狼藉的证据。 这种极端的污名化不再存在，这可能是因为 88% 的美国人认识有纹身的人。因此，纹身越来越不被视为偏差行为。但纹身也说明，偏差行为不是由行为本身决定的，而是由那些感知行为的人决定的。虽然纹身对于纹身的人来说可能意味着一种意义，但其他人仍然以多种方式解读纹身，而这些解读并不总是与预期意义一致。不过，纹身通常与以下事物联系在一起：吸毒、捣乱和帮派关系。这可能是许多纹身的人选择在容易在日常商务着装中遮盖的位置纹身的原因 - 这样他们仍然可以蒙混过关，除非是在那些更了解他们的纹身的人身边。因此，纹身很好地说明了社会学对偏差行为的理解。

校园性暴力

近年来，校园性暴力问题备受关注。美国联邦政府对此问题表示担忧，各种报告发现，大学和高校没有像应该做的那样解决性暴力问题。例如，许多大学未能调查性侵指控，未能鼓励受害者报告性侵，未能提供足够的性侵培训，以及缺乏针对性侵幸存者的资源。下图表明，校园性侵事件相对罕见。然而，只有不到 5% 的校园性侵受害者向执法部门报告他们的性侵犯，这表明图中的数字可能远高于报告中的数字。此外，像下图这样的官方数字将其报告范围限定为“强奸”，尽管越来越多的证据表明，大多数校园性侵事件不符合这一狭隘的定义，并且通常涉及更加隐蔽的性暴力和胁迫形式。 事实上，对校园性暴力的深入分析通常表明，性侵犯已成为许多美国女性大学经历、文化和结构的正常部分，平均而言，每 5 个大学女生中就有 1 个会在大学生涯中以某种方式成为性侵犯的受害者，并且校园中常见的休闲活动，如希腊生活、聚会以及饮酒文化和习惯，往往会促进校园性侵犯的正常化。

注释

未来版本的文本可能会讨论两个额外的理论，包括

• 差异关联理论
• 偏差亚文化理论

补充阅读

• 这篇文章刊登在《纽约时报杂志》上，讲述了如何阻止帮派报复中的暴力传播，为帮派生活和抑制帮派暴力的措施提供了令人着迷的见解。
• 弗格森发生了什么？ 这篇文章深入探讨了 2014 年 8 月 9 日，密苏里州弗格森，达伦·威尔逊（一名白人警察）枪杀了迈克尔·布朗（一名手无寸铁的黑人男子），导致该地区发生多起抗议和骚乱。这篇文章讨论了这类事件的历史，并考察了警务中的种族不平等。

贝克尔，霍华德。1983（第二版）。局外人：偏差行为社会学的探讨。

科林斯，帕特里夏·希尔。1998 年。《战斗的话语：黑人女性与正义的探索》。明尼苏达州明尼阿波利斯：明尼苏达大学出版社。

道格拉斯，玛丽。1966 年。《纯洁与危险：对污染和禁忌概念的分析》。

哈贝马斯，尤尔根。1991 年。《道德意识与交往行动》。马萨诸塞州剑桥：麻省理工学院出版社。

哈贝马斯，尤尔根。1975 年。《合法性危机》。波士顿：比肯出版社。

哈伯斯坦，朱迪思·M. 2005 年。《在一个奇怪的时间和地点：跨性别身体、亚文化生活》。纽约州纽约：纽约大学出版社。

哈拉维，唐娜·J. 1991 年。《猿猴、赛博格和女性》。纽约：劳特利奇出版社。

体现的抵抗力，挑战规范，打破规则，克里斯·博贝尔和萨曼莎·关编辑，出版时间：2011 年

美国司法部，联邦调查局。2013 年 10 月。《按性别分类的逮捕情况，2012 年》。华盛顿特区：司法部。

奇尔顿，罗兰和苏珊·K. 戴特斯曼。1987 年。《性别、种族与犯罪：1960-1980 年城市逮捕趋势分析》。《性别与社会》1(2): 152-171。

乔，凯伦·A. 和梅达·切斯尼-林德。1995 年。《只是每个母亲的天使》：对青年帮派成员中性别和种族差异的分析》。《性别与社会》9(4): 408-431。

马德里兹，埃斯特尔·I. 1997 年。《罪犯与受害者的形象：对女性恐惧与社会控制的研究》。《性别与社会》11(3): 342-356。

讨论问题

• 你能想到你做过的事情，在一种情况下是偏差行为，而在另一种情况下不是吗？
• 所有违法行为都是偏差行为吗？
• 所有偏差行为都是违法行为吗？
• 你能衡量某件事的偏差程度吗？