跳转到内容

社会学/健康与医学导论

Add links
来自维基教科书，开放的书籍，开放的世界
他们不会告诉你医院在半夜是多么安静。他们不会告诉你，皮肤上的溃疡闻起来很奇怪，像是来自另一个世界。他们不会告诉你，身体几乎可以从任何毛孔中快速释放液体；就像眼泪从眼睛里涌出一样，黄色和红色的东西会从手腕里流出来。他们不会告诉你，整个地方闻起来像尿液和消毒剂的混合物。他们不会告诉你——虽然你并不感到惊讶——大多数在房间和床之间走来走去的宗教人士不会停下来和你说话，如果你想在他们偶尔停下来时握住他们的手，他们会畏缩，并且可能会在你和你同伴在里面睡觉的时候，在门口留下小圣经。他们不会告诉你，在一个医院的床上抱着某人睡觉是多么困难。他们不会告诉你，有些医生、护士和其他医务人员会给你送来食物，试图逗你的同伴笑，向你展示如何免费使用咖啡机，好像你是那里工作的，从家里给你拿来一条“好”的毯子，并骚扰任何给你和你的同伴带来困难的宗教人士。他们不会告诉你，其他医生、护士和其他医务人员会试图让你离开，会尽量避免接触你的身体和你的眼睛，以防你感染了你同伴的病，而他们已经忘记了传染是如何发生的，他们会被听到说“好吧，他可能是自找的”，或者会要求你关上你同伴房间的门，因为这可能会让其他人不安。他们不会告诉你，当你给某人喂冰块时，你需要慢慢地、轻轻地移动，并且要准备好，如果他们开始被这么小东西噎住，要扶住他们。他们不会告诉你，看着你的初恋情人死于艾滋病是什么感觉。即使他们没有告诉你这些事情，我也可以向你保证，无论你多么努力地尝试，你都永远不会忘记它。


导言

[编辑 | 编辑源代码]
一位医生在萨尔瓦多为一位病人进行产前检查。

世界卫生组织 (WHO) 将世界卫生组织 定义为“一种身体、精神和社会完全健康的状况，不仅仅是没有疾病或虚弱” (来源) 虽然这是一个有用的定义，但有些人会认为它过于理想化而不切实际，因为使用 WHO 的定义会将 70-95% 的人归类为不健康。健康也可能有其他定义，例如统计定义（收缩压和舒张压）和功能定义（能够进行日常生活活动或 ADL）。WHO 的定义还忽略了影响健康定义和健康标准的几个因素。

各种疾病的免疫接种改善了全世界的健康状况。

健康意味着什么因文化而异，并且通常与技术进步和种族、阶级、性别和性不平等的文化模式相关联。在一些文化中，较大的体型被视为健康的标志，因为它表明一个人拥有充足的食物。在其他文化中，体型较大与不健康的生活方式更密切相关（例如，缺乏运动、不良饮食习惯等）。技术进步也扩展了健康的含义。今天被认为是健康的行为在对疾病和生活方式对健康的贡献有明确理解之前并不被重视，而今天被认为是“健康的”一些行为是文化信仰的结果，这些信仰有利于某些人，而以牺牲他人为代价。最后，社会学家已经证明，与健康和福祉相关的获取、利用、教育和实践受到普遍的文化规范、信念和模式的强烈影响（并且通常似乎是由它们决定的），而这些规范、信念和模式往往与生理健康几乎无关。

医疗保健（或保健）是一个与预防、治疗和管理疾病相关的行业，以及通过医疗和辅助医疗专业提供的服务促进身心健康。医疗保健是世界上最大、发展最快的行业之一，消耗了大多数发达国家超过 10% 的国内生产总值。2000 年，支付给医院、医生、诊断实验室、药房、医疗器械制造商和医疗保健系统其他组成部分的医疗保健费用估计占国民生产总值的 14%，是世界上所有国家中最高的。对于G8 国家（世界上八个最发达的国家），平均约为 9%。重要的是，这可能是由于美国在其作为 G8 以及高度发达国家中的独特地位，自1973 年健康维护组织法颁布以来，一直利用私营的营利性管理型医疗保健系统，而不是公共利益的非营利性健康促进系统。[1] 与其他发达国家的医疗保健系统（一些是非营利性的，一些是营利性的）相比，美国的医疗保健系统通常花费更多，产生的结果相同或更差，鼓励治疗而不是预防，强调治愈而不是健康，重视生活质量的数量而不是质量，使用大量先进技术，并且很大程度上受“市场力量”的决定。

为了探索与美国医疗保健相关的上述模式，医疗社会学关注全球医疗服务的分配，特别是医疗保健中的不平等，以及健康观念如何随着时间的推移而改变。

健康差异

[编辑 | 编辑源代码]
为了消除与埃塞俄比亚艾滋病毒/艾滋病检测相关的耻辱，美国全球艾滋病协调员兰德尔·托比亚斯接受了公开检测。

虽然技术进步了医学实践，总体上改善了健康状况，但并非所有人都能平等地获得医疗保健，也并非所有人都能获得同等质量的医疗保健。根据美国卫生资源与服务管理局的说法，健康差异是指“特定人群在疾病存在、健康结果或获得医疗保健方面存在的差异” (来源)。社会学家特别感兴趣的是，跨种族、社会经济、民族、性别和性群体之间的健康和医疗保健质量差异。

在美国，种族少数族裔群体，例如非洲裔美国人、美洲原住民、亚裔美国人和西班牙裔美国人，健康差异是显而易见的。与欧洲裔美国人相比，这些少数族裔群体慢性病发病率更高、死亡率更高、健康状况更差。在美国，种族和族裔差异的疾病特定例子是，非洲裔美国人的癌症发病率比欧洲裔美国人高 10%，这通常与以种族少数族裔为主的社区的环境条件有关。此外，非洲裔和西班牙裔美国成年人患糖尿病的风险大约是欧洲裔美国成年人的两倍，这通常反映出以种族少数族裔为主的社区缺乏优质食品和医疗保健资源。少数族裔的心血管疾病、艾滋病毒/艾滋病和婴儿死亡率也高于白人，这表明以种族少数族裔为主的社区和学校缺乏预防性服务和教育可能起着重要作用。基于社会阶层或社会经济地位的健康差异也相当大，这也与社区集中和环境影响有关。[2]截至 2009 年，以前只在发达国家常见的疾病（例如，弓形虫病、囊虫病、美洲锥虫病和巨细胞病毒）在美国的经济困难人群中变得越来越严重。[2]基于这些见解，社会学家和公共卫生研究人员记录了与社区和环境背景相关的各种种族和经济健康差异，[3][4][5][6]甚至开始要求公共卫生、流行病学和医学社会学研究人员开设有关社区背景的大学课程和培训研讨会。

研究人员还记录了美国性别和性少数群体中存在的重大健康差异。[7]例如，在性别方面，研究人员发现女性和跨性别者在医疗保健提供者那里获得的治疗方式大不相同，并且在整个生命历程中通常经历更多慢性疾病。此外，这些研究人员还指出，医学研究倾向于优先考虑异性恋男性中更常见的疾病，而淡化、忽视和污名化其他性别和性群体中更常见的疾病。例如，在性取向方面，研究人员记录了在整个医学史、培训项目和认证过程中，系统性地排除了非异性恋的医疗保健需求、优先事项和担忧，[8]性少数群体在美国经常报告与医疗保健提供者之间主要存在负面互动。[9]此外，医学史充斥着将女性的自然经历和身体功能（尤其是在妇女权利运动活跃和取得成功的时期）用医学术语标记的例子，这些术语用来污名化、控制和贬低女性的健康和福祉。[10]最后，历史记录揭示了在过去一个世纪中，利用医学权威和技术来妖魔化、污名化并为性少数群体的制度化和逮捕辩护。[11]在所有这些情况下，性别和性少数群体由于医疗保健系统对他们进行不同的对待，而经常经历不同的结果、体验和关系。

健康差异的原因

[edit | edit source]

关于主导群体和从属群体之间健康差异的原因存在争议。然而，人们普遍认为，差异可能来自三个主要方面

  • 来自不同种族和族裔群体的社会经济和环境特征的差异。例如，非洲裔美国人和西班牙裔美国人倾向于居住在更贫困的社区，这些社区靠近工业区，而且比新建的郊区社区更古老。工业污染物和旧房中常见的铅漆都会导致疾病发病率增加。同样，性别和性少数群体比社会上的其他成员更容易在更早的年龄（例如，拥有更少的象征性资本和经济资本）被赶出家门。[12]
  • 来自某些少数族裔群体试图进入医疗保健体系时遇到的障碍。
  • 来自不同少数族裔群体接受的医疗保健质量。

人们最关注的是，由于不同群体获得医疗保健的机会差异以及不同群体接受的医疗保健质量而导致的健康结果。造成获得医疗保健机会差异的原因很多，但可能包括以下因素：

  • 缺乏保险覆盖。没有健康保险，患者更有可能推迟医疗护理，更有可能得不到必要的医疗护理，更有可能得不到处方药。在美国，少数族裔群体的保险覆盖率低于主流群体。
  • 缺乏定期就医来源。如果没有定期就医来源，患者就更难获得医疗护理，医生就诊次数更少，也更难获得处方药。与白人相比，美国少数族裔群体更有可能没有固定医生，更有可能使用急诊室和免费或减免费用的政府补贴诊所作为他们的定期就医来源。
  • 缺乏经济资源。尽管缺乏经济资源是许多美国人获得医疗保健的障碍，但对少数族裔群体获得医疗保健的影响似乎更大。
  • 结构性障碍。获得医疗保健的结构性障碍包括交通不便、无法快速预约或在方便的时间预约，以及在候诊室花费过长时间，所有这些都会影响一个人获得必要护理的能力和意愿。
  • 医疗保健融资体系。美国的医学研究所认为，美国医疗保健提供和融资体系的碎片化是获取医疗保健的障碍。少数族裔更容易加入限制覆盖服务的健康保险计划，并提供数量有限的医疗保健提供者。
  • 提供者短缺。在内城、农村地区以及少数族裔人口高度集中的社区，由于初级保健从业人员、专家和诊断设施的短缺，获取医疗保健可能受到限制。此外，越来越多的私人诊所对接受医疗补助和医疗保险患者的数量设限，因为这些项目报销的比例远低于私人保险公司。找到接受医疗补助和医疗保险的医生越来越难。
  • 语言障碍。语言差异限制了在美国不精通英语的少数族裔群体获得医疗保健的机会。
  • 低健康素养。这意味着患者在获取、处理和理解基本的健康信息方面存在问题。例如，对良好健康状况缺乏了解的患者可能不知道何时需要因某些症状而寻求护理。同样，他们可能不理解医疗保健专业人员使用的医学术语，因此无法准确地遵循医疗指示。虽然健康素养方面的问题并不限于少数族裔群体，但由于社会经济和教育因素，这个问题在少数族裔群体中可能比在白人中更突出。
  • 医疗保健队伍缺乏多样性。以白人为主的医疗保健提供者和少数族裔患者之间的文化差异也经常被认为是获得医疗保健的障碍。在美国，只有 4% 的医生是非洲裔美国人；西班牙裔美国人仅占 5%。这些比例远低于这些群体在美国人口中的比例。
  • 提供者歧视。这意味着医疗保健提供者无论是有意识还是无意识地对某些种族和族裔的患者的待遇与他们对白人患者的待遇不同。一些研究表明，与白人相比，少数族裔更有可能在透析后接受肾脏移植，或者更有可能因骨骨折而接受止痛药。批评者质疑这项研究，并表示需要进一步研究以确定医生和患者如何做出治疗决定。其他人则认为某些疾病按种族聚集在一起，临床决策并不总是反映这些差异。

健康差异的例子

[edit | edit source]

基于不同的分层系统，健康差异的体现方式有很多。由经济分层导致的健康差异非常广泛。即使贫困女性是筛查的最佳人选，她们获得乳腺癌筛查乳房X光检查的机会也减少了。[13] 富人比穷人活得更长。如今，美国富人的平均寿命比穷人长约 4.5 年（分别为 79.2 年和 74.7 年）。[14] 此外，富裕且受教育程度较高的人更有可能利用医学科学和技术的进步，并且吸烟率下降更快，这直接改善了健康状况。[14] 贫富之间的医疗保健差异并非不可避免——它们与财富差异直接相关。富人和穷人之间的差异化和不平等待遇随着贫富差距而变化：从 1966 年到 1980 年，随着死亡率下降，社会经济差异也下降，但此后随着收入分层和医疗保健模式以私人为主导，以盈利和保险为基础，差异有所增加。[14]

获得医疗保健的财务能力并非影响健康的唯一因素；穷人通常不太可能进行锻炼，导致整体健康状况较差。[15] 这可能是由于锻炼机会少，以及获得安全、清洁的锻炼设施的机会较少。穷人还生活在更危险的社区，更有可能食用不健康的食物（或缺乏准备获得的健康食物所需的资源），并参与危险或不健康的行為（通常是由于其环境中缺乏健康和风险较低的行為选择），所有这些都导致健康状况较差。[14][16]

如上所述，研究人员还发现基于性别和性分层的健康差异。一项研究发现，即使女性和男性的症状相同，女性也比男性不太可能被推荐进行膝关节置换手术。[17] 虽然尚不清楚推荐医生的性别起到了什么作用，但本研究的作者鼓励女性挑战她们的医生，以获得与男性同等的治疗。在扩展此类示例时，研究人员注意到，医疗专业人员对待性少数群体和性别少数群体的态度往往带有很强的性暗示和性别色彩，这为性别和性少数群体创造了障碍——即使那些拥有经济和教育资源来获得治疗的人也是如此。[18][9]

基于种族的健康差异也存在。与富人和穷人之间寿命差异类似，在美国，富裕的白人女性的平均寿命（81.1 年）比贫困的黑人男性（66.9 年）长 14 年。[14][19] 还有证据表明，黑人接受的医疗护理比白人少，类似于女性与男性相比的情况。[14] 黑人男性将他们去看医生的经历描述为压力很大，并表示医生没有为他们提供足够的信息来实施他们得到的建议，这与性别和性少数群体类似。[19] 造成黑人总体健康状况较差的另一个因素是 HIV/AIDS 的发病率——黑人新发艾滋病病例的发生率是白人的 10 倍，黑人感染 HIV/AIDS 的可能性是白人的 20 倍，这通常是由于结构性暴力（例如，贫困、缺乏健康教育、缺乏获得医疗保健的机会以及缺乏性教育）困扰着当代非裔美国人社区。[20][21]

支付医疗费用

[edit | edit source]

如上一节所述，医疗保健的差异往往与个人或群体的医疗保健支付能力有关。本节将讨论医疗保健的成本以及世界各国政府采取的不同医疗保健方法。

健康保险

[edit | edit source]

健康保险是一种保险，当被保险人因保险范围内的疾病或意外而生病时，保险公司会支付被保险人的医疗费用。保险公司可以是私人组织，也可以是政府机构。根据美国人口普查局 2005 年的数据，大约 85% 的美国人拥有健康保险。大约 60% 的人通过工作单位或个人获得健康保险，各种政府机构为 25% 的美国人提供健康保险。然而，尽管《患者保护与平价医疗法案》声称如此，但重要的是要记住，研究人员已经证明，获得健康保险对健康差异的影响有限，因为在整体构建、维持和挑战健康不平等的过程中，各种社会、心理、物质、象征和政治资源至关重要。[22]

虽然人们对不断上升的医疗保健成本存在争议，但一些原因已被普遍接受。随着预期寿命的延长，老龄化人口需要更多的医疗保健。医学技术的进步无疑推高了手术的成本，尤其是尖端和实验性手术的成本。不良的健康选择也会增加医疗保健成本，因为会增加疾病和残疾的发病率。可预防的健康问题与以下因素有关：

理论上，人们可以通过锻炼、食用健康的食物并避免对身体有害的成瘾物质来降低健康保险的价格。更健康的生活方式可以保护身体免受疾病侵害，疾病越少，与医疗保健相关的支出就越少，但更健康的生活方式依赖于拥有有利的经济资源和社区位置（例如，锻炼、食物选择、肥胖）的机会，以及避免（或找到替代方法来管理）持续的压力暴露、创伤事件和结构性暴力（例如，酒精和香烟消费）的能力。

高昂的医疗保健成本的另一个因素与大型公司对医疗保健的私人管理有关。虽然这一点将在下面更详细地讨论，但值得注意的是，公司利润也导致了医疗保健保费的增加。

该图显示了 2000 年至 2012 年美国医疗保健行业年收入（以万亿美元计）。
该图显示了安泰保险、凯撒医疗集团和人类基因组公司 2011 年至 2013 年的年营业收入。

私人保险和自由市场医疗保健

[edit | edit source]

现代社会已经发展出两种类型的健康保险：私人健康保险（或自由市场）模式和公共资助的健康保险模式。本节和下一节将讨论每种模式的优缺点。

私人保险是指非政府组织提供的健康保险，通常是由私人所有或公开交易的公司提供的。从 1973 年开始，私人保险就成为发达国家的主要医疗保健提供者，这种情况只在美国出现。值得注意的是，尽管美国是最私有化的系统，但它也包含大量的公共成分。在美国，每一美元的医疗保健支出中，有 44 美分来自政府的某个级别。此外，政府还通过对进入美国医药行业和药品交易的许可和监管障碍，提高了私营部门的成本。私人从业人员还面临着因政府对外国公司采取的保护主义措施而导致的成本膨胀，以维护美国知识产权的制药行业。

私人模式的支持者认为，这种医疗保健方法具有以下优势：

  • 一些经济学家认为，自由市场更能将自由支配支出分配到消费者最重视的地方。个人之间对他们对安心感和降低死亡风险的重视程度存在差异。例如，虽然公共资助系统（见下文）可能会决定只在患者在人乳头瘤病毒检测中呈阳性时每五年支付一次宫颈涂片费用，以提高成本效益，但在私人系统中，消费者可以选择更频繁地进行筛查，并享受更大的安心感和略微降低的风险带来的奢侈享受。在评估目前可用于为无保险人群提供成本效益医疗的医疗支出池时，这种自由支配支出可能会转移到非医疗奢侈品上。此外，由于目前的私人计划在将支出限制在成本效益程序和时间表方面做得并不好，那些利用这一点的消费者将把向公共系统的过渡视为他们补偿或福利的减少，并会质疑一个允许他们购买更好的汽车或欧洲度假，但不允许购买更好的医疗保健的社会是否是真正自由的社会。
  • 支持者还指出，伴随着私人保险/自由市场医疗保健模式的出现，医疗技术取得了显著进步。当医疗保健由私人资金提供时，在医疗技术和制药领域进行大笔投资的机会对研究人员具有吸引力。因此，虽然私人保险制度可能无法为所有人提供足够的医疗保健（参见下面的批评），但它确实为那些有能力负担的人提供了尖端技术。
  • 支持者还认为，私营企业比政府更有效率，而政府很容易滋生臃肿和官僚作风。然而，正如下面讨论的那样，情况并非总是如此。

尽管存在这些潜在的益处，但私人保险模式也并非没有缺点。以下是针对私人医疗保险模式的医疗保健的一些常见批评。

  • 如上所述，私人保险可以惠及那些负担得起尖端技术的人。但另一方面，美国是发达国家中唯一一个主要实行私人医疗保健体系的国家，在几乎所有健康指标方面都低于发达国家平均水平，包括：婴儿死亡率、预期寿命、慢性病和癌症存活率。[23] 作为证据，美国低社会经济阶层的人比高社会经济阶层的人更容易患上可预防的疾病，而在加拿大，他们拥有全民医疗保健，情况并非如此。[24] 这是由于美国低收入人群获得医疗保健的机会减少直接造成的。
  • 在美国，超过一半患有慢性病的人由于医疗费用原因，经常会跳过像糖尿病、心脏病、癌症和抑郁症这样的疾病的服药和医生预约。[25]
  • 对私人制度的另一个重要批评是，它最终比公共资助制度更昂贵。2001年，美国政府在医疗保健方面的支出为每人4887美元。这比任何其他G8国家都高出两倍以上，除了日本，日本每年的人均支出接近2627美元。考虑到私人保险公司应该承担美国大部分医疗保健费用，美国在医疗保健上的国家预算支出比例高于加拿大、德国、法国或日本，这多少令人惊讶。美国医疗保健费用更高的一个解释是账单方式：在美国，许多医生以按服务收费的方式工作，这意味着他们进行的检查越多，或者被咨询的次数越多，他们的收入就越高。相比之下，领固定工资的医生在进行不必要的检查方面没有经济上的激励。这是对过去两年在顶级教学医院中临终病人的医疗保险支出差异的解释：加州大学洛杉矶分校的每位病人费用为93000美元，而梅奥诊所仅为53000美元。当医生领取固定工资时，他们不会倾向于仅仅为了增加收入而进行不必要的检查，而采用按服务收费方式的医生就是这么做的。[26] 尽管这两家医院的费用存在很大差异，但医疗质量和病人的预期寿命并没有区别。
  • 大多数专家认为，医疗保健市场存在重大的市场失灵，从而导致自由市场保险模式运作效率低下。医疗保健消费者比他们购买医疗保健服务的医务人员的知识要少得多。在紧急情况下，个人尤其不太可能对自己的医疗保健做出理性选择。健康对消费者的极端重要性加剧了信息差距问题。这使得医疗行业能够设定远高于自由市场价值的收费。确保医务人员的胜任能力和资格的需要也意味着他们不可避免地受到专业协会的严格控制，专业协会可以对价格施加垄断控制。由于专家的种类繁多以及地域接近的重要性，垄断的可能性更大。大多数市场的患者只有一两位心脏专家或脑外科医生可供选择，这使得这些专家之间争夺患者的竞争非常有限。
  • 理论上，当政府设定收费标准时，它可以与专业协会进行同样的实力和知识的谈判，最终达成的总成本更接近理想水平，而不是不受管制的市场。在私人保险制度中，每家保险公司负责协商自己的薪酬。这种方式的可能结果是医生的薪酬更高。医生在公共医疗体系中的薪酬往往较低。例如，美国医生的薪酬是加拿大的两倍。
  • 私人保险或自由市场模式也无法为医疗保健提供有效的交付方式，因为预防是不可或缺的组成部分，但大多数人对此判断错误。癌症等疾病的筛查既能挽救生命又能节省资金，但公众普遍存在对疾病风险评估不准确的倾向，因此不进行定期体检。许多人只愿意在生病时才去看医生，尽管这种治疗可能比定期预防性治疗的费用高得多。延迟治疗，直到病情严重到无法治疗，可能会导致严重的后果，而且常常令人遗憾。[27] 唯一例外的是，当进行广泛的宣传，例如针对乳房X光检查的宣传。使定期预约更便宜，甚至免费（如在公共医疗体系中），已被证明可以降低疾病发生率和医疗保健费用。相反，将普通医生的就诊费用定得太低，会导致过度就诊，浪费患者和医生的时间。因此，虽然一些专家认为免费的医生看诊会产生理想的结果，但大多数专家认为，让人们支付部分预约费用的方法更好。
  • 当提出索赔，特别是涉及较大金额的索赔时，使用文书工作和官僚作风可以让保险公司避免支付索赔，或者至少大幅延迟支付。有些人干脆放弃向保险公司追索索赔。这是一种由一些公司采用的削减成本的技术；在某些情况下，在法律上争夺索赔的成本实际上比直接支付索赔的成本更低。
  • 保险公司通常不会提前一年以上公布其健康保险费率。这意味着，如果一个人生病了，他或她可能会发现保费大幅增加。在许多人看来，这在很大程度上违背了投保的目的。然而，在许多团体健康计划中，这并非担忧，因为通常有法律规定公司不能对计划中的一名个人收取高于其他加入同一保险计划的人的费用。
  • 健康保险通常只能通过雇主赞助的团体计划以合理的价格广泛获得。这意味着失业人员和个体经营者处于极大的劣势，他们将不得不为自己的医疗保健支付更多的费用。
  • 实验性治疗或特别昂贵的药物通常不包括在内。[28] 这种做法尤其受到那些已经尝试过所有标准医疗治疗但没有受益的人的批评。由于保险公司可以避免支付实验性手术的费用，这导致一些保险公司声称，手术仍然是实验性的，即使它们已经成为标准医疗实践。这种现象在私人保险公司中尤其普遍，因为器官移植，尤其是肾脏移植，首次成为标准医疗实践之后，这是由于与该手术和其他器官移植相关的巨大成本。这种避免支付保费的方式也会阻碍医学进步。
  • 健康维护组织或 (HMO) 类型的健康保险经常受到批评，因为其过度的削减成本政策包括会计师或其他管理人员为客户做出医疗决策。这些健康计划管理员不是让了解哪些手术或治疗是必要的医疗保健专业人员做出这些决定，而是通过拒绝支付索赔来决定医疗实践。
  • 由于医疗保健接受者不直接参与医疗保健服务和产品的付费，他们不太可能仔细审查或协商他们接受的医疗保健的成本。对于护理提供者（医疗保健专业人员，而不是保险公司）来说，有保险的护理接受者被视为拥有相对无限的财务资源的客户，他们不会考虑服务的费用。为了解决这个问题，许多保险公司实施了账单审查计划，在该计划中，有保险的个人可以对账单上的项目（特别是住院医院账单）提出质疑，认为这些项目是为未接受的商品或服务提供的。如果挑战被证明是准确的，有保险的个人将获得保险公司本来会为该有争议的项目或服务支付的金额的一定比例。

在美国，人们普遍对健康保险感到担忧。2005年6月，凯泽家庭基金会对随机的全国样本进行了一项调查，结果发现，美国人担心医疗保健费用上涨的人数是担心失去工作或成为恐怖袭击受害者的两倍（来源）。然而，美国的医疗保健改革通常充满冲突，进展缓慢，而且以对利润的关注而不是对患者的关注为主，这往往会导致一种高度分裂和冲突导向的方式，除了在很长一段时间内，几乎没有空间进行重大改变（例如，围绕社会保障、希尔-伯顿法案、EMTALA和患者保护与平价医疗法案的辩论）。

公共资助医疗保健

[编辑 | 编辑源代码]

公共资助医疗保健是私人医疗保险和自由市场医疗保健方法的另一种选择。 公共资助医疗是指完全或主要由公共资金（即税收）支付的医疗保健。 公共资助医疗通常被称为社会化医疗，这是其反对者所使用的术语，而支持这种方法的人则倾向于使用全民医疗、单一支付者医疗或国家医疗服务等术语。 它被视为福利国家的关键部分。

2009 年，有 58 个国家实行全民医疗保健。

这种医疗保健方法是当今世界上发达国家（以及发展中国家）中最常见、最受欢迎的方法。 大多数发达国家都拥有公共资助的医疗系统，涵盖绝大多数人口。 例如，请参阅英国国民医疗服务体系、加拿大医疗保险和澳大利亚医疗保险。

即使在拥有公共资助医疗的国家中，不同的国家对医疗服务的资金来源和提供方式也有不同的方法。 差异领域包括系统是否由一般政府收入（例如意大利、加拿大）或通过政府社会保障体系（法国、日本、德国）以单独的预算和特殊单独税收为资金来源。 另一个差异是政府或社会保障体系将支付多少医疗费用，例如，加拿大所有的医院护理均由政府支付，而在日本，患者必须支付 10% 到 30% 的住院费用。 公共系统将涵盖哪些内容也很重要； 例如，比利时政府支付了大部分牙科和眼科护理费，而澳大利亚政府则不提供任何费用。

自南非在推翻其种族隔离政权后采用公共资助的医疗体系以来，美国实际上一直是发达国家中唯一没有维持公共资助医疗体系的国家。 然而，美国的一些州已朝着实现这一目标迈出了重要步伐，其中最突出的是明尼苏达州。 其他州虽然严格意义上没有试图为所有居民提供保险，但通过使用通常被称为慈善护理计划（通常包括征税）来报销医院和其他医疗保健提供者的费用，从而覆盖了大量人群。 2007 年纽约时报/哥伦比亚广播公司民调发现，大多数美国人支持某种形式的全民医疗保健（59%），同样多的美国人即使这意味着提高税收也支持全民医疗保健。[29] 支持在民主党、共和党和无党派人士之间参差不齐：63% 的民主党人支持全民医疗保健，49% 的无党派人士支持，30% 的共和党人支持。

公共资助医疗可能由政府管理和提供，但在某些系统中这并非义务：存在医疗保健为公共资金提供，而大多数医疗保健提供者是私人实体的系统。 提供公共医疗保险的组织不一定是公共行政机构，其预算可能与州主要预算分离。 同样，一些系统不一定提供全民医疗保健，也不将覆盖范围限制在公共医疗设施。

公共资助医疗的支持者列举了其相对于私人保险或自由市场医疗保健方法的几个优势

  • 公共资助方法为所有公民提供了全民医疗保健，从而在生死攸关的事务中实现了平等。
  • 公共资助医疗减少了合同文书工作。
  • 公共资助医疗促进了统一护理标准的创建。
  • 公共资助医疗可能有助于减少与失业相关的疾病。 由于许多美国人依赖其工作来获得医疗保险，失业会增加压力，从而导致疾病增加。[30]
  • 同样，公共资助系统也会导致用于医疗保健的社会资源比例下降； 意味着公共系统比私人系统成本更低。

公共资助医疗并非没有批评。 公共系统的某些据称缺点包括

  • 一些批评者认为，与私人资助系统相比，医疗保健质量较低的可能性更大。 然而，由于全民医疗保健的普遍可及性，这一说法通常并不属实。[23]
  • 对公共资助医疗的另一个批评是，由于货币报酬较低，医疗创新和发明的动力较小，社会中最优秀的人成为医生的动力也较小。
  • 价格不再影响资源分配，因此消除了避免浪费和低效率的自然自我纠正机制（尽管私人系统（竞争保险公司）的冗余通常会导致比单一公共系统更多的低效率）。
  • 医护人员的工资通常与护理质量或速度无关。 因此，在接受护理之前可能会出现很长的等待时间。
  • 由于公共资助医疗是社会主义的一种形式，因此关于社会主义的许多普遍担忧都可应用于这种方法。
  • 人们担心他们不能选择自己的医生。 国家为他们选择。 这也往往是过度夸张和毫无根据的担忧，因为在公共系统中，在一定程度上可以选择医疗从业人员。

平行公共/私人系统

[编辑 | 编辑源代码]

几乎每个拥有公共资助医疗保健系统的国家也都有一个平行的私人系统，通常迎合富人。 虽然公共系统的目标是提供平等的服务，但平等主义更接近于部分平等主义。 每个国家要么有平行的私人提供者，要么其公民可以自由前往有私人提供者的国家，因此实际上存在一个双层医疗保健系统，这减少了平等服务。 由于私人提供者通常薪酬更高，因此受报酬动机驱使的那些医疗专业人员会迁移到私人部门，而私立医院也会获得更新、更好的设备和设施。 澳大利亚等一些国家试图通过坚持要求医生将时间分配在公共和私人系统之间来解决护理不平等的问题。

这些平行私人系统的支持者认为，它们对于提供系统的灵活性是必要的，并且通过向富人收取更多费用，是增加整个医疗保健系统资金的一种方式。 反对者认为，它们之所以能够存在，主要是因为政客及其朋友都很富有，并且更喜欢更好的护理。 他们还认为，所有公民都应该获得高质量的医疗保健。 加拿大是唯一没有为基本医疗保健提供任何形式的平行私人系统的国家。 然而，富有的加拿大人可以去美国寻求护理。

此外，在某些情况下，医生在两个系统中薪酬都很高，以至于声望对于他们来说往往比报酬更重要。 这种情况在英国非常普遍，在英国，大部分人口认为私人医疗保健不如公共医疗保健有声望。 结果，最好的医生倾向于将大部分时间花在公共系统工作上，即使他们可能也为私人医疗保健提供者做一些工作。 英国人特别倾向于使用私人医疗保健来避免等待名单，而不是因为他们认为他们会从中获得更好的护理。

分析的困难

[编辑 | 编辑源代码]

医疗保健的成本效益分析极其难以准确进行，或者难以与情感纠缠分离。 例如，吸烟或肥胖的预防被认为有可能节省治疗因这些选择而产生的疾病的费用。 然而，如果这些疾病是致命的或缩短寿命的，它们可能会降低系统在该人剩余生命中治疗该人的最终成本，并且他们可能会死于一种与他们通过健康生活方式避免的疾病一样昂贵的疾病。

这必须与如果一个人拥有更长的生产性（即工作并支付税收或保险）寿命，可能会造成的税收或保险收入损失相平衡。 成本效益分析将非常不同，具体取决于您采用的是终生核算，还是将每个月视为保险系统的借方和贷方。 在由税收资助的系统中，最大的成本效益来自于保护那些将来可能缴纳最多税收的人的工作寿命，即年轻人和富人。

很少有政客敢于以这种方式展示成本的整体情况，因为他们会被指责为冷酷无情。 然而，在幕后，负责任的政府必须进行成本分析才能平衡其预算； 然而，它不太可能采取最纯粹的成本效益路线。 它可能会选择根据某些其他模式提供最好的医疗保健，但其成本仍然必须估计并提供资金，并且对最好的没有争议性的定义。

在制定医疗保健质量定义时，这意味着质量是可以衡量的。 事实上，医疗保健的有效性极其难以衡量，不仅因为医疗不确定性，还因为生活质量等无形数量。 这可能会导致系统只衡量容易衡量的东西（如寿命、等待时间或感染率）。 结果，治疗慢性但非致命疾病或为绝症患者提供最佳护理的重要性可能会降低。 因此，个人对系统的满意度可能会下降，而指标却在上升。

行为和环境对健康的影响

[编辑 | 编辑源代码]

以下部分将探讨行为和环境对人类健康的一些影响方式。

吸烟

[编辑 | 编辑源代码]

美国疾病控制与预防中心将烟草使用描述为“发达国家人类健康最重要的可预防风险，也是全球早逝的重要原因”（来源）。一个人患病的风险增加与吸烟时间长短以及吸烟量成正比。然而，如果有人戒烟，患病的风险会随着时间的推移而稳步下降，尽管速度很慢，因为身体的损伤正在修复。

吸烟对健康的主要危害与心血管疾病有关，特别是吸烟是以下疾病的主要风险因素：心肌梗塞（心脏病）；呼吸道疾病，如慢性阻塞性肺疾病（COPD）和肺气肿；以及癌症，特别是肺癌以及喉癌和舌癌。在第一次世界大战之前，肺癌被认为是一种罕见的疾病，大多数医生在其职业生涯中都不会遇到。随着战后香烟吸烟的流行，肺癌实际上爆发成了一种流行病。

酒精

[编辑 | 编辑源代码]

酒精中毒是指对酒精的依赖，其特征是渴望（强烈的饮酒需求）、失控（尽管想戒酒却无法停止饮酒）、身体依赖和戒断症状以及耐受性（越来越难以喝醉）。

虽然对美国疾病模型的接受并非没有争议，但美国医学会、美国精神病学协会、美国医院协会、美国公共卫生协会、美国社会工作者协会、世界卫生组织和美国内科医师学会都将酒精中毒归类为一种疾病。

在 1992 年发表在《美国医学会杂志》上的一篇文章中，美国国家酒精中毒和药物依赖委员会联合委员会和美国成瘾医学学会发布了以下关于酒精中毒的定义：“酒精中毒是一种原发性慢性疾病，其发展和表现受遗传、心理社会和环境因素的影响。该病通常具有进行性和致命性。其特征是对饮酒的控制能力受损，对酒精药物的痴迷，尽管有不良后果仍然饮酒，以及思维扭曲，主要是否认。这些症状中的每一个都可能持续或周期性出现。”

一个人对酒精的依赖的症状可能包括但不限于对酒精消费的必要感，或在被提供酒精时无法拒绝。虽然这些症状通常源于对该物质的生理依赖，但对于个人，特别是 15 至 20 岁的青少年，将酒精作为一种社交方式是常见的。如果一个人在别人面前不能拒绝酒精，坚持过度饮酒以避免疏远和忽视，或者觉得除非在酒精的影响下才能与他人进行社交互动，那么这个人就被认为是社交上依赖该物质。这些特征可以在搬迁的个人身上观察到（例如，上大学的学生），在那里，一个人没有饮酒史开始饮酒以与他人交往和建立关系。社交依赖虽然在早期阶段不会对身体造成威胁，但如果这个人无法控制自己的冲动，更重要的是他们饮酒的原因，它会导致生理依赖。

酒精滥用和依赖的原因无法轻易解释，但长期以来，对酒精中毒是受苦者道德或伦理弱点造成的非科学偏见已经很大程度上改变了。最近的民意调查显示，目前 90% 的美国人认为酒精中毒实际上是一种疾病（来源？）。在三分之二的北美人口中，有 10% 是酒精中毒者，6% 的人消耗了所有酒精的一半以上。酒精中毒者的刻板印象通常出现在小说和流行文化中。在现代，戒酒运动导致了对酒精中毒者及其问题的更现实的描绘。

酒精中毒引起的社会问题包括失业、经济问题、婚姻冲突和离婚、醉酒驾驶或公共秩序犯罪的定罪、失去住所以及来自那些可能认为这个问题是自我造成的并且很容易避免的人的尊重。包括作者韦恩·克里茨伯格在内的详尽研究表明，酒精中毒不仅会影响上瘾者，还会严重影响周围的家庭成员。即使长大后，酒精中毒者的孩子也会受到影响。这种情况通常被称为酒精中毒者的成年子女综合症。匿名互助协会是一个以匿名戒酒会为模式的团体，为酒精中毒者的朋友和家人提供帮助。

适度饮酒

[编辑 | 编辑源代码]

当然，并非所有饮酒者都是酒精中毒者，也并非所有饮酒者都有成为酒精中毒者的危险。事实上，关于适度饮酒是否会带来一些益处存在争议。适度饮酒的争议是关于适量饮用酒精饮料对人类健康有益还是有害的持续争论。适度饮酒通常是指每天饮用 1 至 3 杯酒精饮料；数量因年龄和性别而异。人们普遍认为过度饮酒有害：酒精会损害人体的细胞和器官，例如大脑、肝脏和肾脏。

许多研究表明，每天饮用 3 杯以下酒精饮料的人患冠心病的风险比不饮酒者低 10% 到 40%。Rimm 等人[31]预测，每天饮用 30 克酒精会使患冠心病的风险降低 24.7%。

适度饮酒的批评者认为，任何益处都远远不及过度饮酒的可能后果，而且这些益处可以通过风险较低的方式获得。科学家还指出，支持适度饮酒益处的研究没有控制其他因素，例如适度饮酒者和不饮酒者之间的生活方式差异。有证据表明，适度饮酒者比不饮酒者更富裕，因此过着更有利于整体健康的生活方式。

关于适度饮酒影响的研究还处于早期阶段。尚未进行过长期研究，并且由于变量众多，很难建立对照组。当前的医疗建议[32]关于适度饮酒者，认为如果一个人不喝酒，成为适度饮酒者是“毫无意义的，也是不负责任的”，因为酒精的许多明显健康危害超过了“酒精的益处[这是]很小而且人们对其知之甚少”，尤其是当有许多其他心血管治疗方法可用时（第 651 页）。

胎儿酒精暴露的影响

[编辑 | 编辑源代码]

研究人员认为胎儿酒精暴露是导致精神和身体出生缺陷的主要已知原因，超过了脊柱裂和唐氏综合征，产生的畸形比海洛因、可卡因或大麻更严重，也是美国最常见的可预防出生缺陷原因（来源）。

它会导致智力障碍、面部畸形、身体和情感发育迟缓、行为问题、记忆力缺陷、注意力缺陷、冲动、无法从因果关系推断；无法理解时间概念；以及无法区分现实和幻想。由于适应环境的问题，随着时间的推移，会出现继发性残疾。

研究人员认为怀孕初期风险最高，但整个怀孕期间都有风险，因为胎儿的大脑在整个怀孕期间都在发育。任何妊娠期，任何量的酒精都不绝对安全。

肥胖

[edit | edit source]
维纳斯雕像

肥胖是一种人体自然储能物质，储存在脂肪组织中，远超正常水平，导致健康受损的状况。虽然肥胖的文化和科学定义会发生变化，但人们普遍接受过重的体重会增加患各种疾病的风险，尤其是心血管疾病。

关于肥胖，在多个层面上存在持续的争论。为这些辩论提供依据的科学证据比大多数简单论点假设的更为矛盾。在公众讨论中，通常会错误地将表明相关性的统计数据解释为表明因果关系，这是一个被称为虚假关系的谬误。

在一些人类文化中，肥胖与吸引力、力量和生育能力有关（或曾有关）。一些最早的已知文化文物被称为维纳斯，它们是代表肥胖女性的袖珍雕像。虽然它们的文化意义没有记载，但它们在史前地中海和欧洲文化中广泛使用，表明肥胖女性在魔法仪式中扮演着核心角色，并暗示了对这种体型文化的认可（也许是敬畏）。

在容易发生食物短缺的文化中，肥胖是财富和成功的象征。在欧洲文化的早期现代时期，它仍然扮演着这个角色。当代文化中，对肥胖的认可程度高于欧洲和西方文化，包括非洲、阿拉伯、印度和太平洋岛屿文化。这些文化对肥胖的态度差异意味着理想的体型是相对的。另一个例子是，女权主义者比非女权主义者不太可能认为“超瘦”是理想的体型，这表明女权主义的文化和哲学抵消了大众媒体的影响。[33] 在西方文化中，肥胖越来越被视为一种医疗状况，而不是一种社会表述。

关于肥胖者的各种刻板印象已经渗透到流行文化的表达中。一个常见的刻板印象是肥胖角色拥有温暖和可靠的个性，这被认为是对社会排斥的补偿，但同样常见的是肥胖的恶毒欺凌者。暴食和肥胖通常在虚构作品中一起被描绘。可以说，在流行文化中的描绘加剧并维持了普遍认为的刻板印象，反过来损害了肥胖者的自尊。可以对这些描述提出以貌取人或歧视的指控。

这是一张地图，显示了 1990 年各州超重或肥胖个人的百分比。
这是一张地图，显示了 1998 年各州超重或肥胖个人的百分比。
这是一张地图，显示了 2007 年各州超重或肥胖个人的百分比。

肥胖的原因

[edit | edit source]

传统观点认为，肥胖是由过度食用高脂肪或含糖食物引起的，这被描绘成意志力薄弱或一种成瘾。各种专家强烈反对这种观点。例如，托马斯·桑德斯教授，伦敦国王学院营养、食品与健康研究中心的主任，强调活动和消费之间平衡的必要性

在试验中，没有证据表明减少脂肪摄入量对肥胖有影响。只要你的支出等于你的摄入量，无论你饮食中脂肪含量多高，你都不会增重（泰晤士报，伦敦，2004 年 3 月 10 日）。

肥胖通常是多种因素共同作用的结果

一些饮食失调会导致肥胖，尤其是暴食症（BED）。顾名思义，患有这种疾病的患者容易过度进食，通常是暴饮暴食。一个提出的机制是进食可以减轻焦虑，并且可以与物质滥用进行一些类比。一个重要的额外因素是，BED 患者往往缺乏识别饥饿和满足感的能力，而这通常是在童年时期学会的。学习理论表明，早期的童年观念可能导致食物和平静的精神状态之间产生关联。

美国儿童和青少年超重人数增加。

虽然某个个体变胖的原因通常很明显，但要理解某些社会平均体重最近一直在增长却要困难得多。虽然遗传原因是导致肥胖的关键因素，但它们无法解释为什么一种文化比另一种文化更胖。虽然没有对最近肥胖流行病的明确解释，但进化假说提供了一种解释。在食物短缺的时代，能够利用罕见的丰收时期并将这种丰收通过高效储存能量的方式加以利用可能是一种进化优势。这与久坐不动社会中需要的恰恰相反，在久坐不动社会中，高能量食物在运动量减少的情况下大量供应。虽然许多人可能具有肥胖的遗传倾向，但只有在体力活动减少和现代社会转向高热量饮食的情况下，这种倾向才变得如此普遍。

进化假说的另一种选择是不平等假说。在大多数发达国家，存在大量的粮食盈余，但这些盈余在人口中并不均匀。同样，久坐不动的生活方式也不均匀分布，并且许多肥胖率不断上升的人群与其他肥胖率较低的人群相比，活动量相当大。即使在最发达国家，最有可能患上肥胖症的人往往最缺乏获得优质食物的机会，他们中的许多人由于工作和/或家庭需求，需要花费大量时间进行活动。因此，进化假说表明，这些人会利用罕见的丰收时期，而不会因为平均消费水平较低和活动量适中而导致肥胖。然而，发生的情况恰恰相反。为了解释这种现象，专注于邻里影响的研究人员系统地证明了贫困是导致肥胖的更可能解释。具体来说，贫困地区的人们往往缺乏获得社会中经济状况较好的人群可获得的食物，通常只能在他们所在的社区获得可能导致肥胖的食物（由于其高热量含量）（即使他们保持积极的生活方式或工作生活），而且往往缺乏利用粮食盈余所需的许多资源（例如，炉灶、烹饪用具、去更健康的杂货店的车费、电力等）。虽然进化假说的支持者指出了个体因素，例如锻炼、遗传、饮食选择和久坐不动的生活方式，这些因素表明我们可以在不彻底改变我们目前的经济、政治和健康体系的情况下改善健康状况，但社会解释（例如贫困和环境污染）的支持者指出，即使研究人员和倡导者找到了最大限度地减少这些个体因素的方法（例如，通过食品项目、饮食教育方案、锻炼项目、有限的或暂时的经济支持，以及遗传干预），肥胖的模式并没有太大改变。因此，这些研究人员假设，肥胖（以及在过去几百年中变得普遍的其他与健康相关的流行病）只有通过检查可能导致经历这些社会因素的人群体内生理、生物、遗传和其他与健康相关的转变、适应和突变的社会因素，以及我们自然环境中的变化，才能被理解（从而得以克服）。[34][1][35]

如上所述，肥胖流行在美国最为显著。从二战结束后到1960年的几年里，人们的平均体重有所增加，但很少有人肥胖。到1960年，几乎整个白人人口都吃得饱，但没有超重。自1980年以来的二十五年里，肥胖率的增长速度明显加快（同时反映了贫困和粮食安全率的增长），并且越来越成为一个公共卫生问题。关于1980年以来这种变化的原因，有许多理论，但大多数理论都与目前初始进化假设中嵌入的假设相呼应（并且仅仅依赖于特定的相关性与问题根本原因相关的假设），因此可能需要根据对这些理论局限性的新认识进行调整。

  • 肥胖的人似乎总体上比瘦弱的人不那么活跃，而不仅仅是因为他们的肥胖。对瘦弱的人进行控制的热量摄入增加并没有使他们变得不那么活跃，同样，当肥胖的人减轻体重时，他们也没有变得更加活跃。体重变化不会影响活动水平，但反过来似乎是这种情况。[36]
  • 另一个导致当前肥胖问题的关键因素是食品的相对成本大幅降低：美国和欧洲的农业补贴导致消费者食品价格低于历史上任何时候。
  • 营销也可能起到作用。在1980年代初期，里根政府取消了针对儿童广告的大多数规定。因此，普通儿童观看的广告数量大幅增加，其中很大一部分是针对快餐和糖果的。现在有令人信服的证据表明，儿童接触电视上的食品广告会增加儿童肥胖的可能性。[37]
  • 汽油价格的变化也可能产生了影响，因为与1970年代不同，现在在美国驾驶汽车到处走动都是可以负担得起的，这减少了步行和骑自行车的人数。美国对汽车依赖的一个迹象是，越来越多的地区在建造时没有设置人行道和公园。
  • 经济中服务业的增长导致更大比例的人口在工作日的大部分时间里坐在办公桌或电脑前。
  • 许多人认为，一个社会原因是双收入家庭数量的增加，其中一方父母不再留在家中照顾家庭。这增加了餐厅和外卖餐的数量。
  • 城市蔓延也可能导致肥胖率上升，这可能是由于步行减少和做饭时间减少所致。[38]
  • 自1980年以来，堂食和快餐餐厅在门店数量和服务顾客数量方面都出现了大幅增长。低廉的食品成本和激烈的市场份额竞争导致了份量的增加。例如，麦当劳的薯条份量从1960年的200卡路里增加到今天的600卡路里以上。
  • 财富本身的增加可能是导致或促成因素，因为肥胖往往在发展中和西化的国家作为一种富裕病而盛行（有关此因素的更多信息，请点击这里）。这得到了美国国内生产总值在1990年（即海湾战争的年份）之后出现下降，然后呈指数增长这一观察结果的支持。美国肥胖统计数据遵循相同的模式，但延迟了两年 (来源)。

一些肥胖的协同因素抵制了流行病是一种新现象的理论。特别是，一个阶级协同因素在许多研究中始终出现。一项研究将净资产与体重指数得分进行比较，发现肥胖的美国受试者比瘦弱的受试者的财富大约少一半。[39] 当考虑到收入差异后，不公平现象依然存在：瘦弱的受试者继承的财富比肥胖的受试者多。另一项研究发现，嫁入较高地位的女性比嫁入较低地位的女性更瘦。与许多其他关于肥胖和非肥胖人群社会模式的最新分析一样，这些研究表明，虽然进化假设提供了一个重要的起点，但解决问题的答案可能在别处，或者通过整合进化和基本原因理论才能找到。[34]

应对肥胖的政策措施

[edit | edit source]

除了关于肥胖原因及其确切健康影响的争议之外，还有关于应对肥胖的正确政策方法的争议。主要辩论在于个人责任倡导者和公共利益倡导者之间，前者反对监管干预公民的私人饮食习惯，而后者则以公共卫生为由，支持对食品实施监管，就像对烟草产品的限制一样。重要的是，这些建议（迄今为止）主要与进化假设相关，这意味着它们更有可能影响个别案例，而不太可能对整体模式产生重大影响。有一些证据表明，公共利益方法可能有所帮助，尽管它显然不是解决问题的方案，许多活动人士担心，它与禁烟运动一样，最终将成为限制人们的自由和决策选择，而不是简单地解决与消费行为相关的问题。最近的一项研究发现，当每件物品的卡路里含量清晰标明时，父母为孩子从快餐菜单中订购的物品总卡路里含量会减少 100 卡路里以上。[40] 这表明，提高人们对卡路里含量的认识和教育消费者，可能有助于减少那些有选择自己和孩子饮食选择的权利（例如，经济、社会和教育资源）的人的卡路里摄入量。

在美国，最近在这一争议中出现了一场争论，涉及所谓的芝士汉堡法案，该法案试图使食品行业企业免于因肥胖客户提出的毫无根据的诉讼而受到起诉。2004年7月16日，美国卫生与公众服务部正式将肥胖列为疾病。卫生与公众服务部部长汤米·汤普森在向参议院委员会讲话时表示，医疗保险将支付与肥胖相关的健康问题。然而，如果治疗方法没有被证明有效，将不予报销。

医疗保健和医学的演变

[edit | edit source]

所有人类社会都有信念，用以解释和应对生育、死亡和疾病。在世界各地，疾病通常被归咎于巫术、恶魔或神灵的意志，这些观念在某些文化和社区中仍然有一定的影响力（参见信仰治疗）。然而，过去两个世纪科学医学的兴起改变或取代了许多历史上的医疗保健实践，同时在公众意识中赋予其他实践合法性（无论这些实践的结果如何）。

民间医学

[edit | edit source]
照片中的人是孟加拉国首都达卡的一名萨满或传统医师。他正在出售各种动物器官作为治疗方法。

民间医学是指传统上用于治疗疾病和伤害、辅助分娩和维持健康的程序。它是一套与现代科学医学不同的知识体系，但可能在同一种文化中共存。它通常是口头传授的，没有文字记载，直到有人收集它。在特定的文化中，民间医学的要素可能被许多成年人普遍认同，或者可能被扮演特定角色的人（如治疗师、萨满、助产士、巫师或草药商）收集并应用。特定文化中的要素不一定整合到一个连贯的系统中，也可能是相互矛盾的。当民间医学作为戏剧表演或以其他欺诈方式进行时，有时会被认为是庸医行为，但它也可能保留了过去重要的文化传统。

草药医学是民间医学的一个分支，它涉及使用收集的植物部位制作茶、敷剂或粉末，据说这些东西可以治疗疾病。在几个世纪里，许多被医生采用的有效疗法都是从植物中提取的（例如阿司匹林），在 20 世纪之前，植物学是专业医学培训的重要组成部分。人们一直关注世界偏远地区土著人民的民间医学，目的是寻找新的药物。令人担忧的是，由于以前野生雨林的砍伐，许多物种正在灭绝。此类活动可能会导致对植物物种的损失，而这些物种可能会为现代医学提供帮助。对这种知识收集和植物保护的态度各不相同，在世界上的几个地区，关于植物、土地和知识所有权的政治冲突越来越多。

虽然民间医学作为文化传统可能很重要，但不应将其视为可靠或已被证实的医疗保健形式；任何考虑尝试民间医学的人，在探索民间医学可能提供比科学方法更有效、更增强或更优越的选择时（例如，阿司匹林的本质草药没有阿司匹林那样的副作用，以及在晚年可能出现的血液和心脏问题），都应先咨询经过科学培训的医生。

替代医学

[edit | edit source]

替代医学指的是用在常规或科学治疗之外或代替常规或科学治疗的方法和实践。关于什么是“替代”医学存在一些争议，因为这些实践包括各种各样的内容，比如：精神的、形而上学的或宗教的治疗；东方和亚洲的传统治疗；以及各种未经证实的治疗，例如针灸、脊椎按摩疗法、灵气疗法和顺势疗法。牛津大学生物学家理查德·道金斯对替代医学给出了一个流行的定义：“那些无法被测试、拒绝被测试或测试结果始终不一致的实践”。[41]

各种形式的替代医学被广泛接受，很好地说明了社会心理因素的结合，包括：时尚、科学无知、资本主义经济中营销的力量、误导性政治家对公共政策的影响（例如美国国立卫生研究院的国家补充与替代医学中心）以及当现代医学告知他们“别无选择”时，那些没有“替代方案”的人愿意转向未经证实的疗法。重要的是，这些相同的过程往往会促进在研究人员确切地知道这些治疗方法和药物在人的一生中会对人体产生何种影响之前，对医学中新发现的科学方法的应用。 [42][43]

西医

[edit | edit source]
现代医学已显著提高了世界各地的生活质量。

随着医学科学的进步，医疗保健也在不断改善。西医从两个角度来对待医疗保健。第一种是医学模式，专注于通过诊断和有效治疗来消除疾病。第二种是社会模式，专注于在社会和人们自身生活方式中进行的改变，以使人口更加健康。西方科学医学在治疗和预防某些疾病方面已被证明具有独特的效果，但在治疗其他疾病方面则完全不足。它正变得越来越普遍，也比其他形式的医学更容易被人们接受，但研究人员无法确定这是由于其效果、有针对性的政治和经济运动污蔑其他方法，还是两者兼而有之。西医在名称上明显是世俗的，官方上对超自然或精神的观念漠不关心，官方上集中在身体和社会以确定病因和治疗方法，但在历史上，宗教组织和机构（特别是那些拥有公司或经济支持的组织和机构）对许多西方科学医学发展和实践施加了相当大的影响）。尽管存在问题和难题，但大多数研究人员认为，西方科学医学是当今世界上对人类健康最有效的贡献者。

对替代医学和西医的批评

[edit | edit source]

对替代医学和西方科学医学的一些批评包括

  • 缺乏西方科学认可的测试。许多据称支持替代医学主张的研究并非受控的、双盲的同行评审实验，而这是科学和现代医学中公认的黄金标准（但它们也经常不被盈利公司资助和控制，这种情况在整个西方科学医学领域都存在）。这些治疗的有效性尚未通过双盲随机对照试验得到证实。在替代方法提供暂时症状缓解的情况下，这通常可以解释为安慰剂效应、自然愈合或某些疾病的循环性质。
  • 未被证明是一种替代方案。术语“替代医学”具有误导性，因为这些治疗方法尚未被证明是受管制的常规医学的有效替代方案，但替代医学的支持者指出，同样的话也可以说（未被证明，但通常被证明是可能的）西医。
  • 安全问题。一些替代做法（像一些西医做法一样）已经导致人员死亡。 [44][45]尽管并非所有替代医学治疗都具有潜在的致命性，但很多都是致命的，因此，西方医学权威人士认为，必须以与许多具有致命性的西医治疗方法相同的方式，将西方科学标准应用于这些药物（再次强调，即使并非所有都是致命的）。政府监管机构（如食品药品监督管理局）缺乏监管（类似于其实际上对西方制药行业缺乏监管[46]）使得那些销售这些产品的人实际上可以自由地使用任何他们可以销售的技术（类似于对制药销售的营销监管较少）。结果是买方注意情况，消费者必须判断治疗方法是否有害，无论这种治疗方法来自替代医学还是西医传统。替代医学的支持者说，人们应该有权选择他们想要的任何医疗保健方法，西医的支持者也做出了同样的论点，但每个群体都倾向于强调他们方法的好处（例如，分娩和血友病的替代方法）和西方方法对传染病和免疫缺陷的治疗），而不会考虑他们传统中的缺陷和争议（例如，提供无草药或药物缓解的疼痛缓解的替代方法，或西方创造和治疗可能不存在的疾病——比如歇斯底里症，这最终是对性别不平等的一种反应，几乎没有生物学基础或后果）。批评者同意人们应该有权选择，但选择时，人们必须确信他们选择的任何方法都是安全有效的。选择替代医学或西医的人可能会认为他们正在选择一种安全有效的药物，而他们可能只是得到了江湖骗子的药物。这个问题在儿童和评估治疗能力受损的个体的治疗中尤为重要。
  • 延迟寻求常规医疗治疗。人们担心患者可能会在接受替代疗法时延迟寻求可能更有效的常规医学治疗，从而可能导致伤害。同时，人们也担心患者往往会避免可能更有效的替代医学，因为西方社会对替代方法存在污名化。这一点尤其重要——也是替代方法和西方方法在许多环境中得到整合的部分原因——因为人体生物学非常复杂，对任何疾病的答案通常都需要对多种方法和方法进行系统比较。
  • 诊断不佳。西方医生和替代医生都认为，另一个传统有时无法正确诊断疾病，因此无法提供安全的治疗方法。对于轻微的疾病，这可能不是一个严重的问题，但对于更严重的疾病，它可能导致受伤、毁容或死亡。例如，在替代方法中，某些传统中缺乏生命体征监测可能导致从业人员错过有关心脏状况的重要细节，在西方方法中，对女性关注的忽视和历史往往会导致由于对生殖器官的关注而导致的疾病误诊。
  • 成本。在医疗保健由国家或医疗保险支付的国家，替代疗法通常不被支付，必须由患者自费。一些疗法的费用相对便宜，只需要几美元就可以购买药物。但另一些疗法可能需要数千美元，并且需要多年持续支付。 [44]请注意，这个问题与世界上许多无法获得医疗保险的人所面临的问题相同。

  • 监管问题。无论是替代医学还是西医都没有得到很好的监管。[46] 因此，政府对谁从事替代医学通常很少甚至没有控制，也无法真正了解他们拥有何种培训或专业知识。在美国，草药疗法、维生素和补充剂不受食品药品监督管理局 (FDA) 监管。[47][48] 这意味着公司不需要证明这些补充剂有效或安全。监管补充剂的失败给一些人带来了严重的健康问题，包括一些死亡。[47] 这些问题最终导致FDA 禁止销售 麻黄碱。同样，政府对制药研究和实践的控制也很少甚至没有，许多制药（和其他西方）医学研究是由追求利润而非健康的公司资助的，这使得患者无法真正了解他们的“药物”是否真的有用，还是仅仅增加了利润。这个问题的一个显著例子可以从西方医学科学对乳腺癌的处理方式中看到，尤其是在 20 世纪 80 年代以来，公司从乳腺癌中获得的利润激增，而治疗方法却与 20 世纪 40 年代的方法基本相同（例如，烧灼、切除和杀死），而乳房X线检查 - 由制造和销售乳房X线机公司的资助的科学支持 - 和检测已成为重点，从而损害了迫使研究人员寻找治愈方法和新治疗方案的尝试，每年有数十亿美元用于研究，但对这笔钱的去向没有进行任何问责，而对问题的最科学答案（例如，自 20 世纪 30 年代以来反映社会乳腺癌发病率的环境因素）却被完全忽视，未获得资助，并留给私人研究人员去研究。[49] 考虑到每年因与乳腺癌相关的疾病或问题而死亡的人数之多，西方医学传统（类似于替代传统）在很大程度上缺乏监管（和科学道德）及其后果令人震惊且十分严重。
  • 测试和研究。西方科学界认为，替代医学推广者进行的许多研究存在缺陷，因为他们经常使用证词和传闻作为证据，导致结果容易受到观察者偏差的影响。他们认为，解决观察者偏差的唯一方法是进行双盲实验，在实验中，患者和治疗师都不知道是给出了真正的治疗，还是给予了安慰剂。然后，这些研究应该由同行审阅，以确定研究方法的有效性。在这方面，证词尤其令人不安，因为仅凭运气，一些人可能会看到他们正在接受治疗的疾病有所改善，并会继续证明该方法对他们有帮助，而实际上该方法并不是改善的真正原因。[50] 有趣的是，替代医学的推广者对西方医学科学提出了完全相同的指控 - 由于大多数西方“实验”的制药资金和监管，这些研究在构建时不可避免地会受到观察者偏差的影响，这与西方科学家认为替代医学在其程序中可能存在偏差的方式相同。例如，许多乳腺癌研究和治疗科学都受到化妆品公司的资助和影响，而这些化妆品公司恰好提供与当今美国乳腺癌最相关的产品（例如，这就像让烟草公司管理吸烟的科学研究一样 - 如果您想找到一个工具来检测化妆品中致癌物质，请参阅本节末尾的推荐读物）。[51] 对这两个领域的分析经常发现这两个领域都有类似的问题程序，但最近将这两个领域整合起来（而不是妖魔化）的尝试可能能够减少这些问题。[51]

认识到这些问题的复杂性，每个人都应该了解健康和福祉的各个方面、批判性思维和决策方法，以及了解西方科学和替代医学传统、实践、问题、益处和局限性之间不断发展的方法。通过这样做，人们可以确定最适合自己和他们关心的人的健康相关实践，同时推动这两种医学传统朝着更严格的监管、监督、整合和护理实践的方向发展，以造福所有人。

更多阅读

[edit | edit source]
  • 《纽约时报》最近邀请了一位生物伦理学教授讨论医疗保健配给的伦理问题。这篇文章将成为讨论全民医疗保健伦理的很好的出发点。http://www.nytimes.com/2009/07/19/magazine/19healthcare-t.html
  • 在这个网站上，您可以阅读完整的《平价医疗法案》，或者使用标签找到对您最有用的信息。尤其是该法律的时间线和主要特征，以及该网站的青年成人部分（青年成人定义为 26 岁以下的任何人），因为它可能会包含大多数直接影响大多数大学生的变化。请记住，这是该法律的官方网站，这意味着两件重要的事情：（1）研究人员会不断检查其准确性，因此您会获得有关该法律和变化的正确信息，以及（2）随着该法律实施过程中的新发展、决定或时间节点的出现，它会定期更新。http://www.healthcare.gov/law/index.html


更多示例

Rosich, Katherine and Janet Hankin. 2010. “Executive Summary: What Do We Know? Key Findings from 50 Years of Medical Sociology.” Journal of Health and Social Behavior, Extra Issue, 51:S1-S9.

Burdette, Amy and Terrence Hill. 2008. “An examination of processes linking perceived neighborhood disorder and obesity.” Social Science & Medicine 67:38-46.

Ross, Catherine and John Mirowsky. 2000. “Does Medical Insurance Contribute to Socioeconomic Differentials in Health?” The Milbank Quarterly 78:291−321.

Busfield, Joan. 2006. “Pills, Power, People: Sociological Understandings of the Pharmaceutical Industry.” Sociology 40(2):297-314.

Rier, David A. 2000. “The missing voice of the critically ill: a medical sociologist’s firstperson account.” Sociology of Health & Illness 22(1):68-93.

Smith, Allen and Sherryl Kleinman. 1989. “Managing Emotions in Medical School.” Social Psychology Quarterly, 52:6-69.

Chrisler, Joan and Paula Caplan. 2002. “The Strange Case of Dr. Jekyll and Ms. Hyde: How PMS became a Cultural Phenomenon and Psychiatric Disorder.” Annual Review of Sex Research 13:274-306.

““But we have to do Something”: Surgical Correction of Atypical Genitalia.” by Katrina Roen

Akers, Aletha Y., Melvin R. Muhammad, and Giselle Corbie-Smith. 2011. “‘When you got nothing to do, you do somebody’: A community’s perceptions of neighborhood effects on adolescent sexual behaviors.” Social Science & Medicine 72:91-99.

Winterich, Julie A. 2003. Sex, Menopause, and Culture: Sexual Orientation and the Meaning of Menopause for Women’s Sex Lives. Gender & Society 17(4): 627-642.

Elson, Jean. 2003. Hormonal Hierarchy: Hysterectomy and Stratified Stigma. Gender & Society 17(5): 750-770.

Brubaker, Sarah Jane. 2007. Denied, Embracing, and Resisting Medicalization: African American Teen Mothers’ Perceptions of Formal Pregnancy and Childbirth Care. Gender & Society 21(4): 528-552.

Kelly, Kimberly, and Linda Grant. 2007. State Abortion and Nonmarital Birthrates in the Post-Welfare Reform Era: The Impact of Economic Incentives on Reproductive Behaviors of Teenage and Adult Women. Gender & Society 21(6): 878-904.

讨论问题

[edit | edit source]
  • 健康意味着什么？
  • 您更喜欢私人医疗保健还是公共医疗保健？
  • 您认为是什么导致了肥胖在许多国家流行？
  • 我们使用基于科学的医疗治疗有多久了？

参考文献

[edit | edit source]
  1. ↑ a b Rosich, Katherine and Janet Hankin. 2010. “Executive Summary: What Do We Know? Key Findings from 50 Years of Medical Sociology.” Journal of Health and Social Behavior, Extra Issue, 51:S1-S9.
  2. ↑ a b Simon, Stephanie, and Betsy McKay. 2009. “Developing World's Parasites, Disease Hit U.S..” wsj.com, August 22 http://online.wsj.com/article/SB125090339313750961.html (Accessed August 24, 2009).
  3. ↑ Burdette, Amy M. and Belinda L. Needham. 2012. “Neighborhood Environment and BMI Trajectories from Adolescence to Adulthood” Journal of Adolescent Health 50: 30-37.
  4. ↑ Burdette, Amy M. Terrence D. Hill and Lauren Hale. 2012. “Household Disrepair and the Mental Health of Low-income Urban Women.” Journal of Urban Health: Bulletin of the New York Academy of Medicine 88: 142-153.
  5. ↑ Hale, Lauren, Terrence D. Hill and Amy M. Burdette. 2010. “Sleep Quality as a Mediator of Neighborhood Effects on Health” Preventive Medicine 51: 275-278
  6. ↑ Hill, Terrence D., Amy M. Burdette, and Lauren Hale. 2009. “Neighborhood Disorder, Sleep Quality, and Psychological Distress: A Model of Structural Amplification” Health and Place 15: 1006- 1013
  7. ↑ Rieker, Patricia, Chloe Bird 和 Martha Lang。2013。“理解性别与健康：旧模式、新趋势和未来方向”。在 C. Bird, P. Conrad, A. Fremont 和 S. Timmermans 编著的《医学社会学手册》第 6 版中，第 52−74 页。田纳西州纳什维尔：范德比尔特大学出版社。
  8. ↑ John Dececco 博士，Michael Scarce。1999。涂抹同性恋：同性恋男性健康保健中的医学偏见。劳特利奇。
  9. ↑ a b Goldberg, Lisa，Ami Harbin 和 Sue Campbell。2011。“使生育空间变得奇怪：女同性恋伴侣和围产期护士在生育护理背景下的关系现象学解释”。《性取向》14(2):173–92。
  10. ↑ Chrisler, Joan 和 Paula Caplan。2002。“杰克博士与海德小姐的奇怪案例：月经前综合征如何成为一种文化现象和精神疾病”。《性研究年度评论》13:274-306。
  11. ↑ Katz, Jonathan Ned。2007。异性恋的发明。芝加哥大学出版社。
  12. ↑ Wodtke, Geoffrey T. 等人，集中贫困、环境空气污染和儿童认知发展，《科学进展》（2022）。DOI: 10.1126/sciadv.add0285
  13. ↑ Williams, Brie A.，Karla Lindquist，Rebecca L. Sudore，Kenneth E. Covinsky 和 Louise C. Walter。2008。“老年女性的乳腺癌筛查：财富和预后的影响”。《内科档案》168:514-520。
  14. ↑ a b c d e f Pear, Robert。2008。“全国寿命预期差距扩大”。《纽约时报》，3 月 23 日 http://www.nytimes.com/2008/03/23/us/23health.html （访问日期：2008 年 3 月 25 日）。
  15. ↑ Wen M，Browning CR & Cagney K。2007。“关于社区环境及其与成年人身体活动之间关系的多层次研究”。《城市研究》：44(13): 1-18。
  16. ↑ Akers, Aletha Y.，Melvin R. Muhammad 和 Giselle Corbie-Smith。2011。“‘当你无事可做时，你就去伤害别人’：一个社区对社区对青少年性行为的影响的看法”。《社会科学与医学》72:91-99。
  17. ↑ Borkhoff, Cornelia M. 等人。2008。“患者性别对医生对全膝关节置换术建议的影响”。《加拿大医学协会杂志》178:681-687。
  18. ↑ Giuffre, Patti A. 和 Christine L. Williams。2000。“不仅仅是身体：对患者身体检查非性化的策略”。《性别与社会》14(3):457–82。
  19. ↑ a b Griffith, D.M.，Allen, J.O. & Gunter, K. (2010)。社会和文化因素影响非裔美国男性就医。《社会工作实践研究》。2010 年 11 月 18 日在线发布。非裔美国男性专刊。
  20. ↑ Adimora, Adaora A.，Victor J. Schoenbach 和 Michelle A. Floris-Moore。2009。“结束非裔美国人中异性恋艾滋病毒传播的流行病”。《美国预防医学杂志》37:468-471。
  21. ↑ Lane, Sandra D. 等人。2004。“结构性暴力和艾滋病毒传播中的种族差异”。《贫困和服务不足人群医疗保健杂志》15(3):319–35。
  22. ↑ Ross, Catherine 和 John Mirowsky。2000。“医疗保险是否会加剧健康方面的社会经济差异？”《米尔班克季刊》78:291−321。
  23. ↑ a b Banks, James；Marmot, Michael；Oldfield, Zoe 和 Smith, James P. 美国和英国的疾病和劣势。《美国医学会杂志》。2006 年 5 月 3 日；295(17):2037-2045
  24. ↑ Willson, Andrea E. 2009。“健康差距的‘根本原因’：对加拿大和美国的比较分析”。《国际社会学》24:93-113。
  25. ↑ Schoen, Cathy，Robin Osborn，Sabrina K.H. How，Michelle M. Doty 和 Jordon Peugh。2009。“慢性病：八个国家（2008 年）患有复杂医疗需求的患者的经历”。《健康事务》28:w1-16。
  26. ↑ Wennberg, John E.，Elliott S. Fisher，David C. Goodman，Jonathan S. Skinner 和 Sandra M. Sharp。2008。跟踪重症慢性病患者的护理：2008 年达特茅斯医疗保健地图集。新罕布什尔州利巴嫩：达特茅斯健康政策与临床实践研究所 http://web.archive.org/web/20090325003539/http://www.dartmouthatlas.org/atlases/2008_Chronic_Care_Atlas.pdf （访问日期：2008 年 4 月 13 日）。
  27. ↑ Krugman, Paul。2008。“医疗保健恐怖故事”。《纽约时报》，4 月 11 日 http://www.nytimes.com/2008/04/11/opinion/11krugman.html （访问日期：2008 年 4 月 13 日）。
  28. ↑ Kolata, Gina。2008。“高价药物的共同支付费用急剧上升”。《纽约时报》，4 月 14 日 http://www.nytimes.com/2008/04/14/us/14drug.html （访问日期：2010 年 2 月 11 日）。
  29. ↑ Toner, R. & Elder, J. (2007)。大多数人支持美国保证医疗保健。《纽约时报》。于 2007 年 3 月 2 日从 http://www.nytimes.com/2007/03/02/washington/02poll.html 检索。
  30. ↑ Strully, K. W. (2009)。“失业和美国劳动力市场的健康”。《人口学》46(2):
  31. ↑ Rimm, E B，P Williams，K Fosher，M Criqui 和 M J Stampfer。1999。“适度饮酒和降低冠心病风险：脂类和止血因子影响的荟萃分析”。《英国医学杂志》（临床研究版）319:1523-1528。
  32. ↑ Abdulla, S. 1997。“酒精真的对你有好处吗？”。《皇家医学会杂志》90:651。
  33. ↑ Swami, Viren，Natalie Salem，Adrian Furnham 和 Martin J. Tovee。2008。“女权主义归因对女性身体吸引力判断的影响”。《身体意象》。
  34. ↑ a b Link, Bruce G. 和 Jo Phelan。2010。“社会条件作为健康不平等的根本原因”。在 C. Bird, P. Conrad, A. Fremont 和 S. Timmermans 编著的《医学社会学手册》第 6 版中，第 3−17 页。田纳西州纳什维尔：范德比尔特大学出版社。
  35. ↑ Burdette, Amy 和 Terrence Hill。2008。“对感知的社区混乱与肥胖之间联系过程的考察”。《社会科学与医学》67:38-46。
  36. ↑ Levine JA, Lanningham-Foster LM, McCrady SK, Krizan AC, Olson LR, Kane PH, Jensen MD, Clark MM。个体间姿势分配变异：在人类肥胖中可能的作用。科学 2005；307:584-6。PMID 15681386。
  37. ↑ Zimmerman, Frederick J. 和 Janice F. Bell。2010。“电视节目类型与儿童肥胖的相关性”。《美国公共卫生杂志》100:334-340。
  38. ↑ Lopez R。城市蔓延和超重或肥胖的风险。《美国公共卫生杂志》2004；94:1574-9。PMID 15333317。
  39. ↑ Zagorsky, Jay L. 2005。“健康与财富。20 世纪后期美国的肥胖流行病”。《经济学与人类生物学》3(2):296–313。
  40. ↑ Tandon, Pooja S.，Jeffrey Wright，Chuan Zhou，Cara Beth Rogers 和 Dimitri A. Christakis。2010。“营养菜单标签可能导致儿童在餐厅选择低热量餐”。《儿科》peds.2009-1117。
  41. ↑ Dawkins, Richard 在 John Diamond 的《蛇油和其他困扰》中。2003。 http://www.simonyi.ox.ac.uk/dawkins/writings/snakeoil.shtml
  42. ↑ Tiefer, Lenore。2006。“伟哥现象”。《性取向》9:273-294。
  43. ↑ Busfield, Joan。2006。“药丸、权力、人民：对制药行业的社会学理解”。《社会学》40(2):297-314。
  44. ↑ a b Willmsen, Christine 和 Michael J. Berens。2007。“公众从未收到关于危险设备的警告”。《西雅图时报》，11 月 19 日 http://seattletimes.nwsource.com/html/localnews/2004022178_miracle19m2.html （访问日期：2008 年 4 月 13 日）。
  45. ↑ Imrie，Robert。2008。“父母选择祈祷而非医生，女孩死亡。”美国在线新闻，3 月 28 日 http://news.aol.com/health/story/ar/_a/parents-pick-prayer-over-doctor-girl/20080327161309990002（访问日期：2008 年 4 月 13 日）。
  46. ↑ a b Busfield，Joan。2006。“药物、权力、人民：对制药行业的社会学理解。”社会学 40(2):297-314。
  47. ↑ a b Brody，Jane E. 2008。“膳食补充剂的潜在危害。”纽约时报，4 月 8 日 http://www.nytimes.com/2008/04/08/health/08brod.html（访问日期：2008 年 4 月 13 日）。
  48. ↑ “记忆补充剂不可靠，CSPI 表示。” http://www.cspinet.org/new/200705041.html（访问日期：2008 年 4 月 13 日）。
  49. ↑ Sulik，Gayle。2012。粉红丝带的忧郁：乳腺癌文化如何损害女性健康。牛津大学出版社。
  50. ↑ Beyerstein，Barry L. 未注明日期。“为什么伪疗法通常看起来有效。”quackwatch.org。 http://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/altbelief.html（访问日期：2008 年 4 月 13 日）。
  51. ↑ a b Sulik，Gayle。2012。粉红丝带的忧郁：乳腺癌文化如何损害女性健康。牛津大学出版社。
[edit | edit source]

← 宗教 · 政治 →

← 宗教 · 社会学导论 · 政治 →
检索自 "https://wikibooks.cn/w/index.php?title=Introduction_to_Sociology/Health_and_Medicine&oldid=4235744"
华夏公益教科书