社会学/社会运动导论
| 我记得当我第一次积极参与社会运动，追求所有人的种族、阶级、性别和性取向平等的时候，那是 1990 年代。虽然我想说我这样做是为了道德或实际原因，但我那时的少年头脑还没有考虑过这样的理由。相反，就像大多数人一样，我参与是因为基于自身生活经历的情感驱动。 我第一次了解运动是在我参加跨性别者支持小组的时候，这些小组寻求将他们的性别与他们的宗教信仰相协调。在这样做的过程中，我很快了解到，我以为是自身的问题，实际上是许多人都有的。与其继续相信自己有缺陷，我在这些会议中学到了如何认识到现有的社会结构如何损害某些群体，这促使我积极参与抗议和其他社会运动活动，试图改善社会边缘群体的生活。 虽然对我来说很特别，但我这样的经历相当普遍（就像 艾丽斯·保尔 和 贝亚德·拉斯廷 等人的历史所证明的那样）。像我一样，大多数活动家开始与结构性不平等作斗争，是因为他们在自己的生活中感受到了压迫的痛苦，但正是由于他们的努力，我们中的许多人才能够在日常生活中毫无察觉地生活着：妇女被美国政府饿得几乎快要死了，以便其他妇女能够投票；非洲裔美国人被殴打、杀害、纵火和被联邦调查局跟踪，以便他们能够投票和上学；性少数群体被机构化、监禁和在公共场所被杀害，以便他们能够拥有工作、家庭和教育；或者曾经简单如 午休或逃生通道在大多数美国工作场所都是闻所未闻的。 就像我十几岁时一样，问问你自己，你拥有哪些权利，而其他人为此付出了生命，以及其他人目前缺少哪些权利，你可能在帮助他们实现这些权利。 |
社会运动是指任何由人们组成的广泛的社会联盟，他们通过对阻止或影响社会变革的共同兴趣联系在一起。社会运动不必正式组织。多个联盟可以分别为共同的事业而努力，而仍然被视为一个社会运动。
社会运动与社会运动组织 (SMO) 之间存在区别。社会运动组织是社会运动的正式组织部分。但 SMO 只能构成特定社会运动的一部分。例如，善待动物组织 (PETA) 倡导素食生活方式，以及它的其他目标。但 PETA 不是唯一一个倡导素食饮食和生活方式的组织；还有许多其他组织积极参与这方面的努力（见 素食）。[1] 因此，社会运动可能是朝着素食主义发展的一种推动力（一种有许多动机的努力）[1]，而 PETA 是一个在更广泛的社会运动中工作的 SMO。
现代社会运动之所以成为可能，是因为随着社会工业化，文献的更广泛传播和劳动力流动性的增加。现代军队、政治社会和群众运动等有组织的社会结构需要言论自由、教育和相对的经济独立。
吉登斯[2] 已经确定了社会运动在现代社会运作的四个领域。
- 为争取政治权利而努力的民主运动。
- 为争取对工作场所的控制而努力的劳工运动。
- 关注环境的生态运动。
- 为和平而努力的和平运动。
值得注意的是，社会运动还会催生反运动。例如，1960 年代和 1970 年代的妇女运动导致了许多反运动试图阻止妇女运动的目标，其中许多是保守宗教内部的改革运动。[3]
阿伯勒[4] 根据两个特征描述了四种类型的社会运动：（1）运动试图改变谁，以及（2）提倡多少改变。社会运动可以针对个人层面的改变（例如，匿名戒酒会）或更广泛的群体或甚至社会层面的改变（例如，反全球化）。社会运动还可以倡导微小的改变（例如，对酒后驾车的更严格限制；见 反酒后驾车母亲组织）或激进的改变（例如，禁酒令）。
布鲁默[5]、莫斯[6] 和 蒂利[7] 描述了社会运动经常经历的不同阶段。运动由于各种原因而出现（见下文中的理论），凝聚在一起，并通常官僚化。在这一点上，它们可以走很多条路，包括：找到某种形式的运动成功、失败、领导人被收买、被更大的群体（例如政府）压制，甚至在主流中建立运动。
这些途径是否会导致运动衰退，因运动而异。事实上，研究社会运动的困难之一是，运动的成功往往定义不明确，因为运动的目标可能会改变。例如，MoveOn.org，一个成立于 1990 年代末的网站，最初是为了鼓励全国政客超越克林顿弹劾案而创建的（见 这里）。从那时起，该组织已发展成为美国国家政治的主要参与者，并发展成为一个 政治行动委员会或 PAC。在这种情况下，该运动可能已经实现了其最初的目标，也可能没有实现，即鼓励对克林顿进行谴责，然后转向更紧迫的问题，但 SMO 的目标已经改变。这使得难以辨别运动实际经历的阶段。
许多理论试图解释社会运动是如何发展的。以下列出了一些比较著名的理论。
剥夺理论认为，社会运动的根源在于那些感到被剥夺某些商品或资源的人。根据这种理论，那些缺乏某些商品、服务或舒适度的人更有可能组织社会运动来改善（或维护）他们的状况。[8]
这个理论有两个重大问题。首先，由于大多数人几乎总是感到某种程度的被剥夺，该理论难以解释为什么在其他人也感到被剥夺的情况下，形成社会运动的群体却能够做到。其次，该理论背后的推理是循环的——通常，剥夺的唯一证据就是社会运动本身。如果声称剥夺是原因，但唯一支持这种观点的证据是运动本身，那么推理就是循环的。[9]
大众社会理论认为，社会运动是由大型社会中感到微不足道或社会脱节的个人组成的。根据该理论，社会运动为运动成员提供了他们原本不会拥有的权力感和归属感。[10]
该理论几乎没有得到支持。Aho[11]在他的爱达荷州基督教爱国主义研究中发现，该运动成员并不比其他人更容易出现社会脱节。事实上，加入该运动的关键是拥有一个朋友或同事是该运动的成员。
结构性压力理论提出了六个促进社会运动发展的因素：[12]
- 结构性适宜性 - 人们开始相信他们的社会存在问题
- 结构性压力 - 人们经历剥夺
- 解决方案的增长和传播 - 针对人们正在经历的问题的解决方案被提出并传播
- 触发因素 - 不满通常需要一个催化剂（通常是一个特定事件）将其转化为社会运动
- 缺乏社会控制 - 要改变的实体必须至少对改变持开放态度；如果社会运动被迅速而有力地压制，它可能永远不会出现
- 动员 - 这是运动的实际组织和积极组成部分；人们做需要做的事情
该理论也存在循环推理问题，因为它至少在一定程度上包含了剥夺理论，并依赖于剥夺理论和社会/结构性压力作为社会运动主义的潜在动机。然而，社会运动主义，就像剥夺理论的情况一样，通常是唯一表明存在压力或剥夺的迹象。
资源动员理论强调资源在社会运动发展和成功中的重要性。这里所说的资源包括：知识、金钱、媒体、劳动力、团结、合法性以及来自权力精英的内部和外部支持。该理论认为，当有怨言的个人能够动员足够的资源采取行动时，社会运动就会发展起来。对资源的强调提供了一种解释，说明为什么一些不满/被剥夺的个人能够组织起来，而另一些人却不能。
该理论的一些假设包括
- 在现代政治多元化的社会中，总会有抗议的理由，因为存在持续的不满（即，怨言或剥夺）；这淡化了这些因素的重要性，因为它们无处不在
- 行为者是理性的；他们权衡参加运动的成本和收益
- 成员通过网络招募；承诺通过建立集体身份和持续培养人际关系来维持
- 运动组织取决于资源的聚集
- 社会运动组织需要资源和领导层的持续性
- 社会运动企业家和抗议组织是将集体不满转化为社会运动的催化剂；社会运动组织构成了社会运动的脊梁
- 资源的形式决定了运动的活动（例如，可以接触到一个电视台，将导致广泛使用电视媒体）
- 运动在偶然的机会结构中发展，这些结构影响着它们动员的努力；由于每个运动对机会结构的反应都取决于运动的组织和资源，因此不存在明确的运动发展模式，也没有通用的特定运动技术或方法
该理论的批评者认为，它过分强调资源，尤其是财政资源。一些运动在没有大量资金的情况下也很有效，它们更多地依赖运动成员的时间和劳动（例如，美国的民权运动）。
政治过程理论与资源动员理论在很多方面相似，但往往强调社会运动发展中重要的社会结构的不同组成部分：政治机会。政治过程理论认为，运动形成有三个重要组成部分：叛逆意识、组织力量和政治机会。
叛逆意识指的是剥夺和怨言的概念。这个想法是，社会中某些成员感觉自己受到了虐待，或者制度在某种程度上是不公正的。叛逆意识是运动成员（或潜在运动成员）所感受到的集体不公正感，它作为运动组织的动机。
组织力量与资源动员理论一致，认为为了让社会运动组织起来，它必须拥有强大的领导力和足够的资源。
政治机会指的是现有政治制度对挑战的接受程度或脆弱性。这种脆弱性可能是以下任何一种（或多种）的结果
- 政治多元化的增长
- 镇压效力的下降
- 精英派系的不团结；领先派系在内部存在分化
- 在政治进程中参与制度的渠道得到扩大
- 精英对有组织的反对派的 حمایت
政治过程理论的优势之一是，它解决了社会运动的时机或出现问题。有些群体可能拥有叛逆意识和动员资源，但由于政治机会封闭，它们不会取得任何成功。因此，该理论认为，这三个组成部分都很重要。
政治过程理论和资源动员理论的批评者指出，这两个理论都没有讨论运动文化。这为文化理论家提供了一个机会，让他们阐述文化的重要性。
对政治过程理论的改进是政治调解模型，它概述了运动参与者面临的政治环境如何与运动做出的战略选择相交。该模型的另一个优点是，它可以从成功或失败的角度以及从后果（无论是故意的还是无意的，积极的还是消极的）和从集体利益的角度来看待社会运动的结果。
文化理论建立在政治过程理论和资源动员理论的基础上，但以两种方式扩展了它们。首先，它强调运动文化的重要性。其次，它试图解决搭便车问题。
资源动员理论和政治过程理论都将不公正感纳入其方法。文化理论通过认为，为了让社会运动成功地动员个人，它们必须发展出不公正框架，将这种不公正感放在运动创建的最前沿。不公正框架是一组想法和符号，它们说明了问题的严重程度以及运动可以采取哪些措施来缓解问题。
- “就像一个画框一样，一个议题框架界定了世界的一部分。就像建筑框架一样，它将事物联系在一起。它为一系列符号、图像和论点提供连贯性，通过一个潜在的组织理念将它们联系起来，该理念表明什么是必不可少的 - 涉及哪些后果和价值观。我们没有直接看到框架，而是通过其特征表达和语言推断出它的存在。每个框架都使某些谈话和思考方式占优势，同时使其他方式不复存在。”（第 14 页）[13]
关于不公正框架，我们知道几件事：[13]
- 事实通过嵌入框架而获得意义，这些框架使它们变得相关和重要，或者无关紧要和微不足道。
- 人们在脑海中拥有多个框架。
- 成功的重新构架涉及能够进入对手的世界观。
- 所有框架都包含对道德原则的隐含或明确的呼吁。
通过强调不公正框架，文化理论也解决了搭便车问题。搭便车问题指的是这样一种观念：如果人们可以不参与就能获得利益，那么他们就不会被激励去参与一个会消耗他们个人资源（例如，时间、金钱等）的社会运动。换句话说，如果 X 知道 Y 运动正在努力改善他所在地区的环境条件，他就会面临一个选择：加入或不加入该运动。如果他认为该运动会在没有他的情况下取得成功，他就可以避免参与该运动，节省资源，并仍然获得利益 - 这就是搭便车。对于社会运动理论来说，一个重大问题是解释为什么人们会加入运动，如果他们认为运动可以在没有他们的贡献的情况下取得成功。文化理论认为，除了社会网络是一个重要的联系工具之外，不公正框架还会为人们提供为运动做出贡献的动机。
构架过程包括三个独立的组成部分
- 诊断框架：运动组织构建了问题是什么或者他们正在批评什么
- 预测框架：运动组织构建了问题的理想解决方案是什么
- 激励框架：运动组织构建了一个“号召”，建议和鼓励人们采取行动解决问题
参见维基百科关于新社会运动理论的页面。
Schrock，Douglas，Daphne Holden 和 Lori Reid。2004。“创造情感共鸣：人际情感工作和跨性别群体动机框架。” 社会问题 51: 61-81。
Benford，Robert 和 David Snow。2000。“框架过程和社会运动：概述与评估。” 社会学年度评论 26:611-639. Benford，Robert。1993。“核裁军运动中的框架争议。” 社会力量 71:677-701。Croteau，David 和 Lindsi Hicks。2003。“联盟框架和一致框架金字塔的挑战：合作应对无家可归的案例。” 社会问题 50:251-272。McAdam，Doug，John McCarthy 和 Mayer Zald。1996。社会运动的比较视角：政治机会、动员结构和文化框架。纽约：剑桥大学出版社。Cunningham，David。2004。这里发生了一些事情：新左派、三K党和联邦调查局反情报。洛杉矶：加州大学出版社。Earl，Jennifer。2003。“坦克、催泪弹和税收：走向运动镇压理论。” 社会学理论 21:44-68。
Armstrong，Elzabeth 和 Suzanna Crage。2006。“运动与记忆：石墙神话的制造。” 美国社会学评论 71:724-751。
Polletta，Francesca 和 James Jasper。2001。“集体认同和社会运动。” 社会学年度评论 27:283-305。Polletta，Francesca。1998。“‘这就像发烧…‘ 社会抗议中的叙事与认同。” 社会问题 45: 137-159。Taylor，Verta。1996。摇篮曲。纽约：劳特利奇。Rohlinger，Deana。2006。“朋友和敌人：媒体、政治和堕胎战争中的策略。” 社会问题 53:537-561。Roscigno，Vincent 和 William Danaher。2001。“媒体与动员：广播和南方纺织工人暴动，1929-1934。” 美国社会学评论 66:21-48。Earl，Jennifer 和 Alan Schussman。2006。“新的行动场所：在线组织运动企业家和社会运动决策地点的变化。” 社会运动、冲突和变革研究 24:155-187。
- 你是否参与过社会运动？
- 你是否是一个搭便车者，利用了其他人的社会运动活动？
- 构建一个社会运动需要什么？
- 社会运动取得成功意味着什么？
- ↑ a b Maurer，Donna。2002。素食主义：运动还是时刻？费城：坦普尔大学出版社。 ISBN 156639936X
- ↑ Giddens，Anthony。1985。民族国家与暴力。英国剑桥：政治出版社。 ISBN 0520060393
- ↑ Chaves，Mark。1997。任命女性：宗教组织中的文化与冲突。剑桥：哈佛大学出版社。 ISBN 0674641469
- ↑ Aberle，David F. 1960。纳瓦霍人中的佩约特教。芝加哥：阿尔丁。 ISBN 0806123826
- ↑ Blumer，Herbert G. 1969。“集体行为。” 在 Alfred McClung Lee 编辑的《社会学原理》中。第三版。纽约：巴恩斯和诺布尔书籍，第 65-121 页。
- ↑ Mauss，Armand L. 1975。社会运动的社会问题。费城：利平科特。
- ↑ Tilly，Charles。1978。从动员到革命。马萨诸塞州雷丁：艾迪生-韦斯利，1978 年。
- ↑ Morrison，Denton E. 1978。“关于相对剥夺、社会运动和社会变革的一些理论笔记。” 在 Louis E. Genevie 编辑的《集体行为与社会运动》中。伊利诺伊州伊塔斯卡：孔雀。第 202-209 页。
- ↑ Jenkins，J. Craig 和 Perrow，Charles。1977。无权者的暴动：农业工人运动（1946-1972）。美国社会学评论。42(2):249-268。
- ↑ Kornhauser，William。1959。大众社会的政治。纽约：自由出版社。 ISBN 0029176204
- ↑ Aho，James Alfred。1990。正义的政治：爱达荷州基督教爱国主义。华盛顿：华盛顿大学出版社。 ISBN 0295969970
- ↑ Smelser，Neil J. 1962。集体行为理论。纽约：自由出版社。 ISBN 0029293901
- ↑ a b Ryan，Charlotte 和 Gamson，William W. 重塑政治辩论的艺术。背景。2006 年；5(1):13-18。
[了解当今世界] 社会变革理论的总结，以及关于社会变革的研究、数据和更多内容的链接。 成功社会运动的关键要素