Lentis/转基因种子专利

简介

虽然植物杂交始于 19 世纪中期，当时格里高尔·孟德尔提出了遗传学原理，但私人植物所有权的概念只有大约 80 年的历史。种子专利是近期的现象，始于 1970 年的美国。个人或企业可以为任何被证明是“新颖的”、“独特的”、“一致的”和“稳定的”（一致可重复）的种子申请专利。

本章关注的是知识产权与种子的重叠，而不是更广泛的 转基因生物 (GMO) 主题。

历史

从农业起源到殖民主义

在 19 世纪之前，没有关于种子、植物或树木所有权的概念。作物经常被移植到“遥远但适宜居住的”地区。 随着 16 世纪欧洲殖民主义的兴起，各国开始争夺对本土植物的控制权。巴西在 19 世纪后期禁止橡胶树出口，但英国设法偷运出了树苗。 英国有义务向巴西支付赔偿的概念对这两个国家来说都是陌生的。

19 世纪到 20 世纪早期

随着美国作物多样性的增加，财政部介入并建立了一个种子收集系统。 1857 年，专利局“建立了一个专门为广泛的公众分发而培育和繁殖种子的花园”。 公共项目并非没有反对。美国种子贸易协会 (ASTA) 成立于 1883 年，游说解散公共种子分发。国会最终同意，并在 1924 年结束了该项目，标志着私人种子制造业的兴起。

1930 年至今

植物专利法 (PPA) 于 1930 年通过，首次为改良的植物品种提供了保护。该法案是为了使园艺行业受益而通过的，它将无性繁殖植物定义为可专利化的。 鲁道夫·布兰肯 当时是一位极具影响力的植物学家。在他的一生中，他培育了 800 多种植物品种和变种。尽管他在该法案通过前四年去世，但他的工作促进了 PPA。为了表彰他的贡献，布兰肯在去世后获得了许多他创造的植物的专利。虽然具有开创性，但 PPA 的管辖范围非常有限。通过种植种子繁殖其新作物品种的育种者无法根据该法案获得保护。

Sa-horsegram

这种情况一直持续到 20 世纪 60 年代，当时欧洲开始了第二波运动，提议在植物变异方面扩大知识产权的可专利性。国际植物新品种保护联盟的目标是将“品种”保护纳入各国的立法，1961 年，多个欧洲国家在巴黎签署了 国际植物新品种保护联盟 (UPOV) 条约。然而，美国并没有立即签署，而是等待了十年才通过类似的立法。

1970 年，植物品种保护法 通过，为有性繁殖（即种子繁殖）植物提供了知识产权保护。该法案为植物品种的创造提供了进一步的保护，但在几个方面存在不足。证书由美国农业部植物品种保护办公室颁发，而不是由美国专利商标局颁发。这意味着 PVPA 与专利法不同，因此没有提供同等的保护力度。此外，国会明确规定，微生物不包括在 PVPA 所保护的生物中。

这一遗漏导致了 1980 年最高法院案件中阿南达·M·查克拉巴蒂和西德尼·A·戴蒙德之间的争议，即 戴蒙德诉查克拉巴蒂案。查克拉巴蒂是通用电气公司的一名基因工程师，他发现了一种能够分解原油的细菌。他提出该细菌可以用于处理漏油，并试图为他的创造申请专利。当时的专利商标局局长西德尼·A·戴蒙德拒绝了查克拉巴蒂的细菌专利申请，称法律不允许对生物体进行专利申请。然而，最高法院以 5 票对 4 票的投票结果维持了他的专利。讨论的重点是关于对 35 U.S.C. 101（美国代码关于可专利发明的部分）的解释，该部分规定，“无论谁发明或发现任何新的或有用的过程、机器、制造物或物质的组合，或任何新的或有用的改进，都可以获得专利，但应符合本法所规定的条件和要求”。（35 U.S.C. 101）。该案件的判决，即所有微生物现在都可以获得专利，将我们的社会带入了转基因种子的时代。孟山都等公司此后在转基因种子行业占据主导地位，从而永久地改变了农业产业。

支持者

孟山都

孟山都 是全球最大的转基因种子供应商。他们声称，公司开发的技术将帮助农民满足不断增长的人口需求。公司的目标包括提高农业产量，改进可持续农业方法，以及开展各种人道主义工作。他们表示，他们“以各种方式努力支持家庭农场”。

孟山都已占据全球转基因种子市场份额的 90% 以上。由于孟山都拥有众多关键专利，并且其专利基因在现代玉米基因组中广泛传播，其他公司难以挑战其市场份额。孟山都 90% 的转基因种子市场份额占全球所有玉米种子的 40% 和所有大豆种子的 25%。

孟山都的合同帮助他们主导了种子行业：在与使用孟山都专利种子的较小种子生产和分销公司的合同中，包含协议，要求如果较小公司改变所有权，其所有带有孟山都性状的库存“应立即销毁”。种子公司基本上被禁止向孟山都以外的任何人出售种子，因为如果他们出售给其他人，他们将不得不销毁所有库存，并会大幅减少可售卖数量。

先锋公司

先锋公司，作为其子公司，是全球第二大转基因种子供应商。他们认为，种子专利权的授予可以创造一个竞争市场，从而促进创新并降低农民的成本。在 2011 年 3 月发布的题为“杜邦/先锋公司关于 21 世纪经济中农业和反托拉斯执法问题的评论”的报告中，先锋公司将“我们今天吃的食物”描述为“一项人类发明——毫无疑问是历史上最成功的人类发明”。 先锋公司自然会通过将食物视为商品来保护他们开发的种子。

然而，先锋公司并不完全支持美国目前种子专利的状态。在同一份报告以及其他媒体发布的公告中，先锋公司反对孟山都所创建的垄断局面。尽管他们完全支持种子知识产权，但他们主张市场上要有更多的竞争对手。

反对者

种子专利权的反对者主要集中在两个问题上。首先，生命的专利是否合乎道德？允许少数公司控制食品生产的大部分比例会带来哪些风险？

转基因生物的所有权与工业农业相关的其他社会技术问题交织在一起，包括高果糖玉米糖浆 和 玉米喂养的牛肉 的生产。转基因种子专利权的反对者经常会以这些例子为例。

国际有机农业运动联盟

IFOAM 报道了 2005 年欧洲专利局驳回对印度原生树木楝树的专利申请。IFOAM 前主席琳达·布拉德参与了此案并支持欧洲专利局的决定，她说：“我们能够确定，传统知识体系可以作为确定‘现有技术’的手段，从而用来推翻这些生物剽窃专利中‘新颖性’和‘创造性’的主张”。 她的评论代表了经常被引用的论点，即应该将荣誉归功于漫长的种子栽培历史，而不是最后改变品种的那一组人。该案是针对 生物剽窃 的首次法律挑战。

宗教团体

天主教会认为生命专利具有巨大的危险。一位方济各会修士在《农业与环境伦理学杂志》上发表的一篇论文写道：

“生命专利的空前扩展在社会伦理学中引发了令人不安的问题。将原本被视为全人类共同遗产的种质私有化与公益和经济正义的概念不相容。”

温德尔·贝里

肯塔基州农民、小说家、诗人和散文家温德尔·贝里谈到孟山都及其利用终止种子控制市场的策略时说道：

“在完全的经济体系中，所有材料、生物和思想都变成了商品，可互换且可处置。人与其他一切事物一起变成了商品。只有这样的经济体系才会试图将世界的丰富地理和生物多样性强加于技术和遗传单一栽培的暴政。只有在这样的经济体系中，‘生命形式’才能获得专利，自然和文化的可再生性才能被破坏。孟山都公司恰如其分地命名为‘终止基因’——它被植入孟山都出售的种子中，会使下一代不育——与集中营一样，是极权主义目的的严重指标。”

海地农民

孟山都的许多种子中都含有一种名为“终止基因”的专利性状，该性状会阻止下一代种子繁殖。这对许多小农户，特别是那些依靠几代人来保存前几年的种子以用于下一年播种的第三世界国家的小农户来说，构成了威胁。终止基因如果成为那些地区玉米基因组的一部分，实际上会使这种保存种子的做法变得不可能，迫使农民每年都购买新的种子，而很多农民甚至大多数农民都无力承担。

海地地震后，许多农民失去了从前一年保存下来的种子，要么是在地震中被毁，要么是在之后被用作急需的食物。孟山都向这些需要种子的农民捐赠了种子，但他们捐赠的种子是终止种子。虽然在当时，这种做法非常有用，使农民能够种植庄稼，但这会导致第二年出现同样的情况：农民将没有可用的种子进行播种，此后将不得不依赖像孟山都这样的种子公司每年从他们那里购买种子，而他们无力做到这一点。农民认为这是对他们生活方式的攻击，迫使他们每年都回到孟山都购买新的种子。海地代表这些农民利益的相关团体认为，这是试图利用绝望的局势来占领新市场。

诉讼

在关于种子知识产权的众多案件中，有几起案件对《植物品种专利法》等立法的制定做出了重大贡献。

Asgrow Seed v. Winterboer

1995 年，Asgrow Seed 公司起诉艾奥瓦州的温特博尔夫妇，指控他们通过将 Asgrow 专利种子出售给邻近的农民来违反《植物品种专利法》。《植物品种专利法》第 2543 条第 2 款指出：

“只要符合本法的第 (3) 款和第 (4) 款，农民保存从品种所有人处获得的种子，用以在其农场生产作物，或用于出售，均不构成侵权行为。”

该案件最终提交到最高法院。斯卡利亚大法官在多数意见中写道，农民有权“出于繁殖目的出售种子”，但不能出售“出于出售或重新种植目的”而保存的种子。

J.E.M. Ag Supply, Inc. etal., v. Pioneer Hi-Bred Int'l

1998 年，先锋公司起诉小型种子公司 Farm Advantage，指控该公司转售专利种子。Farm Advantage 的辩护基于将实用专利排除在《植物品种专利法》的保护范围之外，以及由此产生的美国专利商标局（USPTO）将实用专利扩展到有性繁殖生物的无效性。 托马斯大法官，孟山都公司的前律师，反对《植物品种专利法》的历史背景，裁定先锋公司的实用专利是合法授予的，并受 USPTO 的保护。

孟山都加拿大公司诉珀西·施梅瑟案

这场可能是最著名的孟山都诉讼案件，其核心问题在于意图性是否影响专利侵权。这个被广泛分析的判决指出，虽然农民珀西·施梅瑟并不希望或最初不知道孟山都的种子被吹到他的土地上并与他的植物杂交，但他侵犯了孟山都的知识产权。