Lentis/维基百科

维基百科徽标

“	维基百科是关于像我们这样的人的力量，可以做非凡的事情。像我们这样的人编写维基百科，一次一个词... 这是我们集体改变世界的潜力的证明。	”
—吉米·威尔士，维基百科联合创始人

维基百科已经从一个小型项目， Nupedia，发展成为世界上最受欢迎的在线百科全书。其允许匿名用户编辑的激进政策对我们如何感知和使用在线信息源产生了重大影响。在本章中，我们分析了有争议的维基百科编辑“Essjay”的案例研究。此外，我们讨论了维基百科文章的可靠性和维基百科社区如何处理不必要的编辑。最后，我们探讨了一些相关的社会群体和社会认知。我们基本上避免讨论维基百科的技术方面，但这些内容可以在主要的 维基百科条目和其他地方找到。

简要背景

维基百科 由 吉米·威尔士 和 拉里·桑格 于 2001 年创立。维基百科这个词部分来自夏威夷语 wiki，意思是“快速”，就像 Wiki-Wiki 公共汽车一样，强调了维基百科可以成为快速的信息来源。

Wiki Wiki 公共汽车

维基百科有五条规则，也称为 五项支柱。其中，第三项支柱，“维基百科具有中立的观点（NPV）”，是最重要和最受争议的。然而，以流行的视角写作是一种常见的做法。对于希望为维基百科做出贡献的科学家，也有一些非正式的指南。 维基百科是 开源运动 的一个例子，它应用于软件之外，并扩展到一个协作百科全书。

案例研究：Essjay，维基百科教授

2007 年 2 月 28 日，维基百科编辑 Essjay 曝光了使用虚假身份编辑了大约 20,000 篇文章，这引发了许多问题。他声称自己是一位宗教教授，每天花 14 个小时作为维基百科 官僚 编辑维基百科。Essjay 说，他隐藏身份是因为“他害怕那些他在网上裁决过的人对他进行个人报复”。维基百科联合创始人吉米·威尔士接受了 Essjay 的道歉，但要求 Essjay“辞去他在社区中的信任职位”。 另请参阅 WikiNews 文章。

我们没有平等的意见吗？

Essjay 案例表明，拥有更高资格的人在维基百科上拥有更大的权威。但我们应该对来自“专家”的信息信任多少？如果社区重视信息的准确性而不是某人的资格，那么 Essjay 的虚假资格在编辑决策中就无关紧要了。

无论 Essjay 的编辑是否准确，他都能够通过他的虚假身份获得信任。反之亦然；没有资格的专家可能会被忽视。这可能导致更多用户伪造身份以获得社区信任的情况。从普遍意义上来说，Essjay 案例表明了“专家意见”的权重，无论它们实际上是否准确。

用户编辑

文章质量

维基百科文章的多样性

“	总的来说，写作是维基百科的致命弱点。委员会很少写得很好，维基百科条目往往有断断续续的质量，这是由不同人写的句子或段落拼接在一起造成的。	”
—罗伊·罗森茨威格，历史学家

虽然由多个编辑造成的语无伦次仍然是一个问题，但更多努力已经“致力于协调和管理”，并且“讨论页”正在被用于制定战略计划。 然而，维基百科对学术研究的用处仍然存在争议。一项研究发现，维基百科的科学文章与大英百科全书的科学文章几乎一样准确。 大英百科全书对研究结果提出质疑，称其“存在致命缺陷”。 科学学者普遍认为信息是准确的。 但许多人文学者批评维基百科的开放访问和可疑的条目质量。

在另一项“比较维基百科条目与知名印刷参考来源条目的准确性和全面性”的研究中，九个维基百科条目中有八个存在不准确之处，其中两个存在“重大缺陷”。与信誉良好的历史来源相比，样本文章的准确率为 80%。 Santana 和 Wood 指出，“缺乏透明度（贡献者的隐藏身份）危及信息的有效性”。

不必要的/有争议的编辑

25 篇被破坏文章的修正时间。

2007 年，微软向里克·杰利夫提供资金，让他编辑他们在 Office Open XML 上的文章。

在另一个案例中，澳大利亚国防部在其员工发现 5000 多次编辑来自他们自己的机构后，禁止他们编辑维基百科。澳大利亚国防部不希望这些编辑被误认为是官方政府声明。 政治家及其工作人员过去也 编辑过维基百科。

">"破坏" 在维基百科中非常普遍，因为它是一个开放访问的百科全书。在发表在破坏存活上的一项研究中，100 篇随机文章中有 25 篇遭到破坏。为了对抗“破坏”，创建了反破坏小组和自动机器人。

Viegas 等人发现，恢复页面“大规模删除”的中位时间为 2.9 分钟。 社区正在积极对抗“破坏”，而有争议的编辑则通过大众共识来解决。

我们可以得出普遍的教训：旨在改进现有系统的技术有时会被误用或滥用。在流行卫生章节中可以看到类似的情况，例如洗手液。因此，重要的是要预测潜在的滥用并采取措施防止其发生。

相关社会群体

大英百科全书

大英百科全书总裁 Jorge Cauz 谴责了谷歌搜索算法将维基百科文章列入其搜索结果前列的方式。

“

如果我是谷歌的 CEO 或谷歌的创始人，我会非常[不高兴]世界上最好的搜索引擎继续将维基百科作为第一个链接提供。这是他们能做的最好的吗？这是[他们的]算法能做的最好的吗？

”

为了与维基百科竞争，大英百科全书在 2009 年初宣布了网站改版，以模仿维基百科的格式，但有一些区别，包括：

• 官方的大英百科全书编辑需要审查非官方贡献者的修改，然后再更新大英百科全书网站。
• 非官方贡献者需要提供身份信息才能参与。

之前，大英百科全书只依靠专家撰写文章。大英百科全书的新方法是遵循维基百科的开放编辑模式，同时仍然将自己定位为一个基于专家的在线百科全书。在社交界面上，两种不同的技术相互融合以相互模仿，这并不罕见。

米德尔伯里学院历史系

在 2007 年初，米德尔伯里学院历史系禁止学生在作业中使用维基百科文章作为参考资料。

这引发了一个问题，即大学级别的研究人员是否应该使用维基百科作为引用的信息来源。维基百科确实提供了易于访问的资源，但大学级别的研究人员应该依靠同行评审的来源，而不是像维基百科这样的百科全书级别的来源。此外，研究表明，大学生可能比这事件暗示的更善于判断维基百科的可靠性。

图书馆员

一项研究表明，新加坡国家图书馆管理局的图书馆员发现维基百科很有帮助；文章包含大量的参考资料，可以进行更深入的研究，并且对东方文化进行了充分的记录。。

在关于美国图书馆协会网站的社论中，Travis Bonnet 认为维基百科和图书馆可以共存。他持有关于维基百科的中立观点：

“

我不会对维基百科做出任何惊叹或赞美的概括性声明。

”

因此，图书馆员通常不认为维基百科对他们的生计构成威胁，而是将其视为一个提升研究体验的机会。

维基百科人

维基百科的用户，维基百科人，按照等级递增排序，分为：普通用户、管理员、官僚和管理员。候选人根据其编辑的质量和数量进行评估和选举，值得注意的用户可能会获得勋章。维基百科人有一个共同的目标，那就是为尽可能多的人披露尽可能多的信息。

一位维基百科人对维基百科上关于参议员爱德华·肯尼迪和罗伯特·伯德的条目进行虚假更改的事件的反应，展现了该群体的态度。

“

“你疯了吗？吉姆博[维基百科联合创始人吉米·威尔斯]，往你的眼睛里泼些水，再读一遍那篇文章。破坏不到五分钟就被删除了，这太棒了。你应该为你的用户感到自豪，而不是把它作为推动标记修订的机会。”

”

因此，人们可能会得出结论，维基百科人认为自己是一个负责任的个人群体，他们更喜欢自治而不是自上而下的干预。他们策略性地执行更新并防止“破坏”。

学科专家

“	“专家”——无论他们是顶尖的物理学家还是电影制片厂主管——不再垄断信息的创建或传播。大众，通过十多年来一直可用的技术，打破了这种垄断，改变了从娱乐到癌症研究的一切。	”
——连线作家杰夫·豪

正如豪所言，维基百科导致了专家去中介化。专家对维基百科的学术价值持有不同的意见。专家缺乏贡献可能是由于“自由竞争”结构，在这种结构中，教授和专家没有得到更高的优先级保证。 在对 1000 多位科学作者进行的一项调查中，虽然 70% 以上的人听说过维基百科，但只有不到 10% 的人实际参与了编辑文章。 尽管如此，一些专家正在努力贡献，口号是“如果你打不过维基百科人，就加入他们”。

社会认知：适当用途

在一项涉及高科技专业人士的研究中，参与者“在工作职责中不太频繁地使用和分享来自维基百科的信息，但总的来说认为维基百科是一个可信的来源”。 尽管维基百科在职业生活中还没有成为“可靠性”的代名词，但如果它成为社会规范，与同事或客户分享维基百科文章可能会变得可以接受。

另一项研究评估了维基百科作为健康信息来源，结果表明，访问维基百科的人数超过了MedLinePlus，MedLinePlus 是政府提供的健康信息资源。作者认为维基百科是“主要”的在线健康信息来源。但是，这项研究没有评估维基百科文章的准确性。

结论

维基百科汇集了无数用户的努力，创造了一个易于获取的信息来源。 维基百科人 采用自我管理机制来规范和完善信息；这些机制有时会失效，导致 争议。维基百科对现有的社会群体，如 学者 和 传统百科全书 产生了影响，同时还创造了新的社会群体，如维基百科人。维基百科为“技术的社会界面”提供了经验教训，包括技术的滥用、社会群体的迁移和形成，以及专家和普通民众之间的关系。