开放式社会奖学金注释书目/合作奖学金

类别概述

合作奖学金在学术界正在迅速普及，正如校园内和大学之间学科内和跨学科研究伙伴关系的增加所证明的那样。互联网推动的虚拟通信的可能性是这种发展的首要催化剂之一。本类别中的作者讨论了合作的益处和挑战，并提出了必要的实践。本类别包括一项关于实施新知识环境 (INKE) 七年项目整个生命周期合作的扩展研究。Siemens 在该项目每个资助年度结束时反思合作情况，并探讨了合作如何随着时间的推移而发展、如何建立和维持积极高效的团队关系、如何以最佳方式将新的团队成员整合到项目中，以及如何在合作环境中应对可能发生的许多其他挑战 (Siemens 2012-2016)。作者还讨论了虚拟社区中的伙伴关系以及利用旨在促进合作的平台的重要性 (Kondratova 和 Goldfarb 2004)。总的来说，本类别旨在为准备启动合作项目的人提供一个坚实的起点。

注释

**Arbuckle, Alyssa, Nina Belojevic, Matthew Hiebert 和 Raymond G. Siemens，以及 Alex Christie、Jon Saklofske、Jentery Sayers、Derek Siemens、Shaun Wong 以及 INKE 和 ETCL 研究小组。2014 年。“社会知识创造：三个注释书目。”学术与研究传播 5 (2)。http://src-online.ca/index.php/src/article/view/150/299.

Arbuckle、Belojevic、Hiebert 和 Siemens 以及 Wong、Siemens、Christie、Saklofske、Sayers 以及 INKE 和 ETCL 研究小组提供了三个以社会知识创造为基础的注释书目。他们声称，他们的项目短暂地代表了相互关联的研究领域，并且强调了“（重新）塑造产生知识的过程”(n.p)。作者讨论了该工作的意图，强调了合作和开源的重要性。作者讨论了该书目关注的原则，涉及书籍、印刷、文化修复以及互动和合作等主题。此外，他们还探讨了数字工具和游戏化对社会知识创造实践的重要性。该文档的三个主要部分是：社会知识创造和传播、用于数字社会知识创造的游戏设计模型以及社会知识创造工具。这三个部分都以介绍开头，介绍该部分的内容概述，并在最后列出完整的字母顺序选择列表。

Brown, Susan。2016 年。“走向在线协作知识生产的最佳实践。”在数字人文研究实践：实践、培训、研究中，由 Constance Crompton、Richard J. Lane 和 Ray Siemens 编辑，第 47-64 页。牛津阿宾登：劳特利奇。

Brown 讨论了促进在线学术知识生产的协作模式的网络技术的优势。她认为，人文领域的合作仍然落后于自然科学和社会科学。Brown 讨论了研究人员在选择协作奖学金平台时应考虑的关键原则，以及有助于将这些原则实施到项目中的工作流程和工作空间的组成部分。她将“最佳”实践定义为既包括控制将众多贡献者聚集在一起的学术过程，又包括那些更有效地解决互操作性、保存、再利用以及与团队合作相关的各种道德和专业考虑因素。本文侧重于在线协作知识生产的系统和标准方法，而不是协调协作关系的方法。

**Crompton, Constance、Cole Mash 和 Raymond G. Siemens。2015 年。“与他人玩得开心：社交版和计算合作。”学术与研究传播 6 (3): n.p. http://src-online.ca/src/index.php/src/article/view/111/431.

Crompton、Mash 和 Siemens 研究了使用微数据格式来包含更大规模的研究人员和编辑群体参与数字社交版的做法。他们还提供了关于德文郡手稿的社交版内容的可解析数据，这是他们研究的主要对象。作者认为，采用链接数据标准可以实现文本之间以及跨项目和学者的虚拟合作之间的互联。Crompton、Mash 和 Siemens 解释了属性资源描述框架 (RDFa) 如何非常适合学术项目，并阐述了为语义网进行编码的想法。他们讨论了技术决策，这些决策将把编码人员的注意力从编码的技术细节转移到数据输入上。在他们的结论中，作者建议，通过 RDFa 增强，德文郡手稿的社交版将引发关于都铎王朝宫廷文化和背景的新研究问题。

Kondratova, Irina 和 Ilia Goldfarb。2004 年。“虚拟实践社区：协作和知识创造的设计。”在欧洲产品和过程建模会议论文集中。

Kondratova 和 Goldfarb 讨论了在线社区中的知识传播和合作。他们通过查看门户类型来对设计功能进行研究，这些门户类型包括机构门户、政府和组织门户、专业门户和社交门户。该研究包括 80 个标准，这些标准分组在内容、讨论论坛功能、功能、工具和学习模块、搜索功能、成员资格和主题专家之下。基于这项研究，作者开发了一个新的模板，因为他们认为需要进行更多类似的调查。

**Rotman, Dana、Jenny Preece、Jen Hammock、Kezee Procita、Derek Hansen、Cynthia Parr、Darcy Lewis 和 David Jacobs。2012 年。“协作公民科学项目中动机的动态变化。”在ACM 2012 计算机支持合作工作会议论文集中，第 217-226 页。CSCW ’12。纽约：ACM。 https://doi:.org/10.1145/2145204.2145238.

Rotman、Preece、Hammock、Procita、Hansen、Parr、Lewis 和 Jacobs 进行了一项借鉴于激励模型的研究，以确定志愿者参与和在与生态科学研究相关的公民科学项目中表现良好的各种动机。尽管存在许多成功的公民科学项目，但许多项目并未充分利用科学家和志愿者之间的协作可能性；因此，研究各方的动机并设计一个奖励和激励所有方参与的环境，可以从根本上改善整个领域。在进行研究后，作者发现，志愿者主要受好奇心、学习动力和保护愿望的驱动，而科学家则主要受职业和更广泛的科学进步的驱动。他们还发现，志愿者最主要的两个激励时刻是首次接触项目和群体，以及项目结束时志愿者决定是否参与其他项目的时候。作者还贡献了一个动态模型，该模型显示了参与者在项目不同阶段的参与周期。

+ Siemens, Lynne。2009 年。“如果你使用“回复所有人”就是一个团队：探索数字人文环境中的研究团队。”文学与语言计算 24(2): n.p. 225–33。

Siemens 从识别传统人文研究和数字人文研究之间的对比开始：人文学科主要依赖于单人研究，而数字人文研究则涉及具有广泛技能的各种个人的协作。Siemens 认为，学术研究社区的合作性质，特别是在人文领域，一直未得到充分研究。本文是通过检查对团队、团队合作经验和团队研究准备主题的访谈结果来弥合这一差距的一步。访谈对象指出了团队研究的益处和挑战。其中一些挑战包括与潜在项目的建立关系、沟通挑战、资金以及团队成员留存问题。最后，Siemens 提出了五个基本实践的清单：(i) 每个团队成员的刻意行动；(ii) 项目负责人的刻意行动；(iii) 团队的刻意行动；(iv) 刻意培训；(v) 数字和面对面沟通之间的平衡。

Siemens, Lynne。2012a 年。“火力全开：INKE 第二年度的进展和过渡。”学术与研究传播 3(4): n.p. http://src-online.ca/index.php/src/article/view/72.

Siemens 探索了合作实践如何在项目跨度中发展，并以实施新知识环境 (INKE) 的第二年度资助研究为例。与之前基于第一年度的研究一样，本研究是通过与 INKE 的各种研究人员和管理人员进行一系列访谈来进行的。结果表明，INKE 的成员已经建立了更密切的关系，从而使研究取得进展；研究生助理还表示，他们的工作经验加深了他们的学术和合作技能。一些主要挑战与人力资源有关，包括难以获得具有技术技能的博士后研究员和项目经理，主要原因是与其他学科争夺招聘这些专业人员的竞争。许多成员和子研究领域处于过渡期，导致项目略微重组。Siemens 提供了一些针对上述挑战的潜在解决方案，并讨论了在过渡时期如何构建工作流程，这将有助于保持项目的流程并快速整合新成员。她在文章最后提出了维持成功合作的各种建议，包括让地理位置分散的团队成员进行面对面会议（在正式和非正式环境中）、在过渡时期利用最佳知识转移方法，以及考虑合作伙伴的大学政策如何影响项目及其内部动态。

Siemens, Lynne。2012b 年。“理解长期合作：对第一年度及之前情况的反思。”学术与研究传播 3(1): n.p. http://src-online.ca/index.php/src/article/view/48/192.

西门子在为期七年的“实施新知识环境”（INKE）项目的第一年里，探讨了协作工作的优势和挑战。该项目由来自加拿大、英国、爱尔兰和美国共 35 名研究人员组成，专门专注于界面设计、文本研究、用户体验和信息管理。该研究以访谈形式进行，采访了七位合作者，包括研究生研究助理、研究人员、行政团队成员和其他人员。研究结果表明，团队成员对协作拥有类似的看法，他们认为协作能带来更大的研究成果，并有助于实现既定目标，同时也需要具备特定类型的技能才能有效地合作。协作工作的优势在于它让研究生和研究人员能够与更大的群体互动，并让群体成员互相学习和获得各种技能。缺点包括项目内部和对资助机构的责任问题，项目的耗时性，出差参加面对面会议的必要性以及其他潜在的个人或机构紧张局势。西门子总结了 INKE 项目第一年的利弊，并指出参与这类项目所获得的技能在未来的学术和非学术工作中可能派上用场。

西门子，琳恩。2013 年。“回应 INKE 第三年中的变化和转型”。《学术和研究传播》第 4 卷第 3 期：无页码。 http://src-online.ca/index.php/src/article/view/115/256.

西门子在资助研究第三年结束时探讨了“实施新知识环境”（INKE）项目的合作性质。除了记录协作的性质以期在未来几年增强协作并为下一个资助周期奠定基础外，进行这项研究的另一个理由是，尽管协作在学术领域中被越来越多地采用，但研究协作的学术成果却很少。西门子将第三年描述为 INKE 的一个过渡时期，因为在这个时期，子研究领域、合作伙伴和团队成员都发生了变化。该研究通过对团队成员进行各种访谈进行，数据分析采用扎根理论方法进行。在过渡阶段以及如何最好地管理过渡阶段方面出现的重大观察结果包括：认识到将新团队成员整合到项目中需要时间，以及项目和团队关系的记录，以及项目文档可能会有所帮助。此过程的另一个重要部分是正式和非正式的面对面会议。根据西门子的说法，选择具有协作导向思维的个人是有益的，因为他们更有可能在满足研究目标的同时，适应为新团队成员整合分配的较短时间跨度。

西门子，琳恩。2014 年。“研究协作作为‘参与层级’： INKE 第四年”。《学术和研究传播》第 5 卷第 4 期：无页码。 http://src-online.ca/src/index.php/src/article/view/181/383.

西门子讨论了“实施新知识环境”（INKE）项目的第四年，并重点关注了该项目期间协作的性质是如何演变的。与 INKE 协作的其他研究一样，该研究通过对研究人员、研究生和团队行政成员进行一系列访谈进行，使用一系列可以扩展的问题，然后用扎根理论方法进行分析。第四年的结果反映了该项目的一个更为成熟的阶段，在这个阶段，协作的性质已转变为一种更加充实和紧密结合的关系，来自一个领域的研究所人员对其他领域的研究感到更加参与，所有团队成员，包括研究助理，都认识到他们在团队中的角色是重要和有意义的。西门子指出，第四年的一项重大发展是团队成员能够更好地平衡 INKE 相关工作和外部研究，有时甚至让 INKE 的研究驱动其他工作努力。仍然存在的一个主要挑战是在四个时区之间进行协调，可供开会的窗口很小。总体而言，访谈表明，团队认识到协作工作以实现研究目标的必要性和益处。西门子以一系列建议作为结尾，为其他在协作环境中工作的团队提供参考。

西门子，琳恩。2016 年。“‘单独更快，共同更远’：对 INKE 第六年的反思”。《学术和研究传播》第 7 卷第 2 期：无页码。 http://src-online.ca/index.php/src/article/view/250.

西门子讨论了“实施新知识环境”（INKE）项目的第六年，即这个长期大型项目接近完成（在第七年）时的协作方面。该研究通过一系列半结构化访谈进行，并用扎根理论方法进行分析。根据西门子的说法，团队发现协作总体上是一种积极而有益的体验，通过面对面的互动不断加强。另一个发现指出了大型项目如何处于不断变化的过渡阶段，项目节奏的变化也会影响个人层面的工作节奏和协作的性质。在早期出现并贯穿整个项目的反复出现的挑战包括与团队合作伙伴远程合作，以及博士后和研究助理的招聘和留任问题。对协作过程的记录以及多年来积累的经验教训被用作下一个资助申请和未来合作的基础。

西门子，琳恩，雷蒙德·G·西门子，理查德·坎宁安，特蕾莎·多布森，艾伦·盖利，斯坦·鲁克和克莱尔·沃里克。2012 年。“INKE 行政结构：综合文件”。《学术和研究传播》第 3 卷第 1 期：无页码。 https://journals.uvic.ca/index.php/INKE/article/view/546/245.

西门子概述了在“实施新知识环境”（INKE）项目中执行的行政结构。该文件旨在作为 INKE 中的各个个人和群体之间达成的一项协议，规定成员如何在未来几年的合作中相互合作，以实现研究申请中概述的目标。西门子分解了项目的行政结构和参与的各个群体，并介绍了每个群体的指南和职责。这些群体包括各种研究人员和合作伙伴，以及监督和指导项目的各种行政部门。作者还披露了关于项目创建知识的知识产权指南，以及在 INKE 框架内采用的共同创作作品政策。在文件的后半部分，西门子包含了来自资助申请的摘录，这些摘录涵盖了广泛的关键利益相关者领域，以及项目章程，概述了工作将如何传播、项目的未来以及 INKE 成员之间工作的性质。

参考文献

• 阿巴克尔，艾丽莎，妮娜·贝洛耶维奇，马修·希伯特和雷蒙德·G·西门子，以及亚历克斯·克里斯蒂，乔恩·萨克洛夫斯基，杰特里·塞耶斯，德里克·西门子，肖恩·王以及 INKE 和 ETCL 研究小组。2014 年。“社会知识创造：三个注释书目”。《学术和研究传播》第 5 卷第 2 期。 http://src-online.ca/index.php/src/article/view/150/299.

• 布朗，苏珊。2016 年。“走向协作式在线知识生产的最佳实践”。见康斯坦斯·克伦普顿、理查德·J·莱恩和雷·西门子主编的《做数字人文：实践、培训、研究》，第 47-64 页。牛津郡阿宾登：劳特里奇出版社。

• 克伦普顿，康斯坦斯，科尔·马什和雷蒙德·G·西门子。2015 年。“与他人良好合作：社会版和计算协作”。《学术和研究传播》第 6 卷第 3 期：无页码。 http://src-online.ca/src/index.php/src/article/view/111/431.

• Kondratova, Irina 和 Ilia Goldfarb。2004 年。“虚拟实践社区：协作和知识创造的设计。”在欧洲产品和过程建模会议论文集中。

• 罗特曼，达娜，珍妮·普里斯，珍·哈莫克，基齐·普罗西塔，德里克·汉森，辛西娅·帕尔，达西·刘易斯和戴维·雅各布斯。2012 年。“协作式公民科学项目中动机的动态变化”。见《2012 年计算机支持协作工作会议论文集》，第 217-226 页。CSCW '12。纽约：ACM。doi:10.1145/2145204.2145238。

• 西门子，琳恩。2016 年。“‘单独更快，共同更远’：对 INKE 第六年的反思”。《学术和研究传播》第 7 卷第 2 期：无页码。 http://src-online.ca/index.php/src/article/view/250.

• 西门子，琳恩。2009 年。“如果你使用‘回复所有人’，那就是一个团队：对数字人文环境中研究团队的探索”。《文学与语言计算》第 24 卷第 2 期：无页码，第 225-233 页。

• Siemens, Lynne。2012a 年。“火力全开：INKE 第二年度的进展和过渡。”学术与研究传播 3(4): n.p. http://src-online.ca/index.php/src/article/view/72.

• Siemens, Lynne。2012b 年。“理解长期合作：对第一年度及之前情况的反思。”学术与研究传播 3(1): n.p. http://src-online.ca/index.php/src/article/view/48/192.

• 西门子，琳恩。2013 年。“回应 INKE 第三年中的变化和转型”。《学术和研究传播》第 4 卷第 3 期：无页码。 http://src-online.ca/index.php/src/article/view/115/256.

• 西门子，琳恩。2014 年。“研究协作作为‘参与层级’： INKE 第四年”。《学术和研究传播》第 5 卷第 4 期：无页码。 http://src-online.ca/src/index.php/src/article/view/181/383.

• 西门子，琳恩，雷蒙德·G·西门子，理查德·坎宁安，特蕾莎·多布森，艾伦·盖利，斯坦·鲁克和克莱尔·沃里克。2012 年。“INKE 行政结构：综合文件”。《学术和研究传播》第 3 卷第 1 期：无页码。 https://journals.uvic.ca/index.php/INKE/article/view/546/245.