开放式社会奖学金注释书目/社区参与

类别概述

某些大学代表致力于与社区成员建立和维护伙伴关系，通常以有利于社会的目标导向项目的形式。本类别主要侧重于大学与社区的伙伴关系以及它们如何随着时间的推移而发展。早期的资料侧重于为什么这种合作很重要以及为什么它应该成为大学的普遍做法（Hart 和 Wolff 2006；O'Meara、Sandmann 和 Giles 2006）。最近的资料侧重于这种整合后的结果；它们讨论了这些伙伴关系对大学和社区的好处，以及这两个群体代表合作时出现的障碍和挑战以及如何克服这些挑战（Barnes 等人 2009；Butin 2010；McNall、Reed、Brown 和 Allen 2009）。一个中心问题是大学行政部门需要通过适当奖励参与此类工作的学生和学者来适应社区参与，并确保与社区合作有利于职业发展（Pasque 等人 2005；Sturm 等人 2011）。还有一些资源讨论了技术在社区参与和协作中的作用。许多作者认为，使用技术可以带来社会和政治变革，并支持公民行动（Lance 2006；Bowdon 和 Carpenter 2011；Caplan、Perse 和 Gennaria 2007；Dumova 2012；Jenkins 和 Deuze 2008；Lin 和 Atkin 2007；Milakovich 2011）。总之，这些资源主张社区参与是大学的重要职责。

注释

Barnes，Jessica V.，Emily L. Altimare，Patricia A. Farrell，Robert E. Brown，C. Richard Burnett III，LaDonna Gamble 和 James Davis。2009 年。“在系统模型中建立和维持与社区的真实伙伴关系。”《高等教育外联与参与杂志》13（4）：15-29。

Barnes 等人介绍了一种由密歇根州立大学开发并在该大学实行的社区伙伴关系方法。这些方法侧重于社区声音，并且本质上是发展性的、动态的和系统的。作者简要介绍了自 1980 年代以来的大学外联与参与的历史，以及该大学外联方法中关键术语的可视化图表。该战略旨在融入基于压力资产的解决方案，并建立社区合作网络的能力。作者列出了当前大学伙伴关系中面临的挑战，并评估了参与工作。未来的研究将考察学者、社区和召集者如何定义伙伴关系的成功。

Bennett，W. Lance，编。2006 年。《公民生活在线：了解数字媒体如何吸引年轻人》。马萨诸塞州剑桥：麻省理工学院出版社。

Bennett 在该文集的引言中指出，年轻一代越来越与传统政治和政府脱节。然而，参与非政府领域公民活动的年轻人比例有所增加。他解释说，沟通渠道采取多种形式，包括官方沟通工具和在线社交社区网络。该文集的作者讨论了在线网络如何激发传统政治参与，以及如何利用数字技术扩展政治和公共问题的界限。总的来说，作者认为，有必要进行一场透明的全球辩论，以探讨数字媒体如何重塑年轻人对民主社会的期望和前景。

Bowdon，Melody A. 和 Russel G. Carpenter，编。2011 年。《高等教育、新兴技术和社区伙伴关系：概念、模型和实践》。宾夕法尼亚州赫希：IGI 全球。

Bowdon 和 Carpenter 收集了 88 位教师、教授和社区领导人的文章，这些文章汇编成一本书，论证了技术正在以越来越引人注目的方式被用来在大学生、教职工、教员以及周围的社区之间建立伙伴关系。作者指出，大学和高中生正在带头在地方和全球社区中建立宝贵的伙伴关系。这些章节包括对大学与其他团体之间成功伙伴关系的观察，以及技术工具对不同人群的实际和理论意义。其他讨论的问题包括：在世界许多地区，技术使用能力建设仍然是一个关键目标；在线教育的挑战随着它越来越多地成为学术培训的支柱而加剧。

Butin，Dan。2010 年。《服务学习的理论与实践：高等教育中社区参与的未来》。纽约：帕尔格雷夫·麦克米伦。

Butin 关于服务学习在社区参与中的理论和实践应用的著作涵盖了从服务学习的概念化到建立机构项目以在高等教育中为服务学习创造空间的各种主题。他提供了各种机构中专业、辅修和证书课程的示例，这些课程鼓励服务学习。本书最后提出了一系列关于高等教育机构如何接受参与型学术的建议，并讨论了服务学习的当前趋势，以及这些趋势对未来的影响。Butin 认为，民主的社区参与是将大学和社区联系起来的必要方面，服务学习是鼓励这种伙伴关系的既定制度方法。

Butin，Dan。2012a 年。“重新思考‘自由的学徒制’：高等教育中社区参与学术项目的案例。”《大学与品格杂志》13（1）：1-8。

Butin 阐述了一种“参与式”校园模式，他认为可以通过专注于社区参与的学术项目来实践。证书课程、辅修课程和专业课程为公民和社区参与的深度制度化提供了互补的愿景，这可以帮助振兴他称之为学生、教职工和工作人员的自由学徒制。Butin 指出了机构“参与上限”的重大问题，即对公民参与教育的持续投资制度化程度较低（1）。他在研究的最后提出，在高等教育中，知识建设的平等主义、水平和同样合法的模型缺失，因为学术知识及其发展、批评和扩展被认为是高度专业化研究人员的职责。Butin 认为，社区参与需要在学术空间中进行，这些学术空间培养和加强学术界在社区伙伴关系中寻求的品质。

Butin，Dan。2012b 年。“当参与还不够时：建设下一代参与式校园。”载于 Butin 和 S. Seider 编的《参与式校园：证书、辅修和专业作为新的社区参与》，1-11 页。纽约：帕尔格雷夫·麦克米伦。

Butin 讨论了专业课程、辅修课程和证书课程在机构内部的实际应用及其改革社区与机构之间关系的潜力。Butin 认为，很明显，过去四分之一个世纪的理论论点质疑了社区和参与的每一个假设、实施和方向。他认为，目前状态下的社区参与运动仍然缺乏将其纳入高等教育所需的严谨学术。Butin 认为，高等教育中社区参与的下一个方向必须参与边界跨越的努力，并且必须接受批判性的学术空间。这包括摆脱他所认为的“走廊活动家”的无效模式，在这种模式中，理论和实践是脱节的。

Butin，Dan 和 Scott Seider，编。2012 年。《参与式校园：证书、辅修和专业作为新的社区参与》。纽约：帕尔格雷夫·麦克米伦。

Butin 和 Seider 编辑了这份文章集，这些文章论证了高等教育在公民身份以及丰富公民生活和社区生活中发挥的重要作用。该文集中一个核心的概念是将教育的目标设想为对民主的渴望理念，以及对更公正和公平世界承担个人、社会和政治责任。反思是文章中讨论的服务学习类型中的一个主要概念和实践。本书重点介绍服务学习项目、体验式学习以及跨学科、主动和参与式研究的作用。编辑和作者试图打破行动与知识之间的界限，并通过社区伙伴关系的证书、专业和辅修课程为公开参与的校园建立一个模式。

Cantor，Nancy 和 Steve D. Lavine。2006 年。“认真对待公共学术。”《编年史评论》52（40）：B20。

Cantor 和 Lavine 声称，当今的终身教职和晋升制度收取了高昂的代价，这对社区来说是代价高昂的，也剥夺了他们与教育伙伴的关系。作者注意到，致力于公共利益的创造性学者的评价与晋升学者之间的差距。波特兰州立大学被用作一个例子，说明该机构接受了研究、教学和参与之间模糊的界限，这些都是公共学术卓越的标志。对于公共学术的未来发展，重要的是，教职工和评估人员不要建议初级同事推迟公共学术，如果那是他们的兴趣所在。作者认为，该机构需要更灵活的学术、研究和创造性工作的定义。

Caplan，Scott E.，Elizabeth M. Perse 和 Janice E. Gennaria。2007 年。“计算机中介技术和社会互动。”载于 Carolyn A. Lin 和 David J. Atkin 编的《传播技术与社会变革：理论与影响》，39-57 页。新泽西州马瓦：劳伦斯·厄尔鲍姆联合公司。

Caplan、Perse 和 Gennaria 探讨了人们在社会背景下如何以及为什么使用即时通讯、电子邮件和聊天室。作者简要介绍了这些技术的背景，以及从计算机中介的传播 (CMC) 到面对面传播的转变带来的社会影响。作者发现，青少年和年轻人是计算机中介的社交论坛的大部分流量。非语言线索的减少有助于选择性地控制提供给其他参与者的个人信息的数量、质量和有效性。随着计算机中介的社会互动越来越受欢迎，物理位置将成为人们与谁互动的一个不太重要的预测因素。传播学者需要将传播理论适应不断发展的技术和不断变化的背景，以了解计算机中介的社会互动技术的用途和影响。

Deuze，Mark，Axel Bruns 和 Christopher Neuberger。2007 年。“为参与式新闻时代做好准备。”《新闻实践》1（3）：322-38。

Deuze、Bruns 和 Neuberger 认为，新闻业必须在公众对新闻信任度下降的背景下重新思考和重塑自身。作者认为，新闻报道将由专业人士、业余爱好者、制片人和消费者共同收集、选择、编辑和传播。作者还包括了来自荷兰、德国、澳大利亚和美国新兴实践的调查结果。所使用的四个案例研究分别是美国 Bluffton Today、荷兰 Skoeps、德国 Opinio 和澳大利亚 On Line Opinion。作者认为，这些数字资源为传统上将记者、他们的消息来源和公众分开提供了明确且可行的替代方案。由于公众可以通过数字方式获得高度可访问的信息流，新闻业不能再让公民的大部分群体参与其中，也不能忽视对政治和社会过程的宝贵见解。

**Dumova，Tatyana。2012 年。“社交互动技术与博客的未来”。Dumova 和 Richard Fiordo 编辑的《全球社会中的博客：文化、政治和地理方面》，249-74。宾夕法尼亚州赫希：信息科学参考。**

Dumova 提出了博客的社会潜力，重点在于博客如何让人们参与社会互动、建立联系和与他人协作。她认为，博客的研究不应孤立于共同维持彼此的社交媒体群组。她还指出，博客是一种国际现象，因为 1990 年代后创建的博客中超过 60% 以英语以外的语言书写。接下来，Dumova 广泛地追溯了博客发布平台的发展历程。她总结道，网络化同行生产和社交媒体融合是博客向日益以用户为中心、用户驱动的生产、搜索、共享、发布和分发信息的实践转变的驱动力。

**Gahran，Amy。2012 年。“SeeClickFix：基于众包的本地问题报告作为社区新闻”。《骑士数字媒体中心》。2012 年 9 月 19 日。 http://www.knightdigitalmediacenter.org/blogs/agahran/2012/09/seeclickfix-crowdsourced-local-problem-reporting-community-news.html。**

Gahran 详细说明了使用 SeeClickFix 的好处，SeeClickFix 是一款基于网络的开放访问网络小部件，用于阐明本地问题，激发社区讨论，并激发故事创意。用户还可以使用它来提交关于本地问题的公开报告，并在希望解决特定问题时投票给个人报告。该小部件允许用户在 Google 地图界面上绘制位置，以便特定地理区域内的用户可以查看该区域的个人报告列表。在网站上使用此小部件可以更容易地了解社区报告的问题，并与相关个人或群体所属的更广泛的地理区域保持更紧密的联系。

Hall，Peter V.，编辑。2011 年。《社区-大学研究伙伴关系：对加拿大社会经济经验的反思》。维多利亚：维多利亚大学。

Hall 编辑了这本关于加拿大各种社区和大学关系的论文集。本书包括 2005 年至 2011 年加拿大社会经济研究伙伴关系的主题、评估研究伙伴关系流程的新提案、尊重和从社区中学习以及不列颠哥伦比亚省和艾伯塔省研究联盟对社会经济的影响。该文集的附录包括地区特定信息，例如 BC 和艾伯塔省节点以及大西洋节点。本书重点关注先前拨款和大学-社区伙伴关系的结果，以及资金在大学相关伙伴关系中的作用。

Hart，A. 和 Simon Northmore。2008 年。“审计和评估大学-社区参与。来自英国案例研究的经验教训”。《高等教育季刊》65 (1): 34-58。

Hart 和 Northmore 认为，在大学社区和公众参与活动中，有效审计和评估工具的开发仍处于起步阶段。基于 2000 年及以后发表的文章的文献检索证实了作者的怀疑，即用于审计和评估公众参与的适当工具的开发仍处于起步阶段。布莱顿大学的企业计划被用作进一步阐述的案例研究，该计划的主要原则是参与当地、区域和国家文化的、社会和经济生活。作者建议，这个案例研究表明，从业人员、研究人员和社区成员之间的双向对话对于审计和评估过程至关重要。

Hart，A. 和 D. Wolff。2006 年。“通过社区-大学伙伴关系发展实践社区”。《规划实践与研究》21 (1): 121-38。

Hart 和 Wolff 利用布莱顿大学当地社区-大学伙伴关系活动的经验，提出了他们认为是未来社区-大学伙伴关系的务实框架。作者认为，除非讨论以显示学术界正在努力理解社区成员的方式进行，否则学术界将很难证明学术知识的实际应用。布莱顿大学的社区大学伙伴关系项目成立于 2003 年，旨在提高社区和大学的参与能力，并确保大学的资源能够充分提供给当地和次区域社区并被其使用。作者最后讨论了地形文化的和空间的维度以及它们对实践社区框架内社区-大学伙伴关系的影响。

Hiebert，Matthew，William R. Bowen 和 Raymond Siemens。2015 年。“实施社会知识创建环境”。《学术和研究传播》6 (3): n.p. http://src-online.ca/index.php/src/article/view/223/436。**

Hiebert、Bowen 和 Siemens 介绍了 Iter Community，这是一个由电子文本文化实验室和 Iter：中世纪和文艺复兴时期门户网站原型化的面向公众的基于网络的平台，重点关注该平台如何旨在促进社会知识创建。作者认为，社会知识创建这一新兴研究领域促进了对更传统学术知识生产过程的批判性干预；这种类型的研究越来越得益于新兴技术的便利，这些技术使研究小组能够更积极地参与和促进其工作的传播以及与其他合作伙伴的沟通。Iter Community 页面旨在对学术生产和出版模式进行批判性干预，并模拟了支持社会知识创建的功能的实施如何能够促进新的研究机会，并邀请学者和社区成员参与知识创建。该平台以最终能够增强研究实践和社区外联的方式促进在线知识生产和传播。

Holland，B. 和 J. Ramaley。2008 年。“为社区大学参与创造支持性环境：概念框架”。《HERDSA 2008 年会议论文集》。http://www.herdsa.org.au/system/files/Holland & Ramaley%20%26%20Ramaley.pdf

Holland 和 Ramaley 认为，知识生产、全球问题以及教育作用的不断变化影响着智力策略、关系、社会角色以及大学如何为学生做好准备以适应工作场所的期望。教育机构必须越来越多地采用多学科和协作框架，以应对不断变化的社区环境。研究最后得出结论，作者建议大学不要将社区作为研究和学习的实验室，而是与社区合作并承认社区中存在的必要专业知识和智慧。这种转变将改变理解，并促使学者将自己视为学习者，并尊重社区领导人作为他们自己领域的专家。

Hoy，A. 和 M. Johnson，编辑。2013 年。《深化高等教育中的社区参与》。纽约：帕尔格雷夫·麦克米伦。

Hoy 和 Johnson 收集了关于高等教育中社区参与方法的各种文章，这些文章强调了学生作为有公民意识的专业人员在学生发展中的作用，以及以社区为中心的机构参与与社区领导人建立更富有成效的伙伴关系的方法。博纳高影响力倡议接受了这一点，其目标是改变课程，包括参与方法和机构结构和实践。作者希望分享他们与社区互动的方法，作为一种让机构能够将自己塑造成场所、公民学习和变革代理人的管理者的方式。所包含的文章涵盖了学生领导力、教学法、机构架构和社区伙伴关系。

Jenkins，Henry 和 Mark Deuze。2008 年。“融合文化”。《融合：新媒体技术研究国际期刊》14 (1): 5-12。 http://con.sagepub.com/content/14/1/5.full.pdf+html。**

Jenkins 和 Deuze 详细阐述了通信基础设施的变化正在带来民主化与权力集中之间的矛盾拉锯。作者认为，当前的全球数字文化应该被理解为 Lev Manovich 的混音文化和可混音性，用户生成的内容存在于商业环境内外，支持和颠覆着公司控制。由于移动网络技术的应用，媒体品牌选择在会议室中和在青少年的卧室中一样频繁。当代媒体通过媒体公司和公众利益相关者之间复杂而暂时的联系和关系网络运作。液体差异化正日益成为公司生产的模式：以前线性的产品在其下一期中注入了非传统的新的媒体公式、混合类型和跨媒体策略，以保持品牌的市场竞争力。作者指出，这些不同的媒体形式进一步促进了将公民塑造成个性化且始终连接的消费者的资本主义议程。

Jensen，Klaus Bruhn 和 Rasmus Helles。2011 年。“互联网作为文化论坛：对研究的影响”。《新媒体与社会》13 (4): 517-33。

Jensen 和 Helles 借鉴了 Horace Newcomb 和 Paul Hirsch 研究电视作为文化论坛的模型，并将其用作研究互联网的参考框架。文化论坛是特定社会中公众问题和关注的的最常见参考点。互联网是一种独特的媒介，包含不同的传播类型。作者发现，博客、社交网站和其他新类型吸引了公众和学界的广泛关注；然而，普通媒体用户仍然倾向于使用典型的广播方法。虽然互联网正在取代电视，但作者认为它不会完全取代电视，未来的研究应该集中在特定社会中文化论坛的多样性上。

**Lampe，Cliff，Robert LaRose，Charles Steinfield 和 Kurt DeMaagd。2011 年。“使用社交媒体进行公共政策信息学的固有障碍”。《创新期刊》16 (1): 1-17。**

Lampe、LaRose、Steinfield 和 DeMaagd 讨论了社会媒体在公共政策信息学中的应用障碍。对这些作者而言，社会媒体有潜力促进政策制定者、政府官员及其选民之间的互动。作者将此框架称为“治理 2.0”，并以“AdvanceMichigan”为例。AdvanceMichigan 是一个旨在从密歇根州立大学合作推广部的利益相关者那里众包反馈的社会媒体实施方案。该组织以一种学生可以将知识应用于一系列关键问题、需求和机遇的方式来开展教育过程。由于众包数据的挑战，该组织计划回归传统的利益相关者数据收集方法。作者最后讨论了如何针对可能使用社交媒体网站的受众，创建针对正确规模任务的引人入胜的技术。

Lin，Carolyn A. 和 David J. Atkin。2007 年。《通信技术与社会变革：理论与影响》。新泽西州马瓦：劳伦斯·厄尔鲍姆联合公司。

Lin 和 Atkin 编辑了这本选集，讨论了技术采用和使用的重大成果。在整本书中，作者解释了通信和信息技术如何促进社会变革。编辑们整理了论文集，以从理论角度增强读者、学者、学生和从业人员对这些社会变革结果的理解，该理论视角考察了通信技术对不同社会环境的影响。作者考察的技术包括视频和家庭娱乐、在线技术教育和娱乐，以及对纸质和电子文档的文化态度。编辑们从社会变革的角度论证，即通信技术的进步已经塑造了全球范围内的政治观点，例如对伊拉克战争的观点。

McNall，Miles，Celeste Sturdevant Reed，Robert Brown 和 Angela Allen。2009 年。“促进社区与大学的合作”。《创新高等教育》33（5）：317-31。

McNall、Reed、Brown 和 Allen 发现，对于有效社区与大学合作研究的特征，缺乏实质性的一致意见。他们认为，这是由于缺乏对这些伙伴关系的特征及其结果之间关系的实证研究。有效的伙伴关系的品质包括共同领导、双向公开沟通和建设性的冲突解决、参与式决策、资源共享，以及具有协商一致议程的组织良好的会议。作者使用调查来了解这些伙伴关系的目的及其群体动力学。作者证明，有效的伙伴关系管理与关于社区问题的研究增加有关，知识的共同创造与客户的服务成果改善有关，权力和资源共享与社区伙伴组织资金增加负相关。

Milakovich，Michael E. 2011 年。《数字治理：改进公共服务和参与的新技术》。纽约：劳特利奇。

Milakovich 研究了数字信息和通信技术的应用及其在改革政府结构、政治和公共行政中的作用。他指出，政府正在从电子政务向数字治理过渡，数字治理强调公民参与和信息技术的可访问性。组织机构已经从以官僚机构为中心转变为以客户为中心的运营，以恢复公众对政府和企业机构的信任。Milakovich 为虚拟学习的社会影响、将数字技术应用于治理的方法以及对国际社会对数字治理的全球态度和模式的讨论贡献了几个章节。

Mortensen，Mette。2015 年。“连接见证：重新配置个人与集体之间的关系”。《信息、传播与社会》18（11）：1393-1406。

Mortensen 提出了“连接见证”一词来指代她认为是当今流行的见证形式。这种见证将个性化的政治参与与在视觉资料记录和共享中的连接性行动相结合。公民行动被选为研究数据的实证例子，并与抗议运动部署数字通信技术有关。这些立场之间的界限显然是模糊的，因为个人见证者偶尔可以代表集体发言，尤其是在使用数字技术的情况下。这些技术也允许越来越个性化的政治见证行为，并将见证者去个性化地转变为集体声音。鉴于最近的移动和其他数字技术发展，必须重新评估集体和个人见证的运作。

O'Meara，K.，L.R. Sandmann，J. Saltmarsh 和 D. Giles。2011 年。“研究参与社区参与的教师的职业生活和工作”。《创新高等教育》36（2）：83-96。

O'Meara、Sandmann、Saltmarsh 和 Giles 讨论了教职工的职业生活及其与学术使命的密切联系。作者讨论了教师-社区参与的概念化如何影响对机构提出的问题以及机构反过来提供的招聘、支持和专业发展类型。他们简要介绍了自 1980 年代以来的机构社区参与和教职工工作的历史。公开参与学者工作和生活的界限不清，需要进行研究、建立框架和方法，将教职工工作与不同社会科学的理论和研究方法结合起来。人口统计、身份、生活经历、认识论、个人目标、机构、学科和部门背景都会影响对机构环境中社区参与的态度。作者还对用于研究教师社区参与的视角进行了批判，并认为需要采用多种视角的方法，包括社会、心理和文化维度。

Pasque，Penny A.，Ryan E. Smerek，Brighid Dwyer，Nick Bowman 和 Bruce L. Mallory，编辑。2005 年。《高等教育合作促进社区参与和改善》。高等教育为公众利益国家论坛。密歇根州安阿伯。[https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED515231.pdf](https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED515231.pdf)。

Pasque、Smerek、Dwyer、Bowman 和 Mallory 汇编了 2004 年 10 月 27 日至 29 日在威斯康星州雷辛举行的高等教育合作促进社区参与和改善的温斯普雷德会议的会议记录。该会议旨在检查高等教育机构的当前和不断演变的角色，特别是那些在联盟、财团和州系统内运作的机构，以促进影响社区和社会的议题的变化。该活动还被设计为一个论坛，为具有共同利益的群体提供交流平台，并包含一系列具有成熟伙伴关系的工作组。会议记录中涵盖的议题包括如何帮助教师克服参与社区改善的动力不足和准备不足，以及如何让大学认识到与社区合作是提升职业的途径。这些讨论重点关注大学与社区之间的关系及其长期可持续性。

Silka，Linda，G. Dean Cleghorn，Milago Grullon 和 Trinidad Tellez。2008 年。“在多元化社区中创建基于社区的参与式研究：案例研究”。《人类研究伦理实证研究杂志》3（2）：5-16。

Silka、Cleghorn、Grullon 和 Tellez 以他们的基于社区的参与式研究小组——劳伦斯研究倡议工作组 (RIWG) 为案例研究，为创建基于社区的伦理研究指南。作者希望超越美国卫生保健研究与质量局 (AHRQ) 发现的问题，并开始纳入部落民族和研究中心。主要重点是发展一种机构方面具有伦理性和非剥削性的关系。他们介绍了一套指导性文件——RIWG 文件，概述了处理多层合作伙伴的挑战、应对不断变化的委员会成员资格以及提供技术研究语言技巧以加强沟通的策略。研究小组建议其他社区为自身使用调整 RIWG 文件。他们希望将理解转变为将社区决策视为一种必要而非奢侈。

Silka，Linda 和 Paulette Renault-Caragianes。2006 年。“社区与大学研究伙伴关系：制定伦理参与模型”。《高等教育外展与参与杂志》11（2）：171-83。

Silka 和 Renault-Caragianes 讨论了社区与大学伙伴关系之前面临的问题。这些伙伴关系通常涉及强大的大学学者和相对弱势的社区成员。资助机构现在要求研究人员建立伙伴关系，以调查贫困城市社区的健康差异。目前这种伙伴关系面临的挑战是超越现有的没有设计用于提供道德指导的指南，并与社区合作建立相互尊重。研究议程、研究的实用性和目的以及研究方法都需要通过与社区的讨论来确定。

Silka，Linda 和 Robin Toof。2011 年。“社区与大学伙伴关系的国际视角”。《大都市大学杂志：国际论坛》22（2）：3-162。

Silka 和 Toof 声称，社区在努力在其地区为伦理合作研究制定研究指南。作者以来自马萨诸塞州劳伦斯的市长健康工作组研究倡议工作组为例。该工作组在家庭与有限资源作斗争并面临许多健康差异的社区中解决研究伦理问题。早期的关于该地区高污染水平的研究没有认真对待劳伦斯地区居民的担忧，并且无法回答社区关于如何选择其研究方法、谁将接收结果、谁将拥有数据以及如何处理收集的唾液样本的问题。研究委员会必须让社区成员参与讨论如何研究问题以及研究旨在实现什么样的目的。

Sturm，Susan，Timothy Eatman，John Saltmarsh 和 Adam Bush。2011 年。“充分参与：构建高等教育中多样性和公共参与的架构”（白皮书）。哥伦比亚大学法学院：机构与社会变革中心。

Sturm、Eatman、Saltmarsh 和 Bush 的工作源于认识到，多样性、公共参与和学生成功倡议的长期成功需要这些努力更充分地融入机构环境。他们解释了他们对充分参与的理解，这是一种肯定的价值观，侧重于创建能够让人们蓬勃发展并实现其能力的机构。他们指出，在大学架构中缺乏多样性、公共参与和学生成功努力的整合，限制了机构工作的效力和可持续性。作者认为，公共参与将鼓励和促进多元群体和社区的充分参与，这是合法且成功的公共参与的关键属性。考虑到公共参与的机构会提高高等教育的合法性、参与程度和稳健性。

Whitmer，Ali，Laura Ogden，John Lawton，Pam Sturner，Peter Groffman，Laura Schneider 和 David Hart。2010 年。“参与式大学：为改变社会的转化型研究提供平台”。《生态与环境前沿》8（6）：314-21。

Whitmer、Ogden、Lawton、Sturner、Groffman、Schneider 和 Hart 讨论了如何通过科学家和利益相关者之间的合作来开发解决当前环境问题的方案。 社会合作伙伴在研究和知识转移的整个过程中都发挥着积极作用。 他们能够确定进行研究的问题，并制定应用这些工作成果的策略。 文章提供了一些与科学相关的项目示例，包括乔治城大学的公共利益科学项目，该项目促进了政府、行业和社区之间关于关键科学问题的直接对话。 作者还讨论了与发展同行社区以及将知识与行动联系起来的可持续性问题相关的主题。 据作者称，机构应该通过认可推进科学知识并改善人类和自然系统成果的研究和活动来评估教师。

参考文献

• Barnes，Jessica V.，Emily L. Altimare，Patricia A. Farrell，Robert E. Brown，C. Richard Burnett III，LaDonna Gamble 和 James Davis。 2009 年。“在系统模型中建立和维持与社区的真实伙伴关系。”《高等教育外展与参与杂志》13（4）：15-29。

• Bennett，W. Lance，编。2006 年。《公民生活在线：了解数字媒体如何吸引年轻人》。马萨诸塞州剑桥：麻省理工学院出版社。

• Bowdon，Melody A. 和 Russel G. Carpenter，编。2011 年。《高等教育、新兴技术和社区伙伴关系：概念、模型和实践》。宾夕法尼亚州赫希：IGI 全球。

• Bowman，Nick 和 Bruce L. Mallory，编。 2004 年。“高等教育合作促进社区参与和改善。”公共利益高等教育全国论坛会议记录。密歇根州安阿伯。

• Butin，Dan。2010 年。《服务学习的理论与实践：高等教育中社区参与的未来》。纽约：帕尔格雷夫·麦克米伦。

• Butin，Dan。 2012a。“重新思考‘自由学徒制’：高等教育中社区参与学术课程的案例。”《大学与品格杂志》13（1）：1-8。

• Butin，Dan。2012b 年。“当参与还不够时：建设下一代参与式校园。”载于 Butin 和 S. Seider 编的《参与式校园：证书、辅修和专业作为新的社区参与》，1-11 页。纽约：帕尔格雷夫·麦克米伦。

• Butin，Dan 和 Scott Seider，编。2012 年。《参与式校园：证书、辅修和专业作为新的社区参与》。纽约：帕尔格雷夫·麦克米伦。

• Cantor，Nancy 和 Steve D. Lavine。2006 年。“认真对待公共学术。”《编年史评论》52（40）：B20。

• Caplan，Scott E.，Elizabeth M. Perse 和 Janice E. Gennaria。2007 年。“计算机中介技术和社会互动。”载于 Carolyn A. Lin 和 David J. Atkin 编的《传播技术与社会变革：理论与影响》，39-57 页。新泽西州马瓦：劳伦斯·厄尔鲍姆联合公司。

• Deuze，Mark，Axel Bruns 和 Christopher Neuberger。2007 年。“为参与式新闻时代做好准备。”《新闻实践》1（3）：322-38。

• Dumova，Tatyana。 2012 年。“社会互动技术与博客的未来。”《全球社会中的博客：文化、政治和地理方面》，由 Dumova 和 Richard Fiordo 编辑，249-274。宾夕法尼亚州赫希：信息科学参考书。

• Gahran，Amy。 2012 年。“SeeClickFix：众包的本地问题报告作为社区新闻。”《骑士数字媒体中心》。2012 年 9 月 19 日。http://www.knightdigitalmediacenter.org/blogs/agahran/2012/09/seeclickfix-crowdsourced-local-problem-reporting-community-news.html。

• Hall，Peter V.，编辑。2011 年。《社区-大学研究伙伴关系：对加拿大社会经济经验的反思》。维多利亚：维多利亚大学。

• Hart，A. 和 Simon Northmore。2008 年。“审计和评估大学-社区参与。来自英国案例研究的经验教训”。《高等教育季刊》65 (1): 34-58。

• Hart，A. 和 D. Wolff。2006 年。“通过社区-大学伙伴关系发展实践社区”。《规划实践与研究》21 (1): 121-38。

• Hiebert，Matthew，William R. Bowen 和 Raymond Siemens。2015 年。“实施社会知识创建环境”。《学术和研究传播》6 (3): n.p. http://src-online.ca/index.php/src/article/view/223/436。**

• Holland，B. 和 J. Ramaley。 2008 年。“创造支持社区大学合作的环境：概念框架”。《HERDSA 2008 年会议记录》。http://www.herdsa.org.au/system/files/Holland%20%26%20Ramaley.pdf

• Hoy，A. 和 M. Johnson，编辑。2013 年。《深化高等教育中的社区参与》。纽约：帕尔格雷夫·麦克米伦。

• Jenkins，Henry 和 Mark Deuze。2008 年。“融合文化”。《融合：新媒体技术研究国际期刊》14 (1): 5-12。 http://con.sagepub.com/content/14/1/5.full.pdf+html。**

• Jensen，Klaus Bruhn 和 Rasmus Helles。2011 年。“互联网作为文化论坛：对研究的影响”。《新媒体与社会》13 (4): 517-33。

• Lampe，Cliff，Robert LaRose，Charles Steinfield 和 Kurt DeMaagd。 2011 年。“利用社交媒体进行公共政策信息学的内在障碍。”《创新杂志》16（1）：1-17。

• Lin，Carolyn A. 和 David J. Atkin。2007 年。《通信技术与社会变革：理论与影响》。新泽西州马瓦：劳伦斯·厄尔鲍姆联合公司。

• McNall，Miles，Celeste Sturdevant Reed，Robert Brown 和 Angela Allen。2009 年。“促进社区与大学的合作”。《创新高等教育》33（5）：317-31。

• Milakovich，Michael E. 2011 年。《数字治理：改进公共服务和参与的新技术》。纽约：劳特利奇。

• Mortensen，Mette。2015 年。“连接见证：重新配置个人与集体之间的关系”。《信息、传播与社会》18（11）：1393-1406。

• O'Meara，K.，L.R. Sandmann，J. Saltmarsh 和 D. Giles。2011 年。“研究参与社区参与的教师的职业生活和工作”。《创新高等教育》36（2）：83-96。

• Pasque，Penny A.，Ryan E. Smerek，Brighid Dwyer，Nick Bowman 和 Bruce L. Mallory，编。 2005 年。高等教育合作促进社区参与和改善。公共利益高等教育全国论坛会议记录。密歇根州安阿伯。https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED515231.pdf。

• Silka，Linda，G. Dean Cleghorn，Milago Grullon 和 Trinidad Tellez。2008 年。“在多元化社区中创建基于社区的参与式研究：案例研究”。《人类研究伦理实证研究杂志》3（2）：5-16。

• Silka，Linda 和 Paulette Renault-Caragianes。2006 年。“社区与大学研究伙伴关系：制定伦理参与模型”。《高等教育外展与参与杂志》11（2）：171-83。

• Silka，Linda 和 Robin Toof。2011 年。“社区与大学伙伴关系的国际视角”。《大都市大学杂志：国际论坛》22（2）：3-162。

• Sturm，Susan，Timothy Eatman，John Saltmarsh 和 Adam Bush。2011 年。“充分参与：构建高等教育中多样性和公共参与的架构”（白皮书）。哥伦比亚大学法学院：机构与社会变革中心。

• Whitmer，Ali，Laura Ogden，John Lawton，Pam Sturner，Peter Groffman，Laura Schneider 和 David Hart。2010 年。“参与式大学：为改变社会的转化型研究提供平台”。《生态与环境前沿》8（6）：314-21。