专业主义/简·阿克雷、史蒂夫·威尔逊和博来恩

介绍

简·阿克雷和史蒂夫·威尔逊是调查记者，他们在 1997 年被佛罗里达州的一个新闻台解雇，此前他们拒绝修改他们关于重组牛生长激素（商品名为博来恩）危险性的报道。虽然阿克雷和威尔逊发现博来恩存在健康风险，但博来恩的生产商孟山都公司威胁了新闻台，新闻台反过来施压阿克雷和威尔逊改变他们的报道。阿克雷和威尔逊的案例引发了我们将在本章中探讨的几个问题。组织和公司如何在幕后影响新闻，这与记者的道德准则如何协调？举报人在美国如何得到保护？这些问题的答案影响着美国新闻业的完整性和可信度。

无重组牛生长激素牛奶

案例研究：阿克雷 & 威尔逊诉福克斯新闻

发生了什么？

简·阿克雷和她的丈夫史蒂夫·威尔逊于 1996 年底被福克斯新闻旗下的坦帕新闻台 WTVT 聘为调查记者。他们的第一个项目是调查孟山都公司的重组牛生长激素 rBGH（也称为博来恩）对佛罗里达州乳牛的健康影响。他们的四部分系列节目原定于 1997 年 2 月播出，但在第一部分播出前三天，他们的新闻台收到了一份来自孟山都的传真，要求停止报道。 据威尔逊说，电视台经理告诉他们，“按照律师的要求写…新闻是我们说的就是新闻。” 阿克雷说，她和威尔逊都“在 1997 年 12 月 2 日被解雇，因为他们拒绝为了安抚强大的孟山都公司而篡改新闻报道。”这对夫妇在 2000 年因被 WTVT 解雇而获得了 425,000 美元的赔偿金， 但在 2003 年电视台上诉胜诉后，他们失去了这笔和解金。

为什么他们没有得到举报人保护？

举报人保护在各州之间有所不同，但在佛罗里达州，私营雇员必须证明六件事才能从佛罗里达州举报人法案中获得保护

• 雇员以书面形式宣誓或威胁要揭露公司
• 雇员试图揭露雇主的政策、做法或活动
• 雇主的政策、做法或活动违反了规则或法律
• 雇主因揭露或威胁揭露而对雇员进行报复
• 雇员向雇主书面通知了该政策、做法或行为
• 雇主有合理的机会纠正该政策、做法或活动

在 2003 年的上诉中，法院拒绝了阿克雷和威尔逊的举报人身份，因为法院裁定，联邦通信委员会关于真实报道的政策不属于规则或法律。这意味着雇主 WTVT/福克斯新闻没有违反规则或法律。法院还推翻了阿克雷和威尔逊此前获得的 425,000 美元的和解金。

举报人保护

阿克雷和威尔逊的案例是举报人未能获得保护的众多诉讼案例之一。美国没有全面的举报人保护法；相反，各个部门和州的雇员通过一项或多项法律在不同程度上受到保护。 1978 年的公务员改革法案 是最早授予联邦雇员保护的法律之一，并在1989 年的举报人保护法案 中得到了扩展。该法案禁止联邦机构因其雇员披露有关该机构的令人担忧的信息而对他们进行报复。私营部门雇员没有这种全面保护，但可能通过零散的法律获得举报人保护。至少有 18 项联邦法规为某些私营部门的举报人提供保护；例如，2012 年的《多德-弗兰克法案》 保护某些金融雇员，而2010 年的《食品安全现代化法案》 保护食品行业的工人。 所有美国州都有保护公务员的法律，但只有部分州也保护私营部门的工人。

尽管有如此广泛的保护性立法，但举报人往往会输掉诉讼，因为他们不符合法律的技术细节，或者无法证明雇主的报复是直接由他们的举报行为造成的。例如，阿克雷和威尔逊败诉的原因是，联邦通信委员会关于新闻失实报道的政策从技术上来说不是规则，而佛罗里达州的举报人法规要求是规则。在对 1994 年至 2009 年间 95 起举报人诉讼的调查中，帕特里克 (2010) 发现，55% 的举报人输掉了案件，22% 的举报人胜诉，23% 的案件被发回重审。 有法律存在可能不足以鼓励举报人冒着风险投入时间和金钱去起诉他们的雇主。

食品诽谤和“农业噤声”法：对抗举报人保护

某些反举报人法律进一步阻碍了员工和公民对产品，尤其是食品行业的担忧表达。一些州通过了所谓的“农业压制”法，阻止调查记者在工厂化农场和其他食品生产设施工作，或在未经业主同意的情况下拍摄这些设施的图片，爱荷华州是第一个通过这种法律的州之一。其他法律要求举报人在 24-120 小时内提交图像和视频，才能使举报有效，这阻碍了举报人对反复出现的问题进行记录，也使公司更容易声称这是一个一次性错误。

拥有食品诽谤法的州以红色标注。

13 个州通过了食品诽谤法，这使得农业公司和食品制造商更容易起诉针对其产品的诽谤个人。例如，他们将更多责任强加于个人，要求其证明其言论真实，而不是要求公司证明言论虚假。立法者以食品产品易腐性为理由来辩解这些法律 - 如果虚假陈述导致销量下降，产品就会变质无法挽救。然而，这些法律也阻碍了消费者识别真正的食品安全问题；即使他们能够证明真相并赢得诉讼，许多人也不愿冒这个风险。 例如，研究科学家和教授 J. Robert Hatherill 被迫从他的《战胜癌症的饮食》一书中删除关于某些肉类产品危害性的陈述。他声称他的出版商告诉他，“我们可以赢得这场诉讼，但这将花费我们数百万美元，这完全不值得”。

当举报人失败时，会发生什么？

其他几个不成功的举报人案例引发了一个问题——当举报人失败时，是否会阻碍其他人表达担忧？例如，杰弗里·维根德在 1993 年被解雇了布朗和威廉姆森烟草公司研究主管的职位，此前他发现了尼古丁的危险性和成瘾性，并与联邦监管机构和调查人员合作。他表示自己做出了所有正确的选择，会再次这样做，但他为此付出了高昂的代价——维根德受到该公司成员的言语攻击和死亡威胁，年收入从 30 万美元降至 3 万美元，并经历了巨大的个人困扰，导致他公开讲话后离婚。

同样，通用汽车公司全国检验计划前负责人考特兰·凯利在被解雇后起诉了通用汽车公司，他声称该公司反复无视或缓慢处理他关于危险设计缺陷的报告。他输掉了诉讼，但认为自己树立了一个榜样，鼓励未来的员工敢于说出来。然而，通用汽车公司下一位安全检查员史蒂文·奥克利证明了这一点——他表示，在看到凯利“仅仅因为做了这件事就被赶下台”后，他太害怕坚持安全问题了。

阿克雷和威尔逊认为他们的努力是成功的，因为他们的抗议和诉讼在全球范围内引起了比他们仅仅将最初的故事展示给坦帕观众更多的关注。 然而，他们和许多其他举报人冒着严重的人身和职业后果来维护自己的道德标准。

记者作为专业人士

公众对新闻台的信任度下降

阿克雷和威尔逊败诉后，公众对福克斯新闻的反弹，因为人们认为这个案例表明新闻台有法律权利撒谎。在诉讼的同一年，fauxnewschannel.com 网站被创建，用来嘲笑福克斯新闻的故事。 2003 年，有人还在 Urban Dictionary 上创建了一个名为“Faux News”的词条，他们称之为“一个 24 小时的新保守主义宣传频道”。 他们的案例引起了反对转基因生物和孟山都的激进人士的关注。如右图所示，反对转基因生物的激进人士认为，如果公众了解了孟山都产品的所有健康影响，他们会发现这些产品风险太大。

视频新闻发布

尽管福克斯新闻在阿克雷和威尔逊的案例中受到批评，但许多新闻台通过选择故事、节目安排和问题框架，故意塑造了观众在电视上看到的新闻信息。新闻播报员的角色带来了一套新的伦理问题，因为他们是在播报新闻，而不是调查或报道自己的故事。许多电视台播放由第三方制作的视频新闻发布。这些视频看起来像任何其他 90 秒的电视广告，但实际上是由公司和政府机构制作的。2005 年，纽约锡拉丘兹的 ABC affiliated 新闻台 WSYR-9 播放了这样一个视频新闻发布，该发布宣传软骨素硫酸盐是治疗骨关节炎的有效方法，并由生产这种药物的西班牙化学公司 Bioberica 资助。WSYR-9 没有披露视频来源，并在镜头上添加了电视台标志，还使用电视台新闻播报员重新录制了视频并担任旁白。实际上，同一时期美国国立卫生研究院的一项研究发现，软骨素硫酸盐的效果几乎与安慰剂无异。

农业部和其他联邦机构也制作视频新闻发布。WCIA（CBS）在 2005 年 3 个月内播放了 26 个来自 USDA 的报道，公关公司甚至制作了“建议”的开场白，供当地主播在播放视频片段之前朗读。电视台可以通过这种方式减少内容制作成本，赞助机构则可以获得更廉价的播出时间，并确保故事按他们想要的方式呈现。但是，新闻播报员必须决定他们愿意以自己的名义呈现哪些内容。视频新闻发布制作人卡伦·瑞安表示，“我只是做了行业中其他每个人都在做的事情”。 观众看到的新闻往往受到幕后参与者的影响。

职业道德准则

如果其他假新闻来源，比如福克斯新闻，要攻击我们，我们就必须做出回应。这是我们的责任。

——洋葱报社社长肖恩·米尔斯

这句引言概括了新闻工作者责任的一种想法，以及多方视角参与的复杂性。新闻能够做到毫无偏见吗？新闻工作者作为专业人士，应该承担哪些责任？美国专业记者学会制订了一套道德准则，为伦理决策提供框架。SPJ 创立于 1909 年，最初名为“Sigma Delta Chi”荣誉兄弟会，由对“新闻工作职业和维护行业高标准”感兴趣的学生创立。

美利坚号战舰爆炸事件

在19世纪90年代到20世纪初，为了提高报纸销量，一种新的新闻报道风格被采用，其中新闻价值被放在事实之上：黄色新闻。约瑟夫·普利策和威廉·伦道夫·赫斯特的报纸之间的竞争导致了对“耸人听闻的标题”、“图形图片”和耸人听闻的报道的更多使用。例如，1898年美国战舰“缅因”号爆炸事件的戏剧性报道影响了公众对美西战争的支持。 20世纪头几十年出现的揭丑记者则落在了新闻诚信的另一个方面，试图把真相带给读者，以激发行动。调查记者试图揭露贫民窟、工厂、食品加工厂和矿山的危险、不公平、不卫生的条件，以倡导改革。在进步时代，为了回应这些记者、作家和摄影师的工作，人们通过了立法，引入了劳动标准，减少了贪污，改善了生活条件。

雅各布·里斯拍摄的纽约市拥挤的贫民窟，他是揭丑记者

受这些新闻趋势的影响，SPJ于1926年采用了第一部伦理准则，其灵感来自美国报纸编辑协会。在重组为一个专业协会之后，它在1973年制定了自己的准则，此后又进行了四次修订。 四个主要原则分别是

• 追求真相并报道真相
• 将伤害降到最低
• 独立行事
• 负责任和透明

基于这些指标，Akre和Wilson试图以专业人士的身份行动。他们努力“追求真相并报道真相”，以及“独立行事”，但受到其电视台的压力，要求他们采取其他行动。

结论

通过广告资金，公司能够影响新闻内容和哪些故事会被刊登。记者被其道德规范敦促独立行动，但如果他们这样做，他们的作品可能不会被看到。在没有进一步的法律统一保护的情况下，先例不利于举报人。无论潜在的举报人是在工程、新闻或任何其他领域，他或她可能会认为金钱、职业或时间风险过高，而无法举报问题。需要更多的举报人保护，让员工觉得他们可以举报类似于Akre和Wilson对Posilac的担忧。