专业精神/帕梅拉·戴维斯和“棋盘游戏”行动

帕梅拉·戴维斯和“棋盘游戏”行动

1988 年，帕梅拉·戴维斯成为伊利诺伊州内珀维尔爱德华医院的总裁兼首席执行官。在她的领导下，医院规模扩大了 164%。 作为此次扩张的一部分，戴维斯要求建造一座新的医疗办公大楼。2003 年，戴维斯将该项目提交给伊利诺伊州医疗设施规划委员会 (IHFPB) 进行审查。在她与委员会会面之前不久，戴维斯在家中接到了一位贝尔斯登管理总监的电话，当时贝尔斯登是医院的投资银行和债券发行机构。他告诉她不要将该项目提交审查，解释说她需要在项目获得批准之前咨询贝尔斯登以获取建议。他说 IHFPB 批准了基弗鲍姆建筑公司参与的项目，而很少批准其他建筑公司的项目。具体地说，他认为这是因为布莱戈耶维奇州长的偏好。 戴维斯不相信这位投资银行家，并在 IHFPB 委员会会议之前继续申请“需求证书”。该项目遭到无情拒绝。委员会会议结束后，基弗鲍姆建筑公司的雅各布·基弗鲍姆告诉她，在戴维斯与他的公司签订合同之前，该项目不会获得批准。戴维斯认定这是敲诈，拒绝配合：“我的内心声音——我的直觉——在尖叫和呐喊，说这不是我可以参与的事情。”

戴维斯联系了联邦调查局，联邦调查局同意监控她、这位投资银行家、基弗鲍姆和规划委员会副主席斯图尔特·莱文之间的会面。在会议上，莱文和基弗鲍姆非常清楚他们的敲诈企图。联邦调查局立即展开调查，戴维斯是主要资产：即“棋盘游戏”行动。最终，莱文和基弗鲍姆被定罪，揭露了一条腐败的轨迹，这条轨迹一直通往伊利诺伊州州长罗德·布莱戈耶维奇。

布莱戈耶维奇州长

布莱戈耶维奇

2003 年当选州长的罗德·布莱戈耶维奇于 2011 年作为“棋盘游戏”行动的一部分被判有罪。他被指控犯有与医院勒索和企图出售巴拉克·奥巴马总统空缺的参议员席位相关的腐败罪。 该席位空缺后，布莱戈耶维奇认为自己任命新参议员的责任是一项资产。他有意出售该席位，以换取总统内阁职位上的政治晋升，并在谈判中一再威胁说，如果他得不到任何东西，他将自行选举自己为参议员。

在布莱戈耶维奇的审判中，检察官寻找明确的动机。在公众眼中，布莱戈耶维奇是一位富有的州长，有一个妻子和女儿。然而，在他审判中出示的证据提供了不同的视角。布莱戈耶维奇认为自己破产了：“我的女儿将在六年后上大学，我们负担不起。” 然而，从 2002 年到 2008 年，罗德和帕蒂·布莱戈耶维奇在设计师服装上花费了 400,000 美元，在抵押贷款和租金上花费了 600,000 美元。

现实似乎与布莱戈耶维奇的描述大相径庭。“州长没有解决核心问题，即滥用权力，”当时的副州长帕特·奎因说。“这确实是对他指控的实质，他必须在伊利诺伊州参议院解决这些指控。” 布莱戈耶维奇愿意为了个人利益而滥用职权，超越法律范围。与芝加哥腐败体系中的许多其他人一样，布莱戈耶维奇利用了周围缺乏专业精神的环境。

帕特里克·马贡

帕特里克·马贡自 1997 年以来一直担任芝加哥一家儿童医院的首席执行官。2008 年，他请求布莱戈耶维奇州长批准增加 1,000 万美元的费率，以提高医院的医疗保险资金并改善医疗保险范围。获得批准后，马贡被要求“保持低调”。一个月后，马贡接到州长兄弟罗伯特·布莱戈耶维奇的电话，要求捐款 25,000 美元给布莱戈耶维奇的竞选基金。马贡认为捐款要求与医院的费率上涨有关，并且担心如果他不捐款，批准将被撤销。作为回应，马贡停止接听布莱戈耶维奇兄弟的电话。不久之后，布莱戈耶维奇被捕，成为全国关注的焦点。

马贡没有捐款，他的做法是正确的，但是，尽管他认为布莱戈耶维奇的行为是错误的，但他回避了这个问题。他对布莱戈耶维奇处理费率上涨的方式感到怀疑，但似乎他陷入了决策回避，而不是采取行动并承担更多责任。目前尚不清楚真正的专业人士在这种情况下会怎么做。布莱戈耶维奇兄弟并没有像戴维斯案那样明确地敲诈马贡。作为医院的首席执行官，马贡的首要职责是为自己的医院服务，而获得费率上涨对于医院扩大其项目是必要的。他认为自己的行为符合医院的最佳利益。然而，目前尚不清楚他是否对芝加哥的其他市民负有责任，并且是否应该采取进一步的行动。

芝加哥

“付费玩”和其他芝加哥腐败行为

乔治·瑞安州长

伊利诺伊州最近七任州长中有四任因腐败被判有罪。芝加哥本身几十年来一直存在腐败现象。自 1976 年以来，包括芝加哥在内的联邦地区在公共腐败定罪方面位居美国榜首（1531 起），甚至超过了包括洛杉矶（1275 起）和纽约市（1202 起）的地区。

布莱戈耶维奇之前的共和党州长乔治·瑞安因敲诈勒索、逃税和其他罪名入狱。瑞安的罪行是在为期八年的联邦调查中发现的，该调查名为安全道路行动，该调查导致 75 人因腐败行为被定罪。 芝加哥的付费玩游戏系统包括两党的各级政府人员。它的广泛性是由于非道德行为的正常化，这些行为与其他公认的行为背道而驰。

腐败在芝加哥政治中已经存在了几十年。对偏差的极度正常化导致一些人为了个人利益而接受、忽视甚至参与腐败。对于许多人来说，忽视问题比面对问题更容易。在个人层面上，这就像忽视没有个人后果的错误一样简单。但是，当一种文化遵循这些原则时，就很难改变。一个人不足以改变整个文化，但通过以身作则，一个人可以激励许多其他人。改变一种文化需要许多人的共同努力。

道德决策

主动吹哨是一个令专业人士难以做出决定。这不仅可能导致失业，而且告密者甚至可能被其行业排斥。 专业人士可能公开投诉的情况很少像戴维斯案那样简单明了。从专业人士的角度来看，这些情况往往不清楚。在行业中，吹哨可能会导致生产力和声誉下降。总体不透明加上出错的惩罚使得确保安全成为专业人士的一项艰巨任务。有关涉及吹哨的两个特定案例的分析，请参阅有关国家安全局腐败和国税局告密者计划的章节。

概括而言，吹哨是一种违背社会规范的决定。即使是“告密者”这个词也让人联想到一个人在其他人保持沉默时发出响亮的声音。告密者冒着名誉受损的风险，因为他们感到有责任阻止错误的情况发生，即使他们不是造成错误情况的原因。告密者并非天生就是专业人士，但专业人士应该能够在需要时吹哨。

结论

权力地位容易受到副州长奎因提到的那种滥用的影响，但任何规模的不道德行为都不会自动发生。有许多因素导致腐败成为普遍现象。其中一个因素是接受不道德行为成为常态。另一个因素是公民愿意成为旁观者并将责任推卸给其他群体。这种旁观者效应的一个组成部分是马贡所采用的那种决策回避，将问题推到以后处理。这些因素的对应物是行动。一个人站出来揭露真相就可以揭露整个政府。这需要领导力和专业意愿，敢于挺身而出。帕梅拉·戴维斯对此深有感触，她说：“我坚信我们所有人，作为负责任的公民，必须坚决反对腐败，否则我们将失去使美国成为强大而美好的国家的自由。” 在这种情况下，专业精神就是像帕梅拉·戴维斯那样有勇气做正确的事。也许如果芝加哥有更多像帕梅拉·戴维斯这样的人，就不会有金钱政治体系了。