专业性/佩里·费尔沃克和国家安全局

国家安全局

1972 年，前国家安全局分析师兼空军安全服务退伍军人佩里·费尔沃克，在《堡垒》杂志的采访中以“温斯洛·佩克”的化名揭露了国家安全局及其全球监控网络。国家安全局是 1952 年由杜鲁门总统在备忘录中正式建立的，该备忘录修改了国家安全委员会情报指令（NSCID）9。由于该备忘录是一份机密文件，在费尔沃克接受采访之前，公众对国家安全局的存在知之甚少，更不用说其能力了。国家安全局自成立以来一直笼罩着神秘，这就是“不存在的机构”这个绰号的由来。

在为国家安全局工作的期间，费尔沃克在伊斯坦布尔的监听站工作了两年，监控苏联空军和地面部队，并渗透通信防御系统。1968 年，费尔沃克离开了国家安全局，自愿前往越南服役。费尔沃克被分配到空军安全服务局，他驾驶空中无线电方向查找飞机执行任务，以定位和监控越共军事阵地。他于 1969 年调到空军预备役，并试图重返大学。在肯特州枪击事件发生后，他在读了一个学期后退学，加入了反越战运动。如今，费尔沃克住在长岛，以经营古董店为生。

佩里·费尔沃克，告密者

费尔沃克了解真相

当佩里·费尔沃克开始担任国家安全局的通信拦截员和分析师时，他以为自己是在为维护世界和平和防止第三次世界大战而工作。然而，费尔沃克发现了一些令人不安的真相，这些真相一直对美国公众保密。在国家安全局工作期间，费尔沃克目睹了国家安全局人员和美国政府的阴暗幕后交易。费尔沃克了解到，国家安全局必须保持其秘密程度的原因与它在情报界的角色关系不大，而更多地与其任务范围的无限性有关。他声称，苏联的侵略行为被故意夸大，以证明增加军费开支的合理性，政府对越南战争的描述是谎言，而且大多数国家安全局雇员（包括他自己）都犯有腐败行为。

国家安全局中有很多参与各种非法活动的人。这被认为是这份工作的额外福利之一。你知道，增加你的收入。几乎每个人都参与了某种形式的走私。国家安全局内部的人员参与了人口贩卖……国家安全局人员没有海关之类的机构。我自己也参与了资金运输。我们中的很多人会把钱集中起来，在旅行中购买各种受限制的货币，然后以有利的汇率兑换……现在我很难与整件事联系起来。回想起来，感觉就像另一个人在做那些事，感受那些情绪。”

尽管有这些令人震惊的发现，以及他内心的愧疚，但费尔沃克还是保持沉默，并通过志愿参加越南战争来摆脱困境。由于接触了未经过滤的军事报告，费尔沃克对战争有了深刻的了解，而这些内容对世界其他地方都是保密的。对所学到的东西感到厌恶，费尔沃克离开了军队和情报机构，回到平民生活。回到美国后，费尔沃克加入了反战运动，但选择不公开任何机密信息。最终，费尔沃克被内心的愧疚感所折磨，他联系了《堡垒》杂志，表达了接受采访的愿望。

费尔沃克揭露真相

中情局发布的关于印度支那异议活动的地图，作为五角大楼文件的一部分

当费尔沃克决定揭露国家安全局时，他声称自己受到了丹尼尔·埃尔斯伯格（一年前泄露了五角大楼文件并面临间谍罪指控的告密者）的启发。费尔沃克想要站出来很久了，但他担心政府的报复。费尔沃克使用了化名“温斯洛·佩克”来保护他的亲人，但他清楚地知道，国家安全局很快就会发现他是接受采访的人。费尔沃克揭露国家安全局的主要目标是揭露其广泛的滥用权力行为，以及政府指定的保密行为。作为反战运动的一部分，费尔沃克认为，他的采访会激起足够的公众愤怒，迫使美国结束战争努力。以下是费尔沃克在接受《堡垒》杂志采访时提出的最严厉的指控

所有往返美国的跨大西洋和跨太平洋电话都被窃听了。每个对话，无论是个人、商业还是其他，都会被自动拦截并记录在磁带上……该条约[《英美情报共享协议》]是单行道。我们甚至通过不断监控盟友的通信，违反了对第二方盟友的条约。

费尔沃克指控国家安全局非法监控美国公民的电话，并违反日内瓦公约拦截共产党的无线电传输。更严重的是，他指控他们违反了美国自己制定的条约（1947 年的《英美情报共享协议》），对自己的盟友进行间谍活动。

在详细解释了美国在冷战期间对苏联所拥有的巨大监控和军事优势后，采访者问道

你所说的话的意义非常严重。实际上，这意味着根据你的知识，世界上并不存在真正的“恐怖平衡”。理论上，如果我们时刻都知道每个苏联导弹基地、军用飞机和导弹潜艇的位置，我们比任何人都更接近于能够使他们无法反击的先发制人能力。

费尔沃克简单地肯定地回答道，“没错”。他在越南战争期间为空军安全服务局工作时也有类似的经历。费尔沃克断定，尼克松总统为其战时政策辩护的理由，主要是北越入侵南越的叙述，与监控报告不符。费尔沃克向公众传递的信息是：“没有入侵”。

在 2013 年与 Gawker 记者艾德里安·陈的最新采访中，费尔沃克表示，他想要传递的信息是，“那时大多数人都认为国家安全局和中情局为美国政府工作。但事实并非如此。它们是一个独立的实体。这个机构在宪法之外运作。”

告密行为的调查结果

费尔沃克承担责任

菲尔沃克决定公开反对美国国家安全局，这让他感到担忧，因为举报的 consequences 可能非常严重。在决定发布采访之前，菲尔沃克和《要塞》杂志的编辑联系了一位来自丹尼尔·埃尔斯伯格辩护团队的律师寻求建议。他最担心的是他和他的采访者会因间谍罪被美国国家安全局起诉。尽管有风险，他们还是发表了这篇文章。对菲尔沃克来说幸运的是，美国国家安全局无法在没有进一步自我指控的情况下向他提出指控。当被问及他对最近美国国家安全局举报者爱德华·斯诺登行为的看法时，菲尔沃克解释说他认为斯诺登是一个爱国者，做了一件正确的事。然而，菲尔沃克不同意斯诺登逃离国家的决定，他说：“我认为他（斯诺登）应该留在这里，面对后果”。 斯诺登通过躲避后果，损害了他行动的价值。

旋转门

“旋转门”是一个政治术语，指的是“人员在立法者和监管机构以及受立法和监管影响的行业之间角色的流动”。这会导致监管被俘获，即“监管机构最终被其负责监管的行业所控制的过程。监管被俘获发生在当监管机构被组建为代表公众利益行事时，最终会以有利于其应该监管的行业，而不是公众的方式行事。” 这种环境会导致内部腐败，最终可能促使举报。

安达信的见证者

为了说明旋转门概念，我将以安然丑闻为例。简而言之，由于安然的放松管制，他们能够伪造其财务收益。因此，即使他们的利润大幅下降，他们也能隐藏起来。通过虚报收益，他们能够维持投资者提供的收入，而这些投资者并不知道安然的真实财务状况。安然（行业）和安达信（监管机构）之间存在一个旋转门，使这种情况得以发生。安然从安达信聘用了 80 多名会计师，并大幅加薪。这意味着审计员有时会审查前老板或同事的会计工作。理查德·考西最初是安达信安然审计团队的负责人，后来离开审计公司加入安然。他很快就成为安然的首席会计官。考西与大卫·邓肯关系密切，大卫·邓肯是安达信安然审计团队的新负责人，现在要对他进行审查。

这种监管机构和行业之间人员互换的方式，创造了一种腐败的环境。为了将这一点重新带回到布兹·艾伦和菲尔沃克案中，“现在已经无法区分美国国家安全局的雇员和布兹·艾伦等公司的雇员”。 旋转门是高级腐败中一个持续的主题，它可能促使举报者采取行动。

反复出现的举报主题

导致佩里·菲尔沃克举报的主题并非一个独特的现象。它们是反复出现的事件，导致其他人冒着个人风险对强大的组织进行举报。特别是四个主题导致了举报者的产生。

1. 举报者是下属员工或官员，而不是经理、主管或高级官员。举报者几乎从不是组织中的权威人物。
2. 该组织的活动是秘密的，要么是机密的，要么是私密的，并被小心地隐瞒在公众视线之外。安全机构、军队和金融利益都倾向于保密。
3. 组织中的人员反复进行不道德或违法行为，没有干预或惩罚，在某些情况下，是由上级直接指示的。有时举报者的同事有问题，有时是老板有问题。
4. 上级知道不道德或违法行为，要么默许，要么忽视，要么掩盖。当是同事时，老板很少或根本没有采取措施制止他们的行为，当是老板时，他们表现得好像根本没有做错什么。

当一名员工、代表、士兵或官员强烈地感觉到他们的组织及其上级知道系统性错误行为，却没有采取措施制止时，就会形成一个举报者。采取行动通常是这些人最难的部分，因此，很可能有很多经历过这些主题的人保持沉默。

其他举报者

丹尼尔·埃尔斯伯格

在菲尔沃克之前，丹尼尔·埃尔斯伯格发布了五角大楼的绝密文件，目的是阻止越南战争。菲尔沃克表现出的职业道德特征在埃尔斯伯格的行为中也显而易见。埃尔斯伯格拥有很大的权力，因此鉴于他的职业生涯，他肩负着巨大的责任。他决定根据自己的自知之明采取行动，并对自己的行为负责。他忍受了起诉和美国公众的嘲笑，但成功地捍卫了自己的职业道德立场。

在菲尔沃克之后，爱德华·斯诺登披露了数千份机密文件，曝光了美国国家安全局、五眼联盟和其他欧洲机构实施的多个全球监控项目。斯诺登声称这样做是因为他认为这些组织的行为违反宪法，并且没有征得公众的同意。他根据自己的自知之明采取了行动，但没有留在美国承受任何可能的后果。斯诺登不符合菲尔沃克为职业道德制定的模式，尽管他的行为类似。

爱德华·斯诺登

在私营部门，Alayne Fleischmann 在次贷危机爆发前的时期在摩根大通担任证券律师。她在尽职调查部门工作，该部门负责检查和批准抵押支持证券的质量和准确性。她注意到一种欺诈模式，因为证券被出售给投资者，而评级与其真实价值不一致。尽职调查部门的负责人不仅纵容虚报证券，甚至命令下属伪造评级。弗莱施曼通知摩根大通一位上级，该银行正在进行欺诈，但她被忽视了。不久之后，她被解雇了。当这些证券开始出现问题时，她在向媒体爆料之前，向美国证券交易委员会 (SEC) 和司法部 (DOJ) 提供了她的证词。弗莱施曼从未被传唤到陪审团面前作证，也从未被传唤到法庭上作证，摩根大通与司法部协商了一项和解协议。司法部声称他们有一位专家证人，他们在谈判中利用了这位证人作为筹码；弗莱施曼后来得知她就是这位专家证人。

布拉德利·曼宁

布拉德利·曼宁是美国陆军的一名士兵，他通过维基解密泄露了美国历史上最大的泄密事件。曼宁披露了关于伊拉克和阿富汗战争行动的文件和档案，包括有关平民死亡总数或“附带损害”的信息。曼宁曾说过：“如果你对机密网络拥有自由支配权……并且你看到了难以置信的事情、可怕的事情……属于公共领域的东西，而不是存储在华盛顿特区黑暗房间里的某个服务器上……你会怎么做？”他被分配了一份数据工作，并被授予了高级别权限，在那里他能够访问这些秘密的、受到保护的信息。他的泄密事件与斯诺登类似，因为他们都没有在决定举报之前试图从外部组织获得帮助。在两种情况下，举报者很可能都认为他们的直接上司以及他们组织的领导人知道这些敏感信息及其重要性，但永远不会采取行动。曼宁因其行为被判处 35 年监禁。

结论

佩里·菲尔沃克在美国国家安全局拥有很大的权力，这意味着他也承担着巨大的个人责任。最终，虽然是间接的，但他影响了他所监视的人们的命运。他可以使用的技术能力对他的人生造成了情感和心理上的伤害。他的职业道德体现在三个关键特征中。

1. 具有自知之明
2. 能够根据自己的自知之明采取行动
3. 对自己的行为负责

菲尔沃克发现自己身处一个缺乏纪律的组织，里面有很多亡命之徒，几乎没有问责制。他知道美国政府不道德的幕后交易的机密信息，这与他在越南的第一手经历相结合，使他产生了强烈的负罪感。从这种负罪感中，菲尔沃克获得了他的自知之明，他知道，他无法心安理得地坐视不管，任凭这种暴行继续下去。菲尔沃克随后根据他新获得的自知之明采取了行动，曝光了美国国家安全局，希望公众了解他们的不端行为会激发公众的反对。在接受采访后，菲尔沃克继续对自己的行为负责，他留在了美国公众中，准备承担任何后果。他对自己的行为可能产生的后果感到害怕，但他仍然保持着可见性，他知道，躲藏起来只会让他失去信誉，阻碍他的努力。

菲尔沃克的情况比他可能意识到的更为普遍。许多掌握秘密的组织缺乏内部问责制。低层级员工通常发现很难忽视不道德行为，并在目睹了内部司法体系的无效性后对这些体系感到沮丧。这些员工经常发现自己身处一种职业道德困境中；他们的忠诚应该归属于哪里，是组织还是公众，哪些道德行为最终会产生影响？这些决定极大地影响了他们被公众感知的方式。

Fellwock、Ellsberg、Snowden 和 Manning 因揭露秘密而遭受了严重的后果。Fellwock 和 Ellsberg 在本案例研究中值得被定义为专业人士；这两位先生都展现了所有三个关键特征。然而，Snowden 不符合 Perry Fellwock 和 Daniel Ellsberg 开创的专业定义。Snowden 不愿承担后果的行为使他不符合这一专业定义。Manning 也未能达到专业人士的标准；虽然她对自己的行为负起责任，但她没有利用所有内部系统向相关人员通报问题，并且在服役期间直接盗窃了组织的财产。Fleischmann 为专业精神设定了标准，因为她没有与不当行为合作，向老板的上级通报了重大问题，八年来没有向公众披露信息，并与政府调查全面合作。从这些类似案例中可以学到一个普遍的教训，那就是当雇主通过强迫员工接受自己的道德规范来挑战员工的个人道德时，他们会损害员工对他们的忠诚度，员工叛逆的可能性会增加。