专业精神/威廉·桑乔和环保局

美国环保局

威廉·桑乔在 1970 年代曾在 美国环保局 (EPA) 的危险废物部门工作。看到环保局危险废物法规和执法存在缺陷，桑乔成为了揭发者和环保活动家。桑乔为揭发者保护而战，并赢得了具有里程碑意义的诉讼，阻止政府压制批评政府机构的员工。他继续担任公众哨兵和揭发者，直到 2001 年退休。

背景

作为危险废物管理部的部门主管，桑乔领导了研究危险废物损害、处置和处理的研究 。1975 年 10 月，桑乔发布了一份备忘录，表达了对环保局政策的担忧，该政策鼓励使用污水污泥作为肥料。如果污水污泥完全由人体排泄物组成，使用它作为肥料是安全的；但是，桑乔和他的员工已经证明，“污水污泥包含许多除排泄物以外的东西”，包括工业废物等物质，这些物质可能含有危险水平的镉和其他重金属。桑乔写道，使用污水污泥作为肥料是“最有效的方式（除了食用污泥之外）将有毒物质直接注入人体” 。

桑乔指出，为了让环保局充分监管污水污泥，环保局必须将其视为工业废物，这与环保局现有的市政污泥政策相矛盾。由于国会正在考虑授予环保局监管危险废物的权力，桑乔担心这种矛盾的影响。

那么，如果国会授予环保局对危险废物的监管权会发生什么？我们将对经过市政处理厂的危险废物采用一种政策，对经过工业处理厂的危险废物采用另一种政策吗？如果是这样，我们最终会像傻瓜一样出现在法庭上。为了避免影响环保局关于市政污泥的政策，我们是否会未能充分监管工业废物？……显然，前面有一场对抗，只有不获得监管权或改变环保局污水污泥政策才能避免 。

资源保护和回收法

“起初，我从环保局内部斗争，让 RCRA 能够真正体现立法的精神。该机构于 1979 年将我调到一个没有职责的职位。然后我成为了一位直言不讳的环保局揭发者。我向国会、环保组织和媒体通报了这种对 RCRA 的攻击。”

威廉·桑乔

桑乔在危险废物方面的工作于 1976 年 10 月 21 日达到高潮，当时国会通过了 资源保护和回收法 (RCRA) 来监管危险废物处置。RCRA 规定，环保局将有 18 个月的时间起草具体的危险废物法规，而环保局的任务是桑乔来制定这些法规；桑乔将此描述为“我一直想要的——一项重要任务的挑战，在那里我可以得到充分利用，并且有资源来完成它” 。

据桑乔说，快速起草这些法规“变成了政治足球”；为了对抗通货膨胀，卡特政府指示危险废物管理部削减法规，将几个行业排除在监管之外 。这让桑乔感到担忧，他向他的上司杰克·莱曼提出了他的不满。莱曼没有像桑乔希望的那样采取行动。

尽管他本人也为制定政府危险废物计划而长时间努力工作，但前海军军官杰克·莱曼不愿违抗上司的命令。他说这不是他的工作，不能反驳他的老板。杰克说，乔林[莱曼的老板，负责执行削减]必须对他的行为向国会负责 。

公开发言

在 1978 年 6 月给危险废物管理部主任的备忘录中，桑乔抨击了“削减[RCRA 规定的]危险废物法规”的决定 。桑乔将备忘录副本发送到环保局公开档案中，但桑乔的上司非法将其从档案中删除 。1978 年 9 月，桑乔发送了另一份备忘录，详细说明了拟议的危险废物土地施用标准“允许[使用]污水污泥作为肥料”，桑乔意识到他之前对环保局无法解决其污水污泥政策中矛盾的担忧 。桑乔也将这份备忘录发送到公开档案中，随后也被删除。

一个月后，桑乔被调到一个“没有职责、没有人员”的职位 。即使在他新的职位上，桑乔也继续公开反对环保局宽松的危险废物政策；从 1978 年底到 1979 年初，桑乔参加了“许多媒体采访”，并在与他的环保局同事休·考夫曼一起拍摄的 《死亡之地》 中被拍摄，这是一部关于有毒废物倾倒的纪录片 。1979 年 3 月，桑乔写了三份备忘录，记录了他的放宽危险废物法规的命令，他的上司对此的掩盖，以及环保局将主要行业排除在危险废物法规之外 。桑乔再次将这些备忘录发送到环保局公开档案中，但它们再次被桑乔的上司从档案中删除 。

参议院作证

“这次听证会是我生命中的一个里程碑。它向我表明，如果明智地进行，揭发行为是可以奏效的。”

威廉·桑乔

爱情运河 加剧了全国对有毒废物倾倒的关注，1979 年 8 月 1 日，参议员卡尔·莱文邀请桑乔在政府管理监督小组委员会面前作证 。在作证中，桑乔描述了“危险废物问题的性质”；环保局在 RCRA 下监管危险废物的动力；环保局在实施这些法规方面的疏忽态度；延误、削减和“偏离法定意图”的原因；由这些削减导致的未经监管的危险废物带来的危险；环保局专注于清理危险废物倾倒场，而不是按照 RCRA 要求监管倾倒；以及他关于“纠正我发现的一些问题”的建议 。桑乔在他的建议中首先呼吁为危险废物管理部分配更少的资源。

首先也是最明显的是，没有比热情和完成你所负责的工作的意愿更好的替代品。在我看来，环保局和政府并不想要监管工业危险废物的处置。除非这种缺乏意愿和态度发生改变，否则任何添加到环保局预算中的用于危险废物管理的资金或职位都是浪费的，而且可能是适得其反的 。

桑乔的建议也突出了他在反对雇主的过程中所面临的困难。

最后，我想请国会同情那些被指派撰写法规以执行一项行政部门反对的法律的公务员。他夹在自己的良心和职业生涯之间。

受 Sanjour 证词的启发，政府管理监督小组于 1980 年 3 月发布了一份报告，Sanjour 认为这份报告有三个主要成果：（1）Sanjour 的上司 Jorling 负责废除拟议中的危险废物法规，他离开了 EPA；（2）EPA 恢复了这些法规的许多削减，以及（3）国会通过了超级基金，要求污染企业清理倾倒场。

职业生涯

在被调职一年后，Sanjour 被重新任命为危险废物管理部门，并继续在 EPA 担任政策分析师 30 年，直到 2001 年退休。在他职业生涯中，Sanjour 一再揭发 EPA 危害公共健康或环境的行为。正如他在一次采访中所描述的

我成为了政府部门、行业和环保人士的渠道，他们掌握着关于 EPA 浪费、欺诈和滥用行为的信息。我会调查这些指控，如果我认为它们有根据，我会将它们提交给行政部门或监察长，并确保将副本发送给国会和媒体。

Sanjour 参与了许多备受瞩目的环境案件，包括

• 在关于沃伦县多氯联苯垃圾填埋场的环境正义集会上发言
• 记录 EPA 对废物管理公司的优惠待遇
• 领导 EPA 对孟山都公司伪造科学研究以掩盖橙剂影响的调查

揭露行为主义

在他职业生涯中，Sanjour 克服了许多障碍才能有效地揭露真相。Sanjour 说揭露真相是“他的基因”；然而，他也承认，成为公众哨兵并不适合所有人。

我通常对人们的建议是，不要成为公开的揭露者。避免公开挑战或反抗权威或权力。试着在不亲自参与的情况下满足你的良心或你的责任感。例如，你可以向已知的哨兵泄露信息，他们愿意承担风险，或者泄露给行动组织，或者泄露给原告律师，或者泄露给任何愿意保护消息来源身份的人。

Sanjour 敦促有志于成为行动主义者的人在决定揭露真相之前“做好功课”，并在 1993 年的一篇题为《未公开揭露者的引言》的论文中概述了几条指南。

1. 不要成为揭露者

虽然这看起来违反直觉，但 Sanjour 建议行动主义者做“深喉的事”，指的是向媒体泄露信息以揭露水门丑闻的秘密线人。正如 Sanjour 亲自经历的那样，成为公开丑闻的焦点可能会产生后果，包括人身威胁、排斥、降职或解雇以及公众审查。理想情况下，公共或私人组织将会有一个专门的揭露者来避免这些后果。如果这样的制度不存在，媒体也可以被利用。

2. 了解规则、法律和你的权利

任何考虑揭露真相的人在这样做之前都应该了解情况。Sanjour 指出，“你在如何揭露真相、你揭露什么以及你揭露给谁方面，细微的差别会对你的法律保护产生很大影响”。他建议

• 与之前揭露真相的人交谈
• 调查组织内部之前揭露真相案件的结果
• 阅读有关揭露者和揭露真相法律的书籍
• 寻求具有揭露真相案件经验的律师的法律咨询

3. 保护自己免受未来的骚扰

除了保持记录、笔记和所有相关通信日志等实际建议外，Sanjour 还建议对揭露真相进行心理准备。

“但是，如果你选择成为一名铁杆揭露者，那就选择吧，不要跌跌撞撞地进入……不要以为你可以继续反抗当权者，并且仍然享受与以前一样的 生活方式，仅仅因为你是对的，或者你的行为符合你的职业范围。许多揭露者都毁于这种天真（或职业傲慢）”。

Sanjour 指出，即使在揭露真相运动成功之后，揭露者的人生也会有所不同。为了帮助缓解这些变化，他建议在行动之前找到盟友并建立一个支持体系。

Sanjour 与 EPA

Sanjour 的职业生涯最终以他对 EPA 的里程碑式诉讼告终，该诉讼导致了揭露者保护的扩展。

在 1991 年之前，联邦雇员可以接受除禁止来源以外任何人的差旅费报销。1991 年 1 月，政府道德办公室增加了额外的限制，禁止为与他们的官方职责直接相关的演讲或写作提供报酬。再加上总务署现有的法规，该法规只允许员工在雇主正式授权的情况下接受非联邦来源的付款，员工只能为“官方”或“授权”活动接受差旅费和住宿费报销。

Sanjour 和 Kaufman 经常以非官方身份旅行和发表演讲，经常批评 EPA 的政策。他们的旅行是在他们自己的时间进行的，他们依靠私人来源的差旅费报销来降低他们的演讲活动的成本。1991 年底，这些法规阻止 Sanjour 和 Kaufman 接受 NC WARN 的一次公开演讲邀请的差旅费报销，他们被迫拒绝了。该活动随后被取消。

Sanjour 在地方法院对 EPA 提起了七项诉讼，指控其侵犯了第一修正案权利。法院支持 Sanjour，并下令发布一项全国范围的禁令，维护联邦雇员批评其机构的第一修正案权利。虽然当时存在争议，但现在已被广泛接受，并在后来的案件中被正面引用。

未来的工作和退休

密尔沃基弗兰克林的超级基金场所

Sanjour 继续为 EPA 工作，直到 2001 年 6 月。在 1995 年的裁决之后，他在超级基金监察员计划中工作，担任公民和政府之间的联络员。在他“由于机构未能配合调查而被调到技术信息办公室的一个‘不起眼且相对不重要的角色’之后”。尽管发生了这种调动以及 EPA 持续不断的骚扰，但 Sanjour 继续担任政府公职，同时支持基层组织和行动主义者组织。

退休后，他发表了一些关于环境保护和举报人保护的文章。他目前担任北卡罗来纳州废物意识和减少网络和国家举报人中心的顾问委员会成员，也是环境研究基金会的成员。

不幸的是，威廉·桑乔于 2020 年 12 月 6 日在远离波特兰的家人中去世。他的个人网站迁移到一个新的主机，同时关于他前往基辅和巴黎的旅行的记忆也被彻底清理掉了。但与他乌克兰亲属的信件和这些旅行的照片保存了下来。

概括

培养专业人员

专业人士和准备成为专业人士的个人应该学习职业道德及其职业的道德标准。正如桑乔所写

大多数举报人最初并没有想要举报任何人。他们只是在做他们认为应该做的事情。这对于专业人士来说尤其如此，当他们在自己职业的公认实践和道德规范内行事时，有时会发现自己被妖魔化为举报人，而实际上，在他们看来，他们只是在履行自己的职业责任。

即使在举报之外，任何专业人士都可能发现自己在工作场所面临道德困境，无论他们是否主动寻求这种困境。因此，学习职业道德并为应对这些情况做好准备是专业人士教育的关键部分。

隐藏的议程

正如桑乔在他的名为“为什么环保署是现在的这样”的文章中所写的那样

毕竟，我们说的是那些可能身居政府要职的人，但他们仍然要还房贷，要送孩子上大学，要支付牙医的费用。当人们把隐藏的议程从隐藏中揭露出来时，政府的行为就变成了人们的行为，也变得更加清晰。

虽然桑乔专门讨论了监管机构中公职人员的行为，但这在任何行业中的任何职业都是一样的。无论公司的目标或使命是什么，总是有参与的人，而这些人都有自己的隐藏议程。这些议程可能包括保住工作、晋升、或通过或批准个人项目等。了解个人的隐藏议程以及它们如何影响组织的公开议程，对于理解一个人可能在组织中面临的道德困境至关重要。

例如，在罗德尼·罗查在 NASA 的案例中，罗查没有报告碎片撞击最终导致了哥伦比亚号灾难。当时，NASA 奉行“不安全，就说出来”的安全口号。然而，NASA 的“更好、更快、更便宜”的内部议程阻止了其他人对罗查的报告采取行动，直到灾难发生。

在准备按照职业道德行事时，了解隐藏议程对组织优先事项的影响并提前考虑它们如何导致职业或道德问题非常重要。

专业人士的预防措施

专业人士可以通过学习职业道德和工作场所中其他专业人士的案例来做好心理准备，以便做出道德正确的决定。然而，做出道德决定可能很困难，并可能导致被解雇、降职或被排斥。专业人士可以并且应该采取实际步骤来保护自己，因为当他们的道德行为与其他个人或组织的议程相冲突时，他们可能会受到保护。通过在出现道德问题之前采取实际步骤来为这种情况做好准备，专业人士可以确保他们在面对道德困境时做出的最佳选择，因为他们会知道并为后果做好准备。