SAASTE 科学/道路标识

SAASTE 科学

南都市区停车街道交叉路口道路标识的驾驶员遵守情况

介绍

该项目涉及来自南都市区（米切尔平原及周边地区）EMDC的十位敬业的教育工作者。该项目的目的是让他们的学生参与科学过程技能，并使他们能够在课堂上进行调查技能的促进。来自不同学校的教育工作者在他们的学习计划中处于不同的阶段。为了选择一个共同的话题来推进这个项目，决定选择一个可以在不同班级轻松完成的话题，不会对正在进行的学习计划造成过度的干扰。

另一个原因是关注更广泛的社会中的技能、价值观和态度，并且在使用科学技能的同时，可以突出我们社区中的日常问题。假设学生会接受这个话题，因为它与他们自己安全上学和回家的态度直接相关。

在选择这个话题时，考虑到上述原因，也意识到道路安全是政府在国家和省级层面上的主要关注点。我们每天都会被“安全抵达”等项目提醒道路安全，该项目由交通部设立。在向南非道路事故受害者追悼会上哀悼者发表讲话时，交通部长说：

“我敦促大家在你们社区内将道路安全作为一项议题。找出发生事故的地点和事故的原因，并将其提请当地政府注意。通过教导孩子们如何作为行人和骑自行车者行事，为孩子们提供在道路上安全的工具。在汽车前后排系好安全带。我们可以通过遵守交通规则和法规来降低我们在道路上的风险。让我们大家承诺成为守法的道路使用者——生命太宝贵了，不能不珍惜。”（2003年10月10日）

关于“道路事故”的媒体报道也表明公众对此有很强的意识，如2004年4月19日开普敦信使报报道中的一位读者对交通厅长发表的评论做出了反应。这位读者评论道：“我们道路上的大多数死亡不是‘事故’，这个词应该避免。在碰撞、撞车或撞击事故中，是由于疏忽大意和不遵守交通法规以及正常的文明行为造成的。”

文献也表明，道路安全问题正在城镇规划的各个层面得到解决。Ribbens（1996）指出，米切尔平原（一个空间较小的城镇）的儿童事故发生率高于空间较大的旧城镇。

大多数南非人，无论是城市居民还是农村居民，都是行人（Ribbens，1996）。在“道路交通”中，建议通过正规和非正规教育来提高“道路使用者知识、技能和态度”。

方法和材料

选择地点

地点限制在南都市区，各所学校的成员可以轻松到达。最初的道路标识包括实线停车线、方向箭头以及机器人交叉路口和停车街道上的车道线。

设计仪器

围绕仪器设计的最初讨论包括上述类型的道路表面标识、驾驶员/道路使用者的性别以及车辆类型（商业、私人、政府和公共）。我们还考虑了收集数据所需的时间，以及在特定时间和日期使用仪器。该仪器将由学生使用，需要采用简单的格式。收集数据的学生数量没有具体规定。参与者认为他们会根据自己的情况采用一个系统。在机器人交叉路口和停车街道进行了试点项目。表1显示了拟议的数据收集工具。

表1： 拟议的初始数据收集模板。

停车	驾驶员	停车	穿过	驾驶员		所有权
RTM1	RTM1	RTM3	RTM3	M	F	G	P	T C

改进仪器/ 限制变量

我们考虑了学生和我们在进行试点调查后提出的所有建议。决定观察员需要不显眼，以便道路使用者能够尽可能正常地做出反应。

K53 将“停车”与表面标识相关联，定义为“将车辆完全停住，前部越过白色停车线”（Gibson 等人，1999）。但是，为了本次调查的目的，为了简单起见，停车被认为是将车辆完全停住，车轮越过停车线（RTM1 &iuml &iquest &frac12 参见附录）。另一个建议是停车线是观察员的延伸。我们认真考虑了不同地点的复杂性，包括安全方面和有效记录数据。每个地点的样本量限制为50辆汽车，无论收集数据所需的时间。调查进一步限制为仅限于停车街道，这使得数据收集和记录更加容易。

结果

样本包含了城镇中使用的各种类型的车辆。米切尔平原是在种族隔离时代创建的住宅区，远离大型商业和工业区。表2显示私人车辆数量远远超过其他类型的车辆。公共交通车辆数量表明，很大一部分居民依赖公共交通，因此米切尔平原道路上有大量行人。

表2： 基于使用/所有权的样本中的车辆类型

车辆类型	频率	百分比
私人	287	79.9
出租车	31	8.6
公共汽车	2	0.6
商业	28	7.8
政府	10	2.8
摩托车	1	0.3
总计	359	100

性别构成比较符合预期，男性驾驶员 291 人，女性驾驶员仅 68 人。由学车者使用的 K53 手册将宽白线 (RTM) 定义为停止线标记 1，并将另外两条线 (RTM3) 定义为行人横道线。这些都是交叉路口的交通标志，因此预计所有驾驶员都会严格遵守。

图 1：驾驶员对停车路口交通标志的遵守情况

从上面的图 1 可以清楚地看到，在这个样本中，大多数驾驶员在停车路口没有遵守道路标记。性别男性女性停车 37 15 线上停车 6 4 线外停车 60 12 未停车 188 37

表 3：停车路口道路标记的性别遵守情况细目

性别	停车	线上停车	线外停车	未停车
男性	37	6	60	188
女性	15	4	12	37

表 4 中的模式显示，男性和女性驾驶员都存在着令人担忧的趋势，即在停车路口没有停车，或者没有遵守 RTM3 线。只有少数人（男女均有）遵守了道路标记。

本研究中发现的另一个重要模式是，从下表 5 可以看出，大量的商业和政府车辆驾驶员没有遵守停车路口的道路标记。

表 5：样本中各车辆类型所表现出的遵守情况。

车辆类型	遵守情况
车辆类型	停车	线上停车	线外停车	未停车	总计
私人	41	8	56	182	287
出租车	1	0	7	23	31
公共汽车	0	0	0	2	2
商业	7	0	7	13	28
政府	3	0	2	5	10

讨论

由于这项有限研究的性质和目标，无法得出明确的结论。然而，在这个小型样本中观察到的模式可以作为进一步调查的基础。学童上下学途中的安全受到驾驶员遵守交通标志和信号的影响，因此，在该地区开展此类研究的扩展可能会引起社区的兴趣。此类研究的结果可以作为学校管理委员会会议上的有趣讨论话题。

总结

该项目有两个目标，即赋予参与者调查技能，并尽可能多地让学童参与进来。项目成功率只有在参与者在各自的课堂上启动新的项目后才会显现。学童在试点项目中的投入对于改进数据收集工具至关重要。这再次强调了学童确实给教育带来了“东西”，教育工作者不应该低估学童的能力。

参考文献

1. 2003 年 10 月 10 日在纪念活动中，交通运输部长发表的讲话。超链接 transport.gov.za/commcentre/sp/2003/sp1010a.html

2. 道路交通。超链接 transport.gov.za/library/docs/greenp3e.html

3. 给编辑的信。2004 年 4 月 19 日开普敦阿格斯报。

4. Ribbens J. 1996. 运输研究记录 1538

5. Gibson, C., Hoole, G., Passchier, B. 1999.轻松通过驾照考试。开普敦：Struik 出版社。

附录 RTM3 RTM1

关键：RTM1= 停止线标记 RTM3= 行人横道线