维基少年:美国自由宪章/联邦党人文集/联邦党人文集第1-10篇

此子页面属于联邦党人文集，包含联邦党人文集第1-10篇的文本。有关联邦党人文集的更多信息，请参阅该主题的主页。本页的信息来自美国国会图书馆网站.

联邦党人文集： 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

本页中的联邦党人文集是

#	标题	作者
1	总论	亚历山大·汉密尔顿
2	论来自外国势力和影响力的危险	约翰·杰伊
3	同一主题续论论来自外国势力和影响力的危险	约翰·杰伊
4	同一主题续论论来自外国势力和影响力的危险	约翰·杰伊
5	同一主题续论论来自外国势力和影响力的危险	约翰·杰伊
6	论来自州与州之间分歧的危险	亚历山大·汉密尔顿
7	同一主题续论论来自州与州之间分歧的危险	亚历山大·汉密尔顿
8	州与州之间敌对关系的后果	亚历山大·汉密尔顿
9	联邦作为抵御国内派系和暴动的保障	亚历山大·汉密尔顿
10	同一主题续论联邦作为抵御国内派系和暴动的保障	詹姆斯·麦迪逊

联邦党人文集第1篇

联邦党人文集第1篇名为"总论"。这篇文章由亚历山大·汉密尔顿撰写。

正文

致纽约州人民

在对现行联邦政府的无效率有了明确的认识之后，你们被要求商讨美国的新宪法。这个议题本身就说明了它的重要性；它所带来的后果非同小可，关系到联邦的存在、构成联邦的各州的安全和福祉，以及一个在许多方面都是世界上最令人感兴趣的帝国的命运。人们经常指出，似乎是留给了我们这个国家的人民，通过他们的行为和榜样，来决定一个重要的问题，即人类社会是否真的有能力从反思和选择中建立起良好的政府，或者他们是否永远注定要依靠偶然和武力来获得他们的政治制度。如果这个论断有任何真实性，我们所处的危机就可恰当地被视为做出这一决定的时代；而我们所采取行动的错误选择，从这个角度来看，就应该被视为全人类的普遍不幸。

这种想法将会把博爱的情感加到爱国主义的情感之上，来增强所有深思熟虑和善良的人们对这一事件的关切。如果我们的选择能受到对我们真实利益的明智评估的指导，不受与公共利益无关的考虑因素的困扰和偏袒，那将是多么幸福。但这件事更应该热切地希望，而不应该认真地期望。我们正在考虑的方案影响着太多的个人利益，改变着太多的地方制度，以至于不免会在讨论中涉及到与它本身的优点无关的各种事物，以及对发现真理很不利的各种观点、激情和偏见。

在阻碍新宪法遇到的最可怕的障碍中，很容易辨认出各个州中某些阶层的人们明显的利益，他们会抵制任何可能危及他们所担任的州政府职位权力、津贴和地位的改变；以及另一阶层的人们的扭曲的野心，他们要么希望通过国家的混乱来壮大自己，要么会幻想从帝国分裂成几个局部联盟中得到比从它在单一政府领导下的统一中得到更好的晋升前景。

然而，我无意详细论述这种性质的观察。我清楚地意识到，将任何一组人的反对意见（仅仅因为他们的处境可能使他们受到怀疑）武断地归因于利益或野心，这样做是不诚实的。坦诚将迫使我们承认，即使是这些人也可能受到正直意图的驱使；并且毫无疑问，已经出现或可能出现的许多反对意见将来自至少无过，如果不是令人尊敬的根源——这是被先入为主的猜忌和恐惧所误导的头脑的诚实错误。实际上，导致判断产生错误倾向的原因是如此之多，又是如此强大，以至于我们在很多情况下都看到明智而善良的人站在社会重大问题正确的一边，也站在错误的一边。如果适当地注意这一情况，它将为那些始终坚信自己在任何争论中都是正确的人提供一个适度教训。在这方面，进一步的谨慎理由可以从这样的思考中得出：我们并不总是确定那些为真理辩护的人是否受到比他们的对手更纯洁的原则的驱使。野心、贪婪、个人恩怨、党派反对，以及许多其他不比这些原则更值得称赞的动机，都容易作用于那些支持正确的一方的人，也作用于那些反对正确的一方的人。即使没有这些促使适度的诱因，也没有什么比那种始终伴随着政治党派的不宽容精神更不明智的了。因为在政治上，就像在宗教中一样，试图通过火与剑来进行改宗是同样荒谬的。无论哪种异端邪说，都很难通过迫害来治愈。

然而，尽管这些观点会被认为是多么公正，但我们已经有了足够的迹象表明，在这次重大的国家讨论中，情况将会像以前所有类似情况下一样。一股愤怒和恶意的激情将被释放出来。从反对派的行动来看，我们会得出这样的结论：他们会互相希望通过他们慷慨激昂的演说和尖酸刻薄的谩骂来证明他们意见的正确性，并增加他们的皈依者人数。对政府的活力和效率的开明热情会被污蔑为一种喜欢专制权力和敌视自由原则的性格的产物。对人民权利的危险的过度谨慎的猜忌，这通常是头脑的错误而不是心灵的错误，会被描述为纯粹的借口和诡计，是获得以牺牲公共利益为代价的流行度的陈腐诱饵。人们会忘记，一方面，猜忌是爱情的通常伴侣，而自由的高尚热情很容易被狭隘和刻薄的不信任精神所感染。另一方面，人们也会同样忘记，政府的力量对于维护自由至关重要；在理性和见多识广的判断看来，他们的利益永远不会分离；而危险的野心更常潜伏在为人民权利的热心表现的虚假面具下，而不是潜伏在为政府的坚定和效率的热心表现的禁止外表下。历史将告诉我们，前者被证明是引入专制的比后者更确定的道路，而那些推翻共和国自由的人中，大多数人都是从对人民卑躬屈膝地献殷勤开始他们的职业生涯的；他们一开始是煽动者，最后变成了暴君。

在我之前的评论中，我亲爱的同胞们，我的目标是让你们警惕来自任何方面的一切企图，通过任何除了来自真理证据的印象以外的印象来影响你们在对你们的福祉至关重要的事情上的决定。毫无疑问，你们同时也会从这些评论的总体范围中收集到，它们来自一个并不反对新宪法的来源。是的，我的同胞们，我承认，在认真考虑之后，我明确地认为，采用新宪法符合你们的利益。我相信，这对你们的自由、尊严和幸福是最安全的做法。我不装腔作势，掩盖我内心没有的保留意见。我不会用假装的沉思来取悦你们，因为我已经做出了决定。我坦率地向你们承认我的信念，并且会自由地将我信念的依据陈述给你们。良知告诉我，我的意图是好的，不屑于模棱两可。然而，我不会在这一点上夸夸其谈。我的动机必须保存在我自己的心中。我的论据将对所有人开放，可以被所有人判断。至少，它们将以一种不会玷污真理事业的精神来呈现。

我打算在一系列论文中讨论以下有趣的细节

联邦对你们的政治繁荣的效用现行邦联在维护这一联邦方面的不足至少与所提议的政府一样充满活力的政府对于实现这一目标的必要性所提议的宪法符合共和政府的真正原则它与你们自己州的宪法之间的类比以及最后，它的采纳将为维护这种政府、自由和财产提供的额外保障

在本次讨论中，我将尽力对所有出现的异议作出令人满意的答复，这些异议似乎值得您关注。

也许有人会认为，提出论据来证明联盟的效用是多余的，这一点毫无疑问已深深地刻在每个州人民的心中，并且人们可能认为没有反对者。但事实是，我们已经听到反对新宪法的人在私人场合窃窃私语，说这 13 个州的范围太大，不适合任何一般性制度，我们必须诉诸将整体分成不同的邦联。这种学说很可能会逐渐传播，直到它有足够的拥护者来支持公开承认它。因为，对于那些能够对这个问题进行更全面思考的人来说，没有什么比采用新宪法或肢解联盟更显而易见的选择了。因此，从考察联盟的优势、每个州从其解体中面临的必然弊端和可能发生的危险开始将是有用的。这将成为我下次讲话的主题。

PUBLIUS。

分析

这份联邦党人文集介绍了一系列发表在《独立报》、《纽约邮报》和《每日广告报》上的论文，作为对围绕拟议中的..宪法的反对联邦党人热情做出的回应。宪法于 1787 年 9 月被送往各州批准。

作为一篇引言文章，《联邦党人文集第一号》并没有过多关注《联邦党人文集》中所包含的主题。它快速概述了将要论证的概念，但更多的时间花在了恳求公民在决定是否支持或反对宪法时做出“正确的选择”。在这里，“正确的选择”显然是一个主观的概念；汉密尔顿本人坦率承认他对宪法的偏见。

汉密尔顿还概述了他认为《联邦党人文集》将涵盖的六个关键概念

“联盟对您政治繁荣的效用”——涵盖第 2 号至第 14 号
“当前邦联不足以维护该联盟”——涵盖第 15 号至第 22 号
“至少需要与提议的政府一样强大的政府来实现这一目标”——涵盖第 23 号至第 36 号
“提议的宪法与共和政体真谛的符合性”——涵盖第 37 号至第 84 号
“它与您本州宪法的类比”——涵盖第 85 号
“它被采纳将为维护这种政体、自由和繁荣提供额外的保障”——涵盖第 85 号。

联邦党人文集第二号

联邦党人文集第二号题为“关于来自外国势力和影响的危险”。这份联邦党人文集由约翰·杰伊撰写。

正文

致纽约州人民

当美国人民反思他们现在被要求决定一个问题时，这个问题在后果上必须成为他们曾经关注的最重要的问题之一，他们以非常全面和严肃的态度看待它的必要性将是显而易见的。

没有什么比政府的不可或缺的必要性更确定了，同样不可否认的是，无论政府何时以及如何建立，人民都必须放弃他们的一些自然权利，以赋予它必要的权力。因此，非常值得考虑的是，为了更好地符合美国人民的利益，他们应该在所有一般性目的上成为一个民族，在一个联邦政府的领导下，还是应该将自己分成单独的邦联，并赋予每个邦联首脑他们被建议赋予一个国家政府的同类权力。

直到最近，一直公认且未被反驳的意见是，美国人民的繁荣取决于他们坚定地团结在一起，我们最优秀和最明智的公民的愿望、祈祷和努力一直致力于实现这一目标。但是现在出现了政治家，他们坚持认为这种观点是错误的，我们不应该在联盟中寻求安全和幸福，而应该在将各州分成不同的邦联或主权国家中寻求安全和幸福。无论这种新学说看起来多么奇怪，它仍然有其拥护者；一些过去强烈反对它的人物现在也成为了其中的成员。无论是什么论据或诱因导致这些先生们的观点和声明发生了这种变化，人民大众在没有完全确信这些新的政治原则是否建立在真理和健全政策的基础上的情况下，采取这些新的政治原则无疑是不明智的。

我一直很高兴地观察到，独立的美国并非由分散和遥远的领土组成，而是由一片连绵不绝的肥沃土地组成的，这片土地是我们西部自由之子的领地。天意以一种特别的方式赐予它各种各样的土壤和产品，并用无数的河流为它的居民灌溉，以供他们享受和方便。一条条通航的水道构成了一条围绕着它的边界的链条，仿佛要把它们绑在一起；而世界上最壮观的河流，在方便的距离内流动，为他们提供了便利的通道，方便他们相互提供友好的援助，以及相互运输和交换他们的各种商品。

同样令我高兴的是，我一直注意到，天意已经决定将这片连绵不绝的土地赐予一个团结一致的人民——一个来自相同祖先、说相同语言、信奉相同宗教、拥护相同政府原则、习俗和风俗非常相似的人民，他们通过共同的咨询、武器和努力，在漫长而血腥的战争中并肩作战，已经光荣地建立了全民自由和独立。

这个国家和这个人民似乎是为彼此而生的，看起来好像这是天意，一块如此适合和方便一群兄弟姐妹继承的土地，他们彼此之间有着最牢固的联系，永远不会分裂成许多不友好的、嫉妒的和陌生的主权国家。

类似的观点一直以来在所有阶层和不同派别的人民中流行。在所有一般性目的上，我们一直都是一个民族，每个公民都享有相同的国家权利、特权和保护。作为一个民族，我们已经缔结了和平，发动了战争；作为一个民族，我们已经战胜了共同的敌人；作为一个民族，我们已经结成了同盟，缔结了条约，并与外国缔结了各种条约和公约。

对联盟价值和福祉的强烈认识促使人民在早期就建立了一个联邦政府来维护和延续它。他们在他们有政治存在后几乎立即建立了它；甚至在他们的住所被大火吞噬的时候，他们的许多公民正在流血，战争的进程和破坏留下了很少的空间供人们进行冷静、成熟的调查和反思，这些调查和反思必须永远先于为自由人民建立一个明智且平衡的政府。一个在如此不祥的时代建立的政府在实践中被发现极度缺乏和不足以实现其预期目的，这并不奇怪。

这个聪明的民族意识到了这些缺陷并感到遗憾。他们仍然对联盟的热爱不亚于对自由的热爱，他们观察到对前者构成直接威胁、对后者构成间接威胁的危险；他们确信只有在一个更为明智地构建的国家政府中才能找到对两者充分的保障，他们众志成城，召开了最近在费城举行的会议，以审议这一重要议题。

这次会议由享有人民信任的人组成，其中许多人在考验人心和头脑的时代以他们的爱国主义、美德和智慧而闻名，他们承担了艰巨的任务。在和平的温和季节，当人们的心灵没有被其他事情所占据时，他们在冷静、不间断和每日的磋商中度过了好几个月；最后，他们没有受到权力的威吓，也没有受到任何感情的影响，除了对祖国的热爱，他们向人民提交并推荐了他们共同而非常一致的委员会所产生的计划。

承认吧，事实就是这样，这个计划仅仅是**建议**，而不是强制实施。但是请记住，建议既不意味着**盲目赞成**，也不意味着**盲目反对**，而是应该对其进行冷静、坦诚的思考，因为该主题的重要性及其影响之大值得我们认真对待，也确实应该得到这样的对待。但这（正如本文前一期所述）与其说是希望，不如说是愿望，希望它能够得到认真思考和检验。以往的经验教训告诉我们，对此类希望不要过于乐观。我们还没有忘记，由于对迫在眉睫的危险的合理担忧，美国人民才于1774年召开了具有纪念意义的大陆会议。该机构向其选民推荐了一些措施，事实证明了他们的智慧；然而，我们还清楚地记得，报纸和周刊杂志很快就开始充斥着反对这些措施的文章。不仅许多政府官员为了个人利益而服从命令，而且还有一些人由于错误估计了后果，或者受到以往感情的过度影响，或者其野心指向与公共利益不符的目标，他们不遗余力地试图说服人民拒绝那个爱国的大陆会议的建议。的确，许多人被欺骗和蒙蔽，但绝大多数人民进行理智思考并做出了明智的决定；他们很高兴地反思自己当时的正确选择。

他们认为，大陆会议由许多英明而经验丰富的成员组成。由于他们来自全国各地，他们带来了各种有用的信息，并在相互交流中分享了这些信息。他们在调查和讨论国家真正利益的过程中，必然对这个问题有了非常准确的了解。他们个人都关心公共自由和繁荣，因此，建议只有经过深思熟虑后认为谨慎可行、明智合理的措施，既符合他们的意愿，也是他们的责任。

这些以及类似的考量促使人民当时极大地依赖大陆会议的判断和正直；尽管有人使尽各种手段和方法试图阻止他们，他们还是采纳了大陆会议的建议。但是，如果当时的人民有理由信任那个大陆会议的成员，而他们中的许多人并没有得到充分的检验或广泛的认可，那么现在他们更有理由尊重宪法会议的判断和建议，因为众所周知，那个大陆会议中最杰出的成员中，有一些人后来经过考验，并因爱国主义和才能而得到公正认可，他们积累了丰富的政治知识，在政治领域也取得了长足的进步，这些人也都是宪法会议的成员，并将他们积累的知识和经验带到了宪法会议上。

值得注意的是，不仅第一个，而且随后的每一个大陆会议，以及最近的宪法会议，都始终与人民站在一起，认为美国的繁荣取决于其团结一致。为了维护和永久保持这种团结，这是人民组成宪法会议的伟大目标，也是宪法会议建议他们采纳的计划的伟大目标。因此，在当前这个特殊时期，有些人为什么如此不恰当地试图贬低团结的重要性？或者，为什么有人暗示三四个邦联会比一个邦联更好？我坚信，人民在这一点上始终是正确的，他们对团结事业的普遍和始终如一的支持，是建立在重大和充分的理由之上的，我将在以后的文章中努力阐述和解释这些理由。那些鼓吹用多个独立邦联来取代宪法会议计划的人，似乎清楚地预见到，如果拒绝宪法会议计划，将使联盟的延续面临极大的风险。这种情况肯定会发生，我衷心地希望，每一个好公民都能清楚地预见到，一旦联盟解体，美国将有理由用诗人的话来感叹：“告别！我对我的伟大告别！”

PUBLIUS。

分析

这篇联邦党人文集开头指出，它是针对那些最近拒绝了“美国人民的繁荣取决于他们继续坚定团结这一观点”的政治家们而写的。美国独立战争对美军来说是一场艰苦的战斗，尽管最终取得了胜利，但很明显，这个新国家在军事力量上与欧洲国家，尤其是英国和法国，这两个在北大西洋沿岸发挥着重大影响力的欧洲强国，还不在同一个水平线上。美国人普遍担心，欧洲强国之一会试图将美国重新变为殖民地，或者以其他方式限制美国的自主权。在联邦党人文集第2篇中，杰伊力图证明，美国各州的强大联盟将为防御提供最好的机会。

联邦党人文集第3篇

联邦党人文集第3篇的标题是“继续讨论同一主题：关于来自外部力量和影响的危险”。这篇联邦党人文集由约翰·杰伊撰写。

正文

致纽约州人民

人们早就注意到，任何国家的人民（如果像美国人一样，明智而见多识广）很少会长期坚持错误的利益观。这一考量自然会让人们对美国人民长期以来对保持团结一致、在联邦政府领导下，赋予其处理所有一般和国家事务的充分权力，这一观点的重要性，产生极大的尊重。

我越认真地思考和调查产生这种观点的原因，就越确信这些原因是强有力和令人信服的。

在一个明智而自由的人民必须关注的众多目标中，为其**安全**提供保障似乎是最重要的目标。人民的**安全**无疑与各种情况和考量有关，因此，那些希望对安全进行精确而全面的定义的人，会产生很大的差异。

目前，我只想把它看作是**保护和平与安宁的保障**，以及防范来自**国外武器和影响**的危险，以及来自国内原因的类似危险。由于前者在顺序上处于首位，因此应该首先进行讨论。因此，让我们继续考察一下，人们是否正确地认为，在有效的国家政府领导下，真诚的联盟为他们提供了可以设想的最好的保障，以防范来自国外的**敌对行为**。

世界上发生或将发生的战争数量，总是与其**真正**或**假借**的起因数量和重要性成正比，这些起因**激发**或**邀请**战争。如果这种说法是正确的，那么，探究**团结的美国**与**分裂的美国**相比，哪一方更容易招致**正当**的战争起因，就会变得很有用；因为如果结果是，团结的美国很可能招致最少的正当战争起因，那么由此可以得出结论，在这一点上，联盟最有利于将人民维持在与其他国家和平相处状态。

**正当**的战争起因，大多数情况下，要么源于违反条约，要么源于直接暴力。美国已经与至少六个外国建立了条约，除普鲁士外，所有这些国家都是海事国家，因此能够侵扰和伤害我们。美国还与葡萄牙、西班牙和英国开展了广泛的贸易，而且，与后两个国家相比，还增加了邻近因素的考量。

美国遵守对所有这些大国的国际法，对于美国的和平至关重要，在我看来，这将由一个国家政府比由13个独立州或三四个独立邦联更好地、更准确地完成。

因为，一旦建立了有效的国家政府，国家中最优秀的人才不仅会同意为之服务，而且通常会被任命为管理者；因为，尽管城镇或乡村，或其他狭隘的影响，可能会将人员安置在州议会、参议院、法院或行政部门，但要想被推荐担任国家政府的职位，则需要更普遍、更广泛的才华和能力等方面的声誉，特别是由于国家政府在选择人才方面拥有更广阔的领域，而且永远不会像某些州那样出现人才匮乏的情况。因此，由此可以得出结论，国家政府的行政管理、政治决策和司法判决将比各州更明智、更系统、更明智，因此，在其他国家更令人满意，对我们来说也更**安全**。

因为，在国家政府领导下，条约和条约条款，以及国际法，将始终以一种意义进行解释，并以相同的方式执行，而13个州，或三四个邦联，在同一事项和问题上的裁决，并不总是会一致或协调；这不仅是因为由不同的独立政府任命的独立法院和法官的多样性，还因为可能影响和影响他们的不同地方法律和利益。宪法会议将这类问题提交给由一个国家政府任命、仅对一个国家政府负责的法院的管辖和审判，其智慧值得我们高度赞扬。

因为目前损失或优势的前景往往会诱惑一两个州的执政党偏离诚信和正义；但这些诱惑并没有波及其他州，因此对国家政府几乎没有影响，所以诱惑将毫无结果，诚信和正义将得以维护。与英国的和平条约就很好地说明了这一点。

因为，即使州内的执政党倾向于抵制这种诱惑，但由于这种诱惑可能而且通常源于该州特有的情况，并可能影响到大量居民，因此执政党可能并非总是能够，即使愿意，也能阻止所计划的不公正行为，或惩罚侵略者。但国家政府不受这些当地情况的影响，既不会被诱使自己犯错，也不会缺乏权力或意愿来阻止或惩罚他人犯错。

因此，在任何旨在或意外违反条约和国际法的行为都构成战争的正当理由的情况下，在统一的政府下，这些行为发生的可能性比在几个较小的政府下要小，在这方面，前者最有利于人民的安全。

至于那些源于直接和非法暴力的战争正当理由，我认为，一个良好的国家政府比任何其他途径都能提供更多保障，以防范此类危险。

因为，这种暴力行为更多地是由部分而不是整体的激情和利益造成的，是由一两个州而不是整个联盟造成的。目前联邦政府虽然软弱，但尚未发生过一起因其侵略行为而引发的印第安人战争；但有几起印第安人敌对行为是由个别州的不当行为引起的，这些州要么无力要么不愿意制止或惩罚犯罪行为，从而导致许多无辜居民被杀。

西班牙和英国领土的邻近，与一些州接壤，而与其他州则不接壤，自然而然地将争端的原因更直接地限制在了边境地区。如果存在的话，边境州将是最有可能在突然的愤怒和对明显利益或伤害的敏锐感觉的驱使下，通过直接暴力，挑起与这些国家的战争；而最有效地消除这种危险的方法，就是建立一个国家政府，其智慧和谨慎不会因直接相关各方的激情而减弱。

但国家政府不仅会减少战争的正当理由，而且更有能力友好地调解和解决这些争端。他们会更加冷静和克制，在这方面以及其他方面，他们都比犯罪的州更有能力明智地采取行动。州的骄傲，就像人的骄傲一样，会自然而然地使他们为自己的所有行为辩护，并反对承认、纠正或弥补自己的错误和罪行。在这种情况下，国家政府不会受到这种自豪感的影响，而是会以适度和坦诚的态度考虑和决定最适合将他们从威胁他们的困境中解救出来的措施。

此外，众所周知，一个强大的联合国家往往会接受承认、解释和补偿作为满意的解决方案，而如果一个规模小、力量弱的州或邦联提出同样的方案，则会被拒绝。

1685 年，热那亚共和国得罪了路易十四，试图平息他的怒火。他要求他们派遣他们的总督或首席行政长官，以及四位参议员前往法国，向他道歉并接受他的条件。为了和平，他们不得不屈服。他会在任何情况下向西班牙、英国或任何其他强大的国家提出或接受同样的羞辱吗？

PUBLIUS。

分析

这篇文章以及其他早期文章总体上论证了联盟的效用，指出强大的国家政府比一群没有国家领导力的较弱的地方政府更可取。在第三篇中，杰伊论证了一个强大的国家政府能够更好地维护和平。他指出，“团结的美国”不太可能激怒其他国家发动攻击。例如，它将更有能力维护国际条约的条款。此外，美国不太可能参与“直接和非法暴力”：而与外国领土接壤的州可能会在“突然的愤怒”的驱使下采取行动，“国家政府将更安全，因为它的“智慧和谨慎不会因直接相关各方的激情而减弱”。

杰伊还论证，如果发生国际冲突，外国力量更有可能与团结的美国达成协议。他观察到，在 1685 年，热那亚被迫派遣其国家领导人前往法国，向路易十四道歉；杰伊质疑法国是否会向任何“强大的国家”提出这种要求。因此，一个“强大的联合国家”能够更好地维护和平，因为它更容易解决战争的原因。

联邦党人文集第四篇

联邦党人文集第四篇名为“同一主题续论：关于来自外国力量和影响的危险”。这篇联邦党人文集由约翰·杰伊撰写。

正文

致纽约州人民

我上一篇文章指出了几个原因，说明人民的安全在联盟中得到最大保障，以抵御他们可能因给其他国家提供战争的正当理由而面临的危险；这些理由表明，国家政府比州政府或提议的小联盟更不容易引发这种正当理由，而且也更容易解决。

但美国人民的安全免受来自外国力量的危险，不仅取决于他们克制自己不给其他国家提供战争的正当理由，而且取决于他们把自己置于并将自己保持在一种不会招致敌意或侮辱的境地；因为不必说明，战争有假借的理由，也有正当的理由。

事实是，尽管这对人性来说是多么可耻，但各国普遍会在有获利前景的情况下发动战争；甚至绝对君主也经常在他们的国家毫无所得的情况下发动战争，仅仅出于个人目的和目标，例如对军事荣耀的渴望、对个人侮辱的报复、野心，或为了壮大或支持他们特定的家族或党派而做出的私下约定。这些以及其他各种仅影响主权者心智的动机，常常导致他发动没有正义或人民意愿和利益支持的战争。但除了这些在绝对君主制中更为普遍但值得我们注意的发动战争的诱因外，还有一些其他因素会像影响国王一样影响国家；经过审查后，你会发现其中一些因素源于我们的相对地位和环境。

我们在渔业方面与法国和英国竞争，尽管他们通过对本国鱼类给予补贴或对外国鱼类征收关税来阻止我们，但我们仍然能够比他们更便宜地供应他们的市场。

我们在航海和运输贸易方面与他们以及大多数其他欧洲国家竞争；如果我们认为他们会高兴地看到它繁荣，我们就自欺欺人；因为，由于我们的运输贸易不可能在不影响他们贸易的情况下增长，因此限制它比促进它更有利于他们，也将是他们的政策。

在对中国和印度的贸易中，我们与不止一个国家发生冲突，因为这使我们能够分享他们以某种方式垄断的优势，并且因此，我们用这些商品来供应自己，而以前我们是向他们购买这些商品的。

我们在自己的船只上扩展我们的贸易不会让任何拥有这个大陆上或附近领土的国家感到高兴，因为我们产品的廉价和优良，再加上邻近性以及我们商人和航海家的进取精神和熟练程度，将使我们在这个地区获得的利益比他们的君主希望或政策所能容忍的更大。

西班牙认为，关闭密西西比河的通道对他们有利，而英国则将我们排除在圣劳伦斯河之外；他们也不允许彼此之间以及与我们之间的其他水域成为相互交往和贸易的媒介。

从这些以及其他类似的考虑，如果与谨慎原则相符，可以更详细地进行阐述，不难看出，其他国家的头脑和内阁中可能会逐渐滋生嫉妒和不安，我们不能指望他们以冷漠和镇定看待我们在陆地和海上联盟、权力和地位方面的进步。

美国人民意识到，除了目前不太明显的情况之外，战争的诱因也可能来自这些情况，并且无论何时这些诱因找到合适的时间和机会发挥作用，都会有借口来掩盖和证明它们。因此，他们明智地认为，联盟和一个良好的国家政府对于使他们处于一种状态至关重要，这种状态不仅不会招致战争，反而会抑制和阻止战争。这种状态体现在最好的防御状态，并且必然取决于国家的政府、军队和资源。

由于整体的安全是整体的利益，并且无法在没有政府的情况下实现，无论是一个、几个还是多个，让我们来调查一下，相对于所讨论的目标，一个良好的政府是否比任何其他给定数量的政府更胜任。

一个政府可以收集并利用最优秀人才的才能和经验，无论他们在联盟的哪个部分。它可以按照统一的政策原则前进。它可以协调、同化和保护各个部分和成员，并将它的远见卓识和预防措施的益处扩展到每一个部分和成员。在缔结条约时，它将考虑整体利益，以及各个部分与整体利益相关的特殊利益。它可以将整体的资源和力量用于任何特定部分的防御，并且比州政府或单独的邦联更容易、更迅速地做到这一点，因为它们缺乏协调一致和统一的体系。它可以将民兵置于一个纪律计划之下，并通过将他们的军官置于对最高行政长官的适当服从线路上，将他们整合为一支部队，从而使他们比分成十三支或三到四支独立的公司更有效率。

如果英国民兵服从英国政府，苏格兰民兵服从苏格兰政府，威尔士民兵服从威尔士政府，那么英国的民兵会是什么样子呢？假设遭到入侵，这三个政府（如果他们同意的话）能够用他们各自的全部力量来对抗敌人，就像大不列颠单一政府那样有效吗？

我们已经听说了很多关于英国舰队的消息，如果我们明智的话，可能会出现美国舰队引起关注的时候。但是，如果一个国家政府没有像英国那样规范航海，使其成为水手的摇篮——如果一个国家政府没有调动所有国家手段和材料来组建舰队，那么他们的勇猛和雷霆就不会被歌颂。让英格兰拥有自己的航海和舰队——让苏格兰拥有自己的航海和舰队——让威尔士拥有自己的航海和舰队——让爱尔兰拥有自己的航海和舰队——让大英帝国的这四个组成部分分别处于四个独立的政府之下，那么很容易看出他们每个国家很快就会变得相对微不足道。

将这些事实应用到我们自己的情况。让美国分成十三支，或者如果你愿意，分成三到四支独立的政府——他们能招募和支付多少军队——他们能指望拥有多少舰队？如果其中一个受到攻击，其他国家会飞奔救援，并为其防御而流血和花钱吗？他们会不会有被它虚假的承诺哄骗成中立，或者被对和平的过度热爱所诱惑而拒绝冒险为了邻居的利益而冒着他们自己的安宁和目前的安全的危险，而他们可能一直嫉妒这些邻居，并且他们很乐意看到他们的重要性下降？虽然这种行为并不明智，但它却是自然的。希腊各州以及其他国家的历史充满了这样的例子，而且很有可能，在类似的情况下，以前发生的事情很可能会再次发生。

但是假设他们可能愿意帮助被入侵的州或邦联。如何、何时以及按什么比例提供人员和资金援助？谁来指挥联军，他将从他们中的哪一个接受命令？谁来确定和平条款，如果发生争议，谁来裁决他们之间并强迫他们接受？在这样一种情况下，各种困难和不便将是不可避免的；而一个政府，它监视着共同的利益，并结合和指挥整体的力量和资源，将免除所有这些困扰，并且更有利于人民的安全。

但是，无论我们的情况如何，无论我们是坚定地团结在一个国家政府之下，还是分裂成多个邦联，有一点是肯定的，外国将知道并看到我们的真实情况；他们也会相应地对待我们。如果他们看到我们的国家政府是有效的，并且管理良好，我们的贸易得到了谨慎的监管，我们的民兵得到适当的组织和训练，我们的资源和财政得到了明智的管理，我们的信誉得到恢复，我们的人民自由、满足和团结，他们将更有可能培养我们的友谊，而不是激怒我们的怨恨。另一方面，如果他们发现我们要么没有一个有效的政府（每个州都根据它统治者的意愿做正确或错误的事情），要么分裂成三到四个独立的、可能不和谐的共和国或邦联，一个倾向于英国，另一个倾向于法国，第三个倾向于西班牙，也许被这三个国家相互利用，那么美国在他们眼中会是什么样的可怜、悲惨的形象！她将变得多么容易受到他们的蔑视，甚至受到他们的暴行，而多么快的切身体验将宣告，当一个人民或一个家庭如此分裂时，它永远不会对他们自己有利。

PUBLIUS。

分析

这份联邦党人文集是杰伊讨论保护美国免受危险的外来影响，尤其是军事力量的四篇论文中的第三篇。

联邦党人文集第五篇

联邦党人文集第五篇的标题是“同一主题继续讨论：关于来自外国势力和影响的危险”。这份联邦党人文集是由约翰·杰伊撰写的。

正文

致纽约州人民

安妮女王在 1706 年 7 月 1 日致苏格兰议会的信中，对当时正在英格兰和苏格兰之间形成的联盟的重要性作了一些观察，这些观察值得我们注意。我将向公众展示其中的一两个摘录：“一个完整而完美的联盟将是持久和平的坚实基础：它将保障你们的宗教、自由和财产；消除你们之间的敌意，以及我们两个王国之间的猜忌和分歧。它必须增强你们的实力、财富和贸易；通过这次联盟，整个岛屿将团结起来，充满爱意，摆脱所有不同利益的恐惧，将能够抵抗所有敌人。”“我们恳切地建议你在处理这一重大而重要的事件时保持冷静和一致，以便联盟能够顺利完成，这是确保我们现在和未来幸福的唯一有效途径，并粉碎了我们和你们敌人的阴谋，他们无疑会在这次场合尽一切努力阻止或延迟这场联盟。”

在前面的论文中曾指出，国内的软弱和分裂会招致来自国外的危险；而且，没有什么比我们内部的团结、强大和良好的治理更能确保我们免受这些危险了。这个主题很广泛，不容易穷尽。

大不列颠的历史是我们普遍最熟悉的，它给了我们许多有益的教训。我们可以从他们的经验中获益，而不必付出他们为此付出的代价。虽然对常识来说，一个岛屿上的人民应该是一个民族似乎很明显，但我们发现他们几个世纪以来一直被分成三个，而且这三个民族几乎总是相互争吵和战争。尽管他们在与大陆国家有关的真正利益实际上是一样的，但由于这些国家的技巧、政策和做法，他们的相互猜忌却始终被煽动起来，在很长一段时间内，他们带来的麻烦和不便远胜于相互之间的帮助和支持。

如果美国人民分成三到四个民族，难道不会发生同样的事情吗？难道不会出现类似的猜忌，并且像以前一样被培养起来吗？他们不会“团结起来，充满爱意”，摆脱所有不同“利益”的恐惧，相反，嫉妒和猜忌很快就会消灭信任和爱意，每个邦联的局部利益，而不是整个美国的共同利益，将成为他们政策和追求的唯一目标。因此，就像大多数其他邻国一样，他们将永远陷入争端和战争，或者生活在对它们的持续恐惧之中。

即使是最热衷于三到四个邦联的倡导者，也不能合理地假设它们会在很长一段时间内在实力方面保持完全平等，即使一开始能够做到这一点；但是，假设这是可行的，那么还有什么人为设计能够确保这种平等的持续存在呢？除了那些导致在一个地方产生和增加权力，而在另一个地方阻碍其发展的地方性因素之外，我们必须注意到那种可能区分一个政府高于其他政府的优越政策和良好管理的影响，以及通过这种政策和管理，它们在实力和地位上的相对平等将会被破坏。因为不能推测，这几个邦联在很长一段时间内会始终如一地遵循同等程度的明智政策、谨慎和远见。

无论何时，无论由于何种原因，可能会发生，并且确实会发生，当这些国家或邦联中的任何一个在政治重要性方面明显上升到其邻国之上时，那一刻，这些邻国就会带着嫉妒和恐惧的目光看待它。这两种感情都会促使他们容忍，甚至促进任何可能削弱其重要性的行为；并且也会阻止他们采取旨在促进甚至保障其繁荣的措施。不需要很长时间，就能让它觉察到这些不友好的倾向。它很快就会开始，不仅失去对邻国的信任，而且还会对他们产生同样不利的倾向。不信任自然会产生不信任，而善意和友善的行为最容易被改变，就是因为有令人反感的嫉妒和不坦诚的指责，无论是明示还是暗示。

北方通常是力量的区域，许多地方情况表明，在提议的邦联中最北端的那个，在不久的将来，无疑会比其他任何一个都更加强大。一旦这变得明显起来，北方蜂群就会在美国南部地区激起与它以前在欧洲南部激起的相同的想法和感觉。而且，推测其年轻的蜂群可能会经常被诱惑去在他们富裕而娇嫩的邻居的更繁茂的田野和更温和的空气中采集蜂蜜，这似乎并不是一个草率的猜测。

那些仔细考虑过类似分裂和邦联历史的人，会发现充足的理由来担心，那些正在考虑的邦联除了是边界地区之外，不会以其他任何方式成为邻居；他们既不会相爱，也不会相互信任，相反，他们会成为不和谐、嫉妒和相互伤害的牺牲品；简而言之，他们会把我们置于一些国家希望看到的境地，即只对彼此构成威胁。

从这些考虑来看，那些认为这些邦联之间可以形成攻守联盟，并且能够产生将它们置于防御外国敌人强大状态所需的那种意志、武器和资源的结合和统一的绅士们，是犯了严重的错误。

英国和西班牙以前分成的那些独立国家，什么时候在这样的联盟中结合起来，或者联合起来对抗外国敌人？拟议中的邦联将是**独立的国家**。他们每个人都会有自己与外国人进行贸易，并通过不同的条约进行监管；而他们的产品和商品不同，适合不同的市场，因此这些条约在本质上也会有所不同。不同的商业利益会导致不同的利益，当然也会导致对不同外国的不同程度的政治依附和联系。因此，与南部邦联处于战争状态的外国，很可能也是北部邦联最渴望保持和平与友谊的国家。因此，这种与他们自身利益相悖的联盟很难形成，即使形成，也不会以完全的诚信进行遵守和履行。

不仅如此，在美洲，就像在欧洲一样，受相反利益和不友好情绪驱使的邻国，很可能会被发现经常站在不同的阵营。考虑到我们与欧洲的距离，这些邦联更可能从彼此那里感到危险，而不是从遥远的国家，因此，他们每个人都应该更渴望通过与外国结盟来防御对方，而不是通过彼此之间的联盟来防御外国的危险。在这里，我们不要忘记，让外国舰队进入我们的港口，让外国军队进入我们的国家，比说服或强迫他们离开容易多少。罗马人和其他人在盟友的身份下征服了多少国家，他们在同样身份下对那些他们声称要保护的人的政府进行了多少改革？

那么，请正直的人们判断一下，将美国划分为任意数量的独立主权国家是否会让我们免受外国的敌对行为和不当干预。

PUBLIUS。

分析

这份联邦党人文集是杰伊关于保护美国免受危险的外国影响，特别是军事力量的四篇论文中的最后一篇。

联邦党人文集第 6 篇

联邦党人文集第 6 篇的标题是《关于国家间不和的危险》。这篇联邦党人文集是由亚历山大·汉密尔顿撰写的。

正文

致纽约州人民

本文的最后三期专门列举了在分裂状态下，我们将面临的来自外国军队和手段的危险。现在我将继续描述另一种，也许是更令人担忧的危险，即很可能来自各州之间的不和，以及国内派系和动荡。这些已经在某些方面略微预料到；但它们值得更详细、更充分的调查。

一个人必须对乌托邦式的推测非常着迷，才能认真怀疑，如果这些州完全分裂，或者只是部分联合，它们可能被分割成的细分子体之间会经常发生激烈的争斗。假设缺乏这样的争斗的动机作为反对其存在的论据，就是忘记了人是野心勃勃、报复心强、贪得无厌的。期待一群独立的、没有联系的主权国家在同一个邻近地区保持和谐，就是无视人类事件的一贯进程，就是无视几个世纪积累的经验。

国家之间敌对的原因不计其数。其中一些对社会的集体群体有普遍而几乎持续的影响。这类原因包括对权力的热爱或渴望卓越和统治，对权力的嫉妒或渴望平等和安全。还有一些原因，虽然它们的范围更有限，但在其范围内同样具有影响力。例如，商业国家之间的商业竞争和竞争。还有一些原因，数量不亚于前两者，完全源于个人的感情，源于领导个人在其所属社区中的依恋、敌意、利益、希望和恐惧。这一类人，无论是国王的宠臣还是人民的宠臣，在许多情况下都滥用了他们所拥有的信任；他们以某种公共动机为借口，毫不犹豫地牺牲国家安宁来换取个人利益或个人满足。

著名的伯利克里，为了满足一位妓女的怨恨，以其国民的大量血汗和财富为代价，攻击、征服并摧毁了桑尼特人的城市。这个人，受到对麦加拉人的私人仇恨的驱使，他们是希腊的另一个民族，或者为了逃避他被指控与雕塑家菲迪亚斯的盗窃案有关而面临的起诉，或者为了摆脱对他因购买人气而挥霍国库而准备提出的指控，或者由于所有这些原因的结合，成为著名的、致命的伯罗奔尼撒战争的最初始作俑者，这场战争在希腊编年史中被称为伯罗奔尼撒战争；这场战争在经历了各种变迁、中断和重启之后，最终导致了雅典共和国的灭亡。

雄心勃勃的红衣主教，他是亨利八世的首相，允许他的虚荣心渴望三顶王冠，希望通过神圣罗马帝国皇帝查理五世的势力获得这个辉煌的奖品。为了赢得这位有抱负的、强大的君主的青睐和利益，他让英格兰与法国开战，这违背了最明确的政治策略，并冒着英格兰王国以及整个欧洲的安全和独立的风险，而他正是通过他的建议来领导这个王国的。因为如果曾经有哪位君主有望实现世界霸权的计划，那就是神圣罗马帝国皇帝查理五世，而沃西正是他的阴谋工具和受害者。

一个女性的狂热、另一个女性的任性，以及第三个女性的阴谋，在欧洲相当一部分地区的当代政策、发酵和和平进程中所发挥的影响，这些都是经常被谈论的话题，因此是众所周知的。

为了举例说明个人考虑在产生重大国家事件（无论是在国外还是在国内）中的作用，无论其方向如何，都是浪费时间。那些只是对这些事件来源略知一二的人，自己就会回忆起各种各样的例子；而那些对人性有相当了解的人，则不需要这样的启发，就能对这种作用的真实性和程度形成自己的看法。然而，也许对一个最近发生的案例的参考，可以恰当地说明一般原则。如果谢斯不是一个绝望的债务人，那么马萨诸塞州是否会陷入内战就非常值得怀疑了。

但是，尽管在这一点上，经验一致地证明了这一点，但仍然有一些有幻想或有心计的人，他们准备为各州之间永久和平的悖论辩护，尽管这些州已经支离破碎，彼此疏远。他们说，共和国的精髓是和平的；商业精神有软化人们性格的倾向，并熄灭那些经常引发战争的易燃情绪。像我们这样的商业共和国永远不会愿意在彼此之间进行破坏性的争斗中消耗自己。他们将受到共同利益的支配，并将培养相互友谊和和谐的精神。

我们可以问这些政治上的投机者，难道所有国家的真正利益不是培养相同的仁慈和哲学精神吗？如果这是他们的真正利益，那么他们实际上是否追求过它呢？相反，难道没有一贯发现，瞬息的激情和眼前的利益对人类行为的影响，比对政策、效用或正义的普遍或遥远的考虑更活跃、更具有强制性吗？在实践中，共和国比君主制更容易受到战争的影响吗？难道前者不是由人来管理，就像后者一样吗？难道没有厌恶、偏爱、竞争和不公正的占有欲会影响国家，就像影响国王一样吗？难道人民大会经常不受愤怒、怨恨、嫉妒、贪婪和其他不规则和暴力倾向的影响吗？难道大家不知道他们的决定往往受他们信任的少数个人的影响，因此不可避免地会被这些个人的激情和观点所影响吗？迄今为止，商业所做的一切，是否仅仅改变了战争的目标？难道对财富的热爱，不像对权力或荣耀的热爱一样，是一种支配欲望和进取心吗？自从商业成为国家的主导制度以来，难道没有发生过多少起因于商业动机的战争，就像以前因领土或统治的贪婪而引起的战争一样？难道商业精神，在许多情况下，没有给对领土和统治的欲望，都提供了新的刺激吗？让我们求助于经验，这是人类观点最不可靠的指南，来回答这些问题。

斯巴达、雅典、罗马和迦太基都是共和国；其中两个，雅典和迦太基，是商业共和国。然而，它们像当时附近的君主制国家一样，经常参与攻守战争。斯巴达不过是一个管理良好的军营；而罗马永远不会厌倦杀戮和征服。

迦太基虽然是一个商业共和国，但在导致其灭亡的战争中，却成为了侵略者。汉尼拔将迦太基的军队带进了意大利腹地，并打到了罗马城门，然后才轮到西庇阿在迦太基领土上击败汉尼拔，并征服了这个共和国。

在后来的时代，威尼斯在野心战争中多次露面，直到它被债务和税收所淹没，教皇朱利乌斯二世找到了办法，组建了一个强大的联盟，给这个傲慢的共和国的权力和骄傲以致命一击。

荷兰各省，直到他们被债务和税收所淹没，在欧洲战争中一直扮演着领先和显赫的角色。他们在海上统治权问题上与英国发生了激烈的争斗，并且是路易十四最执着、最不共戴天的对手之一。

在英国政府中，人民的代表构成国家立法机构的一个分支。几个世纪以来，商业一直是该国的主要追求。然而，很少有国家像英国一样频繁地卷入战争；而英国参与的战争，在许多情况下，都源于人民。

如果我可以用这种方式表达，几乎有与皇家战争一样多的民众战争。国家的呼声和他们代表的恳求，在各种场合，把他们的君主拖入战争，或继续战争，违背了他们的意愿，有时也违背了国家的真正利益。在奥地利和波旁这两个敌对家族之间为争夺霸权而进行的那场铭刻史册的斗争中，这场斗争长期让欧洲陷入战火，众所周知，英国人对法国人的反感，加上一位宠臣的野心，或者更确切地说，是贪婪，把战争延长了超出明智政策规定的范围，并在相当长一段时间内，与宫廷的观点背道而驰。

这两个国家最近的战争在很大程度上源于商业考虑——希望取代对方，以及害怕被对方取代，无论是特定贸易领域，还是贸易和航海的总体优势。

从对其他国家所发生事情的总结中，这些国家的情况与我们自己的情况最为相似，我们有什么理由相信那些让我们沉迷于对当前联邦成员在分离状态下和平相处和融洽相处的期望的幻想？难道我们还没有看到那些愚蠢的理论的谬误和荒诞吗？这些理论用免受社会在任何形式下都不可避免的缺陷、弱点和弊端的承诺来取悦我们？难道现在不是该从对黄金时代的虚幻梦中醒来，并把“我们以及地球上的其他居民，距离完美智慧和完美美德的幸福帝国还很遥远”作为我们政治行为的实践格言了吗？

让我们看看我们的国家尊严和信誉已经跌落到何种程度，让我们看看政府松懈和管理不善造成的各种不便，让我们看看北卡罗来纳州的一部分发生叛乱，宾夕法尼亚州最近发生的具有威胁性的骚乱，以及马萨诸塞州实际发生的暴动和叛乱——！

人类的普遍意识与那些试图消除我们对国家之间在解体情况下发生冲突和敌对行为的恐惧的人的信条并不一致，从对社会发展进程的长期观察来看，这已经成为政治学中的一种公理，即临近或位置接近，使国家成为天然的敌人。一位有识之士在谈到这个问题时，表达了以下观点：“邻国（他说）天生就是彼此的敌人，除非他们的共同弱点迫使他们在联邦共和国中结盟，并且他们的宪法防止了邻近关系造成的差异，消除了所有国家都倾向于以牺牲邻居为代价来壮大自己的秘密嫉妒。”这段话同时指出了弊端，并提出了解决方法。

PUBLIUS。

分析

这篇联邦党人文集论证了联邦对于美国人民福祉的重要性，这是汉密尔顿在联邦党人文集第七号中持续讨论的主题，该文集关注了如果各州没有强大的联邦政府而继续保持分离，它们之间发生分歧的危险。

联邦党人文集第七号

联邦党人文集第七号的标题是“同一主题续篇：关于各州之间分歧的危险”。这篇联邦党人文集是由亚历山大·汉密尔顿撰写的。

正文

致纽约州人民

人们有时会带着似乎胜利的语气问道，如果各州分离，它们会有什么诱因彼此开战？对这个问题的充分答案是——正是那些在不同时期让全世界所有国家血流成河的诱因。但不幸的是，对于我们来说，这个问题可以得到更具体的答案。我们当前正在考虑的差异原因，即使在联邦宪法的约束下，我们也有足够的经验来判断，如果这些约束被解除，会发生什么。

领土争端一直被认为是国家之间敌意的最常见根源之一。也许地球上大多数战争都是由这种原因引发的。这种原因会在我们中间发挥全部作用。在美国的边界内，我们有一片广阔的未开发领土。几个州之间仍然存在着不和谐和未决的领土要求，而联盟的解体将为所有州之间类似的领土要求奠定基础。众所周知，他们过去曾就革命时未授予的土地（通常被称为皇室土地）的权利进行过严肃而激烈的讨论。这些土地所在殖民地政府管辖范围内的各州声称这些土地是他们的财产，其他州则认为，在这一条约中，王室的权利已转归联邦，尤其是对于西部领土的所有部分而言，无论是通过实际占有，还是通过印第安业主们的屈服，在与英国国王签订和平条约之前，都处于英国国王的管辖之下。有人说，无论如何，这都是联邦与外国势力缔结条约而获得的财产。国会采取了明智的政策，说服各州向合众国割让土地，以造福全体。到目前为止，这一措施已经取得了一定成效，在联盟继续存在的情况下，为这场争端的友好解决提供了明确的前景。然而，联盟的解体将重新燃起这场争端，并在同一问题上引发其他争端。目前，西部领土的大部分地区，至少是通过割让，如果不是通过任何先前的权利，而是联盟的共有财产。如果联盟解体，那些在联邦妥协原则下进行割让的州，当割让的动机消失时，可能会要求收回这些土地作为返还。其他州无疑会坚持要求按比例分配。他们的论据是，一旦进行的割让不能撤销；而且，在联邦共同努力下获得或保卫的领土中分享的正义性依然存在。如果，与可能性相反，所有各州都承认每个州都有权分享这笔共同财产，那么仍然会存在一个难以克服的困难，即关于适当的分配规则的问题。不同的州会为实现这一目标而提出不同的原则；而且，由于这些原则会影响各方相反的利益，因此他们可能难以和平地解决。

因此，在广阔的西部领土上，我们看到了一个巨大的舞台，适合发生敌对的索求，而没有仲裁者或共同的裁判来介入争端各方。从过去推断未来，我们有充分的理由担心，剑有时会被用作他们分歧的仲裁者。康涅狄格州和宾夕法尼亚州之间关于怀俄明州土地的争端，提醒我们不要对这种争端的轻松解决抱有太高的期望。联邦条例规定，各方必须将此案提交联邦法院裁决。各方都同意了这一要求，法院做出了有利于宾夕法尼亚州的裁决。但康涅狄格州对这一裁决表现出强烈的不满；而且，直到通过谈判和管理找到了相当于他们认为自己遭受的损失的某种东西，他们似乎都没有完全接受这一裁决。这里所说的任何内容都不打算对该州的行为进行丝毫谴责。该州无疑真诚地认为自己受到了裁决的伤害；而各州，就像个人一样，都非常不情愿地接受对他们不利的裁决。

那些有机会了解我们州与佛蒙特州地区之间争端进程中发生的内幕交易的人，可以证明我们所经历的来自非利益相关州的反对，以及来自对该索求有利益关系的州的反对；而且可以证明，如果我们州试图通过武力来维护自己的权利，联邦的和平可能会面临怎样的危险。这场反对中，有两个动机占了主导地位：一个是对我们未来力量的嫉妒；另一个是邻近州一些有影响力的人士的利益，他们在该地区的实际政府下获得了土地授予。即使那些提出与我们矛盾的索求的州，也似乎更热衷于肢解我们州，而不是确立自己的主张。这些州是新罕布什尔州、马萨诸塞州和康涅狄格州。新泽西州和罗德岛州在所有场合都表现出对佛蒙特州独立的热心支持；而马里兰州，直到受到加拿大与该州之间关系的警觉，才深陷于相同的观点。由于这些都是小州，因此他们不怀好意地看着我们日益壮大的前景。回顾这些交易，我们可以发现一些可能使各州彼此纠缠的原因，如果他们不幸地注定要分离。

商业竞争将成为另一个充满争议的根源。处境不利的州会渴望摆脱当地局势的劣势，并分享其更幸运的邻州的优势。每个州或独立的邦联都会推行一套独特的商业政策。这将导致区别、偏好和排斥，从而引发不满。我们自国家最早定居以来就习惯了基于平等权利的交往习惯，这将使这些不满的原因比它们自然地独立于这种情况时更加尖锐。我们应该准备好将那些实际上是独立主权国家为其自身利益而采取的正当行为认定为伤害。美国商业阶层的企业精神从未放过任何展示的机会。这种不受约束的精神不太可能对那些特定州试图为其自身公民确保独家利益的贸易条例表示尊重。一方违反这些条例，另一方努力防止和抵制这些条例，自然会导致暴行，而这些暴行又会导致报复和战争。

一些州通过商业条例使其他州成为其附庸的机会，将令这些附庸州感到不耐烦。纽约、康涅狄格州和新泽西州的相对位置将提供一个这样的例子。纽约由于收入的需要，必须对其进口商品征税。这些税收的很大一部分必须由另外两个州的居民以消费我们进口商品的方式支付。纽约既不愿意也不可能放弃这种优势。纽约市民不会同意他们支付的关税以有利于他们邻州的市民而被免除；即使没有这种障碍，从实际角度来看，也不可能区分我们自己市场上的顾客。康涅狄格州和新泽西州会长期忍受被纽约征税以供其独享吗？我们能长期安然无恙地享受一座大都市，从这座大都市的拥有中，我们获得了对邻国来说如此可憎，而且在他们看来如此压迫的优势吗？我们能否抵挡住康涅狄格州从一侧施加的压力，以及新泽西州从另一侧施加的合作压力？只有鲁莽的人才会对这些问题给予肯定的答案。

联邦政府的公共债务将成为独立州或邦联之间冲突的另一个原因。最初的分配和随后的逐步偿还，同样会产生恶劣的情绪和敌意。如何才能达成一项对所有州都满意的分配规则？几乎没有一项提议的规则完全没有实际异议。这些异议，像往常一样，会被各方对立的利益夸大。各州甚至在偿还公共债务的总原则方面也存在着不同的观点。其中一些州，要么对国家信用的重要性印象不深，要么是因为它们的公民在这个问题上几乎没有直接利益，要么对偿还国内债务的态度漠不关心，甚至反感。他们会倾向于夸大分配的难度。其他州，其公民中有很大一部分是公共债权人，超出了该州在国家债务总额中的比例，他们会极力主张制定一些公平和有效的条款。前者的拖延会激起后者的愤恨。与此同时，由于真正意见分歧和故意的拖延，规则的制定将会被推迟。那些有利益关系的州的公民将会大声疾呼；外国势力会敦促满足他们的正当要求，而各州的和平将会面临外部入侵和内部冲突的双重风险。

假设克服了达成一致规则的困难，并进行了分配。但仍然有充分的理由认为，在实践中，所商定的规则将会发现对某些州的负担比其他州更重。那些遭受损失的州自然会寻求减轻负担。其他州自然会不愿意进行可能导致自身负担加重的修订。他们的拒绝会成为抱怨的州拒绝缴纳捐款的太有说服力的借口，而不会被轻易接受；这些州不履行其承诺将成为激烈讨论和争吵的理由。即使所采用的规则在实践中证明其原则的平等性，一些州在支付方面的拖欠仍将源于其他多种原因——资源的实际短缺；财务管理不善；政府管理中的意外混乱；此外，人们通常不愿意为已经过时的需要而支付资金，这些需要已经不再存在，并且会干扰对眼前需要的供应。无论出于何种原因，拖欠都会导致抱怨、指责和争吵。也许没有什么比各国为共同的目标而相互缴纳捐款更能扰乱国家的安宁了，而这个共同的目标并不能带来平等和一致的利益。因为，正如一句老生常谈一样，人们在金钱支付方面最容易产生分歧。

违反私人合同的法律，因为它们相当于侵犯了那些公民受其损害的州的权利，可以被认为是敌意的另一个可能的根源。我们没有理由期待，如果不受任何额外的约束，个人州的立法在今后会比我们过去在许多场合看到的不光彩的几个法典更有自由精神或更公正精神。我们已经观察到康涅狄格州在罗德岛州议会犯下的暴行之后所引发的报复倾向；我们有理由推断，在类似情况下，在其他情况下，一场不是羊皮纸的战争，而是刀剑的战争，将惩罚这种对道德义务和社会公正的严重违反。

不同州或邦联与不同外国之间可能存在的不可协调的联盟，以及这种状况对整个和平的影响，已经在前面的一些文件中得到了充分的阐述。从他们对这个问题的这一部分所展示的观点来看，我们可以得出这样的结论：美国，如果完全没有联系，或者仅仅依靠一个简单的进攻防御联盟的薄弱纽带，那么在这样的冲突联盟的作用下，将会逐渐陷入欧洲政治和战争的各种有害的迷宫；而由于她所分裂的各个部分之间的破坏性争端，她很可能成为那些同样敌视所有这些部分的力量的诡计和阴谋的牺牲品。分而治之必须是每个憎恨或害怕我们的国家的座右铭。

PUBLIUS。

分析

这篇联邦党人文集论证了联邦对美国人民福祉的重要性。汉密尔顿探讨了联邦党人文集第 6 号中开始的主题，即如果各州在没有强大联邦政府的情况下保持独立，那么它们之间就会存在分歧的危险。

联邦党人文集第 8 号

联邦党人文集第 8 号的标题是《州际敌对关系的后果》。这篇联邦党人文集由亚历山大·汉密尔顿撰写。

正文

致纽约州人民

因此，假设以下事实为公认的真理，即在联邦解体的情况下，或者在联邦解体后可能形成的任何组合中，各个州将面临和平与战争、友好与敌对之间的种种变化，这些变化已经成为所有非统一在同一个政府下的邻国的命运，让我们简要概述一下这种状况会带来的一些后果。

在各州独立存在的初期，它们之间的战争将带来比那些长期拥有正规军事机构的国家更多的苦难。欧洲大陆上一直保持的训练有素的军队，尽管对自由和经济来说具有破坏性，但仍然产生了巨大的优势，即使突袭变得不可能，并防止了战争在引进它们之前所标志的快速破坏。筑垒的艺术也为同样的目的做出了贡献。欧洲国家被相互阻挡入侵的要塞链所包围。战役浪费在攻克两三个边境要塞上，以进入敌国。类似的障碍在每一步都出现，以消耗侵略者的力量并延缓其前进。以前，入侵军队几乎在收到其来临的消息后立即就能深入邻国腹地；但现在，一支训练有素的防御部队，在要塞的帮助下，即使规模很小，也能阻碍，最终挫败一支规模更大的部队的行动。战争的历史，在全球的这一角落，不再是国家被征服和帝国被推翻的历史，而是城市被攻陷和夺回的历史；无济于事的战斗；比胜利更有益的撤退；很多努力，但收获甚微。

在这个国家，场景将完全相反。对军事机构的嫉妒会尽可能地推迟它们。缺乏防御工事，使得一个州的边界对另一个州敞开，会方便入侵。人口稠密的州会毫不费力地征服其人口较少的邻国。征服将像创造一样容易，也像维持一样困难。因此，战争将是零散的和掠夺性的。掠夺和破坏总是伴随着不规则的军队。个人的灾难将成为我们军事行动的特征的事件的主要内容。

这幅图并没有过于夸张；尽管我承认，它不会长时间保持公正。免受外部危险是国家行为最强大的指导者。即使是对自由的热烈热爱，也会随着时间的推移屈服于它的指示。战争中发生的暴力生命和财产的破坏，以及持续的危险状态下持续的努力和警报，将迫使最依恋自由的国家诉诸于那些有倾向于破坏其公民和政治权利的制度，以获得安宁和安全。为了更安全，他们最终愿意冒着变得不那么自由的风险。

主要提到的制度是常备军以及与军事机构相对应的附属机构。据说，新宪法中没有防范常备军；因此，可以推断它们可以在新宪法下存在。然而，根据命题本身，它们的存在，充其量是问题和不确定的。但可以回答说，常备军必然会因为联邦的解体而产生。频繁的战争和持续的恐惧，需要持续的准备状态，肯定会产生它们。较弱的州或联邦将首先求助于它们，以使自己与更强大的邻国平等。它们会试图通过更规律和有效的防御体系，通过训练有素的部队和防御工事，来弥补人口和资源的不足。同时，它们将不得不加强政府的执行部门，在这样做时，它们的宪法将获得朝着君主制前进的方向。战争的本质是在削弱立法权力的同时加强执行权力。

已经提到的权宜之计很快就会使使用它们的州或联邦比它们的邻国具有优势。在强有力的政府领导下，在训练有素的军队的帮助下，小国或自然力量较弱的国家经常战胜大国或自然力量较强的国家，这些国家缺乏这些优势。更重要的州或联邦的骄傲或安全都不会允许它们长时间屈服于这种令人沮丧的、偶然的优势。它们会很快诉诸于类似于实现这一目标的手段，以恢复其失去的优势。因此，我们会在不久的将来看到在这个国家的每个地方都建立了与旧世界祸害相同的专制机器。至少，这将是事物自然的进程；我们的推理越符合这一标准，就越有可能公正。

这些不是从宪法中假设的或推测性的缺陷中得出的模糊推断，宪法的全部权力都掌握在人民或其代表和代表手中，而是从人类事务的自然和必要进程中得出的可靠结论。

也许，有人会问，为什么常备军没有从经常扰乱古希腊古代共和国的争端中产生？对这个问题，可以给出同样令人满意的不同答案。当今人民的勤劳习惯，沉迷于谋利的追求，并致力于农业和商业的改进，与士兵民族的状况不相容，而士兵民族是这些共和国人民的真正状况。由于金银的增加以及工业艺术的发展，收入手段得到了极大的扩展，以及作为现代产物的金融科学，与各国的习惯相结合，已经彻底改变了战争体系，并且使得与公民群体截然不同的训练有素的军队成为频繁敌对行动不可分割的伴侣。

同样，在一个很少因其位置而暴露于内部入侵的国家，以及在一个经常遭受内部入侵并始终对其感到担忧的国家，军事机构之间也存在着巨大差异。如果前者的统治者愿意，他们会有一个很好的借口，可以维持足够的军队，而这些军队必须在后者中维持。由于这些军队在第一种情况下很少，甚至根本没有被调用来进行内部防御，因此人民不会有被训练成服从军队的危险。法律不习惯为了军事紧急情况而放松；公民状态仍然保持着充分的活力，既没有腐败，也没有与其他状态的原则或倾向混淆。军队的规模很小，使社区的自然力量压倒了它；公民没有习惯依赖军事力量来保护，也没有习惯服从其压迫，既不热爱也不害怕士兵；他们怀着一种嫉妒地接受必要之恶的精神看待他们，并准备抵抗他们认为可能用来损害他们权利的力量。在这种情况下，军队可以有效地帮助治安官镇压一个小派系，或偶尔发生的暴乱，或叛乱；但它将无法执行侵犯人民全体的联合努力的权利。

在最后描述的困境中的国家，所有这些情况都是相反的。持续的危险威胁迫使政府始终准备好抵御危险；军队必须足够多，以备立即防御。他们持续的服务需求提高了士兵的重要性，并相应地降低了公民的状况。军事状态提升到民事状态之上。经常成为战争舞台的领土居民不可避免地会受到频繁侵犯其权利的行为，这会削弱他们对这些权利的认识；渐渐地，人们开始认为士兵不仅是他们的保护者，而且是他们的上级。从这种倾向过渡到认为他们是主人的倾向，既不遥远也不困难；但在这种印象下，说服人们勇敢有效地抵抗由军事力量支持的篡权行为是非常困难的。

大不列颠王国属于第一类。岛屿位置和强大的海军在很大程度上保护它免受外国入侵的可能性，消除了在王国内部维持大量军队的必要性。一支足以抵御突然袭击的部队，直到民兵有时间集结和编队，这被认为是唯一需要的。没有任何国家政策的动机要求，公众舆论也不会容忍在国内建立更多部队。在过去的很长一段时间里，其他原因的作用空间很小，这些原因被列举为内部战争的结果。这种特殊的位置优势在很大程度上促成了该国至今享有的自由，尽管普遍存在着腐败和贪污。相反，如果英国位于大陆，并且被迫，正如它所面临的那样，由于这种位置，必须使其国内军事力量与欧洲其他大国相匹配，那么它，就像它们一样，很可能在今天成为一个人的绝对权力的牺牲品。'T 是可能的，尽管不容易，但岛上的人民可能因其他原因而被奴役；但它不能通过一支如此微不足道的军队的力量来实现，而这支军队通常被保存在王国内部。

如果我们足够明智地维护联盟，我们就可以享受几个世纪类似于孤立位置的优势。欧洲离我们很远。我们附近的殖民地很可能在实力上仍然不成比例，无法对我们构成任何危险的威胁。在这种情况下，大规模的军事力量对我们的安全来说并不是必需的。但是，如果我们分裂了，各个组成部分要么保持分离，要么，最有可能的是，它们会被合并成两个或三个联邦，那么我们会在很短的时间内陷入欧洲大陆强国的困境——我们的自由将成为防御彼此的野心和嫉妒的手段的牺牲品。

这不是一个肤浅的或无用的想法，而是一个扎实和重要的想法。它值得所有有远见和诚实的人，无论属于哪个党派，认真思考。如果这些有远见和诚实的人能够坚定而庄严地暂停，并冷静地思考这个有趣的想法的重要性；如果他们能够从各个方面考虑它，并追踪它所有的后果，他们就不会犹豫，放弃对宪法的微不足道的反对意见，拒绝宪法很可能会最终结束联盟。一些反对者头脑中出现的虚幻幻影很快就会让位于更真实的、确定的和可怕的危险的实质形式。

PUBLIUS。

分析

这篇联邦党人文集包含了汉密尔顿对联邦对美国人民福祉的实用性的论证，特别地，它探讨了如果联邦解体以及州之间发生冲突，将产生的负面后果。

联邦党人文集第九篇

联邦党人文集第九篇的标题为“联邦作为抵御国内派系和暴动的保障”。这篇联邦党人文集由亚历山大·汉密尔顿撰写。

正文

致纽约州人民

一个牢固的联邦对于各州的和平与自由至关重要，它可以作为抵御国内派系和暴动的屏障。阅读希腊和意大利的小共和国的历史，不可能不感到恐惧和厌恶，因为它们总是被混乱所困扰，并且不断发生革命，使它们处于暴政和无政府状态之间的永久震荡状态。如果它们偶尔出现平静，这些平静只是短暂的对比，因为随后会有更加猛烈的风暴。如果偶尔会出现幸福的间隔，我们就会怀着一种混合的遗憾来观察它们，因为我们会反思眼前的美好景象很快就会被煽动和党派之怒的狂风暴雨所吞噬。如果短暂的荣耀之光从黑暗中穿透出来，当它们用短暂而转瞬即逝的光芒让我们眼花缭乱时，它们同时也告诫我们哀叹政府的恶行，这些恶行会歪曲那些被它们产生的优越土壤所理所当然地赞誉的杰出才能和高尚品质的方向，并玷污它们的荣光。

从那些使共和国的编年史变得丑陋的混乱中，专制主义的拥护者不仅得出了反对共和政体形式的论据，而且还反对公民自由的原则本身。他们谴责一切自由政府与社会秩序不符，并沉溺于对自由政府的朋友和支持者的恶意欢呼。人类幸运的是，建立在自由基础上的雄伟建筑，已经蓬勃发展了几个世纪，在一些光荣的例子中，驳斥了他们阴暗的诡辩。我相信，美国将成为其他同样宏伟的建筑的广阔而坚实的基础，这些建筑将成为他们错误的同样持久的纪念碑。

但不可否认，他们描绘的共和政府肖像，是他们所采用的原始资料的真实写照。如果发现不可能设计出结构更加完美的模型，那么开明的自由之友就不得不放弃这种政府的形式，因为它无从辩解。然而，政治科学就像大多数其他科学一样，已经获得了很大的进步。现在人们已经很好地理解了各种原则的效力，而这些原则以前要么根本不知道，要么是古代人对其了解不足。权力有规律地分配到不同的部门；引入立法平衡和制衡；设立由终身任职的法官组成的法院；人民在立法机关中通过他们自己选举的代表进行代表：这些都是全新的发现，或者是在近代才取得主要进展。它们是共和政府能够保持其优点、减少或避免其缺陷的手段，也是强大的手段。在这个促进改善民粹主义的公民政府制度的因素目录中，我将冒险添加一个新的因素，尽管它对有些人来说可能显得新颖，但它基于一项原则，而该原则正是反对新宪法的理由的基础；我的意思是扩大这样的制度运行的轨道，无论是从单个州的规模，还是从将几个较小的州合并成一个大的联邦来看。后者正是我们目前正在考虑的目标。但是，检查该原则在应用于单个州时的效果将很有用，这一点将在别处进行讨论。

事实上，无论是为了镇压派系和维护各州的内部安宁，还是为了增强各州的外部力量和安全，联邦的效用都不是一个新想法。它曾在不同的国家和时代被实践过，并获得了政治学领域最认可的作家的认可。计划的反对者非常勤奋地引用和传播孟德斯鳩关于共和政府需要领土面积小的论点。但他们似乎没有注意到这位伟人在其作品的另一个部分中表达的观点，也没有注意到他们如此轻易地认可的原则所带来的后果。

当孟德斯鳩建议共和国的领土面积较小时，他所看到的标准远远小于这些州中的几乎每一个州的范围。弗吉尼亚、马萨诸塞州、宾夕法尼亚州、纽约州、北卡罗来纳州或佐治亚州，无论如何都无法与他推理的模型相比，也无法与他的描述所适用的术语相比。因此，如果我们把他在这一点上的观点作为真理的标准，我们将不得不选择要么立即寻求君主制，要么将自己分裂成无数个小的、妒忌的、冲突的、动荡不安的共和国，这些共和国是无休止的冲突的悲惨温床，以及普遍的同情或蔑视的可怜对象。一些站在问题另一边的人似乎意识到了这种困境，他们甚至大胆地暗示，将较大的州分割成几个较小的州是件好事。这样一种疯狂的政策，这样一种绝望的策略，可以通过增加小官职来满足那些没有资格将其影响力扩大到个人阴谋的狭隘圈子之外的人的愿望，但它永远不会促进美国人民的伟大或幸福。

正如已经提到的，我们将在别处对该原则本身进行检验，在这里，只需注意，根据最具权威地引用作者的意义，它只会要求缩减联邦中较大的成员的规模，但不会反对将它们全部纳入一个联邦政府。而这正是我们目前感兴趣的讨论的真正问题。

孟德斯鳩的建议远非反对各州的普遍联盟，他明确地将联邦共和国视为扩大人民政府范围，并将君主制的优势与共和主义的优势相协调的权宜之计。

他说：“如果人类没有设计出一种既拥有共和政府的内部优势，又拥有君主政府的外部力量的宪法，那么人类很可能最终会被迫生活在单个人的统治下。我的意思是联邦共和国。

“这种政府形式是一种约定，通过这种约定，几个较小的州同意成为一个较大的州的成员，它们打算形成这个较大的州。它是一种社会集合，构成一个新的社会，能够通过新的联合不断壮大，直到它们达到能够确保联合体安全的权力程度。

“这种能够抵御外部力量的共和国，可以在没有任何内部腐败的情况下维持自己。这种社会的形式可以防止各种各样的不便。

“如果一个成员试图篡夺最高权力，他不应该被认为在所有联邦州都拥有同等的权力和信誉。如果他在一个州有太大影响力，这将引起其他州的警觉。如果他征服了一部分，仍然自由的那部分可以用独立于他所篡夺的力量来抵抗他，并在他在篡夺中站稳脚跟之前将他打败。

“如果联邦州之一发生民众起义，其他州能够将其镇压。如果一个地方出现弊端，它将由健康的地方进行改革。一个州可以在一边被摧毁，而在另一边不会被摧毁；联邦可以解散，而联邦成员可以保留其主权。

“由于这种政府是由小共和国组成的，它享有每个小共和国的内部幸福；就其外部状况而言，它通过联合，拥有大型君主制的所有优势。

我认为有必要完整地引用这些有趣的段落，因为它们包含了支持联盟的主要论点的清晰概述，并且可以有效地消除错误应用作品其他部分所造成的错误印象。同时，它们与本文的更直接目的密切相关；即说明联盟抑制国内派系和暴动的趋势。

人们在邦联和国家合并之间提出了一个比准确更微妙的区分。据说，前者的本质特征是，其权力仅限于成员在集体能力上的限制，而不会涉及到他们所组成的个人。有人认为，国家委员会不应该关心任何内部管理目标。成员之间投票的完全平等也被认为是邦联政府的一个主要特征。这些观点在本质上是任意的；它们既没有得到原则的支持，也没有得到先例的支持。事实上，这类政府通常以这种区别所认为的固有方式运作；但在其中大多数中，存在着大量的例外情况，这证明，就经验而言，不存在关于该主题的绝对规则。在本次调查的过程中，将清楚地表明，只要所争论的原则占上风，它就是政府中无法治愈的混乱和虚弱的原因。

邦联共和国的定义似乎仅仅是“社会集合”，或者两个或多个州结成一个州。联邦权力的范围、修改和目标仅仅是自由裁量权问题。只要成员的独立组织没有被废除；只要它存在，出于宪法上的必要性，用于地方目的；即使它完全服从于联盟的总体权力，它在事实上和理论上仍然是州的联合体，或者说是邦联。提议的宪法，远非意味着要废除州政府，而是将它们作为国家主权的组成部分，允许它们在参议院中直接代表，并将某些排他性的、非常重要的主权权力留给了它们。这在这些术语的任何理性含义上都完全符合联邦政府的理念。

在由 23 个城市或共和国组成的 Lycian 邦联中，最大的城市在共同议会中享有 3 票，中等城市享有 2 票，最小的城市享有 1 票。共同议会任命各城市的全部法官和行政长官。这无疑是最微妙的干预其内部管理的方式；因为如果有任何事情似乎专门归属于地方管辖权，那就是任命他们自己的官员。然而，孟德斯鳩谈到这个联合体时说：“如果我要给出一个优秀的邦联共和国的模式，那就是 Lycia 的模式。”因此，我们看到，所强调的区分并不在这位有见识的平民的考虑范围之内；我们将得出结论，它们是错误理论的新奇细化。

PUBLIUS。

分析

这篇联邦党人文集包含了汉密尔顿对反联邦党人基于孟德斯鳩理论的常见论点的回应，孟德斯鳩在他的《论法的精神》中写道：“共和国天生就应该领土面积小，否则它就无法长久存在。”反联邦党人将他的论点解读为联邦联盟注定会失败。汉密尔顿回应说，如果孟德斯鳩的观点被逐字解读，那么由于他所考虑的面积甚至比各州的面积还要小得多，美国人就必须分裂成“无数个小而嫉妒、冲突不断、动荡不安的共和国”。更严重的是，汉密尔顿认为，提议的宪法中所描述的联邦制联邦体系不会像孟德斯鳩所预测的那样，仅仅因为其联邦化设计而不是集中化设计而遭受挫折。联邦党人文集第 9 篇的主题在联邦党人文集第 10 篇中继续进行。

联邦党人文集第 10 篇

联邦党人文集第 10 篇的标题是《同一主题续篇：联盟作为防止国内派别和暴动的保障》。这篇联邦党人文集是由詹姆斯·麦迪逊撰写的。

正文

致纽约州人民

在一个结构良好的联盟所承诺的众多优势中，没有哪一项比其打破和控制派别暴力的倾向更值得仔细阐述。人民政府的朋友在思考它们对这种危险弊端的倾向时，从来没有如此担心它们的性格和命运。因此，他不会忽视任何计划，只要这个计划不违反他所坚持的原则，就能为这种弊端提供适当的治疗方法。事实上，引入公共委员会的动荡、不公正和混乱，一直是人民政府在世界各地消亡的致命疾病；正如它们继续成为反对自由者从其中获得最具欺骗性的演说的最爱和富有成效的主题一样。美国宪法对古代和现代人民政府模式做出的宝贵改进，无疑值得我们无比赞赏；但是，如果说它们已像人们所希望和预期的那样有效地消除了这方面存在的危险，那就太偏袒了。我们最深思熟虑、最德高望重的公民，他们同样是公共和私人信用的朋友，也是公共和个人自由的朋友，无处不在都听到了抱怨，说我们的政府太不稳定，在竞争对手的党派冲突中公正利益被忽视，而且措施往往不是根据正义规则和少数党的权利来决定，而是根据有利益关系的、专横多数的优势力量来决定。尽管我们多么渴望这些抱怨没有根据，但已知事实的证据不允许我们否认它们在某种程度上是真实的。事实上，如果我们坦诚地回顾我们的处境，就会发现我们所遭受的一些苦难被错误地归咎于我们政府的运作；但同时，我们也会发现，其他原因并不能单独解释我们许多最严重的灾难；特别是那种普遍存在且不断加剧的、对公共承诺的不信任以及对私人权利的恐慌，这些恐慌从大陆的一端回荡到另一端。这些主要如果不是全部的话，都是由于派别精神污染了我们的公共行政而产生的不稳定和不公正的影响。

我所说的派别，指的是一群公民，无论他们占全体公民的多数还是少数，他们都团结在一起，受到某种共同的激情或利益的驱动，反对其他公民的权利，或者反对社区的持久和总体利益。

治疗派别弊端的方法有两种：一种是消除其根源；另一种是控制其影响。

同样，消除派别根源的方法也有两种：一种是摧毁其存在所必需的自由；另一种是让每个公民都拥有相同的观点、相同的激情和相同的利益。

对于第一个补救措施，人们不能比这说得更真切了，那就是它比疾病更糟糕。自由之于派别，就像空气之于火，是一种没有它就会立即消亡的养料。但是，废除对政治生活必不可少的自由，仅仅因为自由滋养了派别，就像希望消灭对动物生命必不可少的空气，仅仅因为空气赋予了火以破坏力一样愚蠢。

第二个权宜之计与第一个权宜之计一样不可行，也一样不明智。只要人的理性仍然存在谬误，并且他可以自由地运用它，就会形成不同的观点。只要他的理性与他的自爱之间存在联系，他的观点和他的激情就会相互影响；而前者将成为后者所依附的对象。人能力的多样性，财产权由此产生，对于利益的统一性来说，也是一个不可逾越的障碍。保护这些能力是政府的首要目标。从保护获得财产的不同和不平等的能力中，立刻产生了不同程度和种类的财产占有；而这些对各个所有者的情感和观点的影响，又导致了社会分化为不同的利益和党派。

党派形成的潜藏原因植根于人性，我们在各种不同的社会环境中都能看到其以不同程度的活跃性显现。对于宗教、政府以及其他许多理论和实践问题，人们的观点不同，由此产生的热情会将他们分成不同的派别；人们对于不同的领袖怀有不同的依附，而这些领袖又为了权力和地位争权夺利，或为了其他一些命运与人类情感息息相关的人物，这些都将人类分成了不同的派别，彼此之间充满敌意，更倾向于彼此折磨和压迫，而不是为了共同利益而合作。人类倾向于彼此仇视的这种倾向是如此强烈，以至于即使没有实质性的原因，一些最琐碎和幻想的区别也足以激发他们不友好的激情，并引发最激烈的冲突。但党派形成最普遍和持久的根源是财产的各种不平等分配。拥有财产的人和没有财产的人在社会中一直存在着不同的利益。债权人和债务人也面临着类似的区分。土地利益、制造业利益、商业利益、金融利益，以及许多较小的利益，在文明国家中不可避免地发展起来，将他们划分为不同的阶层，受不同的情感和观点驱使。调节这些各种各样、相互冲突的利益构成了现代立法的主要任务，并将党派精神和派系斗争融入到政府的必要和日常运作中。

不允许任何人审判自己的案件，因为他的利益肯定会影响他的判断，并且很可能腐蚀他的正直。同样，甚至更有理由的是，一个群体不能同时既是法官又是当事人；然而，许多最重要的立法行为实际上就是一些司法裁决，这些裁决并非关于个人权利，而是关于一大群公民的权利？而不同的立法阶层又是什么呢？他们不就是他们所裁决的案件的辩护人和当事人吗？是否应该通过限制外国制造业来鼓励国内制造业？以及鼓励到何种程度？这些问题将由土地阶层和制造业阶层以不同的方式决定，而且可能都无法纯粹以正义和公共利益为唯一考量因素。对各种财产类型征税的分配似乎需要最严格的公正；然而，也许没有哪项立法行为像这项立法行为那样，给予了占主导地位的党派践踏公正规则的机会和诱惑。他们对少数群体征收的每一先令，都是他们自己口袋中节省的每一先令。

说开明的政治家能够协调这些冲突的利益，使它们都服从于公共利益，这毫无意义。开明的政治家并不总是掌舵。而且，在许多情况下，这种协调根本无法实现，除非考虑间接和遥远的因素，而这些因素很少会胜过一方可能发现的不顾另一方权利或整体利益的直接利益。

我们得出的结论是，党派形成的**原因**无法消除，我们只能寻求控制其**影响**的方法。

如果一个党派的人数少于多数派，那么共和国原则就会提供救济，它使多数派能够通过正规投票来挫败其阴险的图谋。它可能会阻碍行政管理，它可能会使社会动荡不安；但它将无法执行其暴力行为，也无法以宪法形式掩盖其暴力行为。另一方面，当多数派被包含在一个党派中时，人民政府的形式使它能够为了自己统治的激情或利益而牺牲公共利益和其他公民的权利。因此，我们调查的目标是，如何保护公共利益和个人权利免受这种党派造成的危险，同时维护人民政府的精神和形式。让我补充一点，这是拯救这种政府形式免受其长期遭受的谴责，并使其得到人类尊重和采纳的巨大愿望。

如何实现这个目标？显然只有两种方法。要么防止多数人在同一时间存在相同的激情或利益，要么让具有这种同时存在的激情或利益的多数人因其人数和地理位置而无法策划和实施压迫计划。如果冲动和机会被允许同时出现，我们都知道，道德或宗教动机不能被视为充分的控制手段。他们没有发现自己能控制个人的不公平和暴力行为，并且随着结合在一起的人数增加而失去效力，也就是说，随着他们效力变得必要而失去效力。

从这个角度来看，可以得出结论，纯粹的民主制，我的意思是，一个由少数公民组成的社会，这些公民亲自集会并管理政府，无法治愈党派造成的弊端。在几乎所有情况下，多数人都会感受到共同的激情或利益；政府的形式本身就会导致交流和协调；没有什么能够阻止牺牲弱者或不受欢迎的个人的诱因。因此，这些民主制一直是动荡不安和争斗的景象；一直被发现与个人安全或财产权不相容；而且，它们的生命通常和它们的死亡一样短暂。赞助这种政府形式的理论政治家错误地认为，通过将人类在政治权利上降低到完全平等，他们将同时在财产、观点和激情上实现完全平等和融合。

共和国，我的意思是，一个实行代表制方案的政府，开辟了不同的前景，并承诺治愈我们正在寻找的疾病。让我们考察一下它与纯粹的民主制的区别，我们将理解治愈的本质以及它必须从联盟中获得的功效。

民主制和共和国之间两个主要的差异是：第一，在共和国中，政府被委托给一小部分由其他人选出的公民；第二，共和国可以扩展到更多的公民和更大的地域范围。

第一个区别带来的影响是，一方面，通过经过一小部分公民的精选群体，将公共观点提炼和扩展，这些公民的智慧最能洞察他们国家的真正利益，而他们的爱国主义和正义感最不可能为了暂时的或局部的考虑而牺牲这种利益。在这种规定下，很可能人民的代表所表达的公共意志将比人民自己为这个目的而召集时所表达的公共意志更符合公共利益。另一方面，这种影响可能会颠倒。有党派性、有地方偏见或有阴险目的的人可能会通过阴谋、腐败或其他手段，首先获得选票，然后背叛人民的利益。由此产生的问题是，小共和国还是大共和国更有利于选出合适的公共利益守护者？两个明显的考虑因素清楚地表明了后者的优势。

首先，需要注意的是，无论共和国有多小，代表人数都必须达到一定数量，以防止少数人的阴谋；而无论共和国有多大，代表人数都必须限制在一定数量，以防止多数人的混乱。因此，在这两种情况下，代表人数与选民人数不成比例，并且在小共和国中比例更大，因此，如果合适人选的比例在大型共和国中不低于小型共和国，那么大型共和国将提供更多选择，从而更有可能做出合适的选择。

其次，由于在大型共和国中，每个代表都是由比小型共和国中更多的公民选出的，因此不值得的人选要通过不正当手段赢得选举就更加困难了；而且，人民的投票更加自由，就更有可能集中在拥有最吸引人的优点和最广泛、最成熟的人物身上。

必须承认，在这件事上，就像在大多数其他事情上一样，存在着一个中庸之道，其两侧都存在着弊端。通过扩大选民人数，你会使代表对他们所有地方情况和较小利益的了解不足；而通过缩减选民人数，你会使他过度地依附于这些利益，而无法理解和追求伟大而全国性的目标。联邦宪法在这方面形成了一个成功的结合；重大的、综合性的利益被提交给国家立法机关，而地方的、特殊的利益则被提交给州立法机关。

另一个不同之处在于，共和国政府比民主政府能够纳入更多公民和更广阔的领土；正是这种情況，使得前者比后者更容易避免派系组合的威胁。社会越小，组成它的不同派别和利益群体可能就越少；派别和利益群体越少，同一派别的多数人就越有可能出现；而组成多数的个人越少，他们所处的范围越小，他们就越容易策划和执行压迫他人的计划。扩大范围，你就涵盖了更多样化的派别和利益；你降低了全体多数人以共同动机侵犯其他公民权利的可能性；即使存在这种共同动机，所有有这种动机的人也更难发现自己的力量，并相互协调行动。除了其他障碍外，还可以注意到，当人们意识到有不公正或不光彩的目的时，沟通总是会因为不信任而受到抑制，这种不信任与需要一致的人数成正比。

因此，很明显，共和国在控制派系的影响方面比民主政体具有的优势，大型共和国比小型共和国也具有这种优势——联邦比组成它的各州也具有这种优势。这种优势是否在于用具有开明观点和高尚情操的代表来代替那些受到地方偏见和不公正计划影响的代表？不可否认，联邦的代表最有可能拥有这些必要的才能。这种优势是否在于，各种各样的派别提供了更大的安全保障，防止任何一个派别能够超过其他所有派别并压制它们？同样，联邦内包含的派别多样化程度的增加也增加了这种安全保障。总之，这种优势是否在于，对不公正和自私的多数人的秘密愿望的协调和实现设置了更大的障碍？在这里，联邦的范围再次赋予它最明显的优势。

派系领袖的影响可能会在他们所在的州点燃火焰，但他们无法将大火蔓延到其他州。一个宗教派别可能在联邦的一部分地区堕落为政治派别；但分散在整个联邦各个地区的各种派别必须确保国家委员会免受来自该来源的任何危险。对纸币的狂热、对债务的废除、对财产的平等分配，或对任何其他不当或邪恶的计划的狂热，不太可能蔓延到整个联邦，而更有可能蔓延到联邦的某个特定成员；这种疾病更有可能污染某个特定的县或地区，而不是整个州，比例也是如此。

因此，在联邦的范围和适当结构中，我们看到了针对共和国政府最容易患上的疾病的共和党疗法。我们对成为共和党人的喜悦和自豪程度，就应该体现我们对珍惜联邦精神和维护联邦主义者的角色的热忱。

PUBLIUS。

分析

这篇联邦党人文集与同样由詹姆斯·麦迪逊撰写的《联邦党人文集》第 51 号文章一样，是最著名的文章之一，也是所有美国政治著作中最受推崇的文章之一。

第 10 号文章探讨了如何防范“派系”的问题，即那些利益与他人的权利或整个社区利益相冲突的公民群体。麦迪逊认为，一个强大而庞大的共和国比小型共和国（例如，各个州）更能抵御这些危险。宪法反对者对他的立场提出了反驳意见，这些意见主要来自孟德斯鳩关于这个问题的评论。

《联邦党人文集》第 10 号延续了《联邦党人文集》第 9 号文章开创的主题。学者和法学家普遍认为，这整套文章是对宪法含义的权威解释和阐释。法学家经常将第 10 号文章解读为，建国者并不希望美国政府成为党派。