政治传播要素： 通用指南 - 受众

政治人物一直对他们的受众有着浓厚的兴趣，这有充分的理由。

找到你的受众并直接与之交流。适应他们的需求和兴趣，但使用一致的语气和风格来制作你所产出的任何内容。非正式或轶事性的片段是可以的，但不要以非正式的引言开头，然后以对主题的正式分析结束。避免使用口语，但不要试图通过使用你不完全理解的词语或短语来给你的受众留下深刻印象，因为受过教育的读者会注意到任何语言错误。相反，不要害怕使用一些读者可能不理解的词语或概念。在适当的语境下，使用稍微深奥（但相关）的概念可以使你的受众产生成就感和教育感。

回顾

以下哪一项使用最一致的语气？

A: 我们每个星期天都看到他们疲惫的面容，当他们举起碗来领取他们微薄的汤羹。在另一边的人中，72%的人投票赞成 HB XX，该法案将减少对贫困人士的资金拨款 34.39%。

B: 我们已经看到无家可归的长期趋势大幅上升。这项法案将切断我们最需要帮助的公民的生路。

C: 我们每个星期天都看到他们疲惫的面容，当他们举起碗来领取他们微薄的汤羹。现在他们提出了 HB XX，这将切断我们最需要帮助的公民的生路。

D: 我们已经看到无家可归的长期趋势大幅上升。在另一边的人中，72%的人投票赞成 HB XX，该法案将减少对贫困人士的资金拨款 34.39%。

答案: C. 或 D. 虽然第一和第二种选择将非正式的、轶事性的修辞与确切的统计数据混合在一起，但第三和第四种选择更加一致。有时，需要与故事建立个人联系。有时，硬数据更重要。在那种情况下，使用有效的方法。

以下哪一项使用最一致的风格？

A: 法官对非裔美国人社区有偏见，他的黑人选民已经厌倦了他的恶作剧。

B: 法官对黑人社区有偏见，他的黑人选民已经厌倦了他的恶作剧。

C: 法官对黑人社区有偏见，他的非裔美国人选民已经厌倦了他的恶作剧。

D: 法官对非裔美国人社区有偏见，他的非裔美国人选民已经厌倦了他的恶作剧。

答案: B. 或 D. 在这种情况下，这不是政治正确性的问题。“非裔美国人”或“黑人”都是可以接受的，但选择其中一个，无论你更习惯使用哪一个，并保持一致地使用它。

以下哪个句子最有效？

A: 这个问题的答案似乎很简单：Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem。

B: 这个问题的答案似乎很简单：最简单的解决方案通常是最好的。

C: 这个问题的答案似乎很简单：奥卡姆剃刀。

D: 这个问题的答案似乎很简单：简单性。

答案: B. 虽然大多数读者都能理解奥卡姆剃刀的概念，但他们可能会将它的确切定义理解或记忆成众多变体之一。大多数人会将拉丁语短语，字面意思是“实体不得无必要地增加”，看作一种人为的做法。虽然“简单性”这个词确实是最简单的做法，但它并没有以最清晰的方式传达完整的含义。

以下哪个句子是正确的？

A: 一群公民团结起来反对我们的政策。

B: 一群公民团结起来反对我们的政策。

C: 一群公民团结起来反对我们的政策。

D: 一群公民团结起来反对我们的政策。

答案: A. 语言错误是指使用一个与另一个词发音相似但意义不同的词，而作者却有意使用另一个词。 在这种情况下，公民并没有被禁止（非法）或被抛弃（抛弃）在一起；相反，他们团结在一起。虽然这两个词发音相似，并且在日常对话中经常被互换使用，但它们有不同的含义。

以下哪一项最有效？

A: 如果我们的领导人没有给我们一个关于帕金森琐事定律的清晰例子，我不知道还能把它叫做别的什么。

B: 我们的领导人故意试图通过让我们争论一个无关紧要的细节来转移我们对更大问题的注意力。你能说“帕金森琐事定律”吗？

C: 在帕金森琐事定律的典型例子中，我们的领导人故意试图通过让我们争论一个无关紧要的细节来转移我们对更大问题的注意力。

D: 帕金森琐事定律，它指出“花在议程上的任何项目的上的时间将与所涉及的金额成反比”，在这里显然是有效的。

答案: C. 帕金森琐事定律确实指出“花在议程上的任何项目的上的时间将与所涉及的金额成反比”， 尽管大多数观众可能不熟悉这个概念。如果一个人无法从语境中合理地理解定义（见第一种选择），或者如果它可能会被误解成一个单独的概念（见第二种选择），那么这个典故可能会分散你的信息，而不是增强它。如果在 网站 上发布，你也可以提供一个指向定义的内联链接。