认识论概要/理性探寻
"- ... 我愿意和你一起探讨美德，并探究它可能是什么。
- 但苏格拉底，你将如何探究这个问题，当你根本不知道它是什么？因为你对那些你不知道的事情，你将提出什么东西作为你要探究的东西？即使你真的遇到了它，你怎么知道这就是你不知道的东西呢？
- 我理解你想说的是什么，美诺。你看到了你提出的这种诡辩论证吗？它不可能让人探究自己知道的东西，也不可能探究自己不知道的东西？因为他不会探究自己知道的东西（因为他已经知道了，对这样的人来说没有探究的必要）；也不会探究自己不知道的东西（因为他甚至不知道他要探究什么）。" (柏拉图，美诺 80de，Fine 2014)
美诺论证的两个前提都是错误的。
在找到之前，我们可以知道我们要寻找什么。这很明显。当我们试图解决的问题定义明确时，我们就是这么做的。
我们可以在不知道要寻找什么的情况下进行寻找。这就不那么明显了。当我们以开放的心态，在不知道要往哪里走或确切想要什么的情况下进行寻找时，我们就采取了这种做法，我们准备接受即将到来的任何事物。
只要我们拥有感知或检测系统，我们就能在找到之前，知道我们要寻找什么，并开始寻找。我们通过尝试检测该系统能够检测到的东西来进行搜索。如果我们知道自己能够感知什么，那么我们就知道我们要寻找什么。当我们感知到它时，我们就找到了我们要寻找的东西。
提出一个问题，就是给自己一个目标，一个目标，一个目标。当我们达到目标时，或者当我们知道如何达到目标时，我们就解决了问题。当我们知道如何感知或检测到目标是否已实现时，我们就知道了目标。
美诺的论证将对问题的了解与对其解决方案的了解混淆了。我们可以在没有实现目标之前就知道目标，因此在找到它之前，我们就知道我们要寻找什么。
我们通过发展解决问题的能力来发展我们的智力。我们通过经验发现这种能力。如果我们不给自己提出问题，我们就不尝试解决它们，我们就不能学习自己是否有能力找到解决方案。
任何以目标为导向的活动都是解决问题（或至少是尝试）。问题是实现目标。但我们也可以不采取任何行动，仅仅通过想象来找到解决方案。当我们必须想象自己在行动之前要做什么时，我们将一个问题替换为另一个问题：想象一个行动或行动计划，以解决最初的问题。然后，人们可以想象地探索解决问题的可能性空间。我们可以在不离开椅子的情况下解决许多问题。当然，一个人需要知道如何预测，以便通过想象来确定一系列行动是否可行以及是否实现了目标。当事先获得的知识足够时，想象力本身，无需行动，就可以找到解决方案。得益于我们的想象力，已经获得的知识成为获得更多知识的跳板。
一种通用的解决问题的方法是识别所有可能的解决方案（例如，所有可能的行动和行动序列），并尝试它们，直到找到哪一个实现了预期的目标。只要要尝试的可能性数量不太多，这种方法就很有效。但即使是最强大的超级计算机也不能用这种方式解决某些问题，因为它们必须尝试的可能性空间太大。
启发式是一种解决问题的方法，它通过选择一些看起来很有希望的解决方案来探索解决方案可能性空间（Newell & Simon 1972，Russell & Norvig 2010）。通过练习学习可以看作是基于简单启发式的解决问题。问题由期望的知识必须达成的目标及其初始条件定义。解决方案的可能性是人们可以尝试的行动方式。我们从选择一个可能性开始，如果可能的话，不要太糟糕，然后我们尝试各种变化并评估其结果。我们逐步修改初始知识，同时保留似乎使我们更接近期望知识的变化。通过这种方式，我们以小步探索可能性空间，从一种做事方式转向另一种似乎可以改进它的方式。这是一种通过尝试、错误和成功学习的形式。
沉默的想象力，没有语言，足以解决许多问题。解决方案的可能性由想象力探索。会说话的想象力，也就是思想，即制定理论的能力，也是解决许多问题的非常强大的工具。我们通过使用推理来增加我们的知识来解决理论问题。当一个人试图通过推理来回答一个问题时，问题就是理论问题。如果我们需要观察或实验才能找到答案，那么这个问题就不是一个理论问题。事先的知识、问题的陈述以及我们的推理能力必须足以找到理论问题的解决方案。如果没有推理来回答这个问题，那是因为理论问题没有得到很好的识别，或者它的（元）解决方案是没有解决方案。
对于一个封闭的问题，只有两种可能的解决方案，是或否。对于一个开放的问题，解决方案必须命名或描述一个或多个满足问题中提出的条件的实体。因此，被命名或描述的实体是问题的解决方案。为了解决一个理论问题，必须陈述其解决方案并证明它们，给出证明它们确实是问题解决方案的推理。
为了使一个理论问题得到明确定义，有必要明确所有问题的条件，包括我们将用来解决问题的原则。
当我们知道一个理论的原则时，我们就能识别出基于这些原则的证明。因此，我们有了一个检测证明和定理的系统。因此，人们可以在找到证明之前就知道自己在寻找什么，一个定理的证明。
通过解决理论问题来获得知识需要事先已经获得的知识，从这些知识中我们进行推理。得益于推理，已经获得的理论知识成为获得更多知识的垫脚石。
当我们通过想象或推理解决问题时，我们在自己身上找到了我们之前不知道的解决方案。这怎么可能？我如何在自己身上找到我还没有的知识？
当我们知道原则或规律时，我们同时知道所有可以应用它们的实体。但这项知识仍然是隐含的。原则或规律的陈述是显式已知的，但对其在所有特定情况下的应用则不是。
当我们知道原则时，我们隐含地知道它们的逻辑后果，因为它们是由原则决定的，但直到我们进行推理后，我们才显式地知道它们。一个人必须进行推理才能了解哪些原则隐含地决定了。
我通过想象和推理学习的一切，我都在自己身上找到了，因为我早已知道推论、原则和规律，但我不知道它，因为我没有意识到它们的所有逻辑后果。我可以在自己身上找到我还没有的知识，因为我可以通过推理来学习好的原则教导了什么。
为了寻找问题的答案，必须理解这个问题。如果我们不知道美德是什么，我们如何寻找“什么是美德？”这个问题的答案？
我们知道当我们能够探测到它时，我们寻找什么，如果我们找到了它。但我们并没有先验的德行、理性或智慧的探测器。要能够识别智慧，我们必须已经很智慧了。如果我们无法识别它，我们如何寻求智慧？即使我们偶然碰上了它，我们也不会知道我们遇到了它。
我们必须是专家才能识别专家知识。初学者必须成为专家，因此获得他无法识别的知识。他是如何做到的呢？
当问题的陈述足以完全确定其解集时，问题就被很好地定义了。当我们寻找明确定义问题的解决方案时，我们知道我们在寻找什么，前提是我们知道它的陈述。了解问题陈述的知识足以让我们能够识别其解决方案。
当我们寻找没有明确定义的问题的解决方案时，我们并不知道自己在寻找什么，如果有的话。例如，我想找到一些有趣的东西，好的原则，好的定理或好的应用。我事先对什么是有趣，什么是好的原则，什么是好的理论或什么是好的应用有一些假设。但是问题的陈述，“找到一些有趣的东西”，即使它伴随着我所有的假设，也不足以确定所有解决方案。我无法事先知道什么是好的理论，我必须学习它，我可以在路上改变主意。在开始时，我没有办法检测到我问题的全部解决方案，我在不知道自己寻找什么的情况下搜索。
我们可以不知道要去哪里就前进，只要一直向前走就可以了。我们试图走得更远，但我们不知道我们在寻找什么，因为问题的陈述，“走得更远”，对它的解决方案几乎没有说明。
初学者能够解决初学者问题，识别初学者的知识和错误。这足以开始。识别知识的能力随着知识的获取而进步。这使我们能够学习解决越来越困难的问题。这就是一个人如何成为专家的。只要想前进，一步一步地走，并且总是愿意学习沿途发生的事情就足够了。
通过练习、尝试、错误和成功来学习，没有必要知道我们要去哪里，我们只需要想进步。
我们不需要事先知道我们在寻找什么，我们可以一路学习。
我们可以学会感知。我们事先不知道我们将能够感知什么。我们事先不知道我们将能够找到什么，因为我们还没有能力感知它。
我们不知道自己有什么能力。我们能够解决的问题列表事先未知。
我们不了解自己。我们事先不知道自己会成为什么样。我们在不知道自己在寻找什么的情况下寻找，因为我们在寻找自己。
我们可以在不知道它们会带我们去哪里的情况下被想法引导和引导。
为了使一个理论问题得到明确的定义，有必要明确所有决定其解决方案的条件和原则。一般来说，问题的陈述不够明确，不能成为一个明确定义的理论问题。我们必须找到自己推理的原则（亚里士多德，《论题》）。
如何找到好的原则？- 我们通过它们的成果来识别好的原则。- 我们如何识别果实？- 当理性帮助我们思考和生活得更好时，它就会结果。但我们事先没有好的思考和生活的探测器。我们必须已经很智慧才能识别理性的成果。识别果实并不总是比识别好的原则更容易。好的原则本身就是成果之一。
当理性帮助我们思考得更好、行动得更好、生活得更好时，它就会结果。但我们很容易被欺骗。我们可以非常容易地相信，我们出于非常糟糕的原因而思考或行动良好。理性并不总是提供明确的答案，因为真实果实与幻想之间的区别，好小麦与野草之间的区别，并不总是整洁且清晰地标记。
当我们寻找好的原则、好的知识、理性、美德或智慧时，我们在不知道自己在寻找什么的情况下寻找，因为我们事先没有足够的知识来识别所有好的原则、所有好的知识或所有理性的成果。但我们准备接受理性可以教给我们的任何东西。
伟大的理论问题（什么是理性？什么是美德？什么是智慧？...）必然是不确定的问题。为了使它们成为明确定义的问题，我们必须事先知道所有决定所有形式的理性、美德和智慧的条件和原则。我们几乎没有更多东西要学。剩下的只是在每个特定情况下验证事先已知的知识。但对我们来说，理性不是事先知道一切，而是相反。我们事先知道很少。如果我们想找到理性的成果，我们必须始终保持开放的心态，并欢迎随之而来的一切。
理性的试金石
[edit | edit source]试金石是一种坚硬而粗糙的石头，用来摩擦贵金属样本以测试其纯度。鉴定员根据它在石头上留下的痕迹来识别金属。我们既是理性的试金石，也是鉴定员。我们体验着理性的自我，并从它在我们精神上的痕迹来评估它。
初学者并不总是能够识别理性的成果和好的原则，因为他还不是一个很好的理性鉴定员，他必须学习它，但他毕竟是一个初学者鉴定员，能够识别初学者能够识别的成果和好的原则。当它们让他进步，当它们让他更胜任时，他就会意识到好的原则。好的原则必须让人胜任。如果它们不能让人胜任，那么它们就不是好的原则。理性必须对每个人都有益，否则它就不是理性。
我是理性之源、中间和终点，源头是因为理性诞生于我的思想，中间是因为当我寻求它时，它在我身上发展，终点是因为当我完成自我时，它就完成了自我。
我对我自己来说是识别良好知识的基本标准，因为我通过识别自己的能力来识别它。
现实、生活和思想不断地尝试思想。思想无法发展而不批判自己，因为它必须适应现实，包括它本身的现实。精神并不知道什么对自己有益。她通过经验和批评来学习它。
每个精神都像对所有其他人一样，是识别理性的标准，因为理性必然是对所有精神有益的东西。
真正的知识总是可以分享的。它使我胜任，因为它可以使所有精神胜任。如果我获得知识而不了解如何解释它，以及如何给出所有精神都能接受的证明，那是因为我并没有很好地理解它。要掌握知识，必须能够清楚地将它传授给所有想要获得它的人。
我们通过基于原则的证明来证明我们的知识。但这些原则本身必须得到证明。它们必须通过帮助我们发展良好的知识来证明自己。每个人都可以利用自己的经验来检验原则，并学会认识它们的价值。但一个人不能局限于自己的经验。当一个人将一个原则作为推理的基础时，他隐含地断言它具有普遍价值，它可以为所有想要推理的人服务。因此，必须将一个原则付诸所有人类经验的考验。一个原则通过帮助所有精神发展良好的知识来证明自己。
只要不否认现实，孤独的思考自然会自我批评。但理性的发展首先是一个集体工作（莱布尼茨 1688-1690，戈德曼 1999），只要他愿意，每个人都可以参与其中，他知道自己有能力做到，并且自愿服从它的纪律：证明和批判性评估。
为了评估我们的证明，我们必须自愿地将它们提交给所有人类的批评。反对意见和反驳尝试可能会导致我们修改我们的推理，有时甚至放弃它，如果反驳是决定性的。我们通过保留经受住批判性考验的原则和证明，并放弃其他原则和证明来发展知识。
所有知识的发展都可以看作是一个单一而巨大的问题的解决。目标是使我们能够很好地思考和生活得更好的知识。每当我们检验知识以评估它时，我们都会探索可能性空间。批判性测试旨在选择有希望的机会。因此，批判是一种启发式方法，它帮助我们解决理性发展问题（古德曼 1955，罗尔斯 1971，德保尔 2006）。但我们是在不知道自己在寻找什么的情况下寻找，因为我们并不总是事先知道如何识别理性。
我们能希望什么？
[edit | edit source]理性使我们有能力，但有什么能力？我们用理性发展的能力能取得什么成就？我们能希望什么？
我们事先并不知道自己解决问题的能力范围。我们通过练习来发现它。通过解决问题，我们更加了解自己的能力。我们越了解它们，我们就越能扩展它们的应用领域。因此，我们发现自己是有理性的存在，也就是说，能够发展理性的存在。理性的一切发展都是发现，因为在我们开始工作之前，我们不知道理性会向我们揭示什么。我们发现自己能够发明或揭示理性。
如果我们能够理性解决的问题清单是事先已知的，那么我们就会知道该抱有什么希望。但恰恰是，它并不知道。我们不知道理性能赋予我们的技能范围。
由于我们不知道理性使我们能够做什么，所以我们可以把希望寄托得非常高，即转瞬即逝的现在是永恒真理的光辉，或者非常低，理性永远不会超过泪谷中可怜的慰藉。
理性的发展是一个不断更新的惊奇故事。科学已经超出了我们的预期。自然揭示了比我们梦寐以求更多的秘密。
要想知道理性使我们能够做什么，最好的方法，也是唯一的方法，就是尝试。如果我们不尝试，我们就不会有机会看到什么有效。