认识论概要/理性之寻
"- ... 我愿意和你一起研究美德，探讨它究竟是什么。
- 但是苏格拉底，你怎么去研究它，如果你根本不知道它是什么呢？从你不知道的事物中，你打算提出什么作为你要研究的东西呢？即使你真的遇到了它，你怎么知道这就是你不知道的东西呢？
- 我明白你想说什么，美诺。你明白了吗，你引入了怎样一个诡辩论点，认为一个人不可能既研究他所知道的事物，也不能研究他所不知道的事物？因为他不会研究他所知道的（因为他已经知道它了，不需要再研究）；也不会研究他所不知道的（因为他甚至不知道他要研究什么）。"（柏拉图，美诺 80de, Fine 2014)
美诺论点的两个前提都是错误的。
我们可以在找到之前就知道要找什么。这是显而易见的。每当我们要解决的问题定义明确时，我们都会这样做。
我们可以在不知道要找什么的情况下进行搜索。这就不那么明显了。当我们在不知道要去哪里，或者不知道具体想要什么的情况下进行搜索时，我们会这样做，我们抱着开放的心态，准备迎接即将到来的事物。
一旦我们有了感知或探测系统，我们就能在找到之前就知道要找什么进行搜索。我们通过尝试探测系统能够探测到的东西来进行搜索。如果我们知道我们能够感知什么，我们就知道我们要找什么。当我们感知到它时，我们就找到了我们要找的东西。
提出一个问题就是给自己一个目标，一个目标，一个目标。当我们达到目标或知道如何达到目标时，我们就解决了这个问题。当我们知道如何感知或探测到目标是否已实现时，我们就知道了目标。
美诺的论点混淆了对问题的了解和对解决方案的了解。我们可以知道一个目标，所以我们知道我们要找什么，在还没有达到它之前，所以我们还没有找到它。
我们通过发展解决问题的能力来发展我们的智力。我们通过经验发现这种能力。如果我们不给自己提出问题，我们就不会尝试解决它们，我们也无法学习自己是否有能力找到解决方案。
任何目标导向的活动都是解决问题（或者至少是尝试）。问题在于实现目标。但我们也可以在不采取任何行动的情况下找到解决方案，只需运用我们的想象力。当我们必须在行动之前想象我们将做什么时，我们会用另一个问题来代替一个问题：想象一个解决初始问题的行动或行动方案。然后人们可以通过想象力探索解决问题可能性的空间。我们可以解决许多问题而不离开椅子。当然，人们需要知道如何预判，以便通过想象力确定一系列行动是否可行以及是否能实现目标。当事先获得的知识足够时，仅凭想象力，无需行动，就可以找到解决方案。借助我们的想象力，已经获得的知识是获得更多知识的跳板。
一个通用的问题解决方法是识别所有可能的解决方案（例如，所有可能的行动和行动序列），并尝试它们，直到找到一个实现所需目标的解决方案。只要要尝试的可能性数量不多，这种方法非常有效。但即使是最强大的超级计算机也不能用这种方法解决某些问题，因为它们必须尝试的可能性空间太大。
启发式是一种问题解决方法，它通过选择一些看起来很有前景的解决方案来探索解决方案可能性的空间（Newell & Simon 1972, Russell & Norvig 2010）。通过练习学习可以看作是基于简单启发式的问题解决。这个问题由所需技能必须达成的目标及其初始条件来定义。解决问题可能性的方法是可以尝试的行动方式。我们从选择一个可能性开始，如果可能，不要太差，然后我们尝试变化并评估其结果。我们在保留似乎使我们更接近所需技能的变化的同时，逐步修改初始技能。这样，我们以小步的方式探索可能性空间，从一种做事方式转移到另一种似乎改进它的做事方式。这是一种通过尝试、错误和成功学习的形式。
无声的想象力，没有言语，就足以解决许多问题。解决问题的可能性由想象力探索。说话的想象力，即思考，即产生理论的能力，也是解决许多问题的非常强大的手段。我们通过使用推理来增加我们的知识来解决理论问题。当一个人试图通过推理来回答一个问题时，这个问题就是理论问题。如果我们需要观察或实验才能找到答案，那么这个问题就不是一个理论问题。先前的知识、问题的陈述和我们的推理能力必须足以找到理论问题的解决方案。如果没有推理来回答这个问题，那就是因为理论问题没有得到很好的确定，或者它的（元）解决方案是没有解决方案。
对于一个封闭的问题，只有两种可能的解决方案，是或否。对于一个开放式的问题，解决方案必须命名或描述一个或多个满足问题中规定的条件的实体。因此，命名或描述的实体是问题的解决方案。为了解决一个理论问题，必须陈述其解决方案并为其辩护，给出证明它们确实是问题解决方案的推理。
为了使一个理论问题得到很好的定义，有必要明确说明问题的所有条件，包括我们将用来解决问题的原则。
当我们知道一个理论的原则时，我们就能识别基于这些原则的证明。因此，我们有了用于探测证明和定理的系统。因此，人们可以在找到定理的证明之前就知道自己要找什么。
通过解决理论问题来获取知识需要我们已经从先前获得的知识中进行推理。借助推理，已经获得的理论知识是获得更多知识的垫脚石。
当我们通过想象力或推理解决问题时，我们会在自己身上找到我们以前不知道的解决方案。这怎么可能呢？我如何在自身找到自己尚未拥有的知识？
当我们知道原则或规律时，我们同时知道所有可以应用它们的实体。但这种知识仍然是隐含的。原则或规律的陈述是显式已知的，但它对所有特定情况的应用并非如此。
当我们知道原则时，我们就隐含地知道它们的逻辑结果，因为它们是由原则决定的，但直到我们推理之后，我们才显式地知道它们。必须进行推理才能了解原则隐含地决定了什么。
我通过想象力和推理学习的一切，我都在自己身上找到，因为我已经知道推理、原则和规律，但我并不知道它，因为我并不知道它们的所有逻辑结果。我可以在自己身上找到自己尚未拥有的知识，因为我可以通过推理学习好的原则教导了什么。
要寻找问题的答案，必须理解这个问题。如果我们不知道什么是美德，如何寻找“什么是美德？”这个问题的答案呢？
当我们能够在找到它时探测到它时，我们就知道了我们要找什么。但我们事先没有美德、理性或智慧的探测器。要能够识别智慧，我们必须已经是智慧的人。如果我们不能识别智慧，我们怎么能寻求智慧呢？即使我们偶然发现了它，我们甚至不知道我们遇到了它。
我们必须是专家才能识别专业知识。初学者必须成为专家，因此获得他无法识别的知识。他怎么做呢？
当问题的陈述足以完全确定其所有解决方案的集合时，问题就被很好地定义了。当我们寻找明确定义问题的解决方案时，我们就知道我们要找什么，前提是我们知道它的陈述。对问题陈述的了解足以使我们能够识别其解决方案。
当我们寻找未定义问题的解决方案时，我们并不知道自己要找什么，如果真的要找的话。例如，我想找到一些有趣的东西，好的原则，好的定理或好的应用。我事先对什么是有趣、什么是好的原则、好的理论或好的应用有一些假设。但问题的陈述，“找到一些有趣的东西”，即使它伴随我所有的假设，也不足以确定其所有解决方案。我事先不能知道什么是好的理论，我必须学习它，我可以在中途改变主意。在一开始，我没有探测所有问题解决方案的方法，我是在不知道要找什么的情况下进行搜索。
我们可以不知道要去哪里就向前走，只要一直往前走就可以了。我们试图走得更远，但我们不知道我们要找什么，因为问题的陈述，“走得更远”，对它的解决方案说了很少。
初学者能够解决初学者问题，识别初学者的知识和错误。这足以开始。识别知识的能力随着知识的获取而提高。这使我们能够学习解决越来越困难的问题。这就是一个人如何成为专家的过程。只要愿意向前迈进，一步一步地走，并始终愿意学习沿途出现的东西就足够了。
通过练习、尝试、错误和成功来学习，我们不必知道我们要去哪里，我们只需要想要进步。
我们不必预先知道我们寻找什么，我们可以在途中学习。
我们可以学会感知。我们事先不知道我们将能够感知什么。我们事先不知道我们将能够找到什么，因为我们还不能感知它。
我们不知道我们能够做什么。我们能够解决的问题清单事先并不知道。
我们不了解自己。我们事先不知道我们能成为什么样的人。我们不知道自己在寻找什么，因为我们在寻找自己。
我们可以被想法所引导和指引，而不知道它们将我们带到哪里。
为了使一个理论问题得到很好的定义，有必要明确所有决定其解决方案的条件和原则。通常，问题的陈述不够明确，无法成为一个定义明确的理论问题。我们必须找到我们用来推理的原则（亚里士多德，《工具论》）。
如何找到好的原则？——我们从其结果来识别好的原则。——我们如何识别结果？——推理在帮助我们思考和生活得更好时就会结果。但我们事先没有好的思考和好的生活的探测器。我们必须已经明智才能识别推理的结果。识别结果并不总是比识别好的原则更容易。好的原则本身就属于结果之一。
推理在帮助我们思考、行动和生活得更好时就会结果。但我们很容易被欺骗。我们很容易相信我们出于非常糟糕的原因思考或行动得很好。推理并不总是提供明确的答案，因为真正结果和错觉之间的区别，好的麦子和稗子之间的区别，并不总是整齐且清晰地标记的。
当我们寻找好的原则、好的知识、推理、美德或智慧时，我们在不知道我们在寻找什么的情况下寻找，因为我们事先没有足够的知识来识别所有好的原则、所有好的知识或所有推理的结果。但我们已经准备好接受推理可以教给我们的任何东西。
伟大的理论问题（什么是推理？美德？智慧？...）必然是不确定的问题。为了使它们成为定义明确的问题，我们必须预先知道所有决定所有形式的推理、美德和智慧的条件和原则。我们几乎没有更多东西要学了。它只剩下在每个特定情况下验证事先已知的知识。但对我们来说，推理不是事先知道一切，而是相反。我们事先知道的很少。如果我们想要找到推理的结果，我们必须始终保持开放的心态，并欢迎随之而来的一切。
推理的试金石
[edit | edit source]试金石是一种坚硬且粗糙的石头，用来摩擦贵金属样品以测试其纯度。鉴定者从金属在石头上留下的痕迹中识别出金属。我们是推理的试金石和鉴定者。我们在自己身上体验推理，并从它在我们精神上留下的痕迹中评估它。
初学者并不总是能够识别推理的结果和好的原则，因为他还不是一个非常好的推理鉴定者，他必须学习它，但他毕竟是一个初学者鉴定者，能够识别初学者可以访问的结果和好的原则。当好的原则让他进步，让他更有能力时，他就会意识到好的原则。好的原则必须使人有能力。如果它们没有使人有能力，那么它们就不是好的原则。推理必须对每个人都有好处，否则它就不是推理。
我是推理的源泉、中间和终点，是源泉，因为推理诞生于我的思想，是中间，因为当我寻求它时它在我身上发展，是终点，因为当我成就自己时它正在成就自己。
对我来说，我是一个识别良好知识的基本标准，因为我通过识别我的能力来识别它。
现实、生活和思想不断地尝试思想。思想不能在不批评自己的情况下发展，因为它必须适应现实，包括它本身的现实。精神事先不知道什么是对自己好的。她通过经验和批评来学习它。
每种精神都像对所有其他人一样，是识别推理的标准，因为推理必然是对所有精神都有益的。
真正的知识总是可以分享的。它让我有能力，因为它可以使所有精神有能力。如果我获得了知识，却不知道如何解释它，以及如何给出所有精神都认可的证明，那是因为我没有理解它。要掌握知识，就必须能够清楚地向所有想要获得它的人传授知识。
我们用基于原则的证明来证明我们的知识。但原则本身也必须得到证明。它们必须通过帮助我们发展良好的知识来证明自己。每个人都可以利用自己的经验来检验原则，并学会认识它们的价值。但不能局限于自己的经验。当一个人把一个原则作为推理的基础时，他就隐含地断言它具有普遍的价值，它可以为所有想要推理的人服务。因此，原则必须通过所有人的所有经验进行检验。一个原则通过帮助所有精神发展良好的知识来证明自己。
孤独的思考本质上是自我批评的，只要它不否认现实。但推理的发展首先是一项集体工作（莱布尼茨 1688-1690，戈德曼 1999），只要他愿意，每个个体都可以参与其中，他知道自己有能力，并且自愿服从它的纪律：证明和批判性评估。
为了评估我们的证明，我们必须自愿将它们提交给所有人的批评。反对和反驳的尝试可能会导致我们修改我们的推理，有时甚至放弃它，如果反驳是决定性的。我们通过保留抵御批判性检验的原则和证明，并放弃其他原则和证明来发展知识。
所有知识的发展都可以被认为是一个庞大而唯一的问题的解决。目标是满足我们对思考和生活得更好的渴望的知识。每当我们检查知识以评估它时，我们都在探索可能性空间。批判性测试旨在筛选有希望的机会。因此，批评是一种启发式方法，它可以帮助我们解决推理发展的问题（古德曼 1955，罗尔斯 1971，德保尔 2006）。但我们是在不知道我们在寻找什么的情况下寻找，因为我们并不总是预先知道如何识别推理。
我们能希望什么？
[edit | edit source]推理使我们有能力，但什么能力？我们用理性发展的能力可以实现什么？我们能希望什么？
我们事先并不知道我们解决问题的能力范围。我们通过练习来发现它。通过解决问题，我们对自己的能力有了更多了解。我们对它们了解得越多，我们就能越能扩展它们的应用范围。因此，我们发现自己是理性的存在，也就是说，有能力发展推理。推理的所有发展都是发现，因为我们并不知道推理会在我们开始工作之前向我们揭示什么。我们发现自己有能力发明或揭示推理。
如果我们能够理性解决的问题列表事先已知，那么我们就会知道该希望什么。但恰恰相反，它事先并不知道。我们不知道推理所能赋予我们的技能范围。
既然我们不知道推理使我们能够做什么，所以我们可以把希望寄托得很高，让短暂的现在成为永恒真理的光辉，或者寄托得很低，推理永远不会超过泪之谷中可怜的慰藉。
推理的发展是不断更新的惊奇故事。科学已经超出了我们的预期。大自然揭示的秘密比我们梦寐以求的还要多。
要想知道推理使我们能够做什么，最好的方法，也是唯一的方法，就是尝试。如果我们不尝试，我们就没机会看到什么有效。