无屏幕育儿

引言

无屏幕育儿是一种育儿技巧，提倡减少或消除儿童和青少年使用带有屏幕的电子设备的时间，例如电脑、智能手机和平板电脑。

随着科技在日常生活中变得越来越普遍，儿童接触数字媒体的时间和频率都大大超过了前几代人。美国儿科学会 (AAP) 建议 18 个月以下的儿童仅将屏幕用于视频聊天，2-5 岁的儿童每天最多观看 1 小时高质量节目，并在父母的直接监督下进行，6 岁以上的儿童应有持续且有限的屏幕时间，只要它不影响睡眠、体育活动或他们的整体健康。尽管有这些指南，但实际的屏幕时间平均值却高得惊人：3 至 4 岁的儿童为 5 小时，5 至 7 岁的儿童为 4.5 小时，青少年为 6 小时，青少年为 9 小时。统计数据显示，“美国家庭平均拥有比人口数量更多的电视，并且每天开机超过 8 小时”，这导致 8 至 18 岁的儿童平均每天观看 3 小时的电视。通常，所呈现的信息并非教育性质，并且与发展不当行为、不良饮食习惯和药物滥用有关。这导致父母、教育工作者和研究人员开始质疑屏幕时间对儿童发展和福祉的影响，尽管这场辩论在很大程度上是由站在无屏幕和拥抱屏幕两个极端阵营的父母推动的。

支持者

许多父母认为他们的孩子花费太多时间盯着屏幕，近 80% 的人担心流行媒体中的内容。大量的屏幕时间与慢性健康问题相关。研究人员认为，肥胖和睡眠不足等问题部分源于设备过度使用，尽管需要更多证据来证明这些理论。电子设备通常会促进久坐不动的生活方式，同时让观看者持续接触不健康的食品广告，并且屏幕发出的蓝光会提高注意力和反应时间，从而干扰睡眠。

尽管父母可能希望孩子远离屏幕，但突然受到限制的孩子往往会反抗或找到偷偷获取屏幕时间的方法。Reddit 用户 MamaTeeVee“迫切需要关于如何限制屏幕时间的建议”，因为她意识到自己“将屏幕用作保姆”，因为她照顾 9 个月大的双胞胎感到筋疲力尽，并且“需要在孩子不发疯的情况下做饭”。另一位 Reddit 用户 throw-er-way 担心他 8 岁的儿子“沉迷于屏幕”，因为当屏幕被拿走后，他“完全失控了”，“[y]elling rediculous things like, 'why are you torturing me?!'"。像许多父母一样，用户 throw-er-way 担心限制屏幕只会让孩子们认为它们是“令人向往的禁果”，并在没有成年人帮助他们浏览到合适内容的情况下，在其他地方寻找娱乐。

无屏幕周

亨利·拉巴尔姆和马特·帕瓦于 1994 年发起“无屏幕周”（SFW），旨在减少家庭观看电视的时间。最初被称为“关掉电视”，该运动在第一年获得了九个独立组织的官方支持，并接触了近 100 万人。即使儿童的媒体使用受到监控，数字娱乐也主导着许多儿童的生活。“无屏幕周”旨在让父母和孩子思考他们对技术的依赖，并腾出时间探索无屏幕的兴趣或进行面对面的交流。

儿童屏幕时间行动网络

儿童屏幕时间行动网络是“争取无商业化童年运动”的另一个项目。该网络的使命是通过为帮助家庭管理技术使用的专业人士提供资源来支持健康发展。该网络的创建是为了回应那些担心儿童技术使用并看到其有害影响的教育工作者、儿科医生和其他专业人士。

自由放养父母

2008 年，莱诺尔·斯肯南齐撰写了一篇题为“为什么我让我的 9 岁孩子独自乘坐地铁”的文章，该文章引起了全国关注，并开启了自由放养育儿运动。自由放养父母担心“直升机父母”的负面影响，并希望给孩子更多的自由。自由放养父母的一个价值观是鼓励孩子们在没有科技的情况下在大自然中玩耍。自由放养的孩子提供了该概念的历史和更深入的讨论。

批评者

屏幕时间的潜在益处

纳撒尼尔·特纳主张增加积极的电视观看，将其变成一个游戏，让观众在广告期间进行锻炼。特纳还提倡在此期间进行积极思考，例如挑战孩子们研究场景、预测未来的情节或在家中重现危险边缘。

安娜·帕尔默认为，“允许我们的孩子做出自己的选择（尤其是在空闲时间）可以提高他们的自信心、时间管理能力以及感知和满足自身需求的能力”，并且“维护亲子关系”。许多电子游戏也鼓励跳舞和运动。特别是随着孩子们年龄的增长，科技提供了学习和学术方面的机会。

尽管 AAP 之前建议 2 岁以下的儿童不要接触媒体，但新的指南取消了这一限制，而是强调了父母参与孩子媒体使用的重要性。一个积极使用的例子是在无法进行面对面互动时，通过视频聊天平台与家人联系。AAP 强调了父母监控和指导孩子消费的媒体类型的重要性。

Tantleff-Dunn 和 Wack 研究了电子游戏与年轻男性健康之间的关系，发现“游戏频率与自我报告的无聊、孤独或压力时玩游戏频率之间存在显着的正相关关系”，表明游戏可能提供一种健康的应对方法。

科技公司

科技公司说服学校领导购买笔记本电脑、学习应用程序和其他技术产品。例如，巴尔的摩县公立学校在2014年为惠普笔记本电脑投入了超过2亿美元。供应商会访问教室，一些科技公司的宣传视频中也出现了学龄儿童。科技公司向学区捐款并资助教育活动，以争取公立学校决策者的支持。艾弗里和辛格将科技公司推动学校使用笔记本电脑和应用程序的努力比作制药公司影响医生处方习惯。

媒体创作者

媒体创作者创作内容的目标是获得尽可能多的观看次数。Elsagate指的是在YouTube上发布的，以热门儿童角色（特别是艾尔莎或蜘蛛侠）为特色，但包含令人不安和不恰当内容的视频。这些视频通常使用可以识别的儿童角色进行令人不安的行为作为缩略图，以此作为吸引儿童的诱导点击手段。虽然动机尚不确定，但这些内容可能会让孩子们着迷，因此在经济上也很有利可图。

研究和案例研究

帕利学院的一周

在这项研究中，51名11至13岁的儿童在帕利学院（位于加利福尼亚州洛杉矶郊外的一家户外教育营地设施）度过了五天。在这个营地里，孩子们无法使用电子设备，并且有充足的机会进行面对面的社交互动。相比之下，对照组则参加了一周的普通学校课程，没有任何屏幕或媒体限制。对两组儿童进行的测试分析显示，参加无屏幕营地的儿童在解读面部表情的能力方面有了显著提高。这项研究表明，虽然数字媒体可能提供新的、便捷的学习和交流方式，但也可能影响儿童进行成功的面对面社交互动能力。

新西兰的iPad教育

这项研究确定并观察了新西兰奥克兰红堡北小学教育与技术的融合。由于iPad能够提供学生可以访问的各种应用程序来补充学习，这所学校是最早采用iPad进行课堂教学的学校之一。2012年，学校拥有48台iPad，每天都在使用，最常见于9至12岁的高年级班级。在此之前，他们每个班级有5台Aspire上网本（共30台）。

iPad的使用方式因学校科目和年龄组而异。一位老师发现，低龄儿童仍在学习阅读和写作，互联网是一个复杂的空间，因此他们比网络浏览器更频繁地使用游戏应用程序。此外，一位高年级班级的老师认为iPad不是提高分数或考试成绩的工具，而是提高课堂本身的效率的工具。

苏格兰的家庭和科技

对苏格兰家庭的观察说明了技术如何影响学龄前儿童的学习能力。莉迪亚·普劳曼观察了14个家庭，每个家庭都有一个三岁的孩子。其中7个家庭属于低社会经济地位，12个目标儿童有兄弟姐妹。所有被认为具有高社会经济地位的家庭也拥有较高的科技产品。无论如何，这些家庭对技术的看法不一，从谨慎到乐于接受。孩子们在入学前接触到的技术包括手机、电视、游戏机、DVD和MP3播放器以及电脑。这些家庭中儿童的主要接触方式是电视，其次是电子游戏。仔细观察两个孩子可以帮助说明这些技术对儿童的影响。第一个孩子，阿登·贝恩，会看电视，也阅读书籍和杂志。他的母亲鼓励他利用技术来学习，为上学做好准备。他使用儿童笔记本电脑学习了所有的字母，并在计数方面也取得了先机。另一个孩子，茉莉·希尔，喜欢想象力游戏，比如绘画和涂色。观察发现，她对技术比较犹豫，因为她认为技术很复杂。她的母亲监督她在笔记本电脑上使用Skype和儿童网站，因为她认为她的孩子应该与真人互动并培养社交技能。茉莉也会用玩具假装使用手机，就像她的姐姐一样。这些观察表明，家庭环境和与技术的互动方式可以在技术用于学习而不是仅仅用于娱乐方面发挥作用。

结论

如今的年轻人比以往任何一代人更早、更频繁、更集中地接触技术，尤其是在智能手机出现之后。此外，一些文章鼓励父母减少他们自己的屏幕使用时间，因为孩子们很可能模仿他们看到的行为。因此，需要对屏幕媒体对发展的影响进行更多研究，以得出关于其对发展、健康和行为影响的准确结论。

无屏幕倡导者指出研究表明，屏幕时间与肥胖、注意力缺陷障碍、暴力和语言发展迟缓之间存在相关性。他们认为，使用屏幕会占用本应用于参与想象力游戏以及建立或加强与朋友和家人关系的时间。

然而，一些家长认为完全消除屏幕时间是不切实际的。孩子们需要熟悉电脑才能完成作业，而且许多平板电脑和智能手机都配备了促进学习的教育游戏。此外，如果一个孩子无法接触到与同龄人一样的媒体，他或她就无法讨论这些内容，这会使他或她在社交方面处于劣势。家长们还担心，通过限制或禁止某种媒体，孩子可能会由于心理上的抗拒现象而偷偷地寻找它。在无人监管的情况下，孩子更有可能在他们认为安全的地方找到不合适的内容。例如，在Elsagate事件中，内容创作者在YouTube儿童版上上传了大量关于迪士尼角色艾尔莎的热门视频，这些视频描绘了淫秽行为、血腥和性主题。

尽管无屏幕支持者和批评者看起来截然相反，但他们都认为自己的方法是为当今的年轻人提供丰富童年的最佳途径。