诺维尔/AIL 拉丁语

拉丁语？

拉丁语在几个世纪以来一直是高等知识世界的国际通用语，它在罗马天主教教会中仍然被广泛使用：为什么不将其复兴以用于所有目的呢？它当然具有中立的优势，从而避免了上面提到的反对意见。对于那些梦想着拉丁语承担这一角色的少数学者来说，答案是显而易见的：拉丁语曾经拥有过这种地位，但由于过去三个世纪或更长时间的自然发展，它不可挽回地失去了这种地位。即使是古典学者如今在他们的科学论文中也很少使用拉丁语。在他们的狭隘圈子之外，尽管许多学校投入了大量的课时学习拉丁语，但现在很少有人能够阅读，更不用说说或写拉丁语了。现在有多少科学家能够阅读牛顿或第谷·布拉赫的原版著作？有多少人阅读了伊拉斯谟的《愚人颂》或霍尔堡的《尼古拉斯·克利米乌斯》等优秀作品的拉丁文版？当谈到表达我们这个时代的思想时，古典拉丁语的缺陷就以残酷的清晰度显现出来：电话、汽车和无线电在西塞罗的拉丁语中没有容身之地，为这些和其他现代发明创造新拉丁语词汇也没有用，因为语言的整个结构，其复杂的形态和复杂的语法，会诱惑作者写出扭曲的句子，这已经变得如此过时，以至于我们这些二十世纪的人听到要将我们的思想用那种方式表达的想法就会感到反感。

最近，G.德·雷诺德在两篇非凡的文章（发表于1925年5月和6月的《日内瓦评论》）中——在对世界语的野蛮行为进行尖刻的批评之后，在谴责人造语言的想法（在我看来，这种想法是夸大和不公正的）之后——提出了一个建议，即使用中世纪的拉丁语作为国际语言，而不是古典拉丁语，中世纪的拉丁语简化了句子结构（用quod代替不定式从句等），甚至进一步现代化：他认为，来自世界各国的语言学家和专家会议很容易就如何调整拉丁语的形式和措辞以适应当代使用达成一致。在我看来，这比下面倡导的方案更乌托邦：因为这样的会议从哪里开始，又在哪里结束呢？不规则动词？我认为大多数拉丁语爱好者会反对简化sum、es、est，我们如何在使用虚拟语气和消格等方面划定界限呢？等等？此外，关于词语的含义和用法：bellum classium是指海军作战还是现代意义上的阶级战争？Redactio, sociologia, eventualitas, fixatio, realismus, radicalismus, jurista, vegetarianus以及类似的造词当然必须被接受，尽管古典主义者会提出抗议，但如何处理radium和radio呢？它们不是radius的格形式，而是独立的词语？数百个类似的问题不可避免地会产生，会议可能会分裂成代表最不同观点的小组——一些人主张使用武加大译本的拉丁语，另一些人主张使用伊拉斯谟的拉丁语，而一些人会在少数方面简化词形变化，另一些人则会在更多方面简化，甚至包括皮亚诺的Latino sine flexione的支持者，在许多学者的眼中，这是对他们所爱的拉丁语的野蛮亵渎，并且显然与雷诺德的想法相去甚远。即使在反复阅读了他雄辩的辩护之后，我仍然忍不住将拉丁语视为不可挽回的死亡，至少对于我们的目的而言，我们的目的应该涵盖不仅是学者的利益，而且还包括商人、技术人员、政治家和其他实际世界中的人的利益。说拉丁文化以及由此产生的拉丁语言以数千种方式渗透并正在渗透现代生活是没有用的：没有人否认这一点，因此拉丁语的很大一部分必须必然被纳入我们未来的通用语——但只有那些通过在目前实际使用的语言中存活下来而证明其活力的部分——这就是我们可以使用哪些，不能使用哪些的标准。

然而，我们必须反对采用现存语言（活的或死的）的决定性原因是，每种语言都比人造语言需要复杂得多，也比那些有机会被选中的已有人造语言复杂得多；而在第二部分中，我将尝试表明，在某些方面，简化程度可以超过大多数已提出的人造语言的简化程度。现在，我们的任务是考虑那些经常对人造语言的想法提出的反对意见，并表明它们远非具有决定性意义。