诺维尔/AIL 代表团。伊多
这些方案的数量，每个方案可能都有一些优点，但没有一个方案在各个方面都优于其他方案，这对一些真诚的国际辅助语的倡导者来说是令人不安的。他们有理由担心，夸大的广告、政治阴谋或金钱影响可能会有一天强迫世界采用一种辅助语言，而这种语言并不完全适合这个目的。他们还觉得，如果他们现在学习一种语言，并可能用它来出版重要的科学著作，他们可能会在几年后发现，该体系已经被另一种体系取代了。这种焦虑导致了“国际辅助语采用代表团”(1900)的成立。在法国哲学家L. Couturat的有力而充满活力的领导下，主要来自科学团体和科学家的签名，提议将最终选择国际语言的任务交给一个权威委员会，最好是“国际科学院协会”，该协会包括世界上所有最重要的科学院。然而，由于该协会拒绝了这项任务，代表团在1907年认为，是时候任命一个自己的委员会来选择最适合国际使用的辅助语言了。
在著名化学家W. Ostwald的主持下，该委员会在巴黎举行了一系列长时间的会议，讨论了当时出现的几个主要方案。发明者被邀请出现并为他们的方案辩护，有些人利用了这个机会。世界语使用者试图迫使委员会接受世界语，因为世界语在当时拥有的支持者比所有其他方案加起来还要多，但他们的尝试失败了。很快发现，实际上只有两个方案可以得到认真考虑，一个是世界语，另一个是中立语，而且不可能接受它们中任何一个的现有形式，也很难将两个方案的优点融合成一个和谐的整体。¹
有一天，我们发现桌子上有一本匿名小册子，据说是由“伊多”写的，当时我们没有人怀疑这个名字隐藏着路易·德·博福龙，他是法国世界语的主要倡导者之一，由于他的保守主义，他刚刚被柴门霍夫选中代表他，并在代表团委员会面前为世界语辩护（顺便说一下，他用极大的雄辩和技巧做到了这一点，他主要强调世界语结构中“伊多”保持不变的部分，这些部分在会议上受到批评，我比其他任何人都更激烈地批评）。但这个匿名方案在某些方面介于两种竞争语言之间，这是我们一直在寻找的，而且它也体现了Couturat关于词语构成的想法。因此，虽然委员会不能在所有细节上接受这个方案，但在最终的裁决中，它优先选择世界语，但保留了一些改变，这些改变将由一个小型小组委员会进行，"按照秘书报告和名为伊多的方案所指示的方向，并且如果可能的话，与世界语语言委员会协商"。
一些世界语的主要倡导者承诺或半承诺提供友谊和合作，但不久之后，柴门霍夫和他的亲密朋友宣布，他们不会与代表团委员会或它的语言有任何瓜葛，因此开始了兄弟阋墙的战争，这场战争尚未结束，虽然它已经失去了很多苦涩。新的语言很快就被出版了词典和语法，经过一番犹豫，它被冠以愚蠢的名字“伊多”；月刊《进步》专门致力于在L. Couturat的领导下传播和不断改进这种语言。当世界大战结束这种出版物时，它已经出版了七卷大册，它是一个巨大的宝库，其中包含了关于语言问题的有价值的讨论（至少部分是如此）。Couturat对他在《进步》中开放篇幅，甚至让对手语言写的文章发表，他的宽容精神值得高度赞扬，这比他对某些世界语使用者的猛烈攻击更令人钦佩，尽管必须承认，他们的做法并不可取。战争爆发之初，Couturat的去世对国际语言事业是一个沉重的打击。
世界语阵营中一些最有影响力的人物加入了伊多主义者（Ahlberg、Kofman、Lemaire、Schneeberger，仅举几例），并带了一批不可忽视的私人士兵，但更多的人仍然留在旧旗帜下。这种新语言，随着它在《进步》上的讨论中不断修改，变得越来越不像德·博福龙最初的方案，证明是一种非常灵活和丰富的语言，在很多方面都优于世界语，尽管，正如我将在特殊部分中所展示的，它并不在各个方面都令人满意。在我看来，它的主要缺点是，它的创立者一开始没有把“抛弃一切世界语，你们进入这里”（向但丁和一家德国漫画杂志致敬）作为他们的座右铭，但必须承认，伊多的领导人几乎都证明了他们认真对待“进步”这个词，并且愿意继续努力完善国际辅助语，而不认为在这一点上已经有了最终答案。这种开放的心态在Ahlberg的月刊《世界》的“词典”中尤其明显。
1907年委员会未能完成其计划，生产出一种为所有相关方接受的东西，其主要原因是，现在很容易看出，有两点。首先，当时还没有成熟到做出最终决定的时候：国际辅助语的原则还没有经过科学的论证，委员会的宝贵时间中有很大一部分花在了清除旧的垃圾上，因此很多重要的细节不得不留待以后在《进步》中进一步讨论。其次，虽然委员会中有一些非常称职的成员，但它作为一个整体在国际辅助语人士或世界公众眼中都没有足够的权威；伊多学院也是如此，它被任命来继续其工作。但尽管如此，尽管世界语使用者和伊多主义者之间的争吵浪费了大量的精力，但代表团和伊多学院已经在国际辅助语运动中留下了不可磨灭的印记，他们的影响力主要是有益的——例如，世界语使用者已经放弃了他们的一些复合词谜，转而使用简单的国际知名词语，如akuzi、exkuzi、heziti等。
¹ 在这里，我刊登了已故的斯威特博士在1907年写给代表团委员会的信，得到了斯威特夫人的许可。
尊敬的先生：- 似乎很明显，构建后验语言的理想方式是使词根词语为单音节，并在此基础上构建整个词汇，不借用任何词语；并且使语法在精神上和形式上都是先验的——独立于欧洲语法和词类，没有一致性，没有动词等等。但结果将比完全先验体系更差，然而基础将被掩盖，以至于这种语言对于欧洲人来说不容易理解；它不会像中立语那样在几分钟内学会。从这个角度来看，选择在中立语和世界语之间。但就目前的形式而言，它们从自身的角度来看都有缺陷，因此只能被视为一种基础。但正如中立语，它提供了比世界语更好的基础，因为它始终如一地贯彻了在词根词语中最大限度国际性的原则，并且因为它的语法和词汇都是后验的，而且比世界语简单得多，也不那么复杂。世界语无法改革：它会土崩瓦解。中立语的拼写很好。它的词汇很好；它只需要摆脱它的同音词，比如kar，以及它的替代形式，比如sienti(fi)k。语法应该在词汇的相同最大限度国际性原则的基础上彻底重铸。一般而言，词序和句法的基本原则应该以英语和法语为基础——这是欧洲语言中最分析的语言——无论它们是否一致。如果它们不一致，逻辑和实际因素应该做出决定。在这种基础上达成一致并不难：形容词放在名词后面，宾格由位置表示，而不是由词形变化表示；保留定冠词和不定冠词，但使用方式与英语相同等等。先验元素不必完全排除。如果我被迫在六个月内提供一种新的语言，而且必须在死刑的威胁下完成，我会这样做。