开放式社会奖学金注释书目/知识动员

类别概述

术语“知识动员”指的是研究成果的传播，以及除开发这些成果的研究人员之外的其他群体对这些成果的吸收。本类别中的作者承认在研究成果的数量与其实际应用到实践中的知识数量之间存在差距。他们提供了一些战略性的知识动员步骤来解决这个问题。这些措施包括通过计划行动理论（Graham、Tetroe 和 KT 理论研究小组，2007）制定最佳实施策略，加强研究、政策和实践之间的联系（Cooper 和 Levin，2010），并通过各种知识利用理论模型进行工作（Landry、Amara 和 Lamar，2001）。Anderson 和 McLachlan 提倡将知识动员作为一种挑战学术环境中盛行的知识转移模型的做法，这种模型可以体现为自上而下的知识分层传播（2015）。这种分层结构通过建立有效的沟通渠道，让通常被边缘化的群体（主要是学术界以外的人）发声，从而受到挑战（Anderson 和 McLachlan，2015）。其他方法则实施相当新颖的技术，如网络分析，以便衡量社区组织中的知识动员——这种技术使组织能够成为其所代表的各种群体的可靠声音（Gainforth 等，2014）。值得注意的是，大多数知识动员策略都在跨学科领域展开，不同群体之间的协作实践是成功实践的基石（Cooper 和 Levin，2010）。Landry、Admary 和 Lamri 对加拿大大学的教员如何促进其研究的利用进行了研究。目前关于知识利用的理论一般分为三类：工具性利用（用于决策和解决问题的知识）、概念性利用（提供新的思想、理论或假设的知识）和象征性利用（用于使观点合法化的知识）；然而，作者认为这些类别没有考虑到知识利用的所有复杂性，因此呼吁建立新的理论来衡量这一过程（2001）。本类别中的作者承认实施知识动员策略的价值，并根据采用新旧理论框架的具体示例探讨可能性、挑战和解决方案。

注释

Anderson，Colin R. 和 Stéphane M. McLachlan。2015。“转型研究作为知识动员：跨媒体、桥梁和层级”。《行动研究》第 14 卷（第 3 期）：295-317。 https://doi:.org/10.1177/1476750315616684.

Anderson 和 Colin 试图建立一个转型研究范式，该范式主张知识动员胜过知识转移模型，在该模型中，科学界占据着精英中心舞台，并自上而下地传播知识。主要做法是打破权力关系，将通常被边缘化的主体（如农民和其他社区研究人员）纳入科学对话。作者对加拿大草原地区的参与式行动研究（PAR）计划进行了一个案例研究，以突出其中涉及的过程。他们认为，转向知识动员是实现包容性、实用性和反思性学术和实践的必要步骤。作者采用了三种主要策略，以使参与该项目的学术界和非学术界人士更加紧密地联系在一起。第一种是分层，它涉及以一种对所有参与者都可访问的方式确定适当的语言，以及细节和复杂程度，而不是使用疏远的行话。第二种沟通策略——架桥——旨在克服将知识动员者在“认识论、话语和学科划分”方面的界限（第 8 页）。这可以像在非正式、友好的环境中会面一样简单，鼓励所有参与者在尊重彼此的环境中表达自己的意见。最后一种知识动员策略，跨媒体，允许参与者通过不同的媒体形式呈现他们的想法，以便更有效地与更广泛的受众进行沟通。尽管这项研究成功地让学术界和社区研究人员之间互相沟通，但仍然按照知识转移模型（而不是知识动员模型）运作的制度等级制度通常会破坏这些努力。

Cooper，Amanda 和 Ben Levin。2010。“加拿大对理解知识动员的一些贡献”。《证据与政策：研究、辩论和实践杂志》第 6 卷（第 3 期）：351-369。 https://doi:.org/10.1332/174426410X524839.

Cooper 和 Levin 描述了与知识动员相关的挑战，并提出了克服这些挑战的各种方法。他们将知识动员定义为一个新兴领域，致力于加强跨学科和部门的研究、政策和实践之间的联系。作者断言，研究、政策和实践之间的差距是由于两个主要因素造成的：缺乏研究影响力证据，以及知识动员通常是跨学科的，因此缺乏正规化体系。Cooper 和 Levin 指出，加拿大卫生研究院（CIHR）和加拿大卫生服务研究基金会（CHSRF）支持了大多数对知识动员的贡献。他们断言，协作实践对于知识动员至关重要，因为整体改进取决于不同群体的共同努力。作者还介绍了教育实践研究支持计划（RSPE）——一个致力于各种教育环境中的实证研究的项目。最后，他们提供了一份快速、可实现的实践清单，可以改善各种环境中的知识动员。

Gainforth，Heather L.、Amy E. Latimer-Cheung、Spencer Moore、Peter Athanasopoulos 和 Kathleen A. Martin Ginis。2014。“利用网络分析来理解社区组织中的知识动员”。《国际行为医学杂志》第 22 卷（第 3 期）：292-300。 https://doi:.org/10.1007/s12529-014-9430-6.

Gainforth 等人介绍了一种方法，用于衡量利用网络分析来追踪社区组织内知识动员流程的可行性。他们解决了在社区组织和研究环境中进行网络分析时出现的挑战，并提供了实际的和道德的解决方案。基于对组织内特定群体进行的案例研究，作者证明网络分析能够生成对实践知识动员的社区组织过程的丰富描述。该研究的主要局限性包括：缺乏比较组，无法测试其方法的效率；网络分析只能提供研究中特定时刻的信息，而不是持续的过程，以及研究人员无法使用网络分析工具重新测试他们的发现，不得不将结果视为事实。尽管存在这些局限性，作者断言，网络分析是一种丰富的知识动员方法，有助于社区组织实现成为其所服务于的各种社区的可靠声音的目标。

Graham，Ian D.、Jacqueline Tetroe 和 KT 理论研究小组。2007。“知识翻译的一些理论基础”。《急诊医学》第 14 卷（第 11 期）：936-941。 https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1553-2712.2007.tb02369.x.

Graham 和 Tetroe 确定了科学实施领域中的主要计划行动理论。本研究的动机源于弥合实施研究到实践中的差距，以及认识到实施实践本身在置于概念框架内时更成功。该研究在教育、健康科学、管理和社会科学领域进行，确定并分析了 31 种计划行动理论，以了解其起源、意义、逻辑一致性、泛化性和简洁性、可测试性和实用性。作者断言，模型的选择应基于对模型的元素如何与其从理论分析中得出的行动类别相关联的审查，以及最终用户的特定需求应成为规划和评估过程不可分割的一部分。Graham 和 Tetroe 指出，许多模型尚未经过检验，并敦促使用这些模型的人记录并分享他们的经验，以丰富该领域的研究。

Keen，Peter 和 Margaret Tan。2009。“知识融合：扩展知识管理严谨性和相关性的框架”。载于《知识管理、组织记忆和转移行为：全球方法和进展》，由 George Kelley 编辑，第 358-374 页。宾夕法尼亚州赫希：IGI 出版社——IGI 出版社的印记。 https://www.igi-global.com/chapter/knowledge-fusion-framework-extending-rigor/28677.

Keen 和 Tan 提出了一种知识融合框架，旨在利用他们的研究成果，将其作为知识管理领域知识动员的工具。他们指出了现有知识的重大差距，并断言应该明确区分知识管理和知识动员，以产生有意义的讨论，而不是延续过去模糊的定义。作者认为，知识管理本身是公理性的，而不是定义性的。对这些多个领域的划分对于将它们与现有知识体系联系起来，以及识别其理论和实践是必要的。知识融合的四个主要部分是知识管理、知识动员、知识体现和知识制度。这些划分旨在与现有知识管理相关的知识体系和实践建立联系。作者声称，这个框架试图对知识管理进行情境化和塑造，而不是将其同质化或作为模型或理论。

Landry, Réjean, Nabil Amara 和 Moktar Lamari. 2001. “社会科学研究知识在加拿大的利用。” *研究政策* 30 (2): 333–49. https://doi:.org/10.1016/S0048-7333(00)00081-0.

Landry、Amara 和 Lamari 探索了社会科学研究在加拿大的使用程度、它在该领域各个学科中的分布以及决定这种研究利用率的因素。作者没有将研究基础建立在追踪政策制定者如何运用这些知识，而是专注于研究人员如何推广其研究的使用。作者概述了现有的知识利用理论模型，包括科学推动模型、需求拉动模型、传播模型和互动模型。他们对来自 55 所加拿大大学的 3,252 名教职工进行了调查，询问他们对研究利用程度的看法。作者还研究了社会科学学科之间的利用率是否存在差异；结果表明，社会工作和工业关系等专业社会科学领域的研究比人类学、经济学、政治学和社会学等学科社会科学领域的研究使用频率更高。他们得出结论，知识利用主要取决于研究人员的行为和用户的环境，而不是研究成果本身。他们的发现还表明，现有的理论在衡量研究利用率方面效率低下，因为这个过程远比这些理论提出的要复杂得多。

Lavis, John N. 2006. “研究、公共政策制定和知识转化过程：加拿大的桥梁建设努力。” *卫生专业继续教育杂志* 26 (1): 37–45. https://doi:.org/10.1002/chp.49.

Lavis 讨论了在进行制度安排时，公共政策制定中涉及的过程以及在这种情况下及时进行知识转化的必要性。作者在健康科学领域进行研究，发现公共政策制定者有时被要求在缺乏相关高质量研究的情况下做出相当快速的决策。他认为，知识转化可以通过多种方式在研究和公共政策制定之间建立有意义的联系：通过解决公共政策制定者提出的问题的系统性评价；通过对感兴趣方进行“推动”研究人员的“推动”努力，向政策制定者介绍有关特定问题的研究；通过这些相同群体实施的“用户拉动”方法，帮助政策制定者识别与他们正在处理的主题相关的相关研究；以及通过“友好前端”方法，该方法代表具有分级入口格式的系统性评价。Lavis 强烈主张通过改进知识转化过程来弥合研究与政策制定之间的差距。

Orlikowski, Wanda J. 2002. “实践中的知晓：在分布式组织中实施集体能力。” *组织科学* 13 (3): 249–73. https://doi:.org/10.1287/orsc.13.3.249.2776.

Orlikowski 从实践中的知识角度，探讨了复杂组织环境中成功工作的做法，重点关注全球产品开发环境中有效组织分配的过程。她主要的论点是，有效的工作是组织知识正确分配并体现在日常实践中的结果。她对 Kappa 进行了案例研究，Kappa 是一家总部位于荷兰的全球软件公司，在其他国家设有分支机构。除了成功涉及的某些变量，如创造力、领导力和战略定位外，作者认为，总体成功主要取决于员工如何进行与“他们在日常工作中遇到的时间、地理、政治、文化、技术和社会界限”（256）相关的日常实践。具体而言，成功取决于员工如何导航和协调这些界限。根据 Orlikowski 的说法，社会因素在成功管理项目中起着至关重要的作用，而频繁的沟通确保参与者了解并掌握他们的工作和工作分配。她得出结论，Kappa 的成功很大程度上归功于它知道如何有效地分配产品开发并在持续稳定的方式下组织知识。

Phipps, David. 2012. “一份详细说明大学知识动员部门发展状况的报告，该部门提升了研究推广和参与。” *学术和研究交流* 2 (2): n.p. http://src-online.ca/index.php/src/article/view/31.

Phipps 从一名实践者的角度分享了他对知识动员的看法，他已在大学环境中提供各种知识动员服务超过五年。他将知识动员定义为“一套服务、行动和活动，共同支持研究推广和参与”（2），将研究人员与决策者联系起来。Phipps 描述了知识动员部门开发的六项服务，这些服务属于四种通用方法：生产者推动、用户拉动、知识交流和共同生产。他认为，当研究人员和决策者有效沟通并得到经过培训的经纪人的支持时，就可以实现成功的知识动员策略，这些经纪人可以使用合适的知识动员服务来满足决策者的需求。Phipps 提供了一些可以帮助制定知识动员行动计划的一般建议，包括寻找合适的领导者、收集可能作为随着时间推移评估依据的数据、寻找种子资金的赠款以及招聘合适的知识经纪人。

Ward, Vicky, Allan House 和 Susan Hamer. 2009. “开发将知识转化为行动的框架：文献主题分析。” *健康服务研究与政策杂志* 14 (3): 156–64. https://doi:.org/10.1258/jhsrp.2009.008120.

Ward、House 和 Hamer 试图将有关知识转化的学术研究归类到一个有组织的概念框架中。这通过识别 28 种知识转化文献模式并对其进行主题分析来完成，这将有助于识别将知识转化为行动的过程。根据作者的说法，知识转化涉及的五个主要组成部分是问题识别和沟通、知识/研究开发和选择、情境分析、知识转化活动或干预措施以及知识/研究利用。这五个组成部分通常被归类为三种知识转化过程，这些过程可以是线性的、循环的或动态的多向过程。作者指出，这些组成部分在概念框架中的重要性和适用性尚不清楚，这就是为什么他们的研究利用这个框架作为基础，从各种案例研究中提取研究结果。理想情况下，他们希望创建一个模型，可以作为规划和评估知识转化过程的框架。

参考文献

• Anderson，Colin R. 和 Stéphane M. McLachlan。2015。“转型研究作为知识动员：跨媒体、桥梁和层级”。《行动研究》第 14 卷（第 3 期）：295-317。 https://doi:.org/10.1177/1476750315616684.

• Cooper，Amanda 和 Ben Levin。2010。“加拿大对理解知识动员的一些贡献”。《证据与政策：研究、辩论和实践杂志》第 6 卷（第 3 期）：351-369。 https://doi:.org/10.1332/174426410X524839.

• Gainforth，Heather L.、Amy E. Latimer-Cheung、Spencer Moore、Peter Athanasopoulos 和 Kathleen A. Martin Ginis。2014。“利用网络分析来理解社区组织中的知识动员”。《国际行为医学杂志》第 22 卷（第 3 期）：292-300。 https://doi:.org/10.1007/s12529-014-9430-6.

• Graham, Ian D., Jacqueline Tetroe 和 KT Theories Research Group. 2007. “知识转化的理论基础。” *急诊医学* 14 (11): 936–41. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1553-2712.2007.tb02369.x.

• Keen，Peter 和 Margaret Tan。2009。“知识融合：扩展知识管理严谨性和相关性的框架”。载于《知识管理、组织记忆和转移行为：全球方法和进展》，由 George Kelley 编辑，第 358-374 页。宾夕法尼亚州赫希：IGI 出版社——IGI 出版社的印记。 https://www.igi-global.com/chapter/knowledge-fusion-framework-extending-rigor/28677.

• Landry, Réjean, Nabil Amara 和 Moktar Lamari. 2001. “社会科学研究知识在加拿大的利用。” *研究政策* 30 (2): 333–49. https://doi:.org/10.1016/S0048-7333(00)00081-0.

• Lavis, John N. 2006. “研究、公共政策制定和知识转化过程：加拿大的桥梁建设努力。” *卫生专业继续教育杂志* 26 (1): 37–45. https://doi:.org/10.1002/chp.49.

• Orlikowski, Wanda J. 2002. “实践中的知晓：在分布式组织中实施集体能力。” *组织科学* 13 (3): 249–73. https://doi:.org/10.1287/orsc.13.3.249.2776.

• Phipps, David. 2012. “一份详细说明大学知识动员部门发展状况的报告，该部门提升了研究推广和参与。” *学术和研究交流* 2 (2): n.p. http://src-online.ca/index.php/src/article/view/31.

• Ward, Vicky, Allan House 和 Susan Hamer. 2009. “开发将知识转化为行动的框架：文献主题分析。” *健康服务研究与政策杂志* 14 (3): 156–64. https://doi:.org/10.1258/jhsrp.2009.008120.