发展合作手册/议题/非政府组织作为发展行动者：其作用、其局限性；其挑战

第 3 期

非政府组织作为发展行动者：其作用、其局限性；其挑战

本手册中的相关章节
⇒ 地方政府与民间社会
⇒ 发展援助组织
维基百科文章 ⇒ 非政府组织； ⇒ 非政府组织的批评
全球性问题文章 ⇒ 非政府组织在发展问题上的作用

绪论

大多数发展合作工作都是由非政府组织或 "NGO" 在基层进行的，正如人们常说的，即以减轻贫困和改善人民福祉为使命的非营利组织，无论意识形态、种族、宗教、民族和性别。

大多数非政府组织在贫困和边缘化社区工作，促进当地进程，这些进程推动和平、经济和社会正义、民主、团结、诚实、平等、同情等普遍价值观。这些组织实施有助于当地发展的活动，或应对灾难、干旱、内部流离失所等紧急情况，并提高贫困和边缘化群体的意识和能力，使后者能够向政策和法律制定者宣传自己的权利，并选择他们有理由珍惜的生活。

国家政府和国际机构通常更愿意与非政府组织合作作为项目实施者，因为非政府组织雇员被认为更加尽职尽责和积极主动，确保捐助资金以最恰当的方式用于响应人民需求的项目和活动，并对人民的生活带来持久积极的变化。由于地方非政府组织了解基层情况，并且通常在社区中享有更高的认可度和信任度，因此捐助机构如今更愿意与他们合作，而不是通过内部工作人员直接实施项目。

非政府组织在应对全球范围内的各种人道主义紧急情况方面做出了巨大努力，例如冲突后的阿富汗、伊拉克、东帝汶、巴勒斯坦和叙利亚难民；以及海啸、海地地震等灾难。非政府组织的工作人员日夜不停地拯救生命和生计；与国际项目中的机构合作伙伴携手合作使一些非政府组织得以发展壮大，并已成为一种大型跨国非盈利公司。这项最初被视为一种自愿的浪漫理想主义的工作已成为一个高度专业化的技术职位。许多大学开设了研究生课程，为这些高知名度的专业人士提供培训。

然而，国际非政府组织的成功也暴露了它们的一些新弱点。

机构倾向于更多地将它们视为安全的承包商，因此它们失去了最初的草根关系，而这种关系正是推动伙伴关系中辅助性精神的动力。
非政府组织向当地雇员提供的高薪正在将最优秀的人才从政府职位中吸引走。
而国际捐助者倾向于将大型非政府组织视为“值得信赖的实施者”，从而避免了对项目进行更密切的监督、监测和评估。
非政府组织往往变得“项目化”，并成为大型捐助者政策的附庸。

这促使人们重新思考非政府组织的作用。需要建立一种新的辅助性，即大型国际非政府组织赋权小型地方非政府组织，培训政府人员，而不是替代他们。负责倡导和将政策纳入主流。分享知识。沟通和建立网络。

然而，非政府组织这种文化成长将不得不解决捐助者和项目执行者之间过去存在的默契，这种默契更注重于为捐助者的努力提供更直观的可见性，而不是引发人与国家之间关系的重要变化。

证词

我们请不同的利益相关者与我们分享他们对非政府组织在促进全球发展议程中的作用的看法，以及非政府组织在不断变化的全球格局中重新定义其作用所面临的挑战。

我们还希望比较不同国家人民在发展合作和跨文化对话中对公民社会责任的态度。
以下是我们收集到的答案。这项工作正在进行中，欢迎您贡献。

单击贡献者的姓名即可转到包含完整访谈的页面。

朱利安·帕尔，乐施会英国分会东南亚区域经理，乐施会英国分会

印度新德里 2010 年 10 月

发展需要民间社会的积极和负责任的参与 - 朱利安·帕尔

我们真的需要非政府组织来支持发展进程吗？
一个强大的公民社会对于民主化和倾听民意至关重要。公民社会是一个包容性的定义，包括非政府组织、媒体、新闻自由（印度的主要优势）。如果你压制新闻自由、互联网、推特等，你就会压制发展。公民社会对于一个国家的成功至关重要。

非政府组织的现状和未来挑战 - 朱利安·帕尔

非政府组织未来面临哪些挑战？

非政府组织必须在新的世界秩序中重新定义自己的角色，特别是国际非政府组织，比如乐施会，我们过去 60-70 年一直致力于为南部地区的组织建设能力。因此，我们现在面临的问题是，我们的角色是什么？非政府组织不能继续提供服务，因为这样做会削弱国家在服务提供中的作用。因此，像孟加拉国 BRAC 或格莱珉银行这样的大型非政府组织面临的挑战是，它们承担了大量政府应该做的事。我个人在非政府组织工作的感受是，我们正在更多地转向政策和倡导，这才是我们应该扮演的真正角色。我们应该向印度这样的政府提出，你应该将超过 1% 的 GDP 增长投入到医疗保健领域，例如，这是我们拥有强大且有效声音的地方 - 这关乎政府运营的责任和透明度，关乎他们如何支出援助以及他们如何为未来投资。

非政府组织的局限性 - 朱利安·帕尔

非政府组织的局限性是什么？

非政府组织的局限性在于它们是否拥有强有力的声音。它们擅长代表人民发言，但它们本身不是民主机构。我们确实会批评政府和私营部门，但当涉及到我们自己的内部结构、我们的问责制和内部结构时，我们并没有很好地进行外部审计。我可以说，我们在实地拥有良好且稳健的项目，但这是我自己的说法。但是，如果我从可口可乐、BP、壳牌甚至政府那里得到同样的回应，我将对他们的统计数据持高度怀疑态度。因此，如果我们要让其他利益攸关方和其他部门，即公共部门负责，我认为我们自己也必须更加透明和诚实地对待我们的结构。

马诺吉·库马尔，全球关注组织国家主任

非政府组织的角色和挑战 - M.库马尔

我们希望赋予当地社区力量，让他们能够领导自己的赋权 - M.库马尔

全球关注组织赋予人们力量来克服贫困，帮助他们生产更多食物、获得可靠的食物供应、降低他们对干旱的脆弱性、改善他们获得水的途径以及创造更多收入用于孩子的教育和医疗保健。
其目标是确保最贫困和最边缘化的人能够获得优质教育。
我们主要的合作伙伴是社区本身。全球关注组织的全部重点是建设最脆弱社区的能力。

我们主要的合作伙伴是社区本身 - M.库马尔

迪利普·库马尔 - 普拉瓦

政府应该对发展负责，而不是非政府组织 - D.库马尔

发展是政府的责任。我们，作为非政府组织，没有足够的资源来资助发展活动。我们只能展示如何在有限的可用资源中进行优化利用，以便人们在微薄的收入中过上体面的生活。我们向人们展示我们的工作和模式，并帮助他们进行复制。我们为发展开辟了一条途径，并向人们展示了如何设计和成功实施参与式计划，以便这个过程也发生在其他地方。

除非人们参与规划过程，否则政府的计划不可能成功。通常是非政府组织，而不是政府，激励和促进人们参与规划过程。这就是为什么非政府组织和政府必须合作才能将发展带到农村地区的原因。

捐助者不应相信纪录片和报告；他们应该亲自来查看他们的资金是如何以及在何处使用的 - D.库马尔

我想告诉捐助者，他们的钱正在贫困人群中得到很好的利用，他们的钱正在用于实现千年发展目标。那些捐款的人不仅要看纪录片、照片或报告，而且必须亲自来这里看看他们的钱是否到达了最需要的人手中。如果捐助者想尊重全球伙伴关系的承诺，他们必须继续支持 - 就像哥哥帮助有需要的弟弟一样。这不是全球化吗 - 所有人都必须享有福祉，我们必须共享彼此的资源。我们必须促进合作。

发生的事情是，世界只看到了那些从印度经济增长中获益最多的少数人，而没有机会看到无数的穷人。财富分配的理想比例应该是 1:10，但在今天的印度，比例是 1:150 万。我们不能根据 10% 的富人来衡量印度的发展。我们需要考虑剩下的 90%，其中一半仍然生活在贫困线以下，否则我们将对印度的穷人感到不公。我想告诉捐助者，他们的每一分钱都得到了很好的利用，而且他们必须亲自来这里看看他们的钱的影响以及钱是如何以及在何处被利用的。

雷卡·乔汉 - 马希拉·斯瓦罗加尔·萨米蒂

政府和非政府组织在地方发展中所扮演的角色有什么区别？ - R.乔汉

非政府组织很重要，因为它们在实地开展的工作基于对他们试图赋予权力的社区的需求和权利的理解。政府政策是通过地方治理的较低层级的计划和方案实施的。政府还努力提高人们对政策、法律和方案的认识。但是，正是非政府组织帮助人们行使他们获得政府支持的权利，优先考虑他们的需求，确定哪些方案适合他们的需求和能力，并培训他们获得当地发展的机会。我们的组织 MSS 一直通过意识和领导力建设、优先考虑需求、组织妇女参与生计创造以及倡导来赋予妇女权力。

文森佐·皮拉 - 阿玛迪拉

国际合作中非政府组织的良好实践 - V.皮拉

国际合作中的伙伴关系

全球化进程带来的快速背景变化要求国际合作的制定方式也进行永久性调整。

近几十年来，参与合作的行动者数量增加：除了从 50 年代开始存在的传统行动者，即国家、多边机构、非政府组织、传教士之外，近年来，地方政府、工会、合作社、协会、企业、大学、学校等在国际合作中也发挥了重要作用。

行动者的这种多元化要求我们开启一个复杂而艰巨的转型过程，涉及行动方式、战略和行动方法的转变，以及组织架构和决策流程的转变。

共同发展、参与和伙伴关系成为不言而喻的关键词和参考原则，适用于所有人。它们成为实际行动中的挑战，需要将这些概念转化为一致的实践。合作的潜在价值在于，不仅来自参与行动者的多样性，更来自为实现共同目标而建立协同和互补关系的可能性。

迄今为止，国际合作对这种不同行动者之间合作和协调的可能性表达得非常有限，各个行动者的具体经验以碎片化、利基的方式占主导地位，导致全球影响力很小。

因此，千年宣言中提出的第八个发展目标是“建立全球发展伙伴关系”，以期所有国家共同努力实现其他七个目标。

因此，伙伴关系需要共同的愿景，并共同采取行动，实现国际合作的基础目标——简而言之，就是将人权全球化，消除世界贫困。如果伙伴之间能够共同致力于建立持久、基于相互尊重和信任的团结关系，那么这一切都是可能的。

在项目规划中，要优先考虑以过程为导向的逻辑，并将其与过于重视项目的中心地位联系起来。这意味着要以清晰的战略眼光进行运作，绝不偏离既定的目标。这意味着要了解并纳入国家项目框架，与所有参与者必须参考的部门规划保持一致；这意味着在每一次行动中都要关注行动的活力和持续性；这意味着要加强地方组织，并创造透明、更加独立、参与和自决的环境。

这意味着，如果在某个特定地区或国家开始合作活动，其目的是长期扎根，与当地合作，以切实有效的方式解决该地区的难题，而不仅仅是高效地完成项目。过程逻辑从一开始就预设了与当地组织建立伙伴关系，并基于相互交流。这意味着必须从应急逻辑转变为可持续发展承诺，包括这带来的所有组织和方法上的变化。这种逻辑要求持续参与，并随之而来的是对当地环境和当地行动者的深入了解。

这将有助于巩固与当地合作伙伴和当局的关系，赢得他们的信任，并确保实现“机构建设”目标；这将有助于了解当地环境（尤其是微观现实），从而识别真正的需求以及满足需求的方式；这将有助于更好地组织后勤和管理，避免高昂的投资；这将有助于避免分散，并提高行动的影响力。

另一个重要方面是合作伙伴的选择。选择合作伙伴时，应优先考虑实际的可靠性和管理能力，以及公认的民主结构、在当地扎根的程度以及明确的解决社会问题的承诺。

在各种情况下，我们必须认真考虑国家和政府机构。然而，更重要的是创造条件，让地方实体和民间社会组织增强其影响力，成为优先合作伙伴。理想情况下，应在每个国家确定“强力合作伙伴”，与之战略性地分享合作活动的所有分析、规划、管理和交流方面。

然后，要考虑地方合作伙伴和国际非政府组织在游说和战略性规划活动中的行动的辅助性和互补性。以公司利益为重的行为会导致所有人受到伤害。更有效的做法是共同应对与政策相关的层级，以及与合作运作规则更直接相关的层级。不要忘记战略目标（将人权全球化，消除贫困），并要求实践和项目保持一致，并适合实现这些目标。

共同努力，分享方法和工具，将为伙伴关系创造条件，并使国际合作能够有效地实现其目的。

项目干预的碎片化和缺乏连续性，往往在没有保证可持续性和已建成果的活力的情况下结束。管理模式通常由捐赠机构强加。我们不能让拥有资金的人决定所有参与者的未来。多年前，我在莫桑比克的一份报纸上看到过一幅漫画，画中一名国际合作人员对一名当地联系人说：“谁付钱谁说了算！” 我们对伙伴关系的愿景必须与这句话背道而驰。