第 2 章：有限关系 1978-1984

当 1975 年春天西贡沦陷时，西方在该地区几乎没有影响力，更不用说与北越政府建立密切关系了。日本在跟随美国之后，一直支持南越政权，贯穿整个战争。到北越军队 (NVA) 的坦克开进总统府时，东京已经停止了对南越的援助，因为在多次政变后，东京不知道是谁将掌管西贡。然而，统一越南的新政权很快通过外交手段与地区大国建立关系，并迅速制定了经济计划。这些计划严重依赖外国援助和投资，因此河内对东盟国家以及日本非常开放和殷勤，以取代其战时盟友苏联和中国。

与新成立的统一越南政府的关系进展顺利。日本于 1976 年与越南建立了全面外交关系。东京向河内提供了经济援助，两国之间的贸易逐年增长。然而，当河内开始对印度支那邻国使用武力时，日本与越南的关系开始紧张。到 1978 年，越南军队在越南西部边界与柬埔寨军队公开发生冲突。东京对如何处理与越南的关系感到担忧，采取了谨慎的态度。本章展示了与美越战争期间略有不同的日本：由于美国减少了在东南亚的存在，并且由于美国对中国的外交姿态，以及东盟的新自信，日本不再能够在其对越南政策中依靠美国的军事力量，而是必须在这几个地区霸主之间寻求一条道路。

随着地区联盟的巩固，苏联似乎支持越南的侵略行动，而中国支持柬埔寨，印度支那的边界冲突加剧。日本需要找到一项政策，既可以利用 1960 年代和 1970 年代初期的“全方位”政策的优势，同时又可以最大限度地利用发展中市场的贸易潜力。本章将论证，日本的外交政策制定者在对立力量之间寻求中间立场。本章通过描述日本和越南之间的双边外交努力，以及东京对中国、东盟、美国和苏联等地区参与者的政策，描述了一个即使在经济援助禁运最黑暗的日子里，日本仍然为越南留了一扇门。对河内削减援助的决定不是出于华盛顿的压力，而是为了在东盟和越南、中国和苏联以及美国和印度支那之间寻求中间立场。本章将解决几个问题：日本如何处理其与越南的关系，尤其是柬埔寨入侵问题？为什么美国没有向日本施加压力，迫使日本对河内采取更强硬的立场？日本与越南保持了哪些关系，原因是什么？

双边关系

1978 年 12 月，外长阮维清访问日本，与日本首相大平以及日本外交部官员举行了一系列会谈。这是自 1976 年越南统一以来，越南高级领导人首次访问日本。回顾过去，阮维清的意图似乎是为了确保日本承诺在越南柬埔寨边界出现不稳定局势的情况下继续提供经济援助。虽然不清楚阮维清是否知道对柬埔寨发动全面入侵的军事计划，但可以肯定的是，派遣阮维清在入侵柬埔寨前两周访问东京的领导人正在计算地区力量对比。日本外长孙田信夫对阮维清表示谨慎，称除非消除当时在非共产主义东南亚国家中出现的对越南扩张主义的怀疑，否则日本将难以向越南提供经济合作。

孙田信夫将日本的经济援助与东盟的安全挂钩，向阮维清表明日本的政策将与东盟保持一定程度的团结。孙田信夫进一步表达了对 1978 年 10 月签署的越南和苏联之间的友好合作条约的担忧。他的担忧表明日本对越南明显偏离其先前的“等距离”政策，即与北京和莫斯科保持同等距离感到失望。他将这种担忧与东盟联系起来，称该条约引起了“不安，尤其是在马来西亚、泰国以及越南的其他非共产主义邻国”。然而，孙田信夫很快重申日本支持越南战后恢复，并强调东京愿意与越南保持良好关系。对河内的信息很明确：日本站在东盟一边，反对苏联在东南亚的影响力增强，但即使情况恶化，也愿意倾听越南的意见。

尽管孙田信夫犹豫不决，但阮维清访问日本对河内来说是一次成功。1978 年 12 月 19 日，日本和越南发表联合声明，承诺通过相互理解促进双边合作。该声明包括关于经济合作的协议，日本将提供高达 40 亿日元（当时约合 6400 万美元）的贷款，并捐赠 15 万吨大米。这些贷款将于 1979 财年开始，该财年从 1979 年 3 月开始。

在外交上，双方通过这份联合声明获得了影响力。声明确认，两国应在相互尊重独立、主权、领土完整、不侵略、不干涉内政、平等、互利、和平共处的原则基础上，为亚洲的和平与稳定而合作。基本上，关系处于舒适的距离，并保持着一定程度的缓和。（我们将看到，越南利用这些“不干涉”和“主权”的相同条款来无视外部的呼吁和压力，其对柬埔寨的占领持续了数年。）就日本而言，当外交部官员“泄露”越南要求更多经济援助时，日本对越南的影响力增强了。然而，日本保留了对援助的承诺，称将与越南进一步讨论此事，并将考虑河内未来的外交政策以及东南亚局势的其他因素。因此，东京承诺提供基本数量的援助，同时对经济援助的扩大设置了条件。日本有限关系的形式开始形成。在国际上，日本声称自己处于有利地位，在提供经济援助方面处于东盟和越南之间，并且没有直接表达对河内的不满，而是传达了东盟的安全关切。

越南入侵柬埔寨越南与该地区非共产主义国家之间的蜜月关系在 1978 年底破裂。尽管东盟一再呼吁印度支那和平，但越南军队在圣诞节发动了旱季攻势，进攻柬埔寨，并在 1 月 7 日占领了金边首都。虽然东盟国家迅速谴责了这一行动，但日本没有对如何处理柬埔寨问题发表评论，最初表示没有意图承认柬埔寨人民革命委员会。外长孙田信夫通过威胁援助流向来加强日本对越南的反对立场

柬埔寨局势的发展和越南政策将被考虑在内
在实施日本对越南的援助方面。

日本农林水产大臣渡边Michio加大了压力，称政府将重新审视向越南提供的15万吨大米援助，原因是柬埔寨冲突。对于日越关系来说，最糟糕的情况已经出现，东京开始执行对经济援助的条件。

在宣布金边陷落两天后，柬埔寨在越南战争期间的国家元首诺罗敦·西哈努克亲王率先宣布了日本决定冻结对越南的经济援助。目前尚不清楚日本是否希望西哈努克亲王透露日本政策的重大转变，或者他是否故意或无意地违反了礼仪。无论哪种情况，当西哈努克亲王抵达成田时，外務省都支持了这一声明，安排了亲王、外務省亚洲事务局副局长宫家和树和中国驻日本大使傅浩的机场新闻发布会。

越南很快做出了反应。在西哈努克亲王发表声明两天后，河内向日本大使长谷川隆昭提出请求，要求执行前一个月对阮文进的经济援助承诺。然而，长谷川隆昭呼应了早些时候薗田的理由，指出东盟成员国对越南在柬埔寨冲突中的作用感到担忧，因此“在这种情况下，对日本计划中的对越援助进行限制是不可避免的”。这种回应的逻辑很清楚：将停止援助的原因归咎于东盟，东京既避免了直接损害日越关系，又突出了日越在外交政策上的团结。这种双重目的的回应是“中间立场”区域外交的优势之一。

接下来的几周，日本政府的决定引发了一些混乱。外務省官员不得不坚定地声明，日本没有改变其暂停对越援助的政策，以抗议越南支持接管柬埔寨的叛军。这一声明是针对新加坡一家新闻机构的一篇报道做出的，该报道称日本正在“说两面话”。目前尚不清楚是否存在真正的疑问，还是新加坡官员泄露了谣言，以向日本施压，要求其明确表明立场。有可能日本最初没有明确传达其政策，或者新加坡不喜欢东京试图安抚双方。但日本的中间立场政策仍在继续：它明确了其支持东盟的立场，同时也包含了对越南的一点安慰。日本官员补充说，“我们不相信暂停对越援助会导致两国关系破裂”。这里，日本向越南保证外交关系将继续，日本希望继续承认河内，并将为越南辩护留出空间。

双边关系的官方层级保持在日本和越南在阮文进访问之前达成的联合声明中概述的水平。随着东京暂停援助政策的巩固，薗田试图根据协议中所述的国际原则为其寻找理由。在众议院预算委员会听证会上，薗田相当抽象地解释说，如果一个国家的武装部队越过另一个国家的边界，这种越境行为就是侵略行为。这一声明直接回到了联合声明，并间接指责越南违反了协议。

然而，区域问题开始让东京决策者感到困惑。（印度支那政治从来不简单。对河内来说好的，对北京来说也是好的。）关于中国军队进入越南北部的报道开始出现，薗田很快意识到，将边界越境等同于“侵略行为”会破坏中日关系。当一名反对派议员提出这个问题时，薗田淡化了中越边境冲突，称中越边境发生大规模冲突的可能性很小。他说，他认为中国在边境的行动是小型防御性质的，而不是大规模战斗。当天晚些时候，薗田在谈到越南行动时，不再使用“侵略行为”这个词——“侵略”这个词太强了。日本再次缓和了其对印度支那的措辞，既是为了维护日越关系，也是为了避免在考虑到中国军队进入越南北部的情况下，对中国出现前后矛盾的问题。

1979年4月，越南打出了“困难牌”，拒绝了日本提供的15万吨大米贷款。外務省内部的推测认为原因在于贷款的价格（越南暗示价格太贵）。从外交上讲，这种策略对河内有利——日本必须提供援助，以表明其确实有意维护与越南的关系。日本需要提供一定数量的援助，既是为了兑现对阮文进的承诺，也是为了维护日本对第三世界的承诺。第二天，外務省官员宣布，尽管苏联在越南的军事存在增强，日本仍将按计划继续对越南提供经济援助。东京将对河内的不满理由从柬埔寨问题转移到了对苏联可能军事集结的担忧上。东京似乎在用继续提供经济援助来诱使越南，其条件是越南限制苏联的存在。这种诱使伴随着威胁，即停止援助将对关系产生负面影响（超出拒绝经济援助），但这种威胁被软化了，因为有条件地承诺“除非苏联在越南的军事存在更加明显，否则东京将在1980年及以后继续向河内提供赠款和贷款”。

1979年，日本再次以可能恢复援助为诱饵，条件是解决难民问题。东京很快将恢复经济援助的条件扩大到包括越南在解决难民问题上的合作，警告说，“如果难民大规模外流未能消退，日本将很难继续提供经济援助”。当时，日本因其在难民问题上的犹豫而遭受了轻微的国际谴责。难民一直在从印度支那流出，并在20世纪70年代后期加速外流。1978年12月，就在越南军队进军金边之前，联合国在日内瓦举办了一个为期两天的关于难民问题的会议。欧洲国家和美国同意吸收更多难民，但日本明显低调。东京一直奉行阻止移民的源头政策。该政策的延伸自然导致东京利用暂停经济援助作为对付越南的工具：从源头上解决难民外流问题。

东京对越南的条件性政策

到1979年10月，东京已经确定了在恢复向越南提供40亿日元的赠款和贷款之前所需的条件：只要越南军队继续干预柬埔寨，日本就会暂停经济援助。援助并没有被取消，也没有被撤销——它已经被列入预算，但还没有被送出。因此，东京的决策者不得不从“是否”的角度来处理援助问题，而不是从“何时”和“如何”的角度来处理援助如何传递给越南的问题。换句话说，越南的胡萝卜离得如此之近，河内都能闻到它的味道。外務省官员利用一切机会提醒河内，对外国援助进行定时官僚“审查”不会改变对阮文进在12月份承诺的对越援助的政策。相反，问题在于如何以及在什么条件下执行该政策。

对越南的政策在另一个财政年度结束时得到了巩固。尽管援助已经 earmarked for Vietnam, but the yearly review of conditions to execute the transfer forced Tokyo to reiterate its stance: the government would not give financial assistance appropriated to Vietnam in the fiscal 1979 budget until Vietnam pulled out its troops from Cambodia. 日本不会在1979财年（截至1980年3月31日）向越南提供40亿日元的援助，原因是越南对中国支持的红色高棉政权军队在柬埔寨的全面行动。尽管花费了一年多的时间，外務省终于明确地说明了恢复对越南援助的条件。然而，由于官僚主义的“困境”，援助只是被转到了下一年的预算中。只要柬埔寨问题取得进展，越南就可以享受恢复的援助。事实上，外務省继续提醒越南，援助可以通过每年预算审查来实现。第二年，日本在关于将援助转入1980财年预算的声明中，呼吁越南在难民问题上取得进展。日本在东盟和越南之间周旋，需要坚持其恢复援助的条件，以抵消来自东盟的批评，同时也要提醒河内，东京仍然是通往西方和经济援助的最佳途径（相对于中国、东盟和美国）。

到1982年，大多数地区大国，包括越南，都意识到越南最终将从柬埔寨撤军。日本采取了对河内的软化路线（与东盟相比），并实际上提出，如果能证明取得了一些进展，将降低障碍。外務省亚洲事务局局长木内昭典对一个上议院委员会说：“我们不一定会坚持完全撤军 [越南军队从柬埔寨撤军]。” 这里，日本再次试图最大限度地利用其在越南和西方之间的地位。

河内继续强硬。东盟、欧洲国家、联合国、美国和日本的撤军呼吁都被无视。越南继续对柬埔寨西部丛林中的高棉叛军发动进攻，甚至还袭击了邻国马来西亚几英里深的地区，这让东盟十分警觉。在经济上，越南提高了与日本的赌注。在1976年至1978年的友好年份，东京和河内达成了一项默契协议，即越南北方政府，现在是统一的越南政府，将承担并认可前越南南方政权的债务。这些债务总计5000万美元。该协议直接与日本承诺的600万日元的非偿还性政府援助有关。然而，到1983年，越南拒绝偿还这些债务。这种拒绝很可能是由于越南国内的经济危机，而不是外交上的冷落。越南的经济状况正在迅速恶化，这在很大程度上是由于柬埔寨危机造成的。

事实上，越南试图淡化贷款违约对外交的影响，在宣布拒绝付款三个月后，派遣总理范文同访问日本。范文同总理巧妙地利用了越南的“经济潜力”牌来诱使日本人。

日本作为一个发达的工业化国家，

可能在亚洲，首先是东南亚的和平、

安全和发展方面发挥建设性作用。

这几乎与1977年福田演讲中的原话一模一样，当时日本承诺在东南亚发挥经济和发展领导作用。范文同暗示越南可以在印度支那的发展中发挥重要作用，越南人口超过7000万，拥有煤炭、木材、海鲜和潜在的原油等资源。越南了解日本的其中一个主要外交政策目标：确保资源进口和为出口打开市场。范文同在其关于日本和越南之间可能关系的言论中，直接针对了这些目标。

从经济角度看，日本与越南之间的贸易略有增长，但直到日本经济援助计划的宝库打开之前，两国关系都处于饥饿状态。不幸的是，对于需要外国援助的河内和日本贸易商行来说，越南继续占领并支持在金边执政的韩桑林傀儡政权，而东京则拒绝改变其条件。

很明显，越南入侵柬埔寨后，日本与越南之间的关系遭受了严重打击，东京也暂停了其经济援助计划。同样明显的是，如果满足某些条件，日本会为继续保持关系和可能恢复援助敞开一道小门。不幸的是，对于双方来说，东京无法明确阐述这项政策，而越南也不愿从柬埔寨撤军。恢复援助的条件从撤军到减少苏联的影响力，再到解决难民问题，各不相同。为了理解东京的犹豫不决及其试图维持与越南关系的努力，我们必须考察这一时期该地区国际因素的影响。

国际因素

美国及其强硬立场

与自 1954 年以来在印度支那一直发挥的主导作用形成鲜明对比的是，美国在 20 世纪 70 年代后期和 80 年代初尝试对东南亚采取孤立主义的态度。卡特总统在西贡沦陷后不久上任，疲惫不堪的美国不愿进一步介入印度支那。卡特政府将处理印度支那困难的主动权交给了北京。中国也肩负起抵制苏联势力在东亚扩张的责任。

河内与华盛顿之间的关系取决于两个问题的解决：关于战俘/失踪人员的信息以及对美国公民和公司在南越拥有的财产的财务补偿（这些财产在 1975 年被北越军队没收）。越南入侵柬埔寨使卡特政府进退两难：红色高棉令人发指的人权侵犯记录与一个主权国家对另一个主权国家的入侵。最终，美国国务院发表声明称，反对越南的单方面干预。美国在解决柬埔寨问题上的政策从未以具体条款的形式阐明。毕竟，河内与华盛顿的关系本来就很冷淡，因此华盛顿在迫使柬埔寨问题得到解决方面几乎没有影响力。

与此同时，美国正在敦促日本承担更大的国际责任。美国鼓励并完全支持日本决定增加对发展中国家的外国援助，正如 1977 年发布的福田主义所体现的那样。日本外務省发言人推测了美国推动这一举措的原因：（1）截至 1979 年，日本对发展中国家的援助是发达工业国中最少的；（2）由于经济衰退，美国国会不愿提供更多积极援助，因此美国无力做出更多积极努力；（3）美国认为日本应该增加其外国援助金额，将贸易顺差回流到世界市场。同时，美国呼吁日本在“分担负担”协议下承担更大的安全责任，即日本将为在日本驻扎美军支付费用。

鉴于美越关系的冷淡以及华盛顿希望东京发挥更强大的地区领导作用，我们可能会预期美国会更强硬地推动日本在外交上惩罚越南。然而，以下几个因素可以帮助解释为什么东京“被允许”（由华盛顿）与越南保持外交关系：（1）暂停经济援助是日本最大的外交工具，这足以作为惩罚措施；（2）美国试图强迫日本完全实施禁运并让东京断绝与越南的外交关系，实际上可能会在美日关系中造成更多问题，而这些问题将超过美国从中获得的任何益处；（3）东京可以辩称，与越南保持关系实际上增强了日本在该地区的领导作用（这是华盛顿的一个主要议题），尤其是在中国、苏联和东南亚贸易伙伴（东盟）方面。

在里根政府时期，对日本承担更多地区领导作用的压力有所增加，正如里根-铃木联合声明所体现的那样，这些声明呼吁日本在安全方面发挥更大的作用，并增加对该地区战略国家的援助。华盛顿的政策将更大的领导责任交给了东京。因此，日本的援助政策以及贸易水平为该国在该地区赢得了政治发言权。尽管日本除了美日安全条约外，没有参与任何共同防御条约，但增加的援助在东南亚人眼中意味着东京领导作用的增强。因此，美国似乎愿意接受日本停止经济援助，同时允许贸易和外交关系继续存在。从美国的角度来看，有关中国和苏联的问题被认为是东亚的优先事项；因此，美日安保条约至关重要。此外，美越关系中的困难取决于与东京外交政策无关的问题——即战俘/失踪人员问题和战争赔偿问题。

中国

中日关系的演变可能是这一时期国际因素对日越关系影响最大的因素。事实上，一些学者认为，1978 年 10 月签署的中日和平友好条约（PFT）是苏越友好合作条约[见下文，苏联]的直接原因，因此也是越南在印度支那采取好战行为的原因。地区结盟的变化使日本的亚洲政策处于十字路口——北京与莫斯科之间的全方位政策似乎现在被东京-北京与莫斯科-河内之间的对立所取代。当日本社会主义党（JSP）主席飞鸟田在议会中反对这种中日关系变化时，外相外务大臣孙田试图通过提及日本和中国在越南问题上的“巨大分歧”来淡化任何猜测，以此证明日本绝不会盲目地与中国步调一致。然而，孙田当时没有具体说明这种“分歧”。讨论围绕着对苏联的政策展开，孙田暗示了两个目标：（1）向苏联表明日本不打算参与反苏集团（与中国合作）；（2）在河内眼中，将日本与中国区别开来。总而言之，这些目标表明，孙田正在淡化中日条约的结盟效应，试图挽救全方位政策，同时提醒越南东京打算继续与河内保持关系。孙田将日本置于中国和越南之间，就像东京试图在东盟和越南之间取得中间立场一样。

1978 年 12 月，越南对中日和平友好条约的反应有所缓和，毫无疑问，这是为了平息人们对其与苏联签署条约的担忧。

[Mr. Dong, Vietnam Prime Minister] said the treaty between 
Vietnam and the Soviet Union was not a military pact. . . . The
friendship and cooperation treaty between China and Japan would
not affect Vietnam's relations with other countries.

然而，外交上的缓和很快让位于越南入侵柬埔寨以及中国对越南北部的“惩罚性”入侵。在 PFT 的背景下，日本的全方位政策无法继续维持，东京也不能公开地站在中国一边作为盟友。在中国采取惩罚行动的前夕，日本政府正式表达了克制的呼吁，要求中国不要在中越边境争端中对越南采取军事行动。当 1979 年 2 月中越边境爆发“第三次印度支那战争”时，日本迅速呼吁结束战斗，但也不愿谴责任何一方。

Sonoda issued a statement Sunday morning calling for a swift
and peaceful settlement of the fighting that broke out Saturday
between China and Vietnam. . . . He said that the government has
also demanded the withdrawals of Chinese and Vietnamese forces
"from other countries," indicating that Japan asked Vietnam to
pull out its troops from Cambodia.

在同一个句子中提及越南入侵柬埔寨以及呼吁结束中越边境战争，可以被视为北京的外交胜利。尽管中国越过越南边界发动了进攻，但东京实际上认可了中国对越南发动惩罚性战争的理由，并将两国的责任等同起来。

与此同时，东京试图控制对中日关系的损害。外务大臣孙田从他最初的声明中退缩，他最初说：“日本已‘强烈抗议’中国”，后来将他的评论改为：“［日本］对中国最近的行动表示深切遗憾。” 在为期三周的冲突中，孙田一再表示相信这场行动将是短暂的，中国没有打算对越南进行深入、长期的进攻。对于日本来说，中日友好条约带来的经济、外交和安全利益太大了，无法证明谴责中国或采取某种制裁行动是合理的。

东京寻求中间立场（同时暗示支持中国立场）使日本处于可能调解者的地位，尤其是在越南人眼中。从越南的角度来看，让日本调解会削弱日中关系，因为东京必须表现出某种中立立场。此外，越南可以通过作为和平的积极参与者，在东京获得外交上的支持，这种支持最终可以重新打开经济援助的大门。最初，孙田告诉议会，日本没有调解中国和越南之间关系的意愿。然而，越南坚持要求，表示愿意在中方军队撤出越南领土的条件下进行谈判。此外，越南驻日本大使阮夹表示：“……敦促东京政府明确区分‘侵略者’和‘受害者’。” 作为回应，孙田重申了日本与越南的友好关系，并提醒阮夹日本反对使用武力解决问题。然后，他继续表示，日本愿意为和平解决印度支那冲突发挥积极作用。孙田再次使用“印度支那冲突”一词，将中越边境冲突与柬埔寨问题联系起来。越南甚至不惜提出，如果中国停止对被推翻的柬埔寨政府总理波尔布特的军事援助，以及波尔布特军队停止在柬埔寨的抵抗，越南将愿意从柬埔寨撤军。然而，这一提议并非突破，因为越南决定向柬埔寨派兵，其目的正是为了实现这些条件。

随着日本作为调解者的新角色出现，外交部的一些人希望并建议日本可以在越南和美国之间发挥调解作用。一些人建议，日本可以向越南提供援助，以作为西方通往河内的窗口。日本的外交政策目标再次以另一个国家的利益为框架：首先，日本由于东盟的安全担忧而切断了援助，现在日本可以以帮助为美国架设桥梁的名义恢复援助。日本再次寻求两个极点之间的中间立场。

东南亚国家联盟（东盟）

在越南入侵柬埔寨之前，区域集团东盟（印度尼西亚、马来西亚、菲律宾、新加坡、泰国，后来加入文莱）只不过是第三世界发展中国家之间的一个经济委员会。在 1978 年越南入侵之前，东盟集团很少登上新闻头条。然而，越南的侵略行为唤醒了东盟，将这些国家团结起来，共同致力于一项事业：印度支那的和平与安全以及越南军队从柬埔寨撤军。两年前，日本总理福田在 1977 年于马尼拉发表著名的福田主义讲话时，加入了东盟。虽然没有直接说明，但福田主义概述了与东盟的伙伴关系与合作，以创造团结和复原力，并履行日本促进与印度支那关系的责任。

1979 年 7 月，东盟部长和来自日本、美国、澳大利亚和新西兰的代表在巴厘岛举行了年度会议。印度支那问题成为会议议程的首要议题。日本外相外务大臣出席会议，其目标是重申日本对五个国家的财政援助，并找到解决印度支那问题的方案。福田主义中概述的财政援助预计为 10 亿美元，每个国家将资助一个主要项目。显然，日本在东盟中拥有很大的影响力，这有助于解释为什么东盟不能抱怨东京与河内的外交关系。在会议上，外务大臣保证日本将支持东盟，并提议在解决区域问题方面建立日本与成员国之间的主要联系。

We had better not ask what other countries can do, but ask
ourselves what we can do to solve the problems and consolidate
our partnership.

这不是对东南亚的一种门罗主义，日本提供区域安全。相反，外务大臣强调了日本与东盟之间的经济一体化，并强调应在寻求美国或欧洲参与之前，在区域内解决包括印度支那问题在内的区域问题。

巴厘岛会议发表了一份针对越南入侵的强硬声明，以及呼吁越南解决难民问题的措辞，难民问题开始给泰国、印度尼西亚和马来西亚等难民目的地国的资源带来压力。印度尼西亚外长穆赫塔尔是日本在该地区发挥领导作用的坚定支持者，他赞扬了日本参与东盟解决越南难民问题的努力。外务大臣利用这次机会暗示东亚正在形成一个伟大的联盟网络。

ASEAN-Japanese, Sino-Japanese, and Sino-American relations
were designed to preserve world peace. . . . I would like to call
on the ASEAN and Japan to firmly secure the security of the
region.

东盟、日本和美国三巨头，以及中国作为对抗苏联扩张主义的准盟友，共同构成了对抗越南在印度支那的鲁莽行为的强大力量。虽然日本不能在该地区使用武力（这一责任留给了美国），但福田主义（如外务大臣所解释的那样）旨在确保东盟的财政福祉，同时也确保了日本在该地区的领导地位。

越南拒绝了巴厘岛会议的声明。河内认为，柬埔寨（柬埔寨的新名称）问题应由柬埔寨人民解决，越南和柬埔寨之间的关系，即“两个主权国家”之间的关系，必须由这两个国家决定，不得干涉外部力量。短语“主权国家”直接指的是东盟的创始文件和原则：东盟国家首先必须尊重其他成员国的国家主权。

从越南入侵柬埔寨的第一天起，东盟就不断呼吁撤军。东盟在呼吁对区域大国实施制裁和切断经济援助方面发挥了主导作用。这种强硬立场为各个大国提供了政治保护，这一点在日本对越南的政策中得到了体现。东盟如此强硬的立场并非困难或有争议，因为美国已经因战俘/失踪人员问题对越南实施禁运，而中国在入侵之前也已经切断了援助，因为越南支持的游击队对柬埔寨的波尔布特政权发起了持续不断的攻击。东盟在华盛顿和北京通过表现为对抗苏联扩张主义的坚定盟友，在政治上只会得到更多支持。

然而，随着对柬埔寨的占领演变成一个长期问题，这种对河内的强硬政策使得其他大国可以建议和解，而不必担心成为对抗越南的旗手。东盟扮演了非常强硬的“坏警察”角色，这使得日本和法国可以尝试扮演“好警察”。1982 年，当法国建议可能恢复对越南的援助时，东盟部长在巴黎与法国外交部长克洛德·谢松举行了紧急会议，要求暂停计划中的 4000 万美元的法国援助。在长时间的压力下，法国停止了援助，但无疑在河内得分。类似的情况迫使东盟通过决议，呼吁欧洲共同体加强对越南的经济压力，并扣留对越南的援助，直到河内撤军离开柬埔寨。作为反对越南的最坚定支持者，东盟的强硬态度实际上让其他国家，包括日本，能够与河内保持良好关系。东京与河内保持外交关系，并允许私营部门与越南进行贸易，同时保持与东盟一致的官方立场，即反对河内的入侵行为。

随着人道主义援助开始流向饱受战争蹂躏的老挝和柬埔寨，东盟再次承担了阻止越南获益的责任。当日本开始建议对老挝和柬埔寨提供援助以试图解决柬埔寨问题时，东盟表达了对援助最终可能使越南获益的担忧。东京略微后退，重申了其与东盟在解决印度支那局势问题上的团结一致。然而，正如法国的情况一样，东盟对越南的强硬立场为日本留下了回旋的余地。在同一周的晚些时候，外长莫赫塔尔·库苏玛阿特马贾代表东盟发言，略微向日本让步。

ASEAN can accept continuation of Japanese aid [to Laos], but
we feel that it should not exceed the amount given in previous
years.

东盟部长们面临着一个困境：通过对河内采取强硬立场，他们为东京外交官留下了争取中间立场的空间，但东盟部长们又不能批评日本，否则会危及日东盟援助关系。

苏联

日本和苏联之间的关系从未友好过。东京始终要求归还第二次世界大战结束时被占领的四个库页岛，而苏联始终拒绝这一要求。苏联一直对日本在美国核保护伞下的地位感到警惕——驻扎在冲绳、横须贺以及日本其他地区的基地使美国能够有效地将力量投射到整个东亚。在外交上，东京一直试图保持与苏联改善关系的公开邀请，包括多次邀请苏联高级官员访问日本。大平内阁和中曾根内阁也不例外。

在经济上，日本对与共产党国家进行贸易采取了自由政策。在越南入侵柬埔寨的前夕，外相外务大臣公开宣称，将实行一项政策，放宽对《巴黎统筹委员会协定》下的贸易限制。

Trade with communist countries should be eased according to
the changing situation, including the recent announcement of the
normalization of Sino-US relations. . . . COCOM controls should
be applied equally to Communist countries, including China and
the Soviet Union."

显然，日本正在关注中国，也许还有越南的市场潜力。日本和苏联之间的贸易一直比较低。

当中国和越南之间的边境战争爆发时，日本敦促苏联“保持克制，防止中越边境冲突蔓延”，尽管尚不清楚苏联对此事有多重视日本的意见。在越南在柬埔寨采取行动的最初几个月，当东京正在寻找继续对河内提供经济援助的理由时，外交部向越南抛出了一个诱饵：尽管苏联在越南的军事存在不断增加，但日本将按计划继续向越南提供经济援助。出于与柬埔寨问题无关的理由，河内如果减少苏联的军事存在，就可以在东京得分——毕竟，日本超过一半的能源进口都通过东南亚的海上通道，而苏联在金兰湾的显著存在对这些货物运输是一个直接的障碍。

比较日本对苏联入侵阿富汗的反应和日本对越南入侵柬埔寨的反应，突出了东京对这两个共产主义国家的看法之间的差异。在冻结对越南援助一周后，日本政府冻结了对阿富汗的 2 亿美元援助。然而，日本众议院甚至通过了一项决议，要求苏联军队从阿富汗撤军，而从未对越南发表过这种公开声明。在同一届议会会议上，众议院还通过了一项决议，要求解决北方领土问题。

与允许行业与越南进行贸易的政策形成对比，中曾根康弘内阁在 1983 年表示，与苏联的经济关系不会与政治分开促进。换句话说，贸易取决于解决领土问题。

It is necessary to continue dialogue and conduct exchanges
with the Soviet Union.  However, I think it is difficult to
separate business from politics as long as the territorial issue
remains unsettled.

显然，日本与苏联的关系围绕着领土问题，而对苏联在东南亚影响力的担忧则处于次要地位。在 1983 年的东盟会议上，当日本试图在解决柬埔寨问题中发挥积极作用时，外相安倍晋太郎承认了苏联的影响力。

Japan wants to approach Vietnam and the Soviet Union
directly for a political settlement of the Kampuchean question.

日本意识到，任何印度支那的解决方案都需要苏联发挥某种作用。不幸的是，由于领土问题，苏联与日本的双边关系冻结，无法从这个角度取得进展。苏联在日越关系中扮演了一个次要角色。如果东京与莫斯科的沟通更加自由，东京对河内的影响力可能会增加。

柬埔寨

越南支持的韩桑林政权在东京不受欢迎，除了日本共产党 [见下文“国内因素”部分]。在柬埔寨各派系中，西哈努克亲王最有发言权，因为他提出了东盟支持的立场。日本谨慎地保持低调，不透露支持哪一派：中国支持的红色高棉人权记录极其糟糕，日本无法支持他们。1985 年，孙桑，领导着 15000 人的反共高棉人民民族解放阵线，这是反对韩桑林联盟的第三个成员，获得了向中曾根康弘表达其关切的机会。他以东京能够理解的方式阐述了制止越南的必要性：苏联的影响力正通过金兰湾和柬埔寨蔓延到整个东南亚。中曾根首相向这位 72 岁的柬埔寨领导人保证，日本没有恢复对越南经济援助的计划。外务大臣安倍晋太郎告诉孙桑，本月晚些时候派遣高级外务省官员访问越南，并不意味着日本对越南的经济援助政策发生变化。总体而言，日本对柬埔寨的政策与美国立场较为接近：反对越南的单方面入侵，支持西哈努克的派系而不是中国支持的红色高棉。然而，中日关系阻止了东京公开表示支持哪一派。

国际货币基金组织

20 世纪 80 年代初，越南经济每况愈下。战后最初的恢复计划严重依赖大量外国直接投资 (FDI) 和援助来支持基础设施重建。入侵柬埔寨以两种方式给河内造成了损失：(1) 日本、欧共体和中国的援助停止，扼杀了资金供应；(2) 维持在柬埔寨的部队需要大量人力物力，造成了巨大的经济损失。这已成为“越南的越南”。1985 年，国际货币基金组织决定在河内违反债务后停止对越南的贷款。这是该多边机构首次对任何国家采取此类行动。1983 年底，越南的外债达到 60 亿美元，其中 15 亿美元欠有可兑换货币的国家。河内最初于 1976 年加入国际货币基金组织，作为其复苏计划的一部分。来自苏联的外国货币，以及瑞典、法国、比利时、荷兰、丹麦和芬兰提供的少量援助，不足以偿还九年来积累的巨额债务。

国际因素的影响

很难将各国互动中的关键事件区分开来，也很难确定一个地区大国的行动如何影响其他国家的后续行动。但是，日本与越南双边关系之外的一些事件显然影响了日本在此困难时期对越南的政策。当日本与中国签署《和平友好条约》，越南宣布与苏联签署互助协定数周后，东京在全方位哲学下的中立立场遭到破坏。对河内的口头谴责必须根据微妙的中日关系进行调整。1979 年，中国军队涌入越南北部省份，东京发表了反对印度支那所有侵略行为的全面声明，实际上批准了中国的“惩罚战争”。因此，中国取代了美国在印度支那的军事力量，取代了日本军队。东京的优势在于暂停经济援助。然而，当有人提出日本赞成中国行动时，日本官员迅速疏远了东京和北京在越南问题上的关系，这一行动有利于东京在河内的地位，以及那些担心中国控制的东盟成员国。

随着美国从东南亚撤军，中国和苏联都行动起来填补了真空。日本不再能够在美国军事力量的庇护下行动，它需要在霸权国家中找到一条通往中心的道路，以避免与另一个地区大国对立。里根政府推动东京在该地区发挥更大的领导作用，很明显华盛顿不再能够决定日本处理东南亚问题的政策。东京开始通过增加对东盟的援助和通过停止援助项目来惩罚越南来填补这一领导作用。外务大臣园田直在巴厘会议上的讲话，“解决问题，巩固我们的伙伴关系”，表明了东京希望在面对更广阔的世界时领导东盟的愿望。然而，由于东盟对越南入侵的严厉谴责，东京获得了保持与河内关系的能力，这种能力将随着东盟对越南的严厉程度而呈比例增长。

由于领土问题，苏联在日本的影响力很小。尽管苏联是越南的“母国”，但莫斯科对日本对河内的政策影响很小。试图将苏联在金兰湾的存在与恢复经济援助联系起来，在河内却遭到了冷遇。柬埔寨问题对东盟、北京、华盛顿和东京来说更为重要，它是恢复援助和全面关系的决定性因素。柬埔寨各派系领导人访问东京，提出了人道主义问题，并呼吁对越南实施更多制裁，但他们的游说在决定日本对越南的政策方面只起着很小的作用，与中日关系、日东盟团结和美国推动东京发挥更大领导作用的计算相比，他们的游说只起着很小的作用。

国内因素

正如我们所见，日本提出了恢复对越南经济援助的各种条件，这些条件有时直接受到日本国内关切的影响。当然，东京最初呼吁越南撤军，因为东盟担心安全问题，但日本随后试图将援助与难民问题或苏联在东南亚的扩张联系起来，暗示了国内政治力量可能对越南政策的影响。1979 年晚些时候，随着难民问题开始对资源造成压力，东京要求越南承担责任。此外，1979 年夏天，防卫厅将苏联在金兰湾的存在视为对国内安全的威胁，外务省暗示如果苏联的军事存在减少，经济援助可能会恢复。

各部门的目标和优先事项各不相同，这些目标和优先事项由政府内部的各种职能决定。在入侵之前，日本与越南的交往主要围绕着财政省提供的经济援助。然而，当柬埔寨入侵在该地区引起涟漪时，外务省开始在决定对河内的政策方面发挥主导作用。因此，我们可以研究每个部门的立场，以加深我们对日越关系的理解。

首相官邸

日本与越南的关系一直很顺利，直到 1978 年冬天有关柬埔寨问题的消息传到外界。1978 年 12 月发表的联合声明表明，日本非常清楚越南的意图，并试图让越南在书面上承诺尊重其邻国的主权。当越南代表郑先生与大平正芳会面时，大平正芳更加直白地表明了日本的担忧

Ohira stressed the importance of Japan's relations with the
countries of ASEAN. He added that Japan also wanted to further
develop cooperative relations with the countries of Indochina. 
Trinh asked for Ohira's opinion on the possibility of future
exchange of visits between Ohira and Vietnamese Premier Pham Van
Dong. Ohira replied that he would study the suggestion because
such an exchange would be beneficial for both countries[italics
added].

大平正芳断然宣布，日本的优先事项在于东盟。他拒绝向郑先生承诺将建立交换制度，而是说他将“研究建议”，这充其量是一个模棱两可的答案。当越南入侵的消息传出后，大平正芳在国会发表讲话

Meanwhile, recent developments surrounding Cambodia are
extremely regrettable.  It is our strong hope that peace and
stability can be restored under the principle of noninterference
in domestic affairs and national self-determination.  From this
viewpoint, the government is resolved to continue its all-out
efforts for the restoration of peace and stability in this area
through cooperation with the ASEAN and other countries.

大平正芳再次宣布，日本将与东盟合作解决印度支那危机。大平正芳坚定地坚持福田主义。虽然外务大臣园田直试图与越南保持一定程度的灵活性和在特定条件下为恢复援助敞开大门，但每当出现印度支那问题时，首相官邸始终强调日本与东盟的关系。

到 1982 年 11 月中曾根康弘就任首相时，越南已经扎根于柬埔寨，该地区在撤军问题上几乎没有取得进展。中曾根康弘亲美的政策，以及希望看到日本在国际上发挥更大的领导作用，并不能让越南满意。河内总是谴责中曾根内阁的亲美和国防建设政策。一段接受共同社记者采访的摘录，是中曾根康弘世界观的典型表现

Japan has been too modest, I want to see Japan have greater
influence on international politics and discharge its due
obligations as a member of the free world.

在同一篇采访中，中曾根康弘说，东盟肯定会欢迎更强大的美日联盟，美国承担安全角色，日本提供经济支持。因此，大平正芳和中曾根康弘都没有给河内带来喘息的机会。当中曾根康弘在首相官邸确立其新领导地位时，他在外交政策问题上采取了强硬的反共路线（与美国总统里根一致）。这进一步削弱了日本的全方位立场。保持与越南的关系完全留给了外务省。

外务省

外务省的使命是促进与其他国家的关系并执行外交政策决定。虽然在入侵柬埔寨之前，已经为越南安排了 40 亿美元的经济援助，但暂停援助的决定留给了外务省。因此，外务大臣园田直主要负责日本与越南的关系。在他 1977 年至 1979 年任职期间，园田直似乎比首相大平正芳对越南更友好，但仍然批评了越南的行动。在对入侵的最初反应中，园田直没有点名国家，而是对越南的行为表达了强烈批评，称其为“干涉另一个国家内政的军事行动”。然而，园田直表示，日本打算履行其 1978 年的援助义务，但他警告说，如果未来发生“干涉另一个国家内政”的事件，“将不得不冻结援助”。因此，我们可以推断，园田直愿意继续与越南保持关系，但前提是印度支那局势要有利。

1979 年离任后，园田直对处理越南问题的方式表示自豪

Our country is one of very few [non-Communist] countries
which can communicate with Vietnam.  This fact has been one of
our major political resources, allowing us actively to play an
important role for stabilizing Asia.  It is true that some of the
ASEAN and Western countries, as well as China, have worried about
our country's economic cooperation with Vietnam.  I understood
this opinion and tried to postpone [economic assistance]
implementation.  However, I believed that it was not wise to
discontinue the aid.  The reason was that we had to maintain a
communication route rather than to suspend our economic
assistance of 14 billion yen per year.  Furthermore, when we
provided economic aid, we used to advise Vietnam to purchase Thai
and other ASEAN countries' products by using our aid.  We
expected it to serve for the promotion of mutual understanding
between Vietnam and the ASEAN countries. . . . Utilizing our
communication channel [with Hanoi] we could also contribute to
the development of US-Vietnamese dialogue, and actually we tried
to do so several times.

考虑到外相的职位，对于外相园田的停止对越南援助的悔恨是可以理解的。他的责任是促进与其他国家的联系。从园田的角度来看，停止对越南的经济援助实际上阻止了与河内取得的任何进展，因为这样的行为消除了日本最大的外交政策工具——外国援助。此外，园田认识到，如果东京能成功地成为越南与西方之间的桥梁或纽带，那么在该地区将会获得影响力。这样的地位将使外相能够将来自美国或东盟的任何提案都纳入日本外務省的议程。园田认为，日本在亚洲发挥着平衡作用，东京应该为美中关系正常化协议承担部分责任（只有日本提前被告知美国决定与中国恢复正常关系）。

当日本试图在西方和越南之间保持中立时，它因拖延而受到批评——尽管经济实力雄厚，但只允许极少数难民入境。外務省意识到这个问题，并建议增加配额，但收效甚微。与此同时，外務省维持着与越南关系的基本要素：人员交流、访问和文化活动。一位外務省消息人士称，

Different assessments and policies of Tokyo and Hanoi do not
deter the Japanese from emphasizing the need to maintain a
healthy relationship with the Vietnamese.

1985年议员和前外相樱内义雄的访问是“纯粹的”友好访问，是对1983年越南议员访问的回应。

然而，即使是外交交流也受到河内地位下降的影响。在整个 1980 年代初期，除了文化参赞和其他低级别交流的年度访问外，日本与越南的关系一直停滞不前。然而，日本和越南之间的外交关系并不平衡。几位越南高级官员访问了日本，而日本官员的回访则是由相对低级别的官员或反对党成员进行的（见下文关于日本共产党的章节）。如果可以创建一个计算公式，将官员的级别乘以每年的访问次数来显示“上级/下级”关系，按照儒家政治的逻辑，越南的得分肯定会低于日本。

国际贸易产业省（MITI）

虽然我没有找到关于越南的直接证据或声明，但很可能该部反对暂停经济援助。贸易的急剧下降无疑损害了日本产业，同样也损害了那些无法再为政府对河内的援助提供资金的银行。在 1978 年 12 月的访日期间，强大的民间企业游说团体经团联的贸易政策委员会主席水谷辰三表示，增进相互了解最终将导致日本和越南双边贸易的扩大。当然，MITI 的想法也是如此。然而，由于外務省的经济援助已经冻结，MITI 几乎无能为力。日本孤立河内的一部分是切断日本公司获得进出口银行资金的渠道。如果公司希望与越南进行贸易，他们必须自力更生。然而，与美国相比，美国禁止公司与越南企业进行贸易或签署合同（完全禁运），日本政策显得温和得多。正如我们将在后面看到的那样，尽管双边关系存在结构性限制，日本还是成为了越南第二大贸易伙伴。

政党

在此期间，自由民主党（LDP）在国会两院都占据主导地位，因此所有主要内阁职位都由 LDP 成员担任。LDP 对越南的立场与政府的官方政策几乎一致：限制经济援助，但允许贸易和外交关系。然而，当日本对越南的关系施加限制时，一些反对党抓住机会攻击政府的立场。最直言不讳的是日本社会主义党（JSP）和日本共产党（JCP）（出于显而易见的原因）。反对党的评论是否会真正影响政策还有待商榷。

1978 年，日本社会主义党主席飞鸟田对日中协议表示了一些担忧。JSP 担心日本可能会成为中国反苏战略的一部分。然而，园田回答说情况并非如此，并提到了对越南政策的不同作为例子。总的来说，JSP 欢迎美中关系正常化，理由是此举将“有助于缓解紧张局势，促进和平”。

民主社会主义党（DSP）是一个较小的反对党，1979 年在 511 个席位中只占 32 个，它同意政府对柬埔寨局势的处理方式，并宣布与东盟团结一致。然而，DSP 也拒绝支持柬埔寨联合政府（反洪森联合政府）。DSP 认为，只有在联合政府“牢固确立并获得广泛的国际认可”后才应该提供支持。DSP 主席渡边也宣布该党在拒绝对越南提供经济援助的问题上与政府一致。许多反对党吸引城市家庭主妇，并利用人道主义问题来将自己与自由民主党区分开来。这个问题也不例外。在 DSP 宣布支持政府立场的同一份声明中，渡边还呼吁政府出于人道主义理由增加对印度支那难民的援助。

反对党普遍支持 LDP 政府对越南的立场，但有一个明显的例外：日本共产党（JCP）。JCP 与北京和莫斯科都疏远，在东京也被孤立。对于 JCP 来说，问题不在于表现出对河内的支持，而在于反对东京屈服于美、中、苏之间的大国政治。1978 年 12 月，在入侵柬埔寨之前，参议员 JCP 成员立木浩之敦促大平政府“积极发展日本与越南之间的友好关系，不受主要大国政策的影响”。立木批评日本决定推迟对越南的经济援助。对此，园田为东京发展与越南关系的立场辩护，称“无论中国政策如何”。园田自己也意识到日本可能给越南和东南亚其他国家造成的潜在印象：日中勾结。JCP 继续利用 LDP 政府的这一弱点，嘲笑美中外交关系正常化，并给出日本与中国签订和平友好条约的经典马克思主义解释，称其在国际关系发展进程中是“顺理成章”的。

关于柬埔寨，JCP 站在越南对事件的解释一边。JCP 主席宫本显强调，柬埔寨人民推翻了波尔布特政权。JCP 还公开呼吁抵抗他们所说的“北京当局正在敦促日本根据和平友好条约发表联合声明并就印度支那局势采取协调行动”。LDP 政府曾多次表示和平友好条约不需要这种协调行动，但 JCP 仍然利用这个问题来将自己与北京区分开来。到 1979 年 5 月，JCP 已公开谴责中国，并表示其与苏联的长期争端即将结束。

私营部门

如上所述，日本私营部门公司仅因经济援助的暂停而蒙受损失。经团联在入侵之前访问了日本，但在日本政策面临国际和国内政治压力的背景下，它无能为力。然而，并非全盘皆输。尽管国际因素促使东京暂停经济援助，但日本的政策并没有停止贸易禁运。只有官方渠道被关闭。愿意冒着没有贷款担保、出口保险或政府资金的风险进行贸易的日本企业可以与越南进行贸易。

游说自由化关系确实发生了。一个名为“日越友好协会”的团体向日本首相大平以及外務省、国际贸易产业省和农林水产省发送了一份声明，要求日本政府不要停止对越南的经济援助。这些团体通常由对外国有利益的企业高管组成。该声明指出，鉴于 1978 年 12 月与郑文相达成的协议，日本将犯下的虚伪行为，并声称东京的政策反映了一个大国的沙文主义态度，它可以依靠其金融实力来影响另一个国家的外交政策。然而，这种游说几乎没有效果。

在援助暂停后，1979 年多个行业的贸易下降了 [见图 2.1 和 2.2]。在出口方面，化学品贸易从 1975 年开始稳定增长，1978 年达到 1.18 亿美元，但 1979 年下降到不到该水平的一半。天然油和基础制造业从 1975 年到 1978 年也出现增长，但在经济援助暂停后遭受了损失。

来自越南的进口数据为分析经济援助中止的影响提供了有趣的证据。矿物燃料（主要是煤炭，因为原油田尚未开发）和海鲜（虾、墨鱼）在 1978 年之前一直增长，然后急剧下降。重要的是要注意，这些行业在经济援助中止之前就已下降，这表明越南国内市场问题是主要因素，而不是停止援助的政治决定。此外，以木材和锡为主的原材料行业，尽管东京的政策，实际上的增长依然稳定。与原材料行业类似，海鲜进口从 1980 年开始增长，表明该行业也不受政府政策的影响。

到 1983 年，日本已成为越南最大的非共产主义贸易伙伴，年贸易额超过 1.5 亿美元。贸易本可以增长得更快，但由于外汇短缺，河内限制了贸易额。日本企业采取私营融资的方式，在收到货物后付款或通过短期信贷进行支付。参与越南业务的企业包括小松、松下、本田、三井、三菱、丰田、雅马哈和住友。然而，日本企业尚未在越南设立分公司或进行大规模的制造业投资。大部分活动是通过以木材和海鲜交换基本制造品和化学品的易货贸易进行的。

仔细研究贸易数据 [参见本章末尾的图表]，可以发现理解日本对越南政策的重要线索。来自越南的进口在某些行业在援助中止前有所下降，而在其他行业则稳步上升。无论哪种情况，东京的援助政策似乎都不是贸易的主要控制因素。因此可以推断，进口商没有试图施压东京改变其政策。相反，虽然对越南的出口因援助中止而大幅下降，但这些出口商的主要市场是美国和东盟，因此，如果他们试图向东京施压，要求放松对越南的经济援助，他们可能会面临国际批评，这将对他们造成风险。

国内因素的影响

在越南入侵柬埔寨前几周，东京承诺向越南提供 40 亿美元的经济援助。当印度支那局势爆发时，日本的关注点从承诺对河内的援助转向了与东盟和中国的关系。政策受到外交部的驱动，其目标是维护与东南亚贸易大国之间的良好关系。没有多少阻力可以阻止或阻止这种政策重点的转移。首相、财政部、通产省和私营部门都没有充分的理由继续向越南提供援助。大平首相，以及后来的中曾根首相，对越南恢复援助的请求几乎不予理会，反而大胆地对越南代表团表示，日本的优先事项是东盟。财政部已经预留了这笔资金，因此履行了其官僚职责。资金的发送留给了外交部。通产省和私营部门在计算市场潜力和微妙的贸易关系时，不能忽视中日和东盟-日本的关系。此外，来自越南的主要进口在入侵之前就已经下降，表明问题出在越南内部，而不是政治决定，这是贸易下降的原因。

结论

经过一番犹豫和与河内进行各种谈判后，东京决定在 1979 年初，也就是越南入侵柬埔寨几个月后，暂停对越南的经济援助。东京试图与越南一起寻找解决方案，提出如果能够解决某些问题，例如苏联在金兰湾的存在或难民问题，将恢复部分援助，但收效甚微——河内拒绝从柬埔寨撤军。

日越关系在柬埔寨入侵之前一直很热络，但受到该地区环境变化的影响。涉及中国、美国和东盟的国际因素无疑影响了日本对越南的外交政策。当日本于 1978 年 10 月签署《中日和平友好条约》，而越南几周后又签署了与苏联的互助条约时，东京和河内都已从相对于北京和莫斯科的“多方向”(日本)和“等距”(河内)立场转变。这种介入在一定程度上加剧了双边关系，因为日本现在坚定地站在西方阵营，而越南被视为苏联 (勃列日涅夫主义) 扩张主义的卫星国。日本与东盟的关系始于 1977 年，当时福田首相宣布提供援助和合作，在反对越南在印度支那的行动方面深化了政策合作。然而，东京能够利用这种关系为其与河内的外交行动提供外交掩护，通过解释援助中止是由于东盟的安全关切，而不是来自日本的惩罚。此外，随着美国在东南亚的介入真空持续存在，以及美国政府推动东京发挥更大的领导作用，日本发现其区域作用正在增强。在某种程度上，考虑到与中国的友好条约，以及选择站在东盟或越南一边的明显选择，东京被迫停止对河内的援助。然而，日本决策者将日本引向了中间，巧妙地扮演着比其他地区大国对待越南更温和的角色。

在国内，对越南的政策留给了外交部。经济援助项目由财政部预算，但后来外交部考虑到日美和中日关系，停止了援助项目。贸易有所减少，这可能是由于越南国内的生产问题。尽管日本共产党站在河内一边，但所有其他政党都同意执政的自民党，对越南采取强硬立场。考虑到国际利益，日本暂停援助在东京几乎没有反对者。

论文 | 第 1 章 | 第 2 章 | 第 3 章 | 第 4 章 | 第 5 章 |