日本对越南的外交政策 1978-1992/第三章
在 1980 年代的后半段，共产党国家开始向经济改革迈进，因为它们无法再承受计划经济的压力。在宏观层面，苏联总理戈尔巴乔夫的改革开放政策在西方国家眼中淡化了苏联的威胁。经济改革也席卷了亚洲共产党国家。当邓小平将中国共产党的重点从革命意识形态转向现代化时，中国开始认真地向与西方建立密切关系的方向发展。同样，越南领导人于 1986 年 12 月开始了革新（经济改革），重点是现代化经济和改善越南的市场。这些亚洲大国之间发生的巨大态度转变，加上日本与越南之间双边贸易的增加，为东京最终恢复对越南的经济援助和日本与越南之间无限制的经济关系铺平了道路。
本章首先考察了围绕着日本在该地区的地位和日本对越南的态度的国际因素，包括东京关于地区大国之间政策的立场。然后，它调查了导致日本与越南关系更加密切的国内政治和经济压力。从安全问题向经济优先事项的转变在整个地区以及越南和日本内部也发生了。这种不断变化的国际环境使东京在该地区处于强势地位，因为日本人最大限度地发挥了外国援助的影响，并扩大了日本中间派外交风格的优势。
本章将讨论不断变化的国际气候如何影响日本的“中间”立场。随着东盟和印度支那国家寻求发展经济，日本通过发展援助在东南亚的影响力不断增强。相反，越南感受到其入侵柬埔寨的日益沉重的负担，因为来自日本、法国、国际货币基金组织 (IMF) 和世界银行的宝贵发展援助仍然难以进入河内。当越南宣布在 1989 年从柬埔寨撤军时，地区大国对如何以及何时恢复对印度支那的正常经济援助感到困惑。日本曾一度充当越南在美国和东盟的代言人，将重点转移到如果能够找到柬埔寨问题的全面政治解决方案，将对整个地区进行经济引诱。
在国内，石油和原材料从越南进口等因素在日本与越南的合作中开始发挥主导作用。关于是否向河内提供援助的政治姿态已经结束，外交部的官僚们低调地保持着与越南的联系，只是程度降低了。外交部希望在解决柬埔寨危机方面发挥领导作用，东盟和西方国家都关注该地区，并且推动日本政府积极参与为该地区提供援助。由于河内的国际债务问题显示出解决的希望，财政部希望为越南的债务提供服务，以进一步促进经济稳定和与日本的贸易。
本章涵盖了 1985 年至 1989 年的时期，这是印度支那政治僵局时期，但整个东南亚（包括越南）的经济动态发展时期。该地区的变革极大地提高了东京在外国援助方面的领导地位，并突出了河内对经济复兴的需求。东盟、中国和越南的优先事项转变使日本能够慢慢增加与越南的接触，最终为 1992 年恢复援助奠定了基础。
国际货币组织 (IMF) 和亚洲开发银行 (ADB) 等国际货币组织在 1985 年对河内造成了沉重打击。此类贷款机构的目的是通过贷款和赠款促进经济改革、基础设施发展和货币稳定，这正是河内巩固其战后经济所需要的。然而，IMF 的领导人看到了越南停滞的增长率和螺旋上升的通货膨胀率，认为越南没有希望偿还已经欠 IMF 的债务。随后，IMF 在 1985 年暂停了援助，当时越南拖欠了到期的贷款。经济学家一致认为，越南必须偿还其 IMF 债务，然后才能吸引西方投资。据越南国家银行称，这些债务约为 1.3 亿美元。IMF 还告诉越南，必须制定“全面的经济调整计划”，以稳定该国的经济。1987 年，IMF 同意帮助越南安排外国贷款，以支付该国欠款的三分之二，前提是河内首先用自己的资源支付剩余的三分之一，但这笔款项从未实现。到 1989 年，越南开始根据“强烈合作方法”向 IMF 支付利息，而 IMF 和世界银行则向河内提出了 19 项稳定其经济的建议，以便维持利息支付。
ADB 尚未向越南提供贷款，直到 1992 年才这样做。尽管 ADB 规定禁止因政治和社会问题而歧视国家，但越南的国际债务问题阻止了 ADB 向河内提供信贷。1989 年，ADB 项目主管罗纳德·斯基茨表示乐观
We would like to resume lending [to Vietnam], and the
portents are rather positive as soon as this perception is shared
among all ADB member countries.[italics added]
“所有国家中”的条件陈述是指日本和美国，他们是 ADB 的两个主要股东，他们对河内采取了强硬立场，拒绝向越南提供资金。华盛顿需要在战俘/失踪人员问题上对河内施加压力，而东京需要维持其与华盛顿的密切关系。尽管乐观，越南需要来自日本和法国等捐助国的帮助来偿还未偿还的债务。直到 1992 年，越南和 ADB 才达成协议。
这些国际机构希望越南在 1986 年开始进行经济重组努力时发生变化。越南的经济在革新改革下得到了很大改善。日本外交部的官员对河内的方向转变持保留态度。当时，东京预测越南的改革将遵循严格的苏联模式，以更严格的社会控制来维持党在经济重组中的首要地位。尽管河内发生了领导层变革，越南也承诺改善关系，但日本外交部没有预计与中国、日本或美国的关系有任何进展。
越南的出口导向型增长以其丰富的原材料为中心，最显著的是从 1985 年开始的原油出口。到 1989 年，IMF 和世界银行的官员认为“越南在经济稳定和结构调整方面的典范努力”，并考虑让越南重新加入多边金融机构。然而，华盛顿和东京坚持认为，越南不仅必须从柬埔寨撤军，而且还必须为柬埔寨危机的长期政治解决做出贡献。美国和日本呼吁达成一项全面解决方案，包括由国际控制的监督小组来核实撤军情况。IMF 官员担心在援助政策中附加政治条件，他们在报告中强调了越南的经济进步，但美国和日本的反对意见无法克服。一位 IMF 官员宣布
[The IMF] should not be held hostage . . . The US and Japan can do what they want with their bilateral aid, but they should not bring in their poorly disguised political agenda into multilateral institutions dedicated to solving economic problems. The fund and the bank must lead the way into Vietnam because all the bilateral aid relationships are waiting for the signal from us.
尽管 IMF 的大多数官员都赞成越南的进步，但美国和日本在多边贷款机构中的实力足以阻止对越南的资金。华盛顿和东京要求对柬埔寨问题达成更全面的解决方案，因为这两个国家都渴望防止红色高棉卷土重来，但由于与北京的外交关系，他们无法公开说明这一点。
到 1989 年，越南总理杜梅（不要与革新混淆）直接向日本表示，只要河内支付其债务的三分之一，IMF 资金就会到账。杜梅指责西方国家以柬埔寨占领为借口，继续实行“政治敌对政策”并对越南实施经济制裁。杜梅向东京保证，尽管缺乏国际控制机制来检查撤军，但已定的撤军计划将继续进行，并敦促日本恢复援助，因为借口将不再存在，但无济于事。来自 IMF 和 ADB 的支持，以及日本的经济援助，直到 1992 年才会恢复。
鉴于东京希望在越南问题上占据中立立场，以及日本愿意向国际组织提供援助，快速分析预测日本应该支持IMF和亚行对越南的自由化。但东京在要求全面和平问题上与华盛顿的团结反映了两个发展趋势：(1)在此期间，日本在亚洲外交政策方面与美国保持一致；(2)东京通过外国援助（或拒绝援助）增强了影响力，并表现出新的决心，希望为印度支那带来和平[参见下文的外交部部分]。
20世纪80年代后半期，美国继续施压日本，要求其加强在该地区的领导作用。华盛顿欢迎日本对菲律宾和马来西亚等关键“前线”国家增加海外发展援助（ODA）。与此同时，美国继续援助民主柬埔寨力量，并对河内实施经济制裁。然而，一些盟国在一些参议员看来，并没有“与团队一起玩”。特别是日本，由于其原油、木材、鱼类和机械贸易的增加，看起来像是妥协了华盛顿对河内的强硬立场。1987年9月，美国参议院通过了一项决议，声明
The Congress hereby strongly urges Japan to (A) prevent its private business sector from engaging in developmental trade with the Socialist Republic of Vietnam and (B) discontinue specific Japanese trading practices with Vietnam which provide long-term credits and developmental equipment, including equipment for oil and gas development, forestry and fishery production, development of commodities for light industries, and the upgrading of production capacities for export purposes.
卡特森参议员（威斯康星州），他向参议院提出了这项决议，痛斥日本政府对其明显漠视西方孤立越南的努力。这位参议员特别点名本田汽车公司，该公司计划在越南建立一家摩托车工厂，但在得知根据《与敌国贸易法》可能失去美国市场后，取消了其计划。麦凯恩参议员（亚利桑那州），一位越南战争战俘，赞扬了这项决议，并生动地讲述了越南在柬埔寨的暴行。最后，杰西·赫尔姆斯参议员（北卡罗来纳州）抨击了日本的一般商业行为，称日本商人是“世界上的拾荒者”，并列举了几个日本越过对尼加拉瓜的禁运线的例子，作为进一步证明他的指控。
第二天，本田汽车公司放弃了在越南建设摩托车工厂的计划，以及在柬埔寨和老挝进行经济关系的计划。参议院的批评紧随东芝向苏联交付计算机设备之后，东芝由于参议院的一项决议而失去了其美国市场。这种压力也在官方渠道中感受到。一位“日本外交消息人士”宣布，日本公司将放缓在越南的投资
The question of private trade between Tokyo and Hanoi was brought up [in a visit to Hanoi by Kineo Fujita of the Foreign Ministry] and we do not think it is a good time to increase Japanese investment in this country.
可以预料的是，河内在对“阴险的阴谋”和“顽固地继续他们对越南的敌对政策”的激烈评论中驳斥了这项决议。越南声称有权与社会主义领域以外的国家进行贸易，就像欧洲经济共同体成员国与东欧国家进行贸易，或者美国与苏联进行贸易一样。然而，北京在《人民日报》上发表社论，引用日本在国际禁运的情况下与南非的贸易，并呼吁日本人在“利润”和“道德”之间做出选择时“三思而后行”。
参议院的决议和随后日本官方渠道的退却表明，华盛顿在日本的外交政策中仍然具有影响力。日美关系的微妙平衡取决于美国在亚洲的安全问题以及日本企业进入美国市场的准入。东芝违反了针对共产党阵营国家的经互会贸易限制，以及参议院对该违规行为的反应，证明了与越南打交道的企业的教训。
从日本对美国参议员（1987年美国经济出现轻微衰退，衰退总是会催生日本黑名单）可能进行的国内姿态的反应中，可以推断出几个要点。东京可能出于以下几个原因控制了本田：(1)公然无视美国国会决议只会招致更多决议，这将使日本在第三世界国家的所有运营都受到批评；(2)在越南建立制造工厂可能会惹恼东盟和中国，因为他们将失去海外生产合同；(3)与东芝案一样，本田的生产可能会帮助越南在柬埔寨的努力，因此会违背东京的外交政策目标，尽管最后一点听起来像是对可能只是为了日美关系而屈服的简单掩饰。
虽然对东京来说，在华盛顿和河内之间占据中心位置在外交上有利，但超越美国的行为的 diplomatically costs outweighs 通过增加对越南的投资获得的任何经济优势。对于美国来说，通过本田案谴责日本似乎已经足够了，因为美国国务院在战俘/失踪人员问题上面临着更紧迫的问题——美国不能用干净的手指指责别人。
1978年和平友好条约签署后，中日关系迅速发展。北京寻求日本投资来支持其现代化努力；日本则寻求进入中国巨大的资源和消费市场。访问东京的中国官员的主要优先事项似乎是强调日本政府提供官方和商品贷款的必要性，这与1978年陈毅对东京提出的要求相同。不同之处在于，中国对东盟和西方没有直接的安全风险，而越南在印度支那的行为是不可预测的。
在印度支那，北京在如何处理柬埔寨问题上与苏联陷入僵局。从中国的立场来看，越南充当了莫斯科的傀儡，以便俄罗斯包围中国，而苏联持续占领阿富汗进一步加强了这种看法。东京虽然重视与北京的良好关系，但也对过分接近“反苏联”协议感到不安，并尽力避开中越问题，强调经济发展。
1989年1月，北京和河内达成协议，越南军队将在1989年9月之前从柬埔寨撤军，中国将停止对反越抵抗力量的军事援助，从而有效地结束外部对这场旷日持久的冲突的干预。一个疲惫不堪、资金短缺的越南似乎已准备好与中国打交道，中国正寻求在苏联在东亚影响力崩溃的情况下提升其国际和地区力量。北京改善中越关系的方案与日本对该地区的议程相辅相成。中国要求越南必须在某种国际监督下从柬埔寨和老挝撤军，结束苏联在金兰湾的存在，并接受中国对南沙群岛的主权。
除了南沙群岛问题外，这些要求与东京的公开立场相一致。随着越南军队撤出柬埔寨，东京的财政部和通产省可以重新启动向越南提供援助和贷款的计划。1979年，当日本仍在考虑是否提供经济援助时，东京就要求苏联撤出金兰湾。此外，北京同意结束对柬埔寨反政府派别（特别是令人讨厌的红色高棉）的支持，这无疑让东盟（以及日本）感到满意，东盟对中国在该地区日益增长的霸权感到担忧。河内也准备寻求东盟的投资以及如果能够找到柬埔寨问题的解决方案，将来自IMF和世界银行的巨额贷款。
也许对日越关系影响最大的来自北京的因素是1989年春季的中苏首脑会晤。到首脑会晤时，柬埔寨问题已经变成了如何填补越南军队撤军后留下的真空。中国官员向日本同行报告说，中国建议成立一个由洪森（越南傀儡政权）和三个反对派别组成的联合政府——这一建议被洪森和越南拒绝。越南抢先宣布军队将在9月之前完成撤军。在峰会上，中国和苏联发表了一份九点公报，概述了超级大国在柬埔寨问题上的立场。看起来像是为了争夺解决问题的功劳，中国敦促苏联在9月计划撤军之前帮助达成政治解决方案，以便让北京获得“解决柬埔寨”的奖赏。李鹏在与苏联举行会议前几个小时会见了西哈努克亲王，并表达了中国对这位柬埔寨前国家元首的支持。公报中的要点包括：(1)需要一个“有效的控制机制”来监督越南军队的撤军；(2)结束对各派别的军事援助；(3)举行自由选举；(4)在“条件成熟”时召开柬埔寨问题国际会议；(5)越南撤军后，柬埔寨没有外国军队或军事基地；(6)联合国将在“条件逐渐出现”时发挥其“适当的作用”。
虽然日本外交部没有立即就公报发表声明，但公报中关于国际参与、禁止外国军队以及承诺召开柬埔寨问题国际会议的要点推动了东京对该地区的目标。日本外交政策高度重视联合国，随后日本外相古林承诺日本将通过联合国参与解决柬埔寨问题，证明了日本对公报的支持。东京的无动于衷可以被视为试图避免出现中日勾结的迹象。日本对中国的援助和贸易正在迅速发展，日本与东盟的金融关系也在迅速发展。东京不需要对中国在解决柬埔寨问题上的努力发表评论或采取行动：无论东京是否赞成北京的行动，日本的目標都正在实现，而且日本只会因为对中越关系发表评论而使问题变得复杂（损害其中间立场）。
1979年，当东京暂停对越南的经济援助时，苏联遏制和争取中国的现实政治在决定西方政府在东南亚的政策方面发挥了主导作用。当时，东盟还只是一个由欠发达的自由市场经济体组成的区域性组织。东盟外长们在越南入侵柬埔寨，对印度支那构成真正威胁后，才集体发布了有关安全问题的公报，并呼吁超级大国采取行动。
除了共同对越安全立场外，东盟在20世纪80年代的经济实力迅速增长，这在很大程度上得益于日本的大量贸易和援助。随着东京将东南亚列为与美国和中国关系并列的首要地位，东盟在东京的影响力不断提升。事实上，随着日本企业寻求有利可图的海外生产投资机会，与东盟国家之间的贸易蓬勃发展。
在1987年东盟部长会议上，外务大臣仓成提出了一项“新基金”计划，为合资企业提供低息融资和债务减免。日本需要回收其与东盟国家的贸易顺差，并超越福田主义所固有的垂直一体化。据仓成说，日本将重点放在区域内的水平一体化以及将日-东盟关系纳入整个亚太地区的因素，而不仅仅局限于东盟内部。
当然，东京非常清楚越南和柬埔寨问题对东南亚发展造成的经济拖累。日本经济新闻的报道期待着从新兴的共产主义国家中获得经济机遇。
Moreover, China and the Soviet Union have set out on a new Asia-Pacific policy which emphasizes the economy. This new economic rationalism appears to be spreading to Vietnam as well, and may soon provide new opportunities in reaching a political resolution to the Kampuchean conflict.
随着东盟经济实力的增强，其在柬埔寨问题上的声音也变得更加强大。取代了20世纪70年代使用的冷战遏制模式，日本以外国援助为中心的政策似乎更加认可东盟在该地区的發展觀。
东盟国家一直是该地区最反对给予河内任何经济优势的国家。然而，这种狂热的危险在于它允许其他人“作弊”：知道东盟会对越南采取极端的立场，给了东京空间向东盟和河内之间的中间立场靠拢。由于东盟的强硬立场，日本可以放任贸易增长，而不必为“妥协”对越南实施的经济限制而承担政治压力，因为日本只需公开支持东盟的立场，而无需采取强硬措施。
例如，到20世纪80年代中期，河内开始以其丰富的自然资源吸引日本贸易公司。越苏石油公司于1985年开始开采石油。在越南的革新开放政策下，虾、稻米和木材生产都取得了良好的发展。随着日商岩井和其他大型日本贸易公司开始与越南在原油、农业项目、海洋产品和木材方面开展业务，东盟陷入了困境：继续对与越南的贸易采取强硬立场，可能会激怒日本支持商业的通商产业省和财政省。这可能会危及与东盟主要贸易伙伴的援助和贸易关系，但对日越贸易问题妥协可能会削弱对河内从柬埔寨撤军的压力。
1987年5月，新加坡外交部长尚穆根·丹那巴兰宣布东盟不再反对日本贸易公司在越南开展业务，这一困境对东京有利。然而，丹那巴兰对东盟的允许设置了限制：日商岩井可以在越南开展业务，只要“纯粹是商业活动”，“只要该公司没有向越南提供出口信贷”。这项允许不适用于政府控制的经济政策。如果日本政府或政府机构向河内提供出口信贷或任何其他形式的援助，东盟将反对。新加坡外交部长重申，东盟对越南的经济政策不包括贸易禁运或经济抵制，但反对任何非商业性的准政府援助以增加贸易或经济援助。外务省回应道：
Last Friday, the Foreign Ministry requested that some Japanese companies be more careful in doing business with Vietnam so that foreign nations do not misunderstand Japan's stance against Vietnam's invasion of Cambodia.
外务省承认丹那巴兰的关切，但没有给出关于与越南贸易的明确政策。事实上，日本政府已经开始为日商岩井辩护，反对东盟官员的指责。
The government told ASEAN last week that its investigations showed Nissho Iwai's activities in Vietnam to be of a strictly business nature, and that businesses have been warned not to engage in activities that may arouse the suspicions of the noncommunist nations of Southeast Asia.
丹那巴兰退却，说如果日本政府向河内提供出口信贷或援助，东盟会反对，但东盟不认为它会阻止日本公司将产品出售给越南，以换取越南已经拥有或从苏联获得的资金。“东盟的关注是拒绝向越南提供援助，而不是实施贸易禁运。”
同年9月，美国国会对本田的抗议与之类似，不容忽视。在这两种情况下，外国官员都向东京抱怨日本公司在越南的交易。在这两种情况下，外务省都公开谴责“违规”公司，称“扰乱国际局势”的风险（换句话说，危及日本在中间的地位）需要谨慎。然而，针对东盟的投诉，日本外务省随后发表声明，维护了日本的商业利益，而针对美国的投诉，日本没有在国会抗议本田时为其业务辩护。这种差异表明了日本外交关系中的等级制度：美国投诉得到回应和调整，而东盟投诉仅仅得到回应。
到1989年，东盟成员国泰国开始向其印度支那半岛邻国柬埔寨、老挝和越南靠拢。泰国政府希望在渔业和农业领域开展新的合资企业，并指示泰国的国家安全委员会研究增加与越南贸易的想法。在柬埔寨危机期间，泰国私营部门一直在与越南进行贸易，但现在泰国政府暗示要与越南和柬埔寨开展官方贸易计划。泰国总理差猜·春哈旺甚至评论说，泰国应该集中精力将印度支那从战场转变为市场。
随着经济发展对东盟和印度支那变得越来越重要，日本加大了对印度支那泥潭解决方案的经济诱导。在1987年6月的东盟外长全体会议上，日本外相仓成忠志呼吁和平解决柬埔寨问题，并承诺东京将提供资金和其他形式的援助，用于印度支那的经济重建。仓成将柬埔寨问题称为“东南亚不稳定的根源”，具有“全球影响”。作为日本自1979年以来对越南采取的“胡萝卜”政策的演变，东京现在向整个地区提供援助，援助以解决柬埔寨问题为条件。这项提议是直接针对东盟（在东盟会议上提出）的，东盟成员国开始看到，如果柬埔寨-越南冲突能够解决，通过开放印度支那市场进行外国直接投资的潜力。
日本最初利用东盟的安全担忧作为暂停1979年经济援助的外交掩护，现在对解决印度支那问题的经济利益越来越大。日本寻求参与东盟主办的会议和谈判。到1989年，柬埔寨各派开始认识到进行严肃谈判的必要性。1989年1月下旬，在印度尼西亚的班加罗尔举行了非正式会谈。东盟部长表现出极高的外交技巧，说服柬埔寨各派同意进行谈判。印度支那内部和整个地区的各方开始认识到东盟在解决柬埔寨问题中的首要地位——越南、中国、苏联、日本和美国都认识到，在东南亚的国际关系中，经济活力正在取代军事霸权。
东盟国家开始对越南持友好态度，1989年，河内开始考虑加入东盟。印度尼西亚暗示，它可以在与越南的和解方面发挥外交主导作用，因为尽管柬埔寨危机，雅加达和河内之间的关系一直保持友好，这基于双方对中国的共同不信任以及共同的反殖民斗争历史。河内对印度尼西亚和泰国官员进行了多次外交接触，暗示越南希望加入东盟。泰国官员评论说，只要越南接受东盟的基本原则，越南的政治意识形态对成员资格不会构成严重威胁：巴厘条约、建立东南亚和平、自由和中立区，以及避免使用武力解决冲突。菲律宾外交部长劳尔·曼格拉普斯于1988年访问河内，建议河内签署巴厘条约，作为加入东盟的“重要步骤”。然而，马来西亚和新加坡外交官对越南的潜在成员资格仍然持保留态度。所有成员国都同意，解决柬埔寨问题将先于任何认真采取的接纳越南的行动。对于新加坡来说，这种犹豫可能是基于经济原因的，因为新加坡与越南的贸易量很大（是泰国的十倍）。与其他国家建立更密切的关系可能意味着越南会将贸易路线从泰国或印度尼西亚转移，远离以贸易为中心的城邦。事实上，当越南于1978年入侵柬埔寨时，这场危机为东盟国家之间的团结和协调提供了必要性。随着政治霸权向印度支那的经济发展转变，东盟内部出现裂痕，因为对越南、柬埔寨和老挝等处女市场的竞争加剧。
这种模式很容易识别：随着日本开始通过海外生产和原料“新殖民主义”在整个东南亚传播其经济影响力，泰国和印度尼西亚开始效仿日本模式，将缅甸和印度支那作为其企业发展的目标。日本对重建印度支那的援助和资金的再次承诺，激发了印度尼西亚和泰国的胃口，这两个国家显然是重建工作援助的渠道。海洋产品、木材、矿产资源和水力发电可以从印度支那收获，并以泰国制造的商品换取，销售到泰国这个人口众多、需求量大的市场。泰国内阁部长科恩·塔帕朗西敦促提供援助的斯堪的纳维亚国家成为泰国在印度支那和缅甸的投资伙伴，将印度支那国家描述为泰国的“内环”，而更大的东盟市场则是泰国的“外环”。
日本继续通过东盟在恢复经济援助的问题上采取行动。经济援助仍然取决于柬埔寨问题的解决。曼谷和雅加达重申，在危机解决后将提供经济援助，东京也站在他们一边，一位驻曼谷的日本外交官的评论反映了这一立场。
We'd like to see some sort of an international conference in which Japan can take part in the provision of financial and economic assistance.
日本在该地区的领导作用正在增强。与1978年和1979年相比，东京当时切断了对越南的援助，并利用东盟的担忧几乎作为借口，日本官员现在变得更加积极主动，试图让东盟和印度支那国家参与寻找解决柬埔寨问题的方案。
但解决柬埔寨问题的问题仍然困扰着东盟部长。1989年，随着越南军队开始从柬埔寨撤出，该地区问题的解决似乎迫在眉睫，各派继续在柬埔寨境内作战，而不是在雅加达或其他提议的政治解决地点进行谈判。印度尼西亚外长阿里·阿拉斯因坚持全面解决柬埔寨冲突而受到批评。泰国总理差猜·春哈旺政府提出了分阶段解决问题的方法，后来被称为渐进式方法。印度尼西亚渴望找到解决问题并增加与越南贸易的方法，它寻找一种既不模仿渐进式论点，又能符合印度支那现实的政策。越南声称其军队确实正在从柬埔寨撤军，对阿拉斯领导的旷日持久的谈判感到厌倦。此外，柬埔寨各派加剧了在撤离的越南军队留下的真空地带的战斗。
总体而言，东盟在该地区的影响力有所增强。日本支持了这种增长，并推出了“新基金”发展援助计划，日本外交部也发表声明，承诺如果能找到解决柬埔寨问题的方案，将为整个地区提供援助。从以安全为导向的政策向以发展经济为诱因的政策的整体转变，增强了日本与东盟的关系，并在整个东盟和印度支那国家中增强了日本的影响力，承诺如果能找到解决柬埔寨问题的全面方案，将提供援助。
早在1986年，越南就预见到最终将从柬埔寨撤军，可能在1990年。越南似乎确信它可以在1990年之前撤军，如果需要，可以等到那时再接受经济援助。
If we have to wait until 1990, we are prepared to wait. It's bearable . . . [until] the so-called Kampuchean question no longer exists.
然而，越南支持的韩桑林政权与中国支持的红色高棉之间的谈判尚未取得进展。西哈努克亲王和宋桑，另外两个与韩桑林作斗争的政党，除了来自西方的口头支持和援助外，几乎得不到任何支持。柬埔寨的僵局是中越之间、中苏之间缺乏进展的直接结果。在此背景下，日本再次扮演了越南“朋友”的角色，强调需要与河内保持沟通渠道。
在所有抵抗派领导人中，西哈努克亲王在东京获得了最公开的支持。这位前亲王在每次访问日本（通常是在过境前往美国）时都能接触到最高级别的官员，并于1988年8月会见了首相竹下登。京都大学政治学教授矢野徹在《日本时报》上回应了西哈努克的访问，概述了日本应该遵循的几个要点来解决柬埔寨问题：（1）平等对待所有四个派别；（2）找到减少波尔布特（韩桑林）势力的解决方案；（3）承认中国在东南亚和平中的作用，以及（4）为西哈努克作为柬埔寨领导人的回归做好准备。尽管东京出于对中日关系的尊重，似乎不愿正式承认西哈努克为领导人，但日本正在向支持这位前柬埔寨国家元首担任新联合政府领导人的立场转变。
日本通过允许西哈努克与首相竹下登和外相宇野宗佑会面，向西哈努克发出了非正式的认可，这是自1978年12月陈立人访问以来未曾给予越南领导人的待遇。西哈努克的目标之一是防止越南军队撤军后红色高棉卷土重来。竹下登在告诉西哈努克，越南撤军是重要的先决条件，必须制止非人道政权的卷土重来时，认可了这一点。首相还告知西哈努克，他打算在本月晚些时候访问北京时，就红色高棉问题与中国交换意见。
西哈努克还暗示了日本可能充当倡导者的立场，他说：“我[没有]足够的杠杆力量迫使中国改变对红色高棉的支持。”他继续敦促日本参加在联合国框架下召开的柬埔寨问题国际会议，以及参加监督越南军队撤军和举行选举的国际委员会。日本担心自己在东南亚的战争历史，因此最好是在联合国授权下作为更大国际努力的一部分行动。这一行动将为东京提供外交掩护，使其免受越南、中国以及当时任何对日本感到不满的人对日本重新殖民的指责。
自1987年以来，韩桑林政权与三方联盟（西哈努克、红色高棉和宋桑）之间一直在柬埔寨举行会谈，但几乎没有取得进展。然而，1988年中国与苏联之间的会议，以及中国与越南之间的谈判，为解决柬埔寨问题打开了大门。西哈努克在国际行为者中日益提升的形象，让人们对越南军队撤军后他的领导作用抱有希望。1988年11月，巴黎召开了涉及大部分有关各方的会议：韩桑林、宋桑、西哈努克、越南、中国、苏联、美国、日本和法国。在会议上，中国同意批准联合国决议，该决议寻求“越南军队尽快撤军”，因为该决议也间接禁止波尔布特政权卷土重来。虽然波尔布特代表没有参加巴黎会议，但中国的妥协削弱了高棉的长期生存能力。越南也做出了妥协，同意将撤军日期提前至1989年中旬。越南于1989年春开始从柬埔寨撤军。似乎只有来自中国和苏联的压力，再加上来自东盟和日本的诱惑，才能促使河内和各派别朝着政治解决方案迈进。
作为日本在印度支那能够做到的事情的证明，外交部官员指出了老挝——一个苏联国家，现在在苏联和越南的援助方面被抛弃了。老挝于1986年（与越南的革新开放改革同时）开始了经济改革，日本提供的援助大幅增加。日本官员对日本与老挝关系的预期效果毫无顾虑：与老挝建立更密切的联系，可以向其他印度支那国家展示经济援助对这些贫困国家的影响——一种通过代理的方式进行的胡萝卜政策。日本官员还提到了发展与印度支那和东盟的三边关系的计划。信息很清楚：如果能找到一个可行的、长期的解决印度支那问题的方案，日本将为所有人提供足够的官方发展援助资金。
苏联在20世纪80年代后半期对亚洲政策变化最明显的要素是，从军事优先事项转向经济发展。日本与苏联的关系在整个20世纪70年代和80年代初期一直很冷淡。关于千岛群岛的分歧持续存在，几乎没有解决的希望。然而，随着米哈伊尔·戈尔巴乔夫的崛起以及苏联的经济改革、改革开放和公开性，东京重新施加压力，要求改善关系。日本重申了邀请苏联总理访问的邀请，这是一个已经搁置了十多年的邀请。苏联政策的转变在东京得到了欢迎。日本希望利用中国与苏联关系改善的时机，正如一位政府官员所说。
In addition, we hope that this move of bettering ties between Socialist nations and the Western camp will also have the effect of lessening the Soviet influence in the region.
东盟官员对苏联新举措的反应与日本一致。东盟国家对苏联的示好反应谨慎，但解决柬埔寨问题仍然是打开西方大量外国投资的关键。苏联能做任何能够给越南施加压力的事情都是受欢迎的。
对于莫斯科来说，其与越南的战略联盟不再能从遏制中国或在东南亚第三世界国家中扩大苏联影响力中获益。在苏联经济陷入困境的限制下，有利于越南的援助和贸易失衡已不再可能。相反（或补充性地，取决于观点），日本随时待命，准备增加对印度支那共产党国家的援助和贸易。
不幸的是，尽管苏联希望增加与日本蓬勃发展的经济的联系，但领土问题阻碍了莫斯科与东京之间任何重大进展。因此，日本与苏联的关系在戈尔巴乔夫的政策下略有改善，但无法达成任何直接的援助或协议，以用日本的援助取代苏联对越南的援助。对东京来说，这仅仅是等待时间问题：苏联援助和贸易的减少，将使越南人更加迫切地需要来自日本和西方的帮助。从柬埔寨撤军的诱饵看起来比以往任何时候都更近、更大，并且正成为越南的唯一选择。
20世纪80年代后半期，东南亚的政治结盟没有发生戏剧性的转变，但确实发生了变化。东盟的经济开始转向经济优先事项，这些国家将印度支那视为进一步增长的政治障碍，以及潜在的出口市场。随着国内经济问题加剧，戈尔巴乔夫被迫逆转勃列日涅夫的扩张主义政策，苏联开始从该地区战略撤退。中国也认为，与越南和印度支那的糟糕关系是经济拖累。所有这些因素都进一步孤立了河内，加剧了从柬埔寨撤军的压力。日本坚持要求撤军和柬埔寨全面和平，然后才能恢复经济援助。东京在这个时期也成功地在河内和其他地区霸主之间取得了中间立场。尽管日越关系依然有些静止，但河内正在缓慢地朝着一个能够恢复与东京的全面政府援助关系的解决方案迈进。
日本对越南政策最明显的外部因素转变是，从安全担忧转向经济发展。尽管中国在 1979 年的惩罚战争引发了日本和东盟官员对更广泛的区域冲突的担忧，但战斗很快平息。然而，越南军队仍然驻扎在柬埔寨。在越南占领柬埔寨的头七年，东京似乎满足于在经济上孤立越南。但到 1985 年，东南亚经济开始出现两位数增长，而中国、苏联、越南和其他一些较小的共产主义国家开始放弃扩张主义言论，代之以经济优先。当越南的原油出口在 1985 年开始时，越南经济显示出真正的增长迹象（见图 3.4）。整个东南亚的经济机会加速发展，以至于所有相关方都看到了解决柬埔寨冲突的紧迫性。
在这种背景下，东京的政策发生了与其实现区域领导作用相关的转变。虽然东亚经济的动态将这些国家政府的优先事项转向经济发展，但日本的经济和援助影响力不断增强。随后，东京官员开始向整个地区提供援助，条件是作为更积极的外交政策的一部分，必须找到解决柬埔寨问题的方案。因此，日本对越南政策的演变来自四个主要因素：（1）越南的经济发展，这加剧了日本对外国援助的必要性；（2）东盟内部的经济发展，这取决于与日本大幅增加的贸易关系；（3）中国转向经济发展，需要日本和西方的投资；（4）苏联力量的衰退，这孤立了越南，并在东西方对抗减少的情况下允许更大的区域领导力。
力量平衡开始向日本倾斜。随着区域影响力的增强，日本在找到东南亚和平方面承担了更大的区域责任。东京提供向整个地区提供发展援助的提议似乎履行了这一责任。然而，日本与越南的双边关系继续受到驻军状况以及东京最亲密盟友美国施加的压力的阻碍。华盛顿继续施加经济孤立压力，如 1987 年本田案所示，抵消了与中国或苏联在缓和印度支那紧张局势方面的任何进展。这些影响对日本对越南政策的净效应是谨慎的乐观。东京重申，在柬埔寨问题得到全面解决后，将恢复经济援助承诺。
国内因素
[edit | edit source]与第二章一样，重要的是调查官僚层面的因素，以确定对日本对越南外交政策的任何国内影响。与越南不断增长的贸易关系及其尚未开发的市场开始进入关于何时以及如何恢复经济援助的辩论，但从控制官僚机构（外交部）的角度来看，区域考虑因素以及美日关系仍然要求谨慎。如上所述，东南亚的国际关系越来越多地受到经济因素的影响，而受到政治或安全因素的影响较小。日本从越南进口的原材料大幅增加，这得益于越南石油公司（Vietsovpetro）在 1985 年开始的原油运输以及 1986 年开始的革新开放政策（Doi Moi）改革。虽然我们预计会看到通产省和财政省在呼吁对越南的政策决策采取宽松态度方面发挥更大的作用，但日本政府仍然坚持其立场：在越南在从柬埔寨撤军方面取得重大进展之前，不会提供经济援助。目前，鉴于东盟强烈反对与河内进行政府或半政府经济合作，以及美国施加压力限制越南境内公开经济活动，通产省和财政省只能等待柬埔寨问题的解决。
然而，缺乏政府资助的援助计划并没有阻止私营部门与越南建立联系。从 1987 年开始，日商岩井、三菱、丸红和其他企业集团在越南开设了贸易办事处，并为银行和其他金融机构的分支机构做准备。虽然官方援助的真空限制了贸易量，但日本企业开始为长期贸易关系奠定基础。
财政省
[edit | edit source]财政省在 1984 年发布了一份关于 27 个风险国家的报告，巩固了东京对越南的谨慎态度。这份报告反映了通产省对主权风险的评估，包括暂停出口保险，被认为是日本产业的风向标。除了墨西哥、巴西、秘鲁、菲律宾、赞比亚和马达加斯加等债务缠身的国家外，财政省还暂停了对朝鲜、黎巴嫩、阿富汗、越南和柬埔寨的出口保险。后五个国家被列入一个单独的类别，虽然没有明确说明，但可以假设这些国家的“风险”来自政治因素。
然而，到 1987 年，财政省愿意给越南一个机会。在一个旨在减轻越南债务负担的新计划中（越南拥有最糟糕的还款记录之一），该部批准了一项计划，该计划将允许日本银行对负有累计债务的国家进行免税赎回贷款，并制定了根据接受贷款国家的经济状况、利息支付条件和偿还债务期限来批准贷款的标准。这对河内来说无疑是个好消息，因为河内在一年多前承诺实施革新开放政策改革，并已开始朝着经济稳定迈进。
日本经济研究所与财政省有联系，该研究所于 1989 年春天派出了一个半政府代表团前往越南，以评估合适的援助项目；与此同时，在经过多年的僵局后，柬埔寨的谈判取得了进展。日本认识到需要 5 亿美元的援助来稳定进口盐、肥皂和纸张的通货膨胀（估计为 600%）。此外，该研究所的官员还希望开始重建越南的道路、港口和灌溉基础设施。虽然没有做出援助承诺，但这一行动向河内和日本的承包商发出了信号，表明官方发展援助资金可能很快会到来。
不幸的是，在 1989 年夏季末，越南军队从柬埔寨撤军之前，日本在来自美国的压力下犹豫不决，没有恢复经济援助。日本和美国通过国际货币基金组织（IMF）拒绝恢复对河内的贷款计划，因为（1）撤军尚未得到国际认可，以及（2）尚未达成柬埔寨政治稳定的全面计划。据《远东经济评论》的须田澄（Susumu Awanohara）所说：
Some officials said it was "surprising and sad" that Japan had followed the US lead, particularly given that Ministry of Finance officials were earlier known to be positive about Vietnam's reforms and privately disagreed with their pro-US Foreign Ministry counterparts on whether economic aid to Vietnam had to wait for a political settlement of the Cambodian problem.
虽然财政省似乎准备继续改善与河内的官方经济关系，但来自美国的压力以及外交部的首要地位不容忽视。
外交部
[edit | edit source]外交部在整个十年中明确地主导了对越南的政策制定。在 1989 年之前，柬埔寨问题始终难以取得突破，日本公开的政策仍然不变：在越南军队从柬埔寨撤军，并找到一个可行的政治解决方案之前，不会向越南提供经济援助。然而，正如前面所述，当从东盟、中国、美国和苏联的角度来看待这种情况时，外交部采取了谨慎的行动，以保持日本与越南的（相对）密切关系。日本的外国部长和其他外交官非正式地接受了越南“客人”，而退休外交官和自民党官员则以非正式访问的形式前往越南，试图“创造有利于政治解决柬埔寨问题的环境”。
外交部在政策制定中的主导地位在日商岩井在越南的商业贸易争端中显而易见——这些被怀疑的贸易行为激怒了东盟官员。当马来西亚的达纳巴兰部长（Dhanabalan）来到东京，代表东盟提出抗议时，外交部为日商岩井辩护。外交部发言人表示，该部门不打算干预日商岩井的活动——这一声明表明，外交部显然对日本与越南之间的商业活动拥有否决权（并没有对日商岩井行使这一否决权）。
到 1987 年，随着越南的经济改革全面展开，日本的政策重点转向了以“胡萝卜”手段来解决柬埔寨问题。外相仓成（Kuranari）提出了日本的解决方案：首先，他建议有关各方进行对话，并敦促越南“在不附加先决条件的情况下来到谈判桌前”，例如撤出越南军队，以达成基本原则。其次，他提出了一个和平计划，该计划“必须明确规定越南军队撤军期间维持和平的方式，以及确保柬埔寨人民进行公正、自由的自决选举”。该计划突出了日本对印度支那政策的两个主要组成部分：（1）日本愿意平等对待谈判桌上的所有各方（不再将韩桑林或红色高棉妖魔化），以及（2）日本现在要求在恢复全面经济关系之前，在柬埔寨建立一个可行的政府。第二点的附带条件是，日本现在不仅向越南提供资金，还向柬埔寨和老挝提供资金。仓成补充说，印度支那的经济重建对其他地区也有利，暗示了东盟邻国泰国和印度尼西亚，它们将成为日本官方发展援助资金和印度支那重建努力的渠道。仓成重申了日本的意愿，“通过提供与其资源相称的援助和合作，在这些步骤中发挥作用”。仓成关于哪个国家将在何时获得援助的声明再次证明了外交部的首要地位。
1989 年，随着越南和中国之间的谈判，越南军队撤军似乎迫在眉睫，日本外務省调整了其政策。日本再次在两个极端立场之间寻求中间立场。日本通过撤回其要求由国际维和部队监督撤军的要求，接近了越南。西方的这一要求被越南拒绝了。日本通过推动在四派临时政府执政后举行国际监督的选举，定义了其在柬埔寨的期望场景。日本还决定将对柬埔寨的援助与越南军队撤军联系起来。然而，公告中没有提及对河内的援助，这表明越南在赢得日本的青睐之前还有很长的路要走。
政党
[edit | edit source]在外交部明确提出军队撤军这一具体条件后，各政党之间关于是否向越南提供经济援助的辩论早已结束。在整个 1980 年代，日本共产党（JCP）和日本社会党（JSP）反对党派接待了来自越南的贵宾，或派代表参加河内“革命”相关周年纪念活动。尽管日本共产党继续宣称与河内在意识形态上团结一致，但由于它在议会中所占席位太少，它在改变双边关系方面无能为力。
自 1955 年以来一直处于多数党地位和事实上的权力掮客的自民党领导人，就像内阁部长一样享受着与外国贵宾的会晤。然而，自民党谨慎地没有表现出与越南关系密切的样子。任何议员访问河内都是“非官方的”，而且越南代表在东京时很少能获得党领导人的接见。诺罗敦·西哈努克或老挝副总理富米·冯维汉等其他印度支那领导人在东京时会见了自民党领导人，这明显是冷落了河内。这种外交孤立对执政党几乎没有造成损失。以商业为导向的自民党对越南没有严重的疑虑，因为尽管在政府资助的项目方面存在孤立，但与越南的贸易仍在继续增长。
私营部门
[edit | edit source]尽管世界银行和国际货币基金组织等国际贷款机构在 1985 年停止向河内提供贷款，但日本与越南之间的贸易蓬勃发展。日本进口了煤炭、冷冻虾，以及从 1985 年开始的原油。同时，日本向越南出口了机械、建筑材料、精炼油、化学品和制造业产品。（参见图 3.1 和 3.2）尽管财政部决定终止对与越南交易的出口保险承保，但日本的私人银行在 1984 年签署了债务重组协议，并以低利率继续向出口到越南的公司提供贷款，丝毫不眨眼睛。香港法新社的一份报告总结了 1985 年的情况。
Japan is Vietnam's second largest trading partner, trailing the Soviet Union but in front of other Eastern Bloc countries. Japanese exports amounted to $227 million-- 10 times more than France, Vietnam's biggest trading partner in the West. In 1985, sales of Japanese motorcycles were six times higher than the previous year. Sales of televisions rose by four while building material sales were three times higher.
日本与越南贸易中最重大的发展是越南石油公司（Vietsovpetro）开始向日本运送石油。越南石油公司是越南和苏联的合资企业，在越南东部的南海钻探石油。越南石油公司渴望获得外汇来纠正其与日本的贸易不平衡 [参见图 3-3]，最初在 1985 年 4 月向日生（Nissho-Iwai）组织的商业代表团提出了报价。海洋石油公司（Kaiyo Oil）由政府的日本国家公司拥有 46% 的股份，在 1974 年与美国美孚石油公司合作在该地区发现了石油。在未能从日本政府获得财务援助后，该公司继续进行交易，日本政府通常为油田开发提供 80% 的资金。
1985 年接受越南石油公司报价的日本私人贸易代表团是自 1978 年以来日本第一个商业代表团。商界领袖与几位越南领导人会面，讨论如何纠正贸易不平衡。日本希望增加对原材料（煤炭、木材、原油）和食品（咖啡、芝麻、水果、墨鱼）的进口，以使其与越南的贸易顺差循环。由于河内持有有限的外汇，贸易顺差最终可能会“耗尽”河内的储备并限制贸易。从 1986 年开始，随着原油、木材、海鲜和锡等原材料和其他出口的增加，贸易不平衡转向越南有利 [参见图 3.2 和 3.3]。
私营部门开始在越南站稳脚跟。日生（Nissho-Iwai）公司是与越南贸易的领头羊，贸易额高达 60 亿日元，宣布将在 1986 年 9 月之前在河内开设贸易办事处，这是自越南统一十多年来的第一个办事处。美和工业公司（Meiwa Industry Company）的贸易额高达 10 亿日元，失去了在越南开设第一个办事处的特权，因为日生（Nissho-Iwai）向国有的越南国家海产品出口公司提供了宝贵的虾类养殖技术。
越南政府为寻求新业务的日本投资者放宽了旅行限制。从 1985 年开始，日本商人不再需要在最长三个月的停留期满后申请新的入境签证。停留时间延长，访客现在可以重复使用相同的入境签证。越南外贸部的一位官员注意到游客的涌入：“三个商人中就有两个是日本人”。
越南迫切希望向日本出口原材料。由于 1985 年《广场协议》后日元大幅升值，以日元结算的支付对越南来说大幅增加，而日本银行家则获得了额外的奖励。资金短缺的河内通常以美元支付，因此推动了原油和其他原材料出口，以增加越南的外汇储备。日本与越南的贸易增加带来了两个问题：（1）美国和东盟如何允许如此高的贸易水平，以及（2）这种贸易增加在多大程度上影响了政策？
对第一个问题的答案是，美国和东盟都没有对日本的贸易行为置之不理。美国国会针对本田的决议以及东盟官员对日本贸易公司的投诉证明了这一点。然而，东京自 1979 年以来的既定立场是，官方政府援助项目和援助将停止，但日本不会执行全面贸易禁运。因此，也许美国和东盟都没有政治意愿冒着破坏其与日本关系的风险，以迫使东京进一步收紧其对越南的立场。此外，到 1980 年代后期，解决柬埔寨问题的方案开始出现，收紧政策可能会损害这一进程。
日本的政策似乎没有受到贸易水平不断上升的影响。日本公司没有进行任何重大的游说工作或公开声明批评东京的立场。事实上，贸易水平的不断上升可能导致私营部门不再是影响政策的因素：如果贸易增长速度与越南市场允许的速度一样快，那么为什么要向政府抱怨并冒着国际谴责的风险呢？
国内层面的变化
[edit | edit source]尽管日本与越南之间的贸易关系继续增长，但通商产业省和财政部在处理河内事务时继续追随外務省的领导。国际货币基金组织和世界银行持续的国际经济孤立实际上限制了财政部采取任何新的行动，从而消除了该部对越南政策的重大影响。对于通商产业省和私营部门来说，尽管官方项目暂停，但贸易水平仍在不断上升。通商产业省官员的官方访问受到限制，这解释了随着贸易的增加，前往越南的“私人”商人代表团的增加。私营部门与越南的贸易似乎正在取得进展，尽管存在经济援助孤立，但这消除了国内产业作为改变东京政策的因素的压力。
外務省对越南的政策从 1980 年代初的孤立转变为一项涉及整个地区的和平参与计划。随着国际层面的进展为柬埔寨的和平带来了新的希望，日本官员试图利用东京的中间立场和巨额援助资金，作为工具来促使该地区走向全面解决方案。鉴于围绕双边关系的国际因素，外務省继续控制着对越南的政策。
结论
[edit | edit source]国际因素继续压过国内担忧，促使日本继续暂停对越南的援助。东盟国家将目光投向尚未开发的印度支那市场，以加速其新获得的经济发展。日本政策制定者希望将福田主义发展为一个包括日本、东盟和印度支那的三边关系。因此，解决柬埔寨问题变得更加紧迫。中国和越南意识到因持续争夺柬埔寨而产生的经济成本，苏联开始在全球范围内撤军，加剧了越南的孤立，并使其需要与日本和西方和解。这些事件综合在一起，为东京发挥更强的区域领导作用奠定了基础，因为日本可以提供必要的开发资金。日本根据这些线索采取了新的举措，为整个地区提供援助，这些举措以解决柬埔寨问题为条件。然而，来自美国的压力阻止了日本进一步向越南示好以促使其走向和平。东京谨慎地避免过早地奖励河内，开始坚持对印度支那实施全面的和平计划。
日本通过更加积极地解决柬埔寨问题，同时承认美国对过早奖励河内的担忧，保持了中立立场。东京通过向整个地区提供援助，确保自己在东盟和越南之间拥有控制地位，从而极大地增强了东京对双方的影响力。类似地，对中国的援助增加，使日本在北京和河内就解决柬埔寨问题达成协议时，处于有利地位（对任何中国以外的人来说都是最有利的）。随着该地区动力从安全问题转向经济问题，日本的中立外交所带来的优势得到了进一步放大。
在国内，私营部门或通产省几乎没有压力要求恢复对越南的经济援助计划。石油进口与越南的生产能力增长速度一样快，尽管政府对官方代表团有限制，但日本企业领导人开始着手在越南设立分支机构。由于国际机构既不认可也不推荐此类计划，而且自1978年以来已分配的资金仍被外交部搁置，财政部几乎无法加速对越南的贷款计划。因此，日本对越南的政策在官方上没有改变。但是，整个地区从安全问题向经济发展转变，为东京发挥区域领导作用以及最终恢复对越南的援助奠定了基础。在非官方层面，与越南的贸易以一种不受国内经济问题影响的方式发展，这并没有影响东京对河内的官方立场。