专业精神/乔·帕特诺和宾州州立大学董事会

乔·帕特诺

乔·帕特诺的声誉在他进入2011年的第46个赛季之前就已存在。在宾州州立大学的62年里，他取得了409场胜利，超过了任何其他主要的大学橄榄球教练。所有这些胜利都为学校带来了资金。仅在2010赛季，乔·帕特诺的执教就帮助学校带来了5300万美元。除了通过橄榄球项目为学校带来资金外，乔·帕特诺还个人向大学捐赠了500万美元，用于建造图书馆和精神中心。他帮助筹集了数亿美元，使宾州州立大学从以农业为中心的学校发展成为今天著名的受人尊敬的研究机构。

虽然他为宾州州立大学带来了资金和声望，但有些人认为他应该在他最后几年辞职。宾州州立大学校长格雷厄姆·斯潘尼尔和宾州州立大学董事会甚至要求他在2008年合同结束后辞职。然而，正如他持续执教所证明的那样，他在宾州州立大学的权力一直持续到桑德斯基丑闻爆发。帕特诺拥有不可触碰的记录，但有些人认为他拥有对大学的权力过大。在2011年的丑闻中，一些滥用权力的行为浮出水面。维姬·特里波尼，宾州州立大学前标准和行为官，在2005年给当时的宾州州立大学校长格雷厄姆·斯潘尼尔发了一封电子邮件。这封电子邮件描述了她如何认为橄榄球运动员因不当行为而受到特殊待遇。其中一行特别提到了他在2002年针对桑德斯基的行为：“帕特诺教练宁愿我们不向公众公布橄榄球运动员因违反法律和/或学生守则而受到严重处罚，即使在道德或法律上有义务这样做，”她写道。至少有35名宾州州立大学橄榄球运动员在2003年至2009年期间被指控犯有违反行为或罪行，从持有大麻到性侵犯不等。然而，乔·帕特诺表示担心这些球员受到的处罚较轻。“很多时候，（由于）校长或橄榄球教练对我们的施压，最终我们会采取的制裁措施与其他学生相比并不相同，”特里波尼说。“要轻得多。它被调整以试图满足教练的担忧”。其他例子包括乔·帕特诺保护雷妮·波特兰，前宾州州立大学女子篮球教练，她的球队政策是“不吸毒、不喝酒、不准是女同性恋”。乔·帕特诺在波特兰担任教练的25年里一直支持她。宾州州立大学也因帕特诺的影响力而为雷妮辩护，因此她被允许公开歧视她球队中的女同性恋者。

背景

2011年11月4日，杰瑞·桑德斯基，乔·帕特诺在宾州州立大学执教期间的前助教教练，被起诉并指控在15年内犯下40多项针对年轻男孩的性虐待罪。 桑德斯基还创立了第二英里，这是一个为贫困儿童设立的橄榄球慈善组织。桑德斯基利用宾州州立大学的设施来开展第二英里计划，并被指控在宾州州立大学更衣室的淋浴间虐待了许多儿童。

迈克·麦克奎里，一位28岁的研究生助教，看到桑德斯基在宾州州立大学的淋浴间对一个10岁的男孩进行性交。（此陈述为错误断言。麦克奎里在提交给调查人员的书面声明中断言：“我没有看到插入。我确信正在发生性行为/年轻男孩被肛交。”[莎拉·加宁，哈里斯堡爱国者新闻 2011年12月11日]）第二天早上，一个星期六，麦克奎里打电话并去了帕特诺家，向他汇报他看到的事情。（麦克奎里在宣誓下作证说，在2002年3月1日向帕特诺通报他在淋浴间看到的情况时，他从未使用过“肛交”或“肛门性交”之类的词语。[预审听证会记录，第25页]（事实上，麦克奎里在宣誓下作证说，他不记得在与帕特诺谈话时是否使用过“性侵犯”之类的词语，甚至不记得是否使用过“犯罪”一词来描述桑德斯基的行为）实际上，麦克奎里的预审听证会证词证实了帕特诺之前的断言（在新闻稿中），即麦克奎里“从未向我透露大陪审团报告中包含的非常具体的行动。”[星报-信使电讯，2011年11月8日]）星期天，帕特诺随后打电话给宾州州立大学体育总监蒂姆·科利（帕特诺的直属上司），告诉他桑德斯基一直在抚摸或对一个年轻男孩做出某种性行为。（在此也值得一提的是，麦克奎里确实证实他确信自己在2002年3月2日与帕特诺谈话时使用了“抚摸”一词。因此，该证词明确证实了帕特诺的大陪审团证词，他在证词中称麦克奎里“看到杰瑞·桑德斯基在拉斯奇大厦的淋浴间抚摸或对一个年轻男孩做出某种性行为。”[大陪审团报告，第7页]它还回答了帕特诺许多贬低者提出的问题：“麦克奎里目睹的令人不齿的肛交行为，是如何被帕特诺以“抚摸”一词传递给宾州州立大学的指挥链的？现在你知道答案了。从未提及肛交，但桑德斯基的粗鲁姿势和抚摸行为确实存在！）

大约两周后，科利和负责财务和业务的高级副总裁加里·舒尔茨会见了麦克奎里，他再次报告了所见所闻。科利和舒尔茨告诉他，他们会进一步调查并确定采取的行动。该行动是没收桑德斯基的更衣室钥匙，并将此事报告给第二英里组织。斯潘尼尔从科利和舒尔茨那里得知了此事，但他证实他不知道这是一起性犯罪，只是“在淋浴间嬉戏”。他不知道最初是谁报告了这种行为，并承认科利和舒尔茨没有计划向警方或儿童保护服务机构报告此事。

麦克奎里从未被大学警察询问，直到后来科利和舒尔茨因未向警方报告此事而被指控作伪证，才进行调查。帕特诺履行了向舒尔茨和科利报告的法律义务，因此他和斯潘尼尔都没有被指控。然而，根据董事会对帕特诺的裁决：他没有报警，他们认为他决定履行最低限度的法律义务而没有采取更多行动进行跟踪，构成了领导力的失败。

道德困境

旁观者效应

在桑达斯基持续犯下罪行的这些年里，许多目睹或被告知事件的人除了将责任推卸给其他人之外，几乎没有采取任何行动来阻止桑达斯基。在宾夕法尼亚州立大学董事会的眼中，这种旁观者效应尤为明显地体现在帕特诺和斯帕尼尔身上。虽然董事会承认帕特诺在 2002 年向他的上司泰姆·柯利报告了事件，履行了他的法律义务，但“董事会合理推断他没有报警。我们认定，他选择履行最低法律义务，而没有采取更多行动进行后续，构成了帕特诺教练领导力上的失败” 。董事会还发现，斯帕尼尔“未能履行他对董事会的领导责任，在得知 2002 年发生在宾州州立大学设施内前助理教练杰里·桑达斯基和一名男孩之间的事件后，采取的行动不足” 。在大陪审团的陈述中，帕特诺和斯帕尼尔都证实，他们不知道情况的严重性，并且柯利采取的行动已经足够了（桑达斯基的更衣室钥匙被收走了）。然而，帕特诺曾向他的上司报告说，研究生助理看到桑达斯基“抚摸或对一个年轻男孩做一些性方面的行为” 。显然，这足以引发足够的关注，以至于帕特诺、柯利、斯帕尼尔和其他宾州州立大学员工之间进行了多次会谈。董事会必须决定，帕特诺和斯帕尼尔的不作为是否应该被解雇。旁观者效应在这个案件中发挥了作用，因为帕特诺和斯帕尼尔本可以对 2002 年的事件做出更多反应，但他们却将其当作他人的责任，并没有对针对桑达斯基采取的行动进行后续。

同样的事情也可以说在 罗德尼·罗查和哥伦比亚 2003 年的灾难中。罗查知道技术缺陷，起初他要求采取更多行动来保护哥伦比亚的乘客。然而，在领导们一再否决他的建议后，他变得沉默，依靠他们的行动就足够了。不幸的是，罗查一直试图阻止的事情发生了，哥伦比亚航天飞机坠毁，机上的七名乘客全部遇难。然而，在宾州州立大学的案件中，帕特诺和斯帕尼尔都有能力和权威去做更多的事情，他们只是没有去做。因此，当董事会决定解雇这两名员工时，是因为他们的领导力不足。

类似的观点也可以在 米尔格拉姆实验 中看到，在该实验中，65% 的参与者施加了最终的 450 伏特的电击。这是一个令人恐惧的景象，它揭示了人们如何在盲目地服从上级的命令，即使这些命令会对其他人造成伤害。帕特诺和斯帕尼尔在宾州州立大学都有优越地位，但他们都没有领导才能去关注宾州州立大学员工和 2002 年受害者的福利。他们盲目地相信柯利已经妥善处理了事件，而没有尽力确保真正采取了合适的行动。

经济压力和声誉

乔·帕特诺为宾夕法尼亚州立大学带来了大量的资金。他将这所大学从一个以农业为主的学校转变为足球和学术的强校。宾夕法尼亚州立大学董事会知道乔·帕特诺拥有多大的权力，也意识到他对大学的贡献有多大。“帕特诺的筹款工作，包括以他的名字命名的筹款活动，已经为宾州州立大学带来了大约 20 亿美元”，这导致了宾州州立大学法学院和医学院的建立。

董事会必须在 2011 年 11 月 9 日解决一个非常困难的决定，最终解雇了格雷厄姆·斯帕尼尔（宾夕法尼亚州立大学校长）和乔·帕特诺（主教练）。然而，在他们作为受托人的义务的指引下，他们做出了“始终将大学的利益放在首位”的决定。 。这一声明表明，董事会承受着巨大的压力，因为许多人将乔·帕特诺视为宾夕法尼亚州立大学的缔造者。大学的声誉和大量的经济压力也岌岌可危。尽管如此，董事会还是选择解雇乔·帕特诺，因为“他选择履行最低法律义务，而没有采取更多行动进行后续，构成了领导力上的失败”。 。尽管有人说乔·帕特诺成就了宾州州立大学，但经济收益不足以忽视那些发生在那些男孩身上的不幸。

宾夕法尼亚州立大学董事会做出了维护大学道德和利益的决定，解雇了乔·帕特诺，并冒着失去他带来的经济支持的风险。与这种情况类似，弗朗西斯·奥尔德姆·凯尔西 选择将公众的福祉置于她从许多制药公司那里得到的经济压力之上。在担任美国食品药品监督管理局（FDA）的工作期间，凯尔西拒绝批准沙利度胺药物，该药物在欧洲非常流行，因为缺乏数据表明该药物的副作用。她面临着许多公司的巨大压力；一些公司甚至向她提供巨额资金以批准该药物。然而，她坚定自己的职业决定，最终挽救了成千上万的儿童免受致残的出生缺陷。

另一个例子表明，职业决定是如何以牺牲经济利益为代价做出的，那就是 强生公司对 1982 年泰诺中毒事件的回应。1982 年，强生的特强泰诺被污染，导致 7 人死亡。因此，该公司发布了召回通知，其中“包括超过 3100 万瓶，估计零售价值超过 1 亿美元 。该公司非常重视 7 名无辜者的死亡，他们不愿意冒任何进一步的风险，即使是经济利益。

宾夕法尼亚州立大学董事会做出了一个艰难的决定，将学校的经济利益置于危险之中。然而，那些被他们雇员伤害的无辜孩子的生命并不值得用经济利益来换取。

问责制

问责制是一个难以言喻的词，它具有深远的意义。在领导岗位上，问责制是指对自己的行为及其带来的所有后果承担责任。

宾州州立大学董事会在得知杰里·桑达斯基丑闻后，面临着一个非常困难的决定：谁来负责？最终，董事会认为，乔·帕特诺的“选择履行最低法律义务，而没有采取更多行动进行后续，构成了领导力上的失败” 。正如一句古老的英语谚语所说，知识意味着更大的责任。如果一个人知道自己可以做错事，那么他必须对这种情况负责。美国总统 哈里·S·杜鲁门 在他的办公桌上放了一块牌子，上面写着“责任到此为止”。 。杜鲁门总统公开声明，他将对他自己的行为以及美国的行动负责。董事会决定解雇帕特诺，因为他们知道他听到了杰里·桑达斯基所做的事情，但帕特诺并没有为桑达斯基事件负责，而是将问题推给了他的上司。

解雇乔·帕特诺可能是宾州州立大学董事会做出的最困难的决定之一。这样做，他们向公众表明，他们正在为员工的行为负责。董事会正在表明，他们将超越法律的最低要求，为他们的员工负责。电影 上班族 展示了老板不为员工负责的后果；员工不再关心他们的工作，开始试图破坏公司。 上班族 中的八个不同的老板都没有为彼得·吉本斯负责，而彼得·吉本斯最终利用了公司。

正如董事会成员肯·弗雷泽所说：“……[每]个成年人都有责任为我们社区的每一个孩子负责。而且……我们有责任不仅仅做最低限度的、法律要求的事情。我们有责任确保尽我们所能，不仅要防止对那个孩子的进一步伤害，还要防止对每个孩子的伤害。这是我们对孩子的承诺……以及对始终使宾州州立大学成为一所伟大大学的核心价值观的承诺。” 。弗雷泽表明，宾州州立大学将问责制视为最重要的核心价值观之一，因为宾州州立大学对员工及其行为负责。

结论

职业操守体现在各个层面。维护组织完整性需要做出艰难的决定和行动。宾夕法尼亚州立大学董事会对员工的行为负起责任，最终决定解雇乔·帕特诺是维护宾夕法尼亚州立大学完整性的最佳方式。尽管乔·帕特诺具有经济价值，但他只履行了最低的法律义务，这还不够。