加拿大难民程序/RPD 规则 20 - 指定代表

RPD 规则关于为未成年人和无法理解诉讼性质的人任命代表的规定，对于难民保护部门的诉讼具有重大而持久的意义。在全球范围内，18 岁以下的儿童约占世界难民人口的一半。^[1] 在加拿大提出难民申请的大多数儿童在其在 IRB 之前的诉讼中都由家庭代表为他们任命。一小部分申请人，每年约 300 人，^[2] 占所有申请人的 0.9%，^[3] 是无伴儿童。

IRPA 第 167(2) 条：委员会指定代表的责任

IRPA 第 167(2) 条款规定

Representation
167(2) If a person who is the subject of proceedings is under 18 years of age or unable, in the opinion of the applicable Division, to appreciate the nature of the proceedings, the Division shall designate a person to represent the person.

委员会必须为未成年人和无法理解诉讼性质的人指定代表

委员会必须指定代表的人员类别是未成年人和无法理解诉讼性质的人，正如委员会在其关于移民部门规则中类似条款的公开评论中所指出的

如果一个人未满 18 岁（“未成年人”）或无法理解诉讼的性质（“无行为能力人”），则必须为该人指定代表，该人正在接受可接受性听证或拘留审查（《移民和难民保护法》第 167(2) 条）。^[4]

委员会为未成年人指定代表的义务反映了加拿大的国际法义务。IRPA 规定，“本法应以符合加拿大签署的国际人权文书的方式解释和适用”（IRPA 第 3 条）。《儿童权利公约》（CRC）在第 22(1) 条中规定，

缔约国应采取适当措施，确保根据适用的国际或国内法律程序寻求难民身份或被视为难民的儿童，无论其是否由父母或任何其他人陪伴，都应获得适当的保护和人道主义援助，以便享有本公约以及缔约国所加入的其他国际人权或人道主义文书中规定的适用权利。

《儿童权利公约》第二十二条要求各国“采取适当措施”，确保儿童获得“适当的保护和人道主义援助”，从而对国家施加积极义务，确保建立适当的程序以适当保护儿童。 难民署还发布了《处理寻求庇护的无人陪伴儿童的政策和程序指南》（1997年），其中规定

应在确定无人陪伴儿童后尽快任命一名监护人或顾问。监护人或顾问应具备儿童照护领域所需的专业知识，以确保保护儿童的利益，并满足其需求。

另请参见：加拿大难民程序/委员会的调查性任务#委员会必须确保对某些申请人提供帮助，以提出他们的案情。

关于指定代表的规定如何与委员会关于弱势群体的指南相互作用

委员会还发布了《主席指南 8：难民局程序的可及性》。只有在当事人未满十八岁或无法理解程序的性质的情况下，才会指定代表，该标准远窄于该指南中提供便利的标准，只要便利能够帮助个人，甚至没有法律要求提供便利，都可以提供便利。 在许多案件中，委员会拒绝指定代表，但随后承认该人是弱势群体，并允许程序性便利。 正如学者珍妮特·克利夫兰所观察到的那样，如果成年人理解程序的能力受到损害，以至于需要指定代表，那么她必然也会严重损害其陈述自己案情的能力，因此应自动考虑根据指南 8 提供便利。

委员会不得推迟程序，直到未成年人年满 18 岁，作为指定代表的替代方案

联邦上诉法院在Stumf v. Canada案中指出，为未成年人指定代表的义务应从委员会了解到需要指定代表的事实时开始。 难民局对先前版本的规则的以下公开评论仍然适用：“该部门不会推迟程序，直到未成年人年满 18 岁，仅仅是为了避免指定代表”。 事实上，根据《主席指南 3：涉及难民局未成年人的程序》，无人陪伴儿童等某些类别的儿童应获得优先安排和处理。 此外，鉴于指定代表应协助未成年申请人准备其索赔理由表格、收集证据和指示律师（而不仅仅是在听证会上），未成年人如果在准备索赔时没有得到这种帮助，可能会受到损害，并且缺乏这种帮助可能会适当地使难民局之前的任何程序无效，正如Duale v. Canada案中所发生的那样。

加拿大体系中为未成年人指定代表的绝对要求性质可以与欧洲的做法形成对比，欧洲的做法允许成员国“在无人陪伴的未成年人年满 16 岁或以上时，可以免于指定代表，除非他/她无法在没有代表的情况下继续其申请”。 这种欧洲做法受到学术评论家的严厉批评。

难民局规则 20(1)-(3) - 律师或官员的义务是通知部门相关情况

相关规则的文本如下

Designated Representatives

Duty of counsel or officer to notify
20 (1) If counsel for a party or if an officer believes that the Division should designate a representative for the claimant or protected person because the claimant or protected person is under 18 years of age or is unable to appreciate the nature of the proceedings, counsel or the officer must without delay notify the Division in writing.

Exception
(2) Subrule (1) does not apply in the case of a claimant under 18 years of age whose claim is joined with the claim of their parent or legal guardian if the parent or legal guardian is 18 years of age or older.

Content of notice
(3) The notice must include the following information:
(a) whether counsel or the officer is aware of a person in Canada who meets the requirements to be designated as a representative and, if so, the person’s contact information;
(b) a copy of any available supporting documents; and
(c) the reasons why counsel or the officer believes that a representative should be designated.

规则 20(3)(a)：律师或官员的通知应说明他们是否知道加拿大有符合指定为代表资格的人员

根据规则 20(1)，如果当事人的律师或官员认为部门应为申请人或受保护人指定代表，因为申请人或受保护人未满 18 岁或无法理解程序的性质，则律师或官员必须毫不拖延地以书面形式通知部门。根据规则 20(3)(a)，该通知应说明律师或官员是否知道加拿大有符合指定为代表资格的人员，如果有，则应提供该人员的联系方式。规则 20(3)(b) 还说明该通知应包括任何可获得的支持性文件的副本。在实践中，这两个要求通常会相互补充，因为律师的通知建议指定代表通常会包括一份医疗报告，其中会说明谁可能是适当的代表。这在Singh v Canada案中得到了说明，该案是移民上诉部门对其类似规则的解释，其中小组写道

在 2012 年 10 月 30 日致移民上诉部门（“上诉部门”）的信中，上诉人的律师建议上诉人因其医疗状况而无法理解其上诉程序的性质。上诉人的律师要求上诉人的姐姐 Mandeep Kaur 被指定为其代表……在考虑是否指定上诉人的姐姐 Mandeep Kaur 为其代表时，我已考虑了 2012 年 10 月 4 日的心里评估报告的结论。该报告基于临床心理学家 Lydia Kwa 博士对上诉人及其直系亲属的访谈。在她的报告中，Kwa 博士指出：“鉴于 Gurpreet 的认知局限性和焦虑，他无法胜任地代表自己。他最好由家庭成员承担法律代表的责任，以维护他的最大利益……他的姐姐 Mandeep 目前看来是承担法律代表角色的最佳人选”。

规则 20(3)(b)：律师或官员的通知应包括任何可获得的支持性文件的副本

正如委员会对规则先前版本的公开评论中所述，预计律师会提供有关申请人年龄或精神状况的证据：“在通知部门时，律师应提供所有可获得的支持文件副本，例如出生证明和医疗或心理报告”。

一名来自一个省份的指定代表可以担任另一个省份的诉讼或个人代表吗？

可以。规则 20(3) 中的通知规定强调了这一点，该规定指示提供通知的人表明他们是否知道任何“在加拿大境内符合被指定为代表条件的人[强调]”。一般来说，DR 并不充当律师，因此，即使指定代表是受省级或地区律师协会监管的律师，关于此类律师跨省执业的规则也不适用，但这可能取决于相关法律中条款的具体措辞，包括法律实践是什么以及何时允许跨省执业。

此外，在某些情况下，委员会已经考虑过任命居住在加拿大境外的指定代表，例如，当申请人与另一个国家的心理健康从业者建立了关系，并且他们能够参加虚拟听证会时。

要求律师或官员通知委员会关于对 DR 的任何感知需求的理由

规则 20(1) 规定，负责接收难民申请的转介官员和申请人（或受保护人，视情况而定）的任何律师都应“毫不延迟”以书面形式通知 IRB，如果他们认为申请人需要一名独立的指定代表。这样做的理由有很多，包括

• 任命独立 DR 的时间和避免延期的重要性：如果需要由委员会任命独立的指定代表，这将需要时间，并且可能需要推迟诉讼。根据官员或律师的通知尽早任命代表，可以避免这种延期的需要。委员会的小组经常注意到这种安排现实，例如，移民上诉部门小组在解释其类似规则时发表了以下评论：“从一开始就很清楚，如果小组的意见是需要一名指定代表，并且上诉人的姐姐不合适，则该事宜将不得不推迟到未来某个日期，等待任命新的指定代表”。
• 鉴于指定代表在准备听证会中的作用，早期任命具有价值：在最早的阶段任命代表，可以让他们在案件准备中参与。委员会的小组经常强调这一点，例如，“小组更愿意谨慎行事，让指定代表参与并随时准备在准备和参加听证会中发挥任何必要的角色。[强调]” 委员会为 DR 制定的指南中对指定代表的指示表明，“你必须尽早与未成年人或无法理解诉讼性质的人会面，向他们解释你的角色和责任，并开始协助他们处理他们的案件”。
• 需要可能随着时间的推移而变得明显的事实，因此委员会可能不会意识到：在某些情况下，对指定代表的需求只有随着时间的推移才会变得明显。移民上诉部门成员 D. Collison 的一项决定很好地说明了这一点，该小组指出，“上诉人的律师还解释说，只有在与上诉人进行了多次会面（主要是 2008 年 3 月可接受性听证会之后），才发现她没有理解诉讼的性质，需要一名指定代表”。 这样，将通知委员会的义务放在律师身上，可以避免出现 DR 必须但不会由委员会主动任命的情况，因为从文件中或最初与申请人互动时，并不立即明显需要这种代表。
• 申请人可能不愿自称有残疾的事实：《残疾人权利公约》委员会注意到，残疾移民“通常不愿向当局披露其残疾情况，因为担心会影响其庇护申请”。 学术研究表明，寻求庇护者通常会抵制自称残疾人，与成年人相比，儿童不太可能自愿提供有关非立即明显损伤的信息。 因此，这种类型的规则可以促进向 IRB 更充分地披露需求，以确保适当的援助到位。

自动将父母指定为陪同未成年申请人的指定代表的批评

联合国儿童基金会一直批评规则 20(2) 自动授予父母或监护人指定代表身份，而没有事先咨询其申请正在受理的儿童。他们认为，这样做的方式“加拿大的移民和难民政策没有充分保障儿童的表达权”。 但是，这种假设，即儿童的父母或监护人应该在难民确定过程中成为他们的指定代表，得到了难民署手册的认可：“一个儿童——并且为此，一个青少年——在法律上不独立，如果合适，应该任命一名监护人，其职责是促进有利于未成年人最佳利益的决定。在没有父母或法律任命的监护人的情况下，当局应确保充分保障作为未成年人的难民身份申请人的利益”。

RPD 规则 20(4) - 被指定的要求

Requirements for being designated
(4) To be designated as a representative, a person must
(a) be 18 years of age or older;
(b) understand the nature of the proceedings;
(c) be willing and able to act in the best interests of the claimant or protected person; and
(d) not have interests that conflict with those of the claimant or protected person.

任命儿童代表时应考虑的标准

根据委员会的主席指南 3：涉及移民和难民委员会未成年人的诉讼，在确定是否将某人指定为儿童申请人的代表时，委员应确定提议的 DR 是否满足 RPD 规则 20(4) 中的所有强制性标准。委员在任命代表时还应考虑儿童的最佳利益。在这样做时，委员应考虑提议的 DR 和儿童申请人的年龄、种族、宗教、性别、教育和识字水平、文化和家庭背景、土著身份、创伤经历、成熟度、种族、残疾、性取向、性别表达和身份以及性别特征。 IRB 指定代表指南指出

如果委员确定诉讼主题需要 DR，并且没有家庭成员或法定监护人代表他们，或者家庭成员不适合担任 DR，则委员将评估主题的需要，并将这些需要传达给登记处。在评估主题的需要时，委员可能会考虑主题的语言和文化背景、年龄、性别以及其他取决于诉讼性质和主题的因素，例如性取向和性别认同和表达、精神疾病、家庭暴力受害者等。

根据难民署的《处理寻求庇护的无人陪伴儿童的政策和程序指南》（1997 年）

8.3 寻求庇护的儿童不具有法律上的独立性，应由熟悉其背景并能够保护其利益的成年人代表。同时应允许其获得合格的法律代表。^[7]

规则 20(4)(b)：何时会发现拟任的指定代表不理解诉讼的性质？

需要注意的是，这与规则 20(5) 中的测试不同，后者侧重于申诉人（或受保护人）理解诉讼性质的能力，而本规则侧重于拟任人员是否确实理解诉讼性质。法庭必须告知指定代表其在诉讼中的角色。^[28] 联合国儿童权利委员会已就代表人对无人陪伴儿童的义务发表评论，包括了解原籍国的情况。^[29]

规则 20(4)(c)：何时会发现指定代表不愿意或不能以申诉人或受保护人的最佳利益行事？

根据规则 20(4)(c)，要被指定为代表，一个人必须愿意并且能够以申诉人或受保护人的最佳利益行事。何时被发现潜在代表不愿意或不能以申诉人或受保护人的最佳利益行事？

• 当申诉人不信任拟任代表时： 即使拟任代表愿意以申诉人或受保护人的最佳利益行事，但如果申诉人不信任拟任代表，则其能力可能会受到阻碍。这种情况似乎出现在移民上诉部门审理的一起案件中，该部门观察到“从上诉人的角度来看，有证据表明她与家人，尤其是她的姐姐（拟任 DR）关系紧张，而且她觉得姐姐没有考虑到她的最佳利益。” 基于此，小组得出结论，拟任 DR 不合适。^[30]
• 当拟任代表不理解其角色时： 在 Black v. Canada 一案中，法院撤销了一项决定，理由是指定代表不“能够”以被代表人的最佳利益行事，因为代表没有充分理解其作为指定代表的角色的含义。那是一个解释移民上诉部门类似规则的决定，该规则与 RPD 规则一样，要求被任命的人必须理解诉讼的性质，并且他们“愿意并且能够以被代表人的最佳利益行事”。在那起案件中，“[小组] 请申请人的母亲担任指定代表。尽管她不理解这个角色的重要性或如何最好地代表申请人的利益，但她还是自愿站出来帮助儿子。申请人的母亲显然是被任命为权宜之计的。她只是碰巧在房间里支持儿子，而且作为母亲，她自然而然地站了出来。” 在那起案件中，“申请人的母亲在提交的宣誓书中坚持认为，她没有被告知指定代表的职责。她也不知道指定代表的职责之一是安排律师。在听证会上没有向她解释任何事。”^[31] 法院得出结论，“在我看来，以申请人的最佳利益行事的能力不仅仅需要一个富有同情心和支持性的亲属，而且[委员会] 和律师需要确保任何担任此角色的人都是及时任命的，并且具有必要的理解能力以申请人的最佳利益行事。”^[32] 法院特别指出，指定代表理解其在获得律师方面的义务、了解需要调用哪些证据以及案件中的实质性问题和事实的重要性。
• 当拟任代表发表声明表明他们不准备以申诉人或受保护人的最佳利益行事时： 例如，在 Urbekhashvili v. Canada 一案中，RAD 认为，RPD 正确地认定拟任代表，即申诉人的父亲，不理解 DR 的职责，也不准备以儿童的最佳利益行事，“因为他只愿意在他被接受为 DR 的请求得到批准的情况下分享与他孩子索赔相关的证据”。^[33] 主席指南 3：涉及未成年人的诉讼程序 提供了以下情况作为成员必须更换指定代表的示例：如果父母的信念对未成年人有害，或者有证据表明未成年人遭受了被任命为 DR 的父母的暴力。^[34] 该指南进一步阐述：“例如，一个支持威胁未成年人身心健康或完整性的行为的人（例如，女性生殖器切割）或对未成年人的身份（例如，他们的 SOGIESC）或信仰（例如，他们的政治观点）持有敌对态度的人，将被视为不再能够以未成年人的最佳利益行事。”

对于在指定代表的行为表明他们没有适当地履行其职责后解除指定代表，适用单独的考虑因素，参见：加拿大难民程序/RPD 规则 20 - 指定代表#指定代表不再合适的情况。^[35]

规则 20(4)(d)：何时会发现指定代表的利益与申诉人或受保护人的利益相冲突？

根据规则 20(4)(d)，要被指定为代表，该人不得有与申诉人或受保护人的利益相冲突的利益。何时发现过此类冲突？

• 当拟任代表也将在诉讼中担任（非当事人）证人时： 在解释其类似规则时，移民上诉部门认为，当拟任的指定代表将被传唤为证人时，这将与其作为指定代表的角色发生冲突，并会降低其证词的可信度，因为他们将在整个听证会期间以指定代表的身份在场，并听到所有证词后才进行自己作证：“此外，由于预计 Jangbahadur 女士将被传唤为证人，因此她在整个上诉人证词期间作为指定代表的角色可能会降低小组能够将其自身证词的权重。”^[36] 这与 DR 代表申诉人提供证词但本身并非被传唤以对其所知事实进行作证的独立证人的情况不同，例如，当 DR 是案件的当事人时。
• 当代表由于个人利益或顾虑而拒绝提供相关证据时：例如，难民上诉司成员雷娜·迪尔主持了一起案件，其中指定代表由于害怕披露与其直系亲属有关的细节而没有披露相关信息：“[DR]害怕中国当局，并担心如果他们知道她参与了上诉人在加拿大的难民申请，她自己和家人会受到伤害”，因此，“未能提供可能解决RPD信誉问题的以及进一步证实上诉人在中国面临风险的信息”，例如通过联系家人要求他们提供证据。 在此案中，RAD得出结论：“很明显，由于指定代表与上诉人的利益存在冲突，她没有满足‘强制性标准’，也没有履行指定代表所需的所有‘职责’，例如以最佳利益行事。上诉人的利益”。
• 当拟议代表的信誉或行为与案件中未成年人的关系存在问题时：《主席指南3：涉及未成年人的诉讼程序》中提供了以下情况作为成员必须替换指定代表的例子：“与血缘关系或未成年人是否可能成为贩卖儿童受害者的担忧，都需要新的指定代表”。

RPD规则20(5) - 确定申请人或受保护人是否无法理解诉讼性质的因素

Factors
(5) When determining whether a claimant or protected person is unable to appreciate the nature of the proceedings, the Division must consider any relevant factors, including
(a) whether the person can understand the reason for the proceeding and can instruct counsel;
(b) the person’s statements and behaviour at the proceeding;
(c) expert evidence, if any, on the person’s intellectual or physical faculties, age or mental condition; and
(d) whether the person has had a representative designated for a proceeding in another division of the Board.

规则20(5)：该部门必须考虑任何相关因素，包括列出的因素，但并非所有列出的因素都可能与特定案件相关。

根据RPD规则20(5)，在确定申请人或受保护人是否无法理解诉讼性质时，该部门必须考虑任何相关因素，包括列出的因素。但是，这并不意味着RPD规则20(5)中列出的所有因素都将与每个案件相关。例如，在《Ryvina诉加拿大》一案中，法院得出结论，根据该案的事实，“规则20中讨论的大多数事项都不适用”。

规则20(5)(a)：该人是否能理解诉讼的原因，并能指示律师

委员会针对类似移民司规则的公开评论指出，当“该人无法理解听证的原因或其重要性，或者无法就其案件向律师提供有意义的指示”时，该人无法理解诉讼的性质，与该标准有关。

规则20(5)(b)：评估该人在诉讼程序中的陈述和行为

在确定申请人是否无法理解诉讼的性质时，委员会的小组应考虑该人在诉讼程序中的陈述和行为。一个例子来自《Ryvina诉加拿大》一案，该案中申请人被描述为在回答简单问题时有困难，并且申请人表示，由于她的紧张情绪，她无法回答与案件核心问题有关的问题，例如她在其国家收到的威胁。 在这种情况下，法院得出结论，该部门任命申请人的儿子作为她的代表是合理和公平的。 委员会针对类似移民司规则的公开评论指出，“关于能力的意见可以基于该人自己的承认[无能力]”。 同样，在《M诉加拿大》一案中，法院指出，“从笔录中可以明显看出，申请人在整个听证过程中都不理性”，并且“显然他无法就其寻求难民身份和保护的申请中提出的问题提供连贯的证词”。法院裁定，该成员“应该在那时停止听证，并考虑其他程序来确定该申请”。

规则20(5)(d)：该人是否在委员会的其他部门的诉讼中被指定为代表

在确定申请人或受保护人是否无法理解诉讼的性质时，该人是否在委员会的其他部门的诉讼中被指定为代表是该部门必须考虑的因素。也就是说，一个人之前被另一个部门任命为指定代表这一事实并不意味着该指定将在RPD之前自动继续。请参阅以下关于RAD规则的评论：加拿大难民程序/RAD规则第三部分 - 适用于所有上诉的规则#规则23(7)：指定适用于难民上诉司的所有诉讼程序.

RPD规则20(6) - 指定适用的诉讼程序

Designation applies to all proceedings
(6) The designation of a representative for a person who is under 18 years of age or who is unable to appreciate the nature of the proceedings applies to all subsequent proceedings in the Division with respect to that person unless the Division orders otherwise.

代表的指定适用于哪些诉讼程序？

根据规则20(6)，除非该部门另有指示，否则指定适用于该部门的所有后续诉讼程序。“诉讼程序”是规则中定义的术语，它被定义为包括会议、申请或听证（规则1）。联邦法院认为，指定代表的必要性适用于整个诉讼程序，而不仅仅是听证本身。 这使代表能够，例如，聘请和指示律师，以及协助在听证前收集证据（如以下规则20(10)中所述）。

RPD 规则 20(7) - 当个人年满 18 岁时终止指定

End of designation — person reaches 18 years of age
(7) The designation of a representative for a person who is under 18 years of age ends when the person reaches 18 years of age unless that representative has also been designated because the person is unable to appreciate the nature of the proceedings.

当个人年满 18 岁时，指定将自动失效，无需委员会采取任何明确措施。

委员会对类似移民司规则的公开评论指出，“当 [程序] 的对象年满 18 岁时，指定将自动失效。”

RPD 规则 20(8) - 终止指定

Termination of designation
(8) The Division may terminate a designation if the Division is of the opinion that the representative is no longer required or suitable and may designate a new representative if required.

指定代表不再合适的状况

在某些情况下，被指定为代表的人可能不再是孩子的合适代表。如果司认为不再需要或不再适合该代表，该司可以（但并不总是必须）终止指定。代表不再适合的情况包括

• 当代表没有履行其义务时：委员会的主席指南 3：涉及未成年人的程序指出，“当DR没有充分维护未成年人的利益时，可能会出现能力问题。例如，当DR不愿意或不能抽出时间与未成年人见面为程序做准备时。” 在这些情况下，委员可以终止指定，并指定另一位合适的代表。
• 当代表不愿意或不能履行其责任时。 参见：加拿大难民程序/RPD 规则 20 - 指定代表#规则 20(4)(c)：何时会认定指定代表不愿意或不能为申诉人或受保护人行使最佳利益？

该司可以终止指定，但并不总是必须这样做。

规则 20(8) 规定，如果司认为该代表不再需要或不再适合，该司可以终止指定。它没有要求必须终止此类指定，特别是在该代表是否仍然需要存在歧义的情况下（例如，在关于申诉人是否为未成年人存在事实争议的情况下）。法院鼓励委员会小组在决定是否在特定案件中终止指定时行使酌处权。例如，在Kurija诉加拿大一案中，关于申诉人是否为未成年人存在事实争议：“在 2012 年 5 月 11 日的听证会上，律师告知委员会委员 Kurija 先生未满 18 岁，并且难以理解英语（尽管没有要求提供口译员）。然而，委员会委员认定 Kurija 先生的英语水平足够，并且根据其护照文件和其他证据认定他已成年，并命令指定代表离开程序。” 法院认定此举存在程序不公，并鼓励委员会小组考虑在这种情况允许已经出席听证会的代表留下来：“在这种情况下，指定代表在场，并能协助申请人和委员会。与做出对申请人提供虚假出生证明的不利可信度认定相比，这种认定影响委员会的所有决定，并且鉴于更多证据，这种认定似乎是错误的，为什么委员会不灵活地行使酌处权，允许社会工作者留下来协助申请人？” 在指定代表不再合适的情况下，在听证会之前终止指定并任命新的代表可能足以弥补任何潜在的程序不公。

RPD 规则 20(9) - 小组在指定某人为代表之前必须做些什么

Designation criteria
(9) Before designating a person as a representative, the Division must
(a) assess the person’s ability to fulfil the responsibilities of a designated representative; and
(b) ensure that the person has been informed of the responsibilities of a designated representative.

被指定为代表的常见人员类别

委员会对类似移民司规则的公开评论指出，“主持程序的委员将决定是否指定代表以及谁将担任代表。委员通常（但并不总是）会指定父母、其他亲属或法定监护人作为代表，前提是该人符合特定要求。” 可信的、似乎有能力协助和保护申诉人或受保护人最佳利益的朋友也是常见的指定人选。仅仅因为某人是难民申诉人，并不妨碍她担任指定代表。 如果没有与申诉人有关或申诉人熟知的合适代表，RPD 将使用律师和社会服务（或非政府组织）支持机构的区域名单选择代表。

委员会通常会通过纸质流程在听证会开始之前指定代表。

指定代表的任命通常是一个纸质流程。对于共同申请人，例如父母，委员会将例行公事地向拟任代表发送一封信函，在信函中任命其担任该角色并说明其作为代表的职责。委员会的标准信函声明，个人可以在“收到信函后十天内联系难民保护司以拒绝承担此角色”。 对于独立指定的代表，委员会将向潜在代表发送一份《确认接受担任指定代表》表格。拟任代表随后可以在表格上签署声明，表示他们愿意并且能够履行指定代表的责任，并且他们了解此类代表的责任。委员会成员随后将审查文件，并通过签署委员会为此目的制定的标准表格来指定拟任代表。规则9(a)中关于小组必须评估个人履行指定代表职责的能力并确保在指定个人之前已告知该个人指定代表的责任的要求，可以通过这种方式在纸面上完成。

委员会在其对先前难民保护司规则的评论中指出，“通常情况下，主持诉讼的成员在诉讼开始时指定代表”。该评论允许，“如果需要，该司的任何成员都可以在诉讼开始之前指定代表”。 这不再是惯常的流程。主席指南3：涉及未成年人的诉讼指出，“必须尽快任命DR”。 即使在孩子被陪同的情况下，也应该在案件被转介至委员会后尽快进行：加拿大难民程序/难民保护司规则20 - 指定代表#委员会不应将诉讼推迟到未成年人年满18岁以作为指定代表的替代方案。如今，代表指定过程的纸质流程已经成为常态。

在某些情况下，会产生一个问题，即在给定案件中是否指定了代表。即使在记录或小组的理由中没有提及任命，如果拟任代表在收到上述信函之一后参加了听证会，则将被视为已承担了共同申请人孩子的角色，正如法院在Plancher诉加拿大案中所述：“文件中没有任何迹象表明该信函从未由主要申请人和她的律师收到。由于没有证据表明主要申请人拒绝，我必须得出结论，她同意担任未成年申请人的指定代表。”

规则不要求在资格审查面试中任命指定代表

难民保护司规则20(9)规定，由难民署指定某人为代表，并规定了该司在指定代表之前必须采取的措施。因此，根据难民保护司规则，在案件转介至委员会之前，官员不能指定代表，因为指定代表是只有委员会本身才能做的事情。关于未成年人或无能力人士对边境官员的陈述的可靠性可能会出现一个单独的问题，但这通常是应该归因于所述陈述的权重问题。

在起草本规则时，委员会征求反馈意见，一些受访者对与指定代表有关的规则发表了评论。一位受访者表示，他们更希望看到规则进行修订，以便在资格审查面试时由官员而非仅由该司指定代表。难民署表示，他们同意应该在流程的尽早阶段指定指定代表，但指出难民署认为自己没有权在案件转介之前指定代表，而官员在资格审查面试中也没有权力这样做。 因此，在这些规则的意见征求期间，由于该反馈意见，该规则并未更改。

难民保护司规则确实要求转介官员告知难民保护司申请人是否可能需要指定代表，并提供任何拟任指定代表的联系方式（上文规则20(1)），但他们在规则20(9)中明确指出，该司必须在指定某人为代表之前采取措施。因此，官员不可能这样做，因此，规则本身并没有义务要求转介官员在资格审查面试中为未成年人或其他申请人指定代表。简而言之，正如法院在Stumf诉加拿大案中所观察到的那样，IRPA第167(2)条“要求委员会为满足法定条件的任何难民申请人指定代表，并且该义务出现在委员会首次了解这些事实的时候”。[强调部分添加]”。

在无陪伴未成年人案件中，部长辩称，指定代表的任命可以在未成年人启动难民身份申请后不久进行，法院评论说，这可能“弥补”无陪伴未成年人最初缺乏能力的缺陷。

IRCC有一个相关的概念叫做“监护人”，可以在申请人在申请被转介至难民署之前提出申请时指定。在提出申请的阶段，可以有监护人，因为他们无法理解诉讼程序，或者他们未满18岁。IRCC设想的监护人类型包括家人、家庭朋友、儿童服务非政府组织、省级儿童福利机构和其他组织。

有时，IRCC或CBSA对申请人的审查将在申请被转介至难民署后继续进行。难民署认为自己“无权为IRCC或CBSA的移民流程指定DR”。

难民保护司规则20(10) - 代表的责任

Responsibilities of representative
(10) The responsibilities of a designated representative include
(a) deciding whether to retain counsel and, if counsel is retained, instructing counsel or assisting the represented person in instructing counsel;
(b) making decisions regarding the claim or application or assisting the represented person in making those decisions;
(c) informing the represented person about the various stages and procedures in the processing of their case;
(d) assisting in gathering evidence to support the represented person’s case and in providing evidence and, if necessary, being a witness at the hearing;
(e) protecting the interests of the represented person and putting forward the best possible case to the Division;
(f) informing and consulting the represented person to the extent possible when making decisions about the case; and
(g) filing and perfecting an appeal to the Refugee Appeal Division, if required.

本规则的历史

规则20(10)的措辞与2002年规则版本中规则15(3)的措辞相同。

指定代表类似于诉讼监护人

在A.N.诉加拿大案中，法院将未成年人的指定代表描述为“类似于民事诉讼中的诉讼监护人”。他们指出，“代表在诉讼期间始终必须以未成年人的最佳利益行事，并且不得让任何无关或外部的关注或利益损害其保护未成年人利益和向难民保护司提出对未成年人有利的最佳诉讼的能力。” 委员会的指定代表指南指出，“指定代表与律师不同”，并且“即使未成年人或无法理解诉讼性质的人有法律或其他律师，该司也必须任命代表”。 也就是说，委员会对类似的移民司规则的公开评论指出，“在适当情况下，指定代表可以担任律师”。

然而，指定代表没有义务无限制地帮助难民申诉人融入加拿大社会的所有方面。寻求保护的人通常会有各种不同的需求，包括健康福利、教育、就业、经济和法律需求。^[57] 指定代表没有义务充当社会工作者来满足被代表人所有这些需求。这一点值得注意，因为这种角色在联合国难民署《关于处理寻求庇护的无人陪伴儿童的政策和程序指南》中被推荐。^[58]

监护人或顾问应具备儿童照护领域的必要专业知识，以确保儿童的利益得到保护，并在难民身份认定程序期间以及在为儿童确定并实施持久解决方案之前，适当满足儿童的法律、社会、医疗和心理需求。为此，监护人或顾问将充当儿童与现有专业机构/个人之间的桥梁，这些机构/个人将为儿童提供持续的照护。^[58]

虽然加拿大政府仍然有义务确保满足儿童上述需求，但这是在委员会指定的指定代表的职责范围之外。

独立指定代表的报酬

对于 RPD 听证会，独立指定代表的报酬金额取决于案件是否属于不太复杂的案件。如果案件通过 RPD 的不太复杂程序处理，则指定代表将获得 660 美元。对于所有其他案件，他们将获得 935 美元。如果案件移交至 RAD，则通常会支付最高 880 美元。如报酬表所述，在特殊情况下（例如需要重新审理和额外开庭时）可以授权并支付额外金额。^[59]

即使指定了指定代表，申诉人通常仍将在索赔过程中发挥作用。

正如法院在A.N.诉加拿大案中指出，“指定代表不是未成年人，反之亦然。”^[56] 这一点的重要性在于，即使有指定代表，申诉人自身的程序性利益也不会变得无关紧要。这已在许多程序中得到体现，包括

• 使用申诉人理解的（a）语言： 法院对专家组的决定表示赞赏，该决定继续使用申诉人所说的语言进行程序，即使指定了代表，并且代表、律师和专家组原本可以继续使用英语进行程序：“专家组成员确保申请人（程序中的申诉人）仍然参与其中，拒绝了其律师建议用英语进行程序，或建议她在儿子（担任指定代表）作证时不要坐在他旁边。申请人理解她是在那里为儿子提供建议，因为他正在作证。在作证过程中，当她的儿子无法回答问题时，她提供了答案，表明她参与其中并理解程序。”^[60]
• 允许申诉人留在听证室： 拥有指定代表的人仍然有权观察听证会，并在可能的情况下理解听证会。即使申诉人无法理解听证室，如果专家组成员拒绝允许申诉人在听证期间留在房间内，也可能出错。例如，在一个专家组成员拒绝在儿童在场的情况下继续听证的案例中，专家组发现，他们在这样做（以及在做出不继续听证决定的方式上）违反了《加拿大难民局成员行为准则》。^[61]
• 允许申诉人作证（在适当情况下）： 拥有指定代表的人仍然可以作证（在适当情况下）。联邦法院在一个案例中对这种做法表示赞赏：“（申诉人）理解她是在那里为她的（指定代表）提供建议，因为他正在作证。在（DR）无法回答问题的作证过程中，（申诉人）提供了答案，表明她参与其中并理解程序。”^[60] 这也体现了儿童权利的方法。根据《加拿大难民和庇护法》第 3 条，本法应以符合加拿大签署的国际人权文书的方式解释和适用；《儿童权利公约》规定儿童有权表达意见，应允许儿童在影响他们的所有事项中表达意见，并应有机会参与对其生活的所有决定（《儿童权利公约》第 12 条），但应遵守不断发展的能力原则（《儿童权利公约》第 5 条）。^[62]
• 让申诉人继续（共同）签署文件： 专家组表示，DR 的职责包括代表当事人签署通常由当事人签署的文件，如果当事人无法签署或由于理解力不足而不应签署。加拿大难民局表示，“在某些情况下，建议在当事人有能力签署的情况下，除了当事人签署之外，还由指定代表签署这些文件。”^[63]

指定代表的作用可以限于上述某些任务。

在Ryvina诉加拿大案中，申诉人的儿子在申诉人作证遇到困难后被任命为听证会的指定代表。联邦法院得出结论，指定代表承担了上述某些角色，但没有必要延期审理，让指定代表重新完成规则 20(10) 中规定的所有任务。

在本案中，申请人由律师代表，问题只在申请人试图作证并遇到困难时才出现。因此，规则 20 中讨论的大多数事项都不适用。这包括诸如决定是否聘请律师以及在聘请律师的情况下，指导律师或协助被代表人指导律师[规则 20(10)(a)]、做出或协助做出关于索赔或申请的决定[规则 20(10)(b)]、告知被代表人关于其案件处理的不同阶段和程序[规则 20(10)(c)]、协助收集证据以支持被代表人的案件[规则 20(10)(d)]、在做出与案件相关的决定时告知和咨询被代表人[规则 20(10)(f)]，以及在提起和完善上诉时提供协助[规则 20(10)(g)]。在本案中，申请人的儿子作为代表的作用仅限于提供证据，并在必要时充当听证会的证人[规则 20(10)(d)]，以及保护被代表人利益，提出最佳方案[规则 20(10)(e)]。^[64]

这与国际标准一致，即当在庇护程序的后期阶段出现特殊需求时，国家将确保满足对特殊程序性便利的需要，而无需重新启动程序。^[65]

规则 20(10)(a)：决定是否聘请律师，以及在聘请律师的情况下，指导律师或协助被代表人指导律师。

RPD 规则 20(10)(a) 规定，指定代表的职责包括决定是否聘请律师，以及在聘请律师的情况下，指导律师或协助被代表人指导律师。

• 关于是否保留律师的原则：联合国儿童权利委员会已明确规定，根据《儿童权利公约》，所有儿童，包括处于父母监护下的儿童，都应指定一名法律代表，在诉讼的所有阶段提供代理，并与之自由沟通。 近期通过的《安全、有序和正常移民全球契约》也确认，应向移民提供“对性别、儿童敏感、可获取且全面的信息和法律指导，了解他们的权利和义务”。 也就是说，在行政诉讼中，获得律师的权利并非绝对的。在某些情况下，具有指定代表的申请人将不聘请律师进行诉讼，在这种情况下，申请人（或其指定代表）有义务为诉讼目的准备任何所需的法律文件。在Kikewa诉加拿大案中，法院指出，这并非本身不公平。
• 关于如何指示律师的原则：指定代表如何决定是根据他们认为符合被代理人最佳利益的方式指示律师，还是协助被代理人指示律师？在考虑关于指定代表义务的模糊条款时，例如“指示律师或协助被代理人指示律师”，可以适当考虑该法案第 3(3)(f) 条。该条款规定，“本法应以符合加拿大签署的国际人权文书的方式进行解释和适用。” 相关的国际人权文书包括《儿童权利公约》和《残疾人权利公约》。《儿童权利公约》第 12 条承认儿童自由表达自己观点的权利，以及根据儿童的年龄和成熟度对其观点给予适当重视的权利。 同样，《残疾人权利公约》第 3(a) 条强调了自主权。 因此，在尽可能的情况下，应以指定代表尊重此权利的方式解释该条款，包括征求被代理人的意见并给予其适当重视。

规则 20(10)(b)：就申诉或申请做出决定或协助被代理人做出决定

RPD 规则 20(10)(b) 规定，指定代表的职责包括就申诉或申请做出决定或协助被代理人做出决定。该条款应结合《残疾人权利公约》第 12 条进行解释，该条规定，此类人员享有法律行为能力，并应得到支持而非替代决策。

规则 20(10)(c)：告知被代理人有关其案件处理的各个阶段和程序

规则 20(10)(c) 规定，指定代表的职责包括告知被代理人有关其案件处理的各个阶段和程序。对于儿童而言，此义务符合《联合国儿童权利公约》第 17 条中儿童获取信息的权利，该条规定，“各国……应确保儿童能够获得来自各种国内和国际来源的信息和材料，尤其是那些旨在促进其社会、精神和道德福祉以及身心健康的材料”。 此外，获取信息的权利与《儿童权利公约》第 12 条中受聆听的权利密切相关，该条承认儿童自由表达自己观点的权利，以及根据儿童的年龄和成熟度对其观点给予适当重视的权利。 为此，联合国儿童权利委员会建议，应向此类儿童提供有关庇护流程的所有相关信息，使其能够以充分知情的方式表达自己的观点和愿望。 委员会进一步指出，在这方面，获取信息的权利至关重要，“因为它是在儿童做出明智决定的前提”，并且“应向儿童提供有关他们自由表达自己观点权利的全面、易于获取、注重多样性且适合年龄的信息”。 指定代表应以易于理解且适合相关人员的方式提供信息，并考虑其年龄、发展、教育、文化和语言背景以及个人需求。

规则 20(10)(d)：协助收集证据以支持被代理人的案件，并提供证据，并在必要时在听证会上作证

如果代表是在流程后期指定的，是否需要延期审理将取决于相关事实。例如，在辛格诉加拿大案中，法院得出结论，在听证会前才为未成年申诉人指定代表，并没有使该决定失效，原因如下

在本案中，我认为 RPD 的决定并未失效，原因如下

-  申请人在听证会时为 17 岁 10 个月，在完成其 PIF 时为 16 岁 5 个月，并且始终能够理解正在进行的诉讼程序；

-  在听证会前已为他指定了一名代表，并且允许他在听证会前夕与社会工作者会面；

-  他故事中的不合理之处太多且非常显著，因此不能得出结论认为，由于他尚未满 18 岁，RPD 的决定便失效了。

规则 20(10)(e)：保护被代理人的利益，并向部门提出最佳的案件

RPD 规则 10(e) 规定，指定代表的职责包括保护被代理人的利益，并向部门提出最佳的案件。对于指定代表而言，这方面有几个方面，包括

• 在申诉人没有律师的情况下准备提交材料：在某些情况下，申请人将不聘请律师进行诉讼，在这种情况下，申请人有义务为诉讼目的准备任何所需的法律文件。如果指定代表被任命并且案件在没有律师的情况下进行，则指定代表有义务代表申请人提交此类法律文件，无论其是否具备法律培训或诉讼程序的复杂性。
• 决定被代理人是否应出庭作证：联合国难民署指出，在决定是否让儿童出庭作证以及如何让儿童出庭作证时，儿童的最佳利益必须是首要考虑因素。 最佳利益原则是一种解释原则和程序保证，也是一项实质性权利。 最佳利益原则的核心是，儿童由于缺乏成熟度、经验或理解力而需要保护和指导。 该原则最直接的表达是在《儿童权利公约》第 3(1) 条中，该条规定

  在涉及儿童的所有行动中，无论由公共或私人社会福利机构、法院、行政当局或立法机构采取，均应优先考虑儿童的最佳利益。

  未成年人享有出席听证会的法律权利。 然而，默认情况下，他们并不需要出席：加拿大难民程序/RPD 规则 25 - 出席通知#未成年人通常不需要出席听证会。

规则 20(10)(f)：在尽可能的情况下，在就案件做出决定时告知和咨询被代理人

委员会对类似的移民部门规则的公开评论指出，“尽可能，指定代表应在做出关于案件的决定时告知和咨询未成年人或无行为能力人。[强调添加]”。 同样，委员会为指定代表制定的指南指出，“您作为指定代表的角色可能会有所不同”，这取决于当事人参与决策过程的能力。

指定代表应在做出关于其案件的决定时告知和咨询未成年人或无法理解诉讼性质的人。然而，指定代表的角色可能会有所不同，这取决于未成年人或无法理解诉讼性质的人的理解程度。未成年人参与决策的能力会有所不同，这取决于必须做出的决定类型、他们的年龄和成熟度。无法理解诉讼性质的人也可能在一定程度上能够参与决策，这取决于必须做出的决定类型以及其障碍的性质和严重程度。

在儿童的情况下，这将涉及用他们理解的语言和方式进行沟通。相关的难民署指南规定，儿童需要在他们案件的决定中，在他们的监护人、法定代表人，和/或其他支持人员在场的情况下，在支持性和非威胁性的环境中，亲自被告知。如果决定为负面，在向儿童传递信息和解释可能采取的下一步措施时，需要特别注意，以避免或减少心理压力或伤害。

正如法律哲学家帕特里夏·明杜斯所说，经常接触到被认为是难以理解、武断或仅仅是无端的规则，会导致对组织和权威职位上的机构人员感到焦虑和不信任的迹象。 指定代表存在于难民申诉过程中，尽可能地防止这种情况发生。

规则 20(10)(g)：如果需要，向难民上诉部门提起上诉并完善上诉

RPD 规则 20(10)(g) 规定，指定代表的职责包括在需要时向难民上诉部门提起上诉并完善上诉。这意味着指定可能会在部门提供决定后继续。