加拿大难民程序/RPD 规则 20 - 指定代表

RPD 规则关于为未成年人和无法理解诉讼程序性质的人指定代表的规则，对于难民保护部门的诉讼程序具有重要而持久的意义。在全球范围内，18 岁以下的儿童约占世界难民人口的一半。^[1]大多数在加拿大提出难民申诉的儿童，在加拿大移民与难民局进行诉讼时都会被指定为家庭代表。一小部分申诉人，每年约 300 人，^[2] 或者所有申诉人的 0.9%，^[3] 是无人陪伴的。

IRPA s. 167(2): 委员会指定代表的责任

IRPA 的第 167(2) 条规定

Representation
167(2) If a person who is the subject of proceedings is under 18 years of age or unable, in the opinion of the applicable Division, to appreciate the nature of the proceedings, the Division shall designate a person to represent the person.

委员会必须为未成年人和无法理解诉讼程序性质的人指定代表

委员会必须指定代表的个人类别包括未成年人和无法理解诉讼性质的人，如委员会在关于移民司规则中类似条款的公开评论中所述。

如果任何人（无论其是否未成年）是可接受性听证会或拘留审查的主题，则必须为其指定代表。如果该人是 18 岁以下（“未成年人”）或无法理解诉讼的性质（“无行为能力人”）（《移民和难民保护法》，第 167（2）款）。

委员会为未成年人指定代表的义务反映了加拿大的国际法义务。《移民和难民保护法》规定，“本法应以符合加拿大签署的国际人权文书的方式进行解释和适用”（《移民和难民保护法》第 3 条）。《儿童权利公约》（CRC）在第 22（1）条中规定

缔约国应采取适当措施，确保根据适用的国际或国内法律程序寻求难民身份或被视为难民的儿童，无论其是否无人陪伴或由其父母或任何其他人陪伴，在享有本公约中规定的适用权利方面，以及在上述缔约国签署的其他人权或人道主义文书方面，获得适当的保护和人道主义援助。

《儿童权利公约》第 22 条规定，缔约国应“采取适当措施”，以确保儿童获得“适当的保护和人道主义援助”，从而对国家负有积极义务，确保为保护儿童制定适当的程序。 难民署还发布了《处理无人陪伴儿童寻求庇护的政策和程序指南》（1997 年），其中规定

应在识别到无人陪伴儿童后立即任命监护人或顾问。监护人或顾问应具备儿童照护领域的必要专业知识，以确保儿童的利益得到保障，其需求得到适当满足。

另请参见：加拿大难民程序/委员会的调查性授权#委员会必须确保某些索赔人获得帮助以提出他们的案件。

关于指定代表的规定如何与委员会关于弱势群体的指南相呼应

委员会还设有《主席指南 8：难民局程序的可及性》。只有当该人是 18 岁以下或无法理解诉讼性质时，才会任命指定代表，此标准明显窄于该指南中提供便利的标准，该指南在提供便利有助于个人时可以适用，即使没有法律要求也一样。 在许多案例中，委员会拒绝任命指定代表，但随后承认该人属于弱势群体，并为其提供了程序性便利。 正如学者珍妮特·克利夫兰所指出的，如果成年人理解诉讼的能力受到严重影响，以至于需要任命指定代表，那么她必然也严重影响了陈述案情的能力，因此应自动被视为根据指南 8 适用便利。

委员会不得将诉讼程序延迟到未成年人年满 18 岁作为指定代表的替代方案

联邦上诉法院在《斯图姆诉加拿大》案中指出，为未成年人指定代表的义务是在委员会最早意识到需要指定代表的客观事实时产生的。 难民局对先前版本的规则的以下公开评论仍然适用：“该部门不会将诉讼程序延迟到未成年人年满 18 岁，仅仅是为了避免指定代表”。 事实上，根据《主席指南 3：移民和难民局涉及未成年人的诉讼程序》，无人陪伴儿童等某些类别的儿童应获得优先安排和处理。 此外，鉴于指定代表应协助未成年索赔人准备其索赔理由表，收集证据，并指导律师（而不仅仅是在听证会本身），因此如果未成年人在准备其索赔时没有获得此类帮助，他们可能会受到损害，而缺乏此类帮助可能会合理地使难民审查部之前的任何诉讼程序失效，就像《杜阿勒诉加拿大》案中一样。

加拿大体系中为未成年人任命指定代表的要求的绝对性可以与欧洲的做法形成对比，欧洲的做法允许成员国“如果无人陪伴的未成年人年满 16 岁或以上，可以不任命代表，除非他/她在没有代表的情况下无法进行申诉”。 这种欧洲做法受到学术评论家的严厉批评。

难民审查部规则 20（1）-（3）——律师或官员的义务，通知该部门相关情况

相关规则的文本如下

Designated Representatives

Duty of counsel or officer to notify
20 (1) If counsel for a party or if an officer believes that the Division should designate a representative for the claimant or protected person because the claimant or protected person is under 18 years of age or is unable to appreciate the nature of the proceedings, counsel or the officer must without delay notify the Division in writing.

Exception
(2) Subrule (1) does not apply in the case of a claimant under 18 years of age whose claim is joined with the claim of their parent or legal guardian if the parent or legal guardian is 18 years of age or older.

Content of notice
(3) The notice must include the following information:
(a) whether counsel or the officer is aware of a person in Canada who meets the requirements to be designated as a representative and, if so, the person’s contact information;
(b) a copy of any available supporting documents; and
(c) the reasons why counsel or the officer believes that a representative should be designated.

规则 20（3）（a）：律师或官员的通知应说明他们是否知悉加拿大有符合指定为代表资格的人员。

根据规则 20（1），如果当事人律师或官员认为该部门应为索赔人或受保护人指定代表，因为索赔人或受保护人未满 18 岁或无法理解诉讼性质，律师或官员必须毫不拖延地书面通知该部门。根据规则 20（3）（a），通知必须说明律师或官员是否知悉加拿大有符合指定为代表资格的人员，如果有，则应提供该人员的联系信息。规则 20（3）（b）还指出，通知应包含任何可获得的支持性文件副本。在实践中，这两项要求通常会共同发挥作用，因为律师的通知（告知 DR 适当）通常会包含一份医疗报告，其中会说明谁可能成为合适的代表。这在《辛格诉加拿大》案中得到了说明，该案是移民上诉部门对其类似规则的解释，其中小组写道

在 2012 年 10 月 30 日上诉人律师致移民上诉部门 (以下简称“IAD”) 的信函中，律师建议由于上诉人的医疗状况，他无法理解其上诉程序的性质。上诉人律师要求上诉人的姐姐曼迪普·考尔被指定为他的代表......在考虑任命上诉人姐姐曼迪普·考尔为他的代表时，我考虑了 2012 年 10 月 4 日的心理评估报告的结论。该报告基于临床心理学家丽迪雅·郭博士对上诉人和其直系亲属的访谈。郭博士在报告中陈述如下：“鉴于古尔普里特的认知能力限制和他的焦虑，他无法胜任地代表自己。由其家人成员担任法律代表，以维护其最大利益，将是最好的选择......他的姐姐曼迪普目前似乎是担任其法律代表的合适人选。”

规则 20(3)(b): 律师或官员的通知应包含任何可获得的证明文件副本。

正如委员会对规则先前版本公开评论中所述，预期律师将提供关于申诉人年龄或精神状况的证据：“在通知部门时，律师应提供所有可获得的证明文件副本，例如出生证明和医疗或心理报告。”

来自一个省份的指定代表可以作为另一个省份的诉讼或个人代表吗？

是的。规则 20(3) 中的通知规定强调了这一点，该规定指示提供通知的人表明他们是否知道任何“在加拿大符合被指定为代表资格的人（强调）”。一般来说，DR 并不充当律师，因此即使指定代表是受省或地区律师协会监管的律师，关于这种律师跨省执业的规则也不应适用，但这可能取决于条款的具体措辞，包括律师执业的具体情况以及跨省执业何时允许，在相关法律法规中是如何规定的。

此外，还有一些案例，委员会考虑任命居住在加拿大境外的指定代表，例如当申诉人与另一个国家的心理健康从业者建立了关系，并且他们能够参加虚拟听证会时。

律师或官员通知委员会关于对 DR 的潜在需求的必要性的理由

规则 20(1) 规定，负责接收难民申请的转介官员以及申诉人（或受保护人，视情况而定）的任何律师应“毫不延迟”以书面形式告知 IRB，如果他们认为申诉人需要独立指定代表。这样做有许多理由，包括：

• 任命独立 DR 所需的时间以及避免延期的重要性：如果需要由委员会任命独立指定代表，这将需要时间，并且可能需要推迟诉讼程序。根据官员或律师的通知尽早任命代表，可以避免这种延期的必要性。委员会的小组通常会注意到这种安排上的现实情况，例如，移民上诉部门的小组在解释其类似规则时发表了以下评论：“很明显，如果小组认为需要指定代表，并且上诉人的姐姐不是合适的人选，则该事项必须延期至未来某个日期，以等待新指定代表的任命。”
• 在准备听证会时，指定代表的作用使尽早任命具有价值：在诉讼程序的早期阶段任命代表，使他们能够参与案件准备工作。委员会的小组经常强调这一点，例如，“小组更倾向于谨慎行事，让指定代表参与并随时准备在准备和参加听证会时发挥任何必要的作用。（强调）”委员会针对 DR 的指南中给指定代表的指示中指出，“您必须尽早与未成年人或无法理解诉讼程序性质的人会面，以解释您的角色和责任，并开始帮助他们处理他们的案件。”
• 事实是，需求可能只有随着时间的推移才变得明显，因此委员会可能不会意识到：有些情况下，对指定代表的需求只有随着时间的推移才会变得明显。移民上诉部门成员 D. 科利森的一项决定很好地说明了这一点，其中小组指出，“上诉人律师还解释说，只有在与上诉人进行多次会谈（主要是在 2008 年 3 月的可接受性听证会后）之后，才发现她不理解诉讼程序的性质，需要指定代表。” 这样，将通知委员会的义务赋予律师，可以避免一种情况，即需要 DR 但委员会不会主动任命 DR，因为从案卷表面或最初与申诉人互动时，不会立即发现需要这种代表。
• 事实是，申诉人可能不愿自认有残疾：《残疾人权利公约》委员会注意到，有残疾的移民“往往不愿向当局披露他们的残疾，因为担心会影响他们的庇护申请”。 学术研究表明，寻求庇护者通常会拒绝认定自己为残疾人，而儿童比成年人更不愿意主动提供关于并非立即明显的身体缺陷的信息。 因此，这种类型的规则可能会促进向 IRB 更多地披露需求，以确保提供适当的帮助。

对自动将父母指定为陪同未成年申诉人的指定代表的批评

联合国儿童基金会批评了规则 20(2) 自动授予父母或监护人指定代表身份，而没有先咨询其申请正在进行的孩子的做法。他们认为，“加拿大的移民和难民政策没有充分保障儿童的受聆听权。” 然而，这一假设，即孩子的父母或监护人应在难民认定过程中担任其指定代表，得到了联合国难民署手册的认可：“一个孩子——以及一个青少年——在法律上不独立，如果合适，应该被指定一个监护人，其任务是促进一个符合未成年人最佳利益的决定。如果沒有父母或没有合法指定的监护人，则当局有责任确保对寻求庇护的未成年申请人的利益得到充分保障。”

RPD 规则 20(4) - 被指定的要求

Requirements for being designated
(4) To be designated as a representative, a person must
(a) be 18 years of age or older;
(b) understand the nature of the proceedings;
(c) be willing and able to act in the best interests of the claimant or protected person; and
(d) not have interests that conflict with those of the claimant or protected person.

在为儿童任命代表时要考虑的标准

根据理事会《主席指南 3：涉及未成年人的移民和难民委员会程序》，在确定是否指定特定人士作为儿童申诉人的代表时，委员应确定拟任代表是否满足 RPD 规则 20(4) 中的所有强制性标准。委员在任命代表时，还应考虑儿童的最大利益。在这样做时，委员应考虑拟任代表和儿童申诉人的年龄、种族、宗教、性别、教育和识字水平、文化和家庭背景、原住民身份、创伤经历、成熟度、民族、残疾、性取向、性别表达和身份以及性别特征。^[26] IRB 指定的代表指南规定

如果委员认定程序主体需要指定代表，且没有家庭成员或法定监护人代表他们，或家庭成员不适合担任指定代表，委员将评估主体的需求，并将这些需求告知登记处。在评估主体的需求时，委员可以考虑主体的语言和文化背景、年龄、性别以及其他根据程序性质和主体而定的因素，例如性取向和性别认同和表达、精神疾病、家庭暴力受害者等。^[27]

根据难民署《关于处理寻求庇护的无人陪伴儿童的政策和程序指南》（1997 年）

8.3 寻求庇护的儿童由于没有法律上的独立性，应由熟悉其背景的成年人代表，以保护其利益。还应允许他们获得合格的法律代表。^[7]

规则 20(4)(b)：何时会认定拟任指定代表不理解程序性质？

应注意，这与规则 20(5) 中的测试不同，规则 20(5) 重点关注申诉人（或受保护人）是否能够理解程序性质，而本规则重点关注拟任人是否确实理解程序性质。仲裁机构必须告知指定代表其在程序中的作用。^[28] 联合国儿童权利委员会已对代表对无人陪伴儿童应尽的义务发表评论，包括了解原籍国的国情。^[29]

规则 20(4)(c)：何时会认定指定代表不愿或不能为申诉人或受保护人的最大利益而行动？

根据规则 20(4)(c)，要被指定为代表，一个人必须愿意并能够为申诉人或受保护人的最大利益而行动。何时会被认定潜在代表不愿或不能为申诉人或受保护人的最大利益而行动？

• 当申诉人不信任拟任代表时：即使拟任代表愿意为申诉人或受保护人的最大利益而行动，但如果申诉人不信任拟任代表，他们的行动能力可能会受到阻碍。这种情况似乎在移民上诉司的一起案件中出现，该司观察到：“从上诉人一方来看，有证据表明她与家人，尤其是她的姐姐（拟任代表）的关系非常紧张，她觉得姐姐没有把她的最大利益放在心上。” 鉴于此，该小组得出结论，拟任代表不合适。^[30]
• 当拟任代表不理解其作用时：在Black v. Canada一案中，法院撤销了一项裁决，理由是指定代表“不能”为被代表者的最大利益而行动，因为代表没有完全理解其作为指定代表的职责的含义。这是一个对移民上诉司类似规则的解释，该规则与 RPD 规则一样，要求任命的人员必须理解程序的性质，并且必须“愿意并能够为被代表者的人的最佳利益而行动。” 在那起案件中，“[小组] 要求申请人的母亲担任指定代表。即使她不理解这项职责的重要性，也不了解如何最好地代表申请人的利益，但她还是愿意挺身而出，帮助她的儿子。申请人的母亲显然是被指定为权宜之计。她恰好在这间房间里支持她的儿子，作为母亲，她自然地站出来帮忙。” 在那起案件中，“申请人的母亲在该诉讼中提交的宣誓书中坚持说，她没有被告知指定代表的职责。她也不知道指定代表的职责之一是安排律师。在听证会上，没有人向她解释。”^[31] 法院得出结论：“在我看来，为申请人的最大利益而行动的能力不仅仅需要一位富有同情心和支持力的亲属，[委员会] 和律师需要确保任何人如果承担这个角色，都是及时任命的，并且拥有为申请人的最大利益而行动的必要理解。”^[32] 法院特别指出，指定代表必须理解其在获得律师、了解需要传唤哪些证据以及案件中实质性问题和事实等方面的义务。
• 当拟任代表发表表明他们不愿意为申诉人或受保护人的最大利益而行动的声明时：例如，在Urbekhashvili v. Canada一案中，RAD 认为 RPD 正确地认定，拟任代表，即申诉人的父亲，不理解指定代表的职责，并且没有准备为孩子的最大利益而行动，“因为他只愿意分享与孩子申诉相关的证据，前提是他被接受为指定代表。”^[33] 《主席指南 3：涉及未成年人的程序》提供以下情况作为委员必须更换指定代表的示例：如果父母的信仰对未成年人有害，或有证据表明未成年人遭受了被指定为指定代表的父母的暴力。^[34] 指南进一步解释如下：“例如，如果一个人支持威胁未成年人身心健康或完整性的做法（例如，女性生殖器切割），或对未成年人的身份（例如，他们的性取向、性别认同和性别特征）或信仰（例如，他们的政治观点）持敌对态度，就会被视为不再能够为未成年人的最大利益而行动。”

对于一旦其行为表明他们没有正确履行其职责就终止指定代表，适用单独的考虑因素，请参阅：加拿大难民程序/RPD 规则 20 - 指定代表#指定代表不再合适的情况。^[35]

规则 20(4)(d)：何时会认定指定代表的利益与申诉人或受保护人的利益相冲突？

根据规则 20(4)(d)，要被指定为代表，该人不得有与申诉人或受保护人的利益相冲突的利益。何时会发现这种冲突？

• 当拟定的代表人同时以（非当事人）证人身份参与诉讼时： 在解释其类似规则时，移民上诉部门认为，当拟定的指定代表人被传唤作证时，这将与其作为指定代表人的角色发生冲突，并会降低其证词的可信度，因为他们将在整个听证过程中以指定代表人的身份在场，并会听到所有证词后再作证：“此外，由于预计 Ms. Jangbahadur 将被传唤作证，她作为指定代表人的角色将在上诉人作证期间全程在场，这可能会降低小组对她的证词的重视程度。” 这与 DR 代表申诉人提供证词但并非独立证人被传唤作证其对相关事实的直接个人了解的情况不同，例如当 DR 为案件的当事人时。
• 当代表人因个人利益或顾虑而没有提供相关证据时： 举个例子，难民上诉部门成员 Rena Dhir 主持了一起案件，其中指定代表人没有披露相关信息，因为她害怕透露与她直系亲属有关的信息：“[DR] 害怕中国当局，并担心如果中国当局知道她参与了上诉人在加拿大的难民索赔，她自己和家人会受到威胁”，因此“没有提供可能解决 RPD 对上诉人可信度疑虑以及进一步证实上诉人在中国面临风险的信息”，例如联系家人要求他们提供证据。 在该案中，RAD 认为，“很明显，由于指定代表人与上诉人利益的冲突，她没有满足‘强制性标准’，也没有履行指定代表人所需的全部‘职责’，例如以最大程度地维护上诉人的利益。”
• 当拟定代表人对未成年人的可信度或行为是索赔中的争议点时： 《主席指南 3：涉及未成年人的程序》提供以下示例，说明在何种情况下成员必须更换指定代表人：“与亲子关系或未成年人是否可能成为人口贩卖受害者相关的疑虑，将需要重新指定代表人。”

RPD 规则 20(5) - 确定申诉人或受保护人是否无法理解诉讼性质的因素

Factors
(5) When determining whether a claimant or protected person is unable to appreciate the nature of the proceedings, the Division must consider any relevant factors, including
(a) whether the person can understand the reason for the proceeding and can instruct counsel;
(b) the person’s statements and behaviour at the proceeding;
(c) expert evidence, if any, on the person’s intellectual or physical faculties, age or mental condition; and
(d) whether the person has had a representative designated for a proceeding in another division of the Board.

规则 20(5)：部门必须考虑所有相关因素，包括列出的因素，但并非所有列出的因素都与特定案件相关。

根据 RPD 规则 20(5)，在确定申诉人或受保护人是否无法理解诉讼性质时，部门必须考虑所有相关因素，包括列出的因素。 但是，这并不意味着 RPD 规则 20(5) 中列出的所有因素都与每一起案件相关。 例如，在 _Ryvina诉加拿大_ 一案中，法院得出结论，根据该案的事实，“规则 20 中讨论的大多数事项都不适用。”

规则 20(5)(a)：该人是否能够理解诉讼的原因并能够指示律师。

委员会对类似移民部门规则的公开评论指出，如果“该人无法理解听证的原因或其重要性，或者无法向律师提供有关其案件的有意义的指示”，则该人无法理解诉讼的性质。

规则 20(5)(b)：评估该人在诉讼中的陈述和行为。

在确定申诉人是否无法理解诉讼的性质时，委员会小组应考虑该人在诉讼中的陈述和行为。 _Ryvina诉加拿大_ 一案就是一个例子，申诉人被描述为在回答简单问题时有困难，并且申诉人表示，由于紧张，她无法回答与索赔核心相关的问题，例如她在自己国家收到的威胁。 在这种情况下，法院认为，部门任命申诉人的儿子作为其代表是合理和公平的。 委员会对类似移民部门规则的公开评论指出，“关于能力的意见可以基于该人本人承认的[能力不足]”。 同样，在 _M诉加拿大_ 一案中，法院指出，“从笔录中可以明显看出，申诉人在整个听证过程中都不理性”，并且“很明显，他无法就其寻求难民身份和保护的索赔提出的问题提供连贯的证词”。 法院认为，该成员“应该在此时停止听证，并考虑其他程序来确定索赔”。

规则 20(5)(d)：该人是否曾被指定为委员会其他部门的诉讼代表？

在确定申诉人或受保护人是否无法理解诉讼性质时，部门必须考虑该人是否曾被指定为委员会其他部门的诉讼代表。 也就是说，即使个人以前被另一个部门指定为其代表，但这并不意味着该指定将在 RPD 之前自动继续。 请参阅以下关于 RAD 规则的评论：加拿大难民程序/RAD 规则第 3 部分 - 适用于所有上诉的规则#规则 23(7)：指定适用于难民上诉部门的所有程序。

RPD 规则 20(6) - 指定适用的程序

Designation applies to all proceedings
(6) The designation of a representative for a person who is under 18 years of age or who is unable to appreciate the nature of the proceedings applies to all subsequent proceedings in the Division with respect to that person unless the Division orders otherwise.

代表的指定适用于哪些程序？

根据规则 20(6)，除非部门另有指示，否则该指定适用于部门的所有后续程序。 “程序”是规则中定义的术语，其定义包括会议、申请或听证（规则 1）。 联邦法院认为，对指定代表人的需要适用于整个程序，而不仅仅是听证本身。 这使代表能够例如聘请和指示律师，并协助收集听证前的证据（如以下规则 20(10) 中所述）。

RPD 规则 20(7) - 当个人年满 18 岁时结束指定

End of designation — person reaches 18 years of age
(7) The designation of a representative for a person who is under 18 years of age ends when the person reaches 18 years of age unless that representative has also been designated because the person is unable to appreciate the nature of the proceedings.

根据法律规定，当一个人年满 18 岁时，指定会自动结束，委员会无需采取任何明确措施。

委员会对类似的移民部门规则的公开评论指出：“当[诉讼]主题的人年满 18 岁时，指定会自动结束。”

RPD 规则 20(8) - 指定的终止

Termination of designation
(8) The Division may terminate a designation if the Division is of the opinion that the representative is no longer required or suitable and may designate a new representative if required.

指定代表不再合适的状况

在某些情况下，被指定为代表的人可能不再是孩子的合适代表。该部门可以（但不一定）终止指定，如果该部门认为代表不再需要或不适合。代表不再合适的状况包括

• 当代表没有履行其义务时：委员会的主席指南 3：涉及未成年人的诉讼指出，“当DR未能充分维护未成年人的利益时，可能会出现能力问题。例如，当DR不愿意或不能与未成年人见面为诉讼做好准备时。” 在这些情况下，成员可以结束指定并指定另一位合适的代表。
• 当代表不愿意或不能充分履行其职责时。参见：加拿大难民程序/RPD 规则 20 - 指定代表#规则 20(4)(c)：何时会认定指定代表不愿意或不能为申诉人或受保护人的最佳利益而行动？

该部门可以终止指定，但并不总是必须这样做

规则 20(8) 规定，如果该部门认为代表不再需要或不适合，该部门可以终止指定。它不要求终止此类指定，尤其是在代表是否不再需要存在争议的情况下（例如，在申诉人是否是未成年人存在事实争议的情况下）。法院鼓励委员会小组在决定是否终止特定案件中的指定时行使自由裁量权。例如，在Kurija v. Canada案中，关于申诉人是否为未成年人存在事实争议：“在 2012 年 5 月 11 日的听证会上，律师告知委员会成员 Kurija 先生未满 18 岁，并且难以理解英语（尽管没有要求翻译）。然而，委员会成员认定 Kurija 先生能说足够的英语，并根据他的护照文件和其他证据认定他已成年，并命令指定代表离开诉讼程序。” 法院得出结论认为，这在程序上是不公正的，并在这样做时鼓励委员会小组考虑允许已经出席听证会的代表在这种情况下去留：“在这种情况下，指定代表在场，并且能够协助申请人和委员会。与其做出申请人提供虚假出生证明的不利信誉认定（此认定会影响委员会的全部决定，并且似乎与额外证据相矛盾），为什么委员会不自由地行使自由裁量权，允许社会工作者留在现场并协助申诉人？” 在指定代表不再合适的情况下，在听证会之前终止指定并任命新的代表可能足以弥补任何潜在的程序不公正。

RPD 规则 20(9) - 小组在指定某人为代表之前必须做些什么

Designation criteria
(9) Before designating a person as a representative, the Division must
(a) assess the person’s ability to fulfil the responsibilities of a designated representative; and
(b) ensure that the person has been informed of the responsibilities of a designated representative.

被指定为代表的人员的常见类别

委员会对类似的移民部门规则的公开评论指出：“主持诉讼程序的成员将决定是否指定代表，以及谁将担任代表。该成员通常（但并非总是）会指定父母、其他亲属或法定监护人担任代表，如果该人满足指定要求。” 另一个常见类别是值得信赖的朋友，他们似乎能够帮助和保护申诉人或受保护人的最佳利益。仅仅因为某人是难民申诉人，并不禁止她担任指定代表。 如果没有与申诉人有关或申诉人认识的代表可用或被认为合适，RPD 将使用律师和社会服务（或非政府组织）支持机构的区域名单选择代表。

委员会通常会通过纸质流程在听证会开始之前指定代表

指定代表任命的正常流程是纸质流程。对于共同申诉人，例如父母，委员会将作为例行公事向拟任代表发送一封信，将他们任命为该角色并描述他们作为代表的职责。委员会的格式信指出，个人可以“如果[他们]在收到信件后的十天内联系难民保护部门，则拒绝承担此角色”。 对于独立的指定代表，委员会会向潜在代表发送一份接受担任指定代表确认书。拟任代表然后可以在表格上签署一份声明，表明他们愿意并能够履行指定代表的职责，并且他们理解此类代表的职责。然后，委员会成员将审查文件，并通过签署委员会为此目的的标准表格来指定拟任代表。规则 9(a) 中的要求，即小组在指定某人为代表之前，必须评估此人履行指定代表职责的能力，并确保此人已被告知指定代表的责任，可以通过这种方式在纸面上完成。

委员会在其对先前 RPD 规则的评论中指出，“通常，在诉讼程序开始时，主持诉讼程序的成员会指定代表。”该评论允许，“如果需要，该部门的任何成员都可以在诉讼程序开始之前指定代表”。 这不再是通常的流程。主席指南 3：涉及未成年人的诉讼指出，“必须尽早任命DR”。 即使在儿童有陪同的情况下，也应在将索赔转交委员会后尽快完成：加拿大难民程序/RPD 规则 20 - 指定代表#委员会不得以延迟诉讼程序直到未成年人年满 18 岁来代替指定代表。如今，纸质流程已成为指定代表指定流程的规范。

有时会出现一个问题，即在特定情况下是否指定了代表。即使记录或小组理由中没有提及任命，在收到上述信函之一后出席听证会的拟议代表将被视为已承担其共同索赔子女的角色，正如法院在Plancher诉加拿大案中所述：“文件中没有任何迹象表明主申请人和她的律师从未收到过这封信。由于没有提供证据表明主申请人拒绝，我必须得出结论，她同意担任未成年申请人的指定代表。”

规则不要求为资格面试指定代表。

RPD规则20(9)规定，由IRB指定个人为代表，并规定了该部门在指定代表之前必须采取的措施。因此，根据RPD规则，在索赔被移交到委员会之前，官员不能指定代表，因为指定代表是委员会自身才能做的事情。可能会出现另一个问题，即未成年人或无行为能力的人在边境对官员作出的陈述的可靠性，但这通常是一个应该对所涉陈述给予多少重视的问题。

当委员会在起草本规则时征求意见时，几位答复者对与指定代表有关的规则发表了评论。一位答复者表示，他们更愿意看到规则进行修改，以便在资格面试时由官员而不是部门指定代表。IRB表示，它同意应尽早指定指定代表，但在制定本规则时，IRB认为自己没有权限在索赔转介之前指定代表，而官员也没有权限在资格面试时指定代表。 因此，由于这些规则的评论期期间收到了上述反馈，因此规则没有更改。

RPD规则确实要求转介官员告知RPD索赔人是否可能需要指定代表，并提供任何拟议的指定代表的联系信息（上述规则20(1)），但他们在规则20(9)中明确规定，是该部门必须在指定个人为代表之前采取步骤。因此，官员不可能这样做，因此，规则本身并没有义务要求转介官员在资格面试时为未成年人或其他索赔人指定代表。简而言之，正如法院在Stumf诉加拿大案中所观察到的那样，IRPA第167(2)条“要求委员会为任何符合法定标准的难民索赔人指定代表，并且该义务在委员会最早意识到这些事实时产生。[强调添加]”。

在无人陪伴未成年人案件中，部长辩称，可以在未成年人启动难民身份申请后不久任命指定代表，而法院评论说，这可能会“弥补”无人陪伴未成年人最初的缺乏能力。

IRCC有一个相关概念，称为“监护人”，可以在提出索赔时指定，然后将索赔转介到IRB。在提出索赔阶段可以有监护人，因为他们可能无法理解诉讼程序或未满18岁。IRCC设想的监护人类型包括家人、家人朋友、儿童服务非政府组织、省级儿童福利机构和其他组织。

有时，在索赔被移交到IRB后，IRCC或CBSA会继续对索赔人进行审查。IRB认为，“没有任何权限为IRCC或CBSA的移民程序任命DR”。

RPD规则20(10) - 代表的责任

Responsibilities of representative
(10) The responsibilities of a designated representative include
(a) deciding whether to retain counsel and, if counsel is retained, instructing counsel or assisting the represented person in instructing counsel;
(b) making decisions regarding the claim or application or assisting the represented person in making those decisions;
(c) informing the represented person about the various stages and procedures in the processing of their case;
(d) assisting in gathering evidence to support the represented person’s case and in providing evidence and, if necessary, being a witness at the hearing;
(e) protecting the interests of the represented person and putting forward the best possible case to the Division;
(f) informing and consulting the represented person to the extent possible when making decisions about the case; and
(g) filing and perfecting an appeal to the Refugee Appeal Division, if required.

本规则的历史

规则20(10)的措辞与2002年规则版本中的规则15(3)的措辞相同。

指定代表类似于诉讼监护人

在A.N.诉加拿大案中，法院将未成年人的指定代表描述为“类似于民事诉讼中的诉讼监护人”。他们指出，“代表必须始终在诉讼程序中代表未成年人的最佳利益，并且不得让任何无关或外部的关注或利益损害其保护未成年人利益并向RPD提出代表未成年人最佳诉讼的能力”。 委员会为指定代表提供的指南指出，“指定代表与律师不同”，并且“即使未成年人或无法理解诉讼程序性质的人有律师或其他律师，该部门也必须任命代表”。 也就是说，委员会对类似的移民部门规则的公开评论指出，“在适当情况下，指定代表可以担任律师”。

但是，指定代表没有无限义务帮助难民索赔人处理其融入加拿大社会的所有方面。寻求保护的人通常有各种不同的需求，包括健康福利、教育、就业、财务和法律需求。 指定代表没有义务担任社会工作者来满足被代表人的所有这些需求。这一点值得注意，因为在难民署关于处理寻求庇护的无人陪伴儿童的政策和程序的指南中推荐了这种作用。

监护人或顾问应具备儿童照护领域的必要专业知识，以确保儿童的利益得到保护，并且在难民身份认定程序期间以及确定并实施针对儿童的可持续解决方案之前，儿童的法律、社会、医疗和心理需求得到适当的满足。为此，监护人或顾问将充当儿童与现有专家机构/个人之间的联系，这些机构/个人将提供儿童所需的持续护理。

虽然加拿大政府仍然有义务确保满足儿童上述需求，但这超出了委员会任命的指定代表的责任范围。

独立指定代表的酬金

对于RPD听证会，独立指定代表的报酬金额取决于索赔是否属于不太复杂的索赔。如果索赔通过RPD的不太复杂的过程处理，则指定代表的报酬为660美元。对于所有其他索赔，他们将获得935美元。如果案件移交到RAD，则通常将支付最高880美元。如报酬表中所述，在特殊情况下，例如听证会恢复和额外开庭时，可能会授权和支付额外金额。

即使指定了代表，索赔人通常还会继续在索赔过程中发挥作用。

正如法院在A.N.诉加拿大案中所指出的，“指定代表不是未成年人，反之亦然”。 这意味着，即使由指定代表进行代表，申请人自身的程序性权益也不会变得无关紧要。这已在许多方面的诉讼程序中得到体现，包括

• 使用申请人理解的（a）语言： 法院赞赏地评论了一个小组的决定，即以申请人使用的语言继续进行诉讼，即使为他们指定了代表，并且代表、律师和小组原本可以用英语进行诉讼：“委员会成员通过拒绝她的律师关于用英语进行诉讼的建议，或她不应该坐在她儿子（担任指定代表）旁边听他作证，来确保申请人（诉讼中的申请人）继续参与事件。申请人明白她是在场为她儿子作证提供建议的。在作证过程中，当她的儿子无法回答问题时，她提供了答案，表明她参与了诉讼并理解诉讼程序。”
• 允许申请人留在听证室： 拥有指定代表的人员仍然有权观察并尽可能理解听证内容。即使申请人无法理解听证室的语言，如果成员拒绝允许申请人在听证期间留在房间内，他们也可能犯错。例如，在一个案件中，委员会成员拒绝在儿童在场的情况下进行听证，委员会发现，他们这样做（以及他们在做出不进行听证的决定时所采取的方式）违反了IRB成员行为准则。
• 允许申请人作证，在适当情况下： 拥有指定代表的人员仍然可以根据情况作证。联邦法院在一个案件中赞赏地评论了这种做法：“[申请人]明白她是在场为她[指定代表]作证提供建议的。在作证过程中，当她的[DR]无法回答问题时，[申请人]提供了答案，表明她参与了诉讼并理解诉讼程序。” 这也体现了一种儿童权利的方法。根据《IRPA》第3条，本法应以符合加拿大签署的国际人权文书的方式进行解释和适用；《儿童权利公约》规定，儿童有权表达自己的意见，应允许他们在影响他们的一切事项中表达自己的意见，并应有机会参与有关他们生活的任何决定（《儿童权利公约》第12条），但应遵循不断发展的能力原则（《儿童权利公约》第5条）。
• 让申请人继续（共同）签署文件： 委员会指出，DR的职责包括签署通常由诉讼主体签署的文件，如果诉讼主体无法签署或由于理解能力不足而不应签署，则代表诉讼主体签署。IRB指出，“在某些情况下，建议在诉讼主体有能力签署的情况下，除了诉讼主体签署外，还由代表签署这些文件”。

指定代表的角色可以仅限于上述某些任务。

在Ryvina诉加拿大案中，申请人的儿子在申请人难以作证后被任命为她在听证会上的指定代表。联邦法院得出结论，指定代表承担了上述某些角色，但听证会没有必要延期以让指定代表重新进行规则20(10)中规定的所有任务。

在本案中，申请人由律师代表，问题仅在申请人试图作证并遇到困难时才出现。因此，规则20中讨论的大多数事项都不适用。这将包括决定是否保留律师并指导律师[规则20(10)(a)]，做出或协助做出有关索赔或申请的决定[规则20(10)(b)]，告知被代表人案件处理的不同阶段和程序[规则20(10)(c)]，协助收集证据以支持被代表人的案件[规则20(10)(d)]，在做出有关案件的决定时告知和咨询被代表人[规则20(10)(f)]，以及在提起和完善上诉时[规则20(10)(g)]。在本案中，申请人儿子作为代表的角色仅限于提供证据，并在必要时作为听证会的证人[规则20(10)(d)]，以及保护被代表人利益，提出最好的可能案件[规则20(10)(e)]。

这与国际标准一致，即当在庇护程序的后期阶段出现特殊需求时，各国将确保满足对特殊程序性调整的需求，而不必重新启动程序。

规则20(10)(a)：决定是否保留律师，如果保留律师，则指导律师或协助被代表人指导律师。

RPD规则20(10)(a)规定，指定代表的职责包括决定是否保留律师，如果保留律师，则指导律师或协助被代表人指导律师。

• 关于是否保留律师的原则： 联合国儿童权利委员会已明确指出，根据《儿童权利公约》，所有儿童，包括处于父母照料下的儿童，都应指定一名法律代表，在诉讼的所有阶段提供代表，并与他们自由沟通。 近期的安全、有序和正规移民全球契约还确认，应向移民提供“对性别敏感、对儿童敏感、易于获取和全面的信息以及有关其权利和义务的法律指导”。 也就是说，在行政诉讼程序中，获得律师的权利并非绝对的。在某些情况下，拥有指定代表的申请人将不会在没有法律代表的情况下进行诉讼，在这种情况下，申请人（或其DR）将有义务为诉讼目的准备任何必要的法律文件。法院在Kikewa诉加拿大案中指出，这并非本身不公平。
• 关于如何指导律师的原则： 指定代表如何决定是根据他们认为符合被代表人最佳利益的方式简单地指导律师，还是应该帮助被代表人指导律师？在考虑关于指定代表义务的模糊条款时，例如“指导律师或协助被代表人指导律师”，应适当考虑该法第3(3)(f)条。该条规定：“本法应以符合加拿大签署的国际人权文书的方式进行解释和适用。”相关的国际人权文书包括《儿童权利公约》和《残疾人权利公约》。《儿童权利公约》第12条承认儿童自由表达自己意见的权利，并承认应根据儿童的年龄和成熟度给予这些意见适当的重视。 同样，残疾人权利公约第3(a)条强调自治权。 因此，在尽可能的情况下，应以一种指定代表尊重这种权利的方式解释该条款，包括征求被代表人的意见并给予适当重视。

规则20(10)(b)：做出有关索赔或申请的决定或协助被代表人做出这些决定。

RPD 规则 20(10)(b) 规定，指定代表的职责包括就索赔或申请做出决定，或协助被代表人做出这些决定。 应根据《残疾人权利公约》第 12 条的规定来解释本条规定，该条规定此类人士有权享有法律能力，并应进行支持性的决策，而不是替代性决策。

规则 20(10)(c)：告知被代表人其案件处理过程中的各个阶段和程序

规则 20(10)(c) 规定，指定代表的职责包括告知被代表人其案件处理过程中的各个阶段和程序。 就儿童而言，这一义务反映了《联合国儿童权利公约》第 17 条中儿童享有信息的权利，该条规定“各国……应确保儿童能够从各种国内和国际来源获取信息和资料，尤其是那些旨在促进其社会、精神和道德福祉以及身心健康的信息和资料”。 此外，享有信息的权利与《儿童权利公约》第 12 条中享有被听取意见的权利密切相关，该条承认儿童有权自由表达自己的观点，并应根据儿童的年龄和成熟程度给予这些观点应有的重视。 为此，联合国儿童权利委员会建议，应向所有儿童提供有关庇护程序的所有相关信息，使他们能够以知情的方式表达自己的观点和愿望。 委员会进一步指出，享有信息的权利在这方面至关重要，因为“它是儿童做出明智决定的先决条件”，并且“应向儿童提供有关他们自由表达自己观点的权利的全面、可获取、多样化和适合其年龄的信息”。 指定代表应以可理解且适合相关人士的方式提供信息，并考虑其年龄、发展程度、教育水平、文化和语言背景以及个人需求。

规则 20(10)(d)：协助收集证据以支持被代表人的案件，并提供证据，如有必要，在听证会上作证

如果在流程后期任命了代表，是否需要推迟案件将取决于争议中的事实。 例如，在 Singh v. Canada 案中，法院得出结论，直到听证会前夕才为未成年索赔人指定代表，并没有使该案中的决定无效，原因如下

在本案中，我认为 RPD 的决定没有被推翻，原因如下

-  申请人听证时 17 岁 10 个月，填写 PIF 时 16 岁 5 个月，而且他一直都能理解正在进行的诉讼程序；

-  听证会前给他分配了一名代表，而且他被允许在听证会前夕与一名社工见面；

-  他的故事中出现的矛盾太多，而且非常重要，因此不能得出结论认为，由于他尚未满 18 岁，RPD 的决定就被推翻了。

规则 20(10)(e)：保护被代表人的利益，并向分部提交最佳可能的案件

RPD 规则 10(e) 规定，指定代表的职责包括保护被代表人的利益，并向分部提交最佳可能的案件。 对于指定代表来说，这方面有很多内容，包括

• 在索赔人没有法律顾问的情况下准备提交材料： 在某些情况下，申请人将无法获得法律顾问，在这种情况下，申请人将有义务为诉讼目的准备任何所需的法律提交材料。 如果任命了指定代表，并且案件在没有法律顾问的情况下继续进行，那么指定代表有义务代表申请人提交这些法律提交材料，无论他们是否接受过法律培训，或诉讼程序是否复杂。
• 决定被代表人是否应作证： 难民署指出，在决定是否让儿童作证以及如何让儿童作证时，儿童的最佳利益必须是首要考虑因素。 最佳利益原则是一种解释原则和程序保障，也是一项实质性权利。 最佳利益原则的核心是儿童由于缺乏成熟度、经验或理解力而需要保护和指导。 该原则在《儿童权利公约》第 3(1) 条中得到了最直接的体现，该条规定

  在涉及儿童的所有行动中，无论是公共还是私人社会福利机构、法院、行政当局或立法机构采取的行动，儿童的最佳利益都应是首要考虑因素。

  未成年人有权参加听证会。 然而，默认情况下，他们不应： 加拿大难民程序/RPD 规则 25 - 出庭通知#未成年人通常不应参加听证会。

规则 20(10)(f)：在就案件做出决定时，尽可能告知和咨询被代表人

关于类似的移民部门规则，委员会的公开评论指出：“尽可能地，指定代表在做出与案件相关的决定时，应告知并咨询未成年人或无行为能力的人。[强调添加]”。 同样，委员会为指定代表提供的指南指出，“您作为指定代表的角色可能会发生变化”，具体取决于个人参与决策过程的能力。

指定代表在做出与案件相关的决定时，应告知并咨询未成年人或无法理解诉讼性质的人。但是，指定代表的角色可能会发生变化，具体取决于未成年人或无法理解诉讼性质的人的理解程度。未成年人参与决策的能力会因情况而异，具体取决于所要作出的决策类型、年龄和成熟度。无法理解诉讼性质的人也可能在一定程度上参与决策，具体取决于所要作出的决策类型以及其损害的性质和严重程度。

对于儿童，这将涉及用他们能够理解的语言和方式进行沟通。相关的联合国难民署指南规定，需要在支持和非威胁的环境中，当着监护人、法定代表人和其他支持人员的面，亲自向儿童告知其案件的决定。如果决定为否定，则需要格外小心地向儿童传达消息，并解释可能采取的后续措施，以避免或减少心理压力或伤害。

正如法律哲学家帕特里夏·明杜斯所说，经常接触到被认为难以理解、任意或根本没有根据的规则，会导致对组织和处于权威职位上的机构人员产生焦虑和不信任的迹象。 指定代表的存在是为了在难民申诉过程中尽可能地防止这种情况发生。

规则 20(10)(g)：在需要的情况下，向难民上诉部门提交和完善上诉

RPD 规则 20(10)(g) 规定，指定代表的职责包括在需要的情况下提交和完善向难民上诉部门的申诉。这意味着指定可以在部门做出决定后继续。