FOSS 政府政策/跨部门问题

 FOSS 政府政策 

---

前言 — 序言 — 致谢 — 概述 — 介绍 — FOSS 的战略重要性 — 为什么需要 FOSS 政策? — 政策制定方法 — 策略 — 跨部门问题 — 结论 — 词汇表 — 有用资源 — 关于作者 — 关于 APDIP — 关于 IOSN

由于其独特的性质，FOSS 不仅涉及国家 ICT 政策。特别是在知识产权 (IPR) 以及消费者权利和国际贸易等其他领域，FOSS 的兴衰取决于具体实施的政策。在本节中，我们将探讨一些必须与国家 FOSS 目标相一致的重要非 ICT 领域。

专利

软件和业务流程专利对 FOSS 特别危险，原因有两个：FOSS 开发人员很少申请专利，并且为专利使用费支付费用对于 FOSS 软件来说是不切实际的。正因为如此，受到 FOSS 威胁的软件公司可以利用软件和业务流程专利来压制 FOSS 的发展。

FOSS 开发的本质是开放和协作的，许多个人和组织参与其中。这些社区很少为他们产生的任何想法申请专利。除了扰乱 FOSS 本身的协作性质之外，专利申请费用昂贵。在美国，成功专利申请的最低费用约为 1025 美元。 大多数专利申请者利用专门的专利律师的服务，这使得每项专利的成本大幅增加到 8,000 到 30,000 美元之间。正如预期的那样，很少有 FOSS 专利被申请，并且 FOSS 经常无法抵御竞争对手可能拥有的专利。

FOSS 也无法支付他人持有的专利的版税。版税将限制免费重新分发软件的能力，破坏 FOSS 的基本原则之一。版税也与一些主要的 FOSS 许可证不兼容。对于像Debian这样的非营利社区组织，每次有人与他人共享 Debian 软件副本时都跟踪、收集和支付版税，这将变得非常昂贵。

请注意，FOSS 不会受到涵盖发明、制造流程和大多数其他有形专利的传统专利的影響。主要是软件专利，以及在较小程度上，业务实践威胁 FOSS。如果在一个国家的法律体系内允许软件专利，FOSS 的采用可能会受到严重威胁。

软件专利

软件专利是一个相对较新的概念，从一开始就一直存在争议。软件专利目前在美国以外并不常见，尽管在全球范围内都在努力引入软件专利，通常是由大型跨国公司游说推动的。

在美国，软件在 1980 年代之前是不能申请专利的。在此之前，不能授予对科学真理或其数学表达式的专利。专利授予的是过程、机器、制造物品和物质的组合。软件被认为是数学算法，不能申请专利。这种情况在 1981 年发生改变，当时美国最高法院在 Diamond v. Diehr 案件中强迫专利商标局授予一项利用计算机软件发明的专利。从那时起，软件专利变得越来越普遍，美国每年都会颁发数千项软件专利。

来源：软件专利的历史

http://www.bitlaw.com/software-patent/history.html

理查德·斯托曼来自自由软件基金会指出，专利也威胁到开发或使用软件的中小型公司。自由信息基础设施基金会 (FFII) 是一个欧洲组织，由 1,000 多家小公司和 60,000 个个人组成，正在反对在欧盟引入软件专利，并收集了大量反对软件专利的资源。在他们的资源中，一篇更具说服力的引文归因于微软的比尔·盖茨在1991 年

如果人们在今天大多数想法被发明时就理解了专利是如何被授予的，并且申请了专利，那么今天的行业将会完全停滞不前。... 解决方案是我们尽可能多地申请专利。一个没有自己专利的未来创业公司将被迫支付巨头们选择强加的任何价格。这个价格可能会很高。老牌公司有兴趣排除未来的竞争对手。

完整详情可在 FFII 网站上找到：http://www.ffii.org

版权

版权法在全世界范围内相当标准。但是，在版权法略有不同的几个方面，因此对 FOSS 的影响也不同。

衍生作品

有时，关于什么构成软件的衍生作品存在歧义。这对一些最流行的 FOSS 许可证产生了影响，包括自由软件基金会的GNU 通用公共许可证 (GNU GPL)。GNU GPL 有一项规定要求所有 GNU GPL 软件的衍生作品必须在 GNU GPL 下发布。衍生作品的定义在世界范围内并不一致，这可能不适用于世界上每个国家。澄清这些问题可能对于确保 FOSS 许可证的法律基础在该国强大是必要的。

逆向工程

逆向工程是一种将事物拆解以弄清楚其工作原理的方法。大多数版权法允许某种形式的逆向工程，特别是出于互操作性和兼容性的原因。但是，一些最新的法律，特别是美国数字千年版权法 (DMCA)，对逆向工程施加了限制。这直接影响了 FOSS，因为它与专有软件的互操作性通常是通过逆向工程专有协议和数据标准来实现的。如果禁止逆向工程，专有软件生产商可以通过使用专有通信协议和数据标准，设置障碍来阻止 FOSS（和其他专有竞争对手）进入他们的市场。这将使供应商更容易将他们的客户锁定在他们的软件解决方案中。

消费者权利

过于激进的消费者保护法也可能破坏 FOSS 行业，尤其是在隐含担保方面。具有讽刺意味的是，FOSS 往往赋予消费者比专有软件更多的权利。

某些国家正在考虑或已经颁布法律，不允许软件分销商完全免除自己因产品未按预期工作而产生的责任。这样做会导致几乎没有 FOSS 被发布，因为软件生产商无法处理软件可以自由分发给几乎任何人并用于任何目的时的法律责任。此类法律也与许多 FOSS 许可证不兼容。

需要注意的是，没有任何因素阻止商业 FOSS 公司在他们销售的软件上提供保修并承担责任风险。许多公司，例如 Red Hat、SuSE 或 Mandrake，都提供行业标准保修。然而，个人项目或非商业社区发行版，例如 Debian，则无法做到这一点。强制要求所有软件都提供此类保修将严重削弱 FOSS 社区，因为这将使除了大型公司之外的任何其他人无法参与 FOSS 开发。