FOSS 政府政策/FOSS 的战略重要性

 FOSS 政府政策 

---

前言 — 序言 — 鸣谢 — 概述 — 简介 — FOSS 的战略重要性 — 为什么需要 FOSS 政策? — 政策制定方法 — 策略 — 跨部门关注 — 结论 — 词汇表 — 有用资源 — 关于作者 — 关于 APDIP — 关于 IOSN

许多国家正在考虑通过立法、政策或政府采购方式来推广 FOSS如果 FOSS 只是一种开发软件的另一种方法，那么政府没有太多理由专门倡导 FOSS。然而，FOSS 为一个国家带来了许多引人注目的好处，特别是对于资源有限的发展中国家来说。

不同的政府对 FOSS 计划有不同的动机。由于每个国家的环境都不一样，他们的动机之间存在很大差异。同样，这些原因也不一定与私营部门采用 FOSS 的原因相同。FOSS 带来了对私营部门不相关但对发展中国家至关重要的额外利益。

最常见的动机是：

战略利益

• 发展地方能力/产业
• 减少进口/节约外汇
• 增强国家安全
• 减少版权侵权
• 实现本地化

经济利益

• 增加竞争
• 降低总拥有成本
• 增强安全性
• 实现供应商独立性

社会利益

• 增加信息获取

战略利益

发展地方能力/产业

发展地方能力分为两类：使用能力和开发软件的能力。虽然两者相互关联，但 FOSS 以不同的方式帮助它们发展。

使用软件

传统上，地方利用信息技术的能力受到硬件和软件高成本的阻碍。当基本操作系统的成本相当于普通公民数年工资时，参与信息社会和建立地方知识社区的能力受到严重限制。 FOSS 以两种方式缓解了这种情况（尽管它永远无法完全消除）：零许可成本和免费重新分发。可以免费获得用于任何目的的 FOSS，无需任何许可费用，从而降低了成本障碍。FOSS 也是免费重新分发的，这意味着任何人都可以与有需要的邻居共享软件。特别是免费（FOSS 中的 F）软件，将此作为其基本原则之一。无论成本有多低，传统的专有软件通常都无法以这种方式自由重新分发。

开发软件

发展中国家面临的一个普遍问题是缺乏开发能力。一个国家从哪里获得维持信息技术基础设施所需的人力？在这方面，FOSS 非常出色。对于大多数发展中国家来说，FOSS 不会让本来就不存在的产业更具竞争力，而是让发展中国家能够启动其信息技术产业，并发展到能够开始充分利用信息技术内部利益的阶段。

据观察，FOSS 开发人员基础的增长与经济体的创新软件能力之间存在正相关关系。国际信息经济学研究所的一份报告列出了三个原因。

低进入门槛

鼓励免费修改和重新分发的 FOSS 非常易于获取、使用和学习。专有软件往往更具限制性，不仅体现在源代码的有限可用性上，而且还体现在许可、专利和版权限制上。FOSS 允许开发人员像基础研究一样，在现有知识和预先构建的组件基础上进行构建。另一方面，现有的专有软件通常是多年构建和改进的结果，发展中国家的软件公司几乎不可能开发出具有竞争力的系统并将其出售。

FOSS 作为优秀的培训系统

FOSS 的开放和协作性质使学生或软件工程师能够以几乎不花任何直接社会成本的方式检查和试验软件概念。除了 FOSS 提供的源代码和软件工具之外，每个 FOSS 发行版还提供了许多技术手册、指南和“操作方法”。这些文档相当于价值数千美元的手册和教科书，所有这些都可以免费获取和重新分发。学生还可以利用全球协作的 FOSS 开发网络，该网络包含大量技术信息和交互式讨论工具的档案。专有系统通常是封闭的，并不鼓励这种实验和学习。

FOSS 作为标准来源

FOSS 通常凭借其在特定行业领域的主导地位而成为事实上的标准。通过参与制定特定 FOSS 应用程序的标准，一个地区可以确保产生的标准能够考虑到区域需求和文化考虑因素。例如，许多非罗马字母语言的单词换行仍然是一个问题，阻碍了这些语言的文字处理器、浏览器、数据库和其他软件工具的开发。然而，汉语虽然与西方语言的系统大相径庭，但由于中文 FOSS 开发人员的参与，在 FOSS 系统中得到了不错的支持。

此外，围绕 FOSS 建立的当前商业模式主要基于服务，而不是产品。这使得 FOSS 公司更有可能将其大部分员工安排在其销售的国家，并将利润重新投资到那里。

减少进口/节约外汇

如今，全球专有软件行业的很大一部分集中在少数几个国家。 美国的公司生产了世界上绝大多数的操作系统（IBM AIX、HP-UX、Solaris、微软Windows 等）和商业应用程序（甲骨文、PeopleSoft、Adobe Photoshop 等）。除了原始国家以外，必须许可这种软件的国家最终会进口软件许可证。这些许可证的高昂成本给发展中国家的财政资源带来了巨大的负担，而这些资源可以用于其他发展需求。幸运的是，存在替代方案。

FOSS，由于其许可条款的性质，可以以很少或根本没有成本获得，因此节省了大量的外汇。但这并非唯一的优势。正如欧洲研究“自由/自由和开源软件：调查和研究”中所述：

这种更面向服务的开源模式的成本通常也在政府机构的经济范围内支出，而无需支付给大型跨国公司。这对就业、当地投资基础、税收收入等方面产生了积极的反馈。

在一个国家，无论花费多少资金用于FOSS，通常都会留在该国，这将导致前面提到的好处——当地产业的发展。

据报道，这是巴西 FOSS政策背后的主要动机之一。在其2002年国际收支报告中，巴西实际上在“特许权使用费和许可费”方面的支出超过了“计算机和信息”方面的支出。

虽然软件许可证仅占特许权使用费和许可证的一部分，但任何降低许可费都将改善巴西的国际收支状况。有人认为，目前的国际收支状况对巴西的经济发展产生了负面影响。

据报道，其他有类似动机的国家或经济体包括南非、台湾（中国省份）和韩国。

增强国家安全

专有软件通常以二进制格式分发；因此很难反向工程并准确了解程序的功能。虽然二进制格式的不透明性为软件制造商的知识产权提供了有限的保护，但它会引起不信任和怀疑。软件中是否隐藏了后门或漏洞，可能允许远程攻击者轻松破坏数据？对于美国以外的政府来说，对微软的软件存在一些不信任，特别是在臭名昭著的“NSA 密钥”事件之后。

其他最近的案例包括Netgear 和思科系统都承认在其某些型号的无线路由器中硬编码了秘密用户名和密码。 用户无法禁用，允许任何拥有正确用户名/密码组合的人连接并完全控制路由器。思科 和Netgear后来发布了修复程序，但无法验证其他后门是否存在。

以前曾有过供应商通过简单地更改用户名/密码组合来“修复”此类漏洞的案例，并希望没有人会发现新组合。

对无法审计的“黑盒”外国软件的不信任被认为是中国采用 FOSS 的原因之一 也是其他政府考虑 FOSS 的原因之一。

减少版权侵权

版权侵权的形式是未经授权复制软件（通常称为软件盗版），几乎是全世界每个国家都面临的问题。商业软件联盟估计，仅 2002 年未经授权的软件复制就造成了 130.8 亿美元的损失。即使在发达国家，软件在理论上是负担得起的，软件版权侵权率在美国高达 24%，在欧洲高达 35%。在发展中国家，由于收入较低导致软件价格昂贵，侵权率高达 90% 以上。

版权侵权和宽松的法律可以而且经常会以多种方式损害一个国家。版权保护记录不良的国家对外国投资者来说没有那么有吸引力。加入世界贸易组织 (WTO) 及其相关利益，在很大程度上取决于一个国家对版权和专利的保护程度。与发达国家的双边和多边贸易协定通常涉及减少版权侵权的要求。版权侵权文化会损害当地软件开发，因为当地软件开发人员创建本地产品的动力不足。

版权侵权问题被认为是越南 FOSS 政策的主要推动力。美国 于2001 年签署的一项贸易协议，以及越南在2005 年加入世贸组织的目标，使得该国版权侵权大幅减少势在必行。

实现本地化

在英语不常用的国家，在采用和传播信息技术方面可能会处于严重劣势。如果国家和语言在商业上不被认为很重要，专有软件制造商可能不会选择制作其软件的本地化版本，从而增加了使用信息技术的障碍。

本地化是 FOSS 成为首选选项的领域之一，因为它具有开放性。用户能够修改 FOSS 以适应特定文化区域的独特需求，无论经济规模如何。所需要的只是一些具有创建任何 FOSS 的最小本地化版本的技术能力的个人。虽然构建一个完全本地化的软件平台并非易事，但至少是可能的。微软在 1998 年决定不制作 Windows 98 的冰岛语版本 ，如果 FOSS 替代方案没有出现，那么用冰岛语进行计算将变得几乎不可能。

很少有国家将本地化列为激励因素，但在整个亚太地区的大多数非英语国家都存在本地化工作。

经济利益

增加竞争

软件行业通常具有很高的进入壁垒，尤其是在成熟的软件市场。现代软件应用程序需要花费数百甚至数千个人年才能进行研究和开发。对于任何初创的软件公司来说，这都是一笔无法承受的投资。然而，一旦建成，生产额外软件单元的边际成本微乎其微。这为最初进入市场的企业提供了巨大的先发优势，并阻止竞争对手在后期阶段进入市场，有效地将市场竞争限制在少数大型、成熟的组织中。

FOSS 通过提供功能丰富、高质量的软件基础来打破软件公司的进入壁垒。当使用 FOSS 时，软件公司 在服务和对现有 FOSS 基础的额外创新方面展开竞争，而不是从多年前进行的研究和开发中获取经济利益。根据 FOSS 许可和企业商业模式，这些收益通常会反哺 FOSS 基础，从而为新进入者提供更大的软件基础。软件行业的新进入者无需花费数十年时间重新发明现有软件。相反，他们可以自由地专注于市场需求的创新和额外功能。

有充分证据表明，FOSS 正将新的竞争带入传统上由垄断企业主导的市场。分析师预测，来自 FOSS 的竞争将严重挑战微软（在台式电脑和办公生产力软件方面占据主导地位）的利润率。 微软也被迫大幅降价以保持竞争力，因为公司、组织和政府都意识到 FOSS 竞争对手的存在。

降低总拥有成本

FOSS 应用程序可以通过多种方式节省资金。最明显的是没有许可费，因为 FOSS 可以免费重新分发而无需许可费。但是，FOSS 还通过更难以量化的方式降低成本，例如更好的安全性、易于管理、跨平台可用性等。

虽然 总拥有成本 (TCO) 争论仍在 FOSS 和专有软件（主要是 微软）的倡导者之间激烈进行，但许多组织已经报告了从其自己的 FOSS 实施中获得的显著成本节省。据报道，英特尔 从 Unix 转向 GNU/Linux 节省了 2 亿美元，而 亚马逊 报告称，将服务器切换到 GNU/Linux 节省了 1700 万美元。 诸如瑞士信贷第一波士顿、摩根士丹利、高盛和查尔斯·施瓦布等大型金融机构正在将大量基础设施迁移到 FOSS 系统，以实现这些成本节约。

关于运行 FOSS 系统与专有系统的总成本的 TCO 研究数量有限。这些研究分析了除软件许可成本以外的多个成本因素，包括维护、人员和服务中断带来的机会成本。其中一些研究对 FOSS 持非常积极的态度。

• 罗伯特·弗朗西斯集团进行的一项 TCO 研究表明，GNU/Linux 的成本约为微软 Windows 的 40%，低至太阳微系统 Solaris 的 14%。
• NetProject 报告称，GNU/Linux 的 TCO 为微软 Windows TCO 的 35%。 更有趣的是，节省不仅仅来自许可成本，还包括各种其他成本，包括使用 GNU/Linux 导致的支持人员和软件更新数量减少。
• Gartner 报告称，在“锁定”配置中使用 GNU/Linux 与 Windows XP 相比，TCO 降低了约 15%。

美林公司（一家大型金融管理公司）最近报告称，使用 GNU/Linux 可以大幅降低成本。令人惊讶的是，他们的 TCO 研究表明，最大的成本节省并非来自软件许可成本，而是来自人员和硬件成本。

迄今为止，报告了重大成本节约的政府机构很少，而且主要集中在相对发达的国家。例如，美国 拉戈市 报道称，每年节省 100 多万美元，该市在 IT 基础设施上的预算仅为同类城市预算的 40%。 瑞典政府 已经确定每年节省 10 亿美元，而 丹麦政府 已经确定每年节省 4.8 亿至 7.3 亿美元。

成本降低：瑞典

瑞典公共管理局进行的可行性研究得出结论

• 竞争加剧。
• 互操作性得到改善。
• 成本降低。

用于公共部门的管理。

自由和开源软件是 并非什么权宜之计，而是现有专有产品和解决方案的充分且可靠的竞争者。”

完整报告可在网上获取：http://www.statskontoret.se/upload/Publikationer/2003/200308A.pdf

增强安全性

不存在绝对安全的 操作系统 或平台。但是，诸如开发方法、程序架构和目标市场等因素会极大地影响系统的安全性，从而使其更容易或更难被破解。以下研究表明，在这方面，FOSS 系统优于专有系统。

• 一项研究发现，FOSS 应用程序比其专有应用程序更快地修复问题。当 FOSS 开发人员广泛使用该应用程序时，这种对比更加明显。
• 对 FOSS 代码和专有等效代码的比较研究发现，FOSS 的缺陷密度更低。FOSS 数据库 MySQL 的缺陷数是专有等效代码的六分之一。这项研究由 Reasoning 公司进行，该公司生产自动化的软件检查和审计工具。
• J.S. Wurzler 承保管理公司提供的“黑客保险”如果使用 Windows 而不是 GNU/Linux 或 Unix 系统，成本会高出 5% 到 15%。J.S. Wurzler 承保管理公司的承保高级副总裁沃尔特·科夫说：“我们发现，使用 NT 系统的损失可能性更大。”

FOSS 发行版通常包含各种安全工具，允许有能力的系统管理员扫描自己的网络以查找漏洞，检测外部攻击并保护内部系统。在某些情况下，FOSS 工具被证明远优于其专有对应工具。

安全方面已经促使许多公共组织切换或考虑切换到 FOSS 解决方案。法国海关和间接税务局迁移到 Red Hat Linux 的主要原因是安全问题。中国、日本和韩国也指出，安全是其 FOSS 计划的主要驱动力。

安全：美利坚合众国

MITRE 公司为国防信息系统局撰写的一份报告发现，在安全领域：

“禁止 FOSS ... 将对国防部 (DOD) 分析和保护其自身网络免遭敌对入侵的能力产生立即、广泛的，在某些情况下是强烈的负面影响。... 它还将消除 FOSS 独有的快速更改基础设施源代码以应对新的网络攻击模式的能力。”

实现供应商独立

许多组织发现他们与现有的软件供应商绑定在一起。由于有意不兼容的数据格式、对传统系统的巨额投资以及专利限制，切换到不同的供应商往往是一项昂贵且耗时的工作。这些组织因此几乎被软件供应商挟持，被迫购买他们不需要的捆绑系统，或者在没有必要升级的情况下进行升级。

荷兰国际信息学研究所撰写的论文“自由/自由和开源软件：调查和研究” 的作者反对在政府中使用专有软件。他们说

...因此，在公共部门实施专有软件的主要反对意见之一是随之而来的对专有软件供应商的依赖。无论何时建立专有标准，都需要遵循这些标准。即使在公开招标的采购系统中，对与专有标准兼容性的要求也会使系统偏向特定的软件供应商，从而加剧依赖。

使用 FOSS 系统的供应商在锁定客户方面要困难得多。大多数 FOSS 系统使用开放且有据可查的标准。即使并非如此，代码的可用性也使逆向工程任何数据格式或标准变得容易得多。FOSS 系统的购买者不受限于其供应商。他们可以轻松地聘请其他公司来开发系统，或组建内部技术人员团队。

在多个领域中都提出了将 FOSS 系统用作获得供应商独立性的手段。一份提交给英国政府的报告得出结论：“数据标准的 OSS 参考实现的存在常常加速了此类标准的采用，并建议政府考虑有选择地赞助 OSS 参考实现”。英国卫生系统意识到供应商依赖的风险，当时一家主要供应商的破产迫使其将系统迁移到 FOSS 平台。

供应商独立性：英国

在英国政府中使用开源软件 (OSS) 的政策包括以下关键要点

1. 英国政府将在 IT 采购中考虑 OSS 解决方案以及专有解决方案。合同将根据性价比授予。
2. 英国政府在所有未来的 IT 开发中只使用符合互操作性要求并支持开放标准的产品。
3. 英国政府将努力避免锁定在专有 IT 产品和服务中。
4. 英国政府将考虑在任何情况下获得其采购的定制软件代码或 COTS（商用现货）软件定制的全部权利，从而实现最高的性价比。
5. 英国政府将进一步探索使用 OSS 作为政府资助的研发软件的默认开发途径的可能性。

来源： http://www.ogc.gov.uk/embedded_object.asp?docid=2498

其他将供应商独立性作为其 FOSS 计划驱动因素的国家或经济体包括中国台湾省，德国慕尼黑市，澳大利亚新南威尔士州，巴西和南非。

社会利益

增加信息获取

虽然 FOSS 的社会价值没有被公私部门的倡导者强调，但它对于来自民间社会的众多倡导者来说可能是令人热衷的问题。

软件，尤其是 FOSS，代表着知识——操纵数据的规则、程序和方法。在当今的知识社会中，知识不仅推动生产力和经济，而且塑造未来。许多专家和意见领袖主张尽可能广泛和自由地共享知识。史蒂夫·韦伯认为：

围绕工具自由传播构建的制度有一个有趣的特点：软件工具的使用和扩展程度仅受潜在用户的知识、学习和创新能量的限制；不受排他性财产权、价格或国家和公司的权力的限制。

在考虑 FOSS 最常报道的益处的过程中，最好记住其微妙的社会价值观（部分源于不受约束的知识共享）往往被忽视。