FOSS 政府政策 / 为什么需要 FOSS 政策
在理想情况下，不需要专门支持 FOSS 的政策。但是，政策制定者已经转向 FOSS 政策，以解决其国家内部的特定问题。与之前描述的 FOSS 的好处相关，这些问题的一些常见指标包括
- 本地软件经济被垄断所主导
- 来自外国贸易伙伴的压力，要求减少版权侵犯
- 大量的外国汇款流出用于进口软件
- 本地 ICT 能力不足且停滞不前
- 缺乏本地语言的 ICT 工具
之前已经提出过这样的问题，如果 FOSS 系统拥有如此大的潜力，那么为什么有时政府需要干预，平衡竞争环境，甚至积极推动 FOSS 系统呢？这个问题的答案在于 FOSS 的本质以及当前的计算环境。
由于 FOSS 系统几乎对所有人可用，因此很难让任何一家公司声称拥有权，从而从推广 FOSS 中获得竞争优势。一家花费数百万美元推广 GNU/Linux 的公司将使所有提供 GNU/Linux 产品的公司受益，包括同行竞争对手。这是有限的商业努力来推广 FOSS 的益处的原因之一。
由于 FOSS 是一个相对较新的发展，许多决策者不知道它带来的全部好处，也不知道与实施它相关的挑战。缺乏宣传也使它在一定程度上容易受到 恐惧、不确定性和怀疑 (FUD) [1] 的影响，这些 FUD 可能来自竞争的 专有软件 供应商。
在上一节中描述的 FOSS 利益中，只有十个中的三个 (总体拥有成本、供应商独立性和安全性) 对大多数商业实体有利。由于大多数关于软件购买和实施的决定都是基于“最佳价值”原则，因此自由市场的选择可能会导致对国家不利的选择。
政策理由：丹麦
丹麦技术委员会发布的一份报告指出
- “标准软件的普通市场条件往往会导致供应商数量极少或出现垄断。只有通过采取支持新市场参与者进入市场的政治决策，才能在这种情况下实现竞争。”
完整报告可在以下网址获取：
http://www.tekno.dk/pdf/projekter/p03_opensource_paper_english.pdf
即使在大多数 发展中国家，也存在现有的 ICT 基础设施，无论其规模有多小。这些对硬件和技能发展的投资极大地影响着未来的采购，因为决策者很可能会继续使用他们熟悉的系统，并且他们的员工已经具备支持这些系统的能力。
此外，大量的 专有软件 与其他软件（无论是专有的还是 FOSS）的集成很差。这使得改变以及引入新基础设施的成本非常高。在许多情况下，软件制造商故意引入糟糕的互操作性，以阻止客户转向竞争对手。专有和秘密的文档标准以及通信协议通常用于限制互操作性。
政府制定的 FOSS 政策，即使只是将 FOSS 作为与专有软件同等的选择，也可以促进 FOSS 的更广泛采用，从而使经济能够利用其独特的优势。
- ↑ 一个常见的缩略语，用于描述公司经常使用的营销策略，以阻止潜在客户购买竞争产品。这些策略包括发布误导性报告、夸大问题或为无法及时交付的产品做出不切实际的承诺。