FOSS 开放内容/开放内容范式出现
为了应对版权制度的过度使用，人们迫切需要强有力的替代方案。FOSS 运动也许是第一个以正式方式阐述这种替代方案的运动。虽然“自由软件”和“复制左”等短语让人联想到版权的替代方案，但值得注意的是，FOSS 并不是一个抛弃版权的模式。事实上，恰恰相反，它依赖于版权法，但它创造性地使用它来表达积极的，而不是消极的权利话语。积极的权利框架意味着什么？[ 50 ]正如我们所见，版权传统上是一种专有权利，授予版权所有者对其作品进行开发的权利。
版权通常被认为是所有者可以使用的权利集合，这些权利包括
- 复制权：复制作品的权利（例如，从手稿中复制书籍）。
- 改编权：根据受版权保护的作品创作衍生作品的权利（例如，根据书籍创作电影）。
- 发行权：发行作品副本的权利（例如，在书店发行书籍）。
- 表演权：公开表演受版权保护的作品的权利（例如，朗读书籍或戏剧表演）。
- 展示权：公开展示受版权保护的作品的权利（例如，放映电影或艺术作品）。
另一个重要的方面是，获得版权没有程序要求；它在作品创作并以某种有形的形式固定下来的那一刻，自动归属于创作者。这可能是一个非常严重的问题。例如，假设我制作了一个有用的图形文件并将其发布到互联网上。即使我不反对将该文件下载并用于任何目的，例如将其包含在教学包中或包含在主页上，但版权法规定，未经我允许使用该图形的人将会侵犯我的版权。
我可能选择不起诉他们，但实际上发生的事情是，排他规则已成为版权的默认规则。我们实际上已经从一个一切都被认为是公共领域的时代（除非另有说明）转变为一个一切都被认为是受保护的时代（除非另有说明）。
此时，回顾版权法的扩展历程是很有帮助的。鉴于版权包含如此多的权利，任何人在未经授权的情况下使用他人的作品，基本上都会冒着成为“侵权者”的风险。因此，需要获得版权所有者的许可才能使用作品的任何部分。版权法中的许可基本上是指版权所有者授予的权利，允许许可证的接收者（被许可人）对版权作品行使某些权利。如果没有这种许可，任何未经版权法默认授权的使用都将被视为**侵权**。
源于拉丁语 licere，“允许”，许可从字面上理解就是“允许”。从理论上讲，许可只能允许版权法规定在版权所有者权力范围内的行为，而这些行为并非默认允许。因此，许可只能允许比默认版权法规定的权利更多，而不能更少。因此，FOSS 和开放内容许可证是真正意义上的许可证。然而，**专有软件许可证**比默认的版权法规定的权利更加严格。
| 数据 |
|---|
| 信息可以指任何事物，从数字到图像，从白噪声到声音。天气预报、肖像、监控录像中的阴影、工资单、出生和死亡统计数据、朋友聚会的点名人数、私人电子邮件、城市中行人超高分辨率的图像——所有这些都是数据。 **词源**：1646 年，源于拉丁语 datum “（被）给予之物”，dare“给予”的中性过去分词。 同样，印地语/梵语中的“data”一词被认为意味着“给予者”，这表明人们应该始终慷慨地分享信息，并将我们的代码、图像和想法作为礼物赠送。吝啬地对待数据，就违反了跨越不同文化/空间轨道的同音词之间的秘密和神圣契约，就像它们在语言之间的边缘地带相遇一样，就像在日常口误的丛林中一样。传输和理解中的错误也承载着礼物和数据。[ 51 ] |
为什么这种“许可证”不是一种许可，而是在实施额外的限制呢？关键在于“许可协议”一词，它将整个问题从版权转移到合同法。通过让用户点击一个方框，表示他们同意许可协议的条款，软件供应商让你签署了一个使用合同，从而规避了即使是版权法赋予的微薄的“合理使用”自由（例如，图书馆对作品的公共借阅）。[ 52 ]
正如帕梅拉·塞缪尔森所说
软件并不是第一次试图通过许可证来限制用户的权利，甚至书籍出版商也曾尝试过。书籍出版商和录音公司曾经试图通过“许可证”来限制其产品购买者的使用权利，但幸运的是，法院没有让他们得逞。（看看一个旧的维多利亚唱片封套，你会发现它声称授权使用该唱片仅限于一台维多利亚机器，并拒绝授权将该唱片的副本重新传输。）一个重要的案例是鲍勃斯-梅里尔诉施特劳斯案。鲍勃斯-梅里尔起诉施特劳斯，因为他在违反许可证限制的情况下出售了鲍勃斯-梅里尔书籍的副本，该限制要求将书籍副本重新传输的权利条件是协议至少收取每本 1 美元的费用。美国最高法院将许可证限制视为无效，这是一种版权政策问题。鲍勃斯-梅里尔案的判决促成了版权法中“首次销售”或“权利耗尽”原则的出现，根据该原则，出版商在商业现实中，交易是销售的情况下，将失去控制其作品副本重新分发的权力。在这一案件和其他类似案件之后，出版商和录音公司放弃了这些过于严格的做法。
正是在这种高度严格的版权制度下，自由软件运动试图进行干预。结果，它在全世界范围内广受欢迎，并成为软件世界以外类似许可模式的灵感来源。虽然传统的软件许可证明确拒绝某些权利，但 GNU 通用公共许可证是一种旨在赋予某些基本自由的许可证。[ 53 ]这些是
- 用户应该被允许出于任何目的运行软件。
- 用户应该能够仔细检查和研究软件，并且应该能够自由地修改和改进软件，以更好地满足他们的需求。
- 用户应该能够将软件副本提供给其他可能需要使用该软件的人。
- 用户应该能够自由地分发他们的改进，以造福更广泛的公众。
自由软件模式与许可的“闭源”原则截然不同。那么，为什么我们说 GNU GPL 模式是基于版权的创新使用，而不是抛弃版权呢？自由软件模式的目的是确保任何人都不会剥夺或从公共领域中移除基本自由；因此，使用自由软件有一个条件。
基本条件是，任何使用自由软件创建衍生作品或软件改编的人员，都必须确保该软件也以相同的条款和条件获得许可，即根据 GNU GPL 获得许可。如果自由软件作者决定放弃其版权，这意味着有人可以使用他的代码并创建衍生作品，然后将其作为专有代码进行许可，从而阻止其他人以自由方式使用该软件。
自由软件运动所做的是以一种创新的方式使用版权，以确保访问权，而不是限制人们使用、分发和修改代码的能力。
自由软件运动的核心是对用户概念的彻底重塑。在专有软件领域，用户是被动的消费者，而自由软件模式则是基于用户作为生产者的理念——用户有能力为现有作品做出贡献，同时也能成为生产者。复制、剪切和粘贴、修改、应用过滤器等等都是数字媒体的基本语言。用户-生产者概念体现了数字体验以及这种数字文化赋予普通大众成为艺术家和生产者的自由。这种模式从根本上挑战了版权法的传统假设。它摒弃了将文化生产视为由孤独的天才从无到有进行的孤立活动的浪漫主义观点。相反，它认为文化生产的本质一直是通过创造性地利用公共领域现有的作品来学习。它也抛弃了作品原创性的神话观念，而是认识到不同用户通过对现有作品的修改和改编所做出的贡献的价值，从而更重视协作而非孤立的生产。
| 协作
协作生产的理念并非新鲜事。事实上，文化生产的历史在很大程度上就是协作生产的历史，这在人类的所有成就中都是如此。以下是一些简单的例子：
|
开放内容模式也带来了一个由捐赠者和接收者组成的社区，他们将自己视为相互关联的互惠链。因此，虽然财产排他性的正式装饰可能不存在，但这并不意味着开放内容社区中治理创作和使用关系的社会规范和礼仪不存在。因此，礼品经济可能是描述开放内容项目中关系的一种有用方式。礼物是一种令人着迷的现象，它以复杂的互惠关系为特征，而且“没有免费的午餐”的说法是正确的，尽管并非在货币意义上。礼物的赠送和接收会形成一个复杂的互惠关系链，其中礼物交易永远不会完成，直到接收礼物的人也回赠了礼物。虽然互惠关系可能存在于赠送者和接收者之间，但它肯定不限于他们。礼物的交换实际上引入了循环经济，这包括社区成员更广泛的参与网络。
Raqs Media Collective 表示：
礼物是自由赠送和接收的，就像免费代码一样。礼物赠送者和接收者在象征性交换的随机或预谋行为网络中联系在一起。代码作为自身生存形式随时间的推移而产生礼物。这样，礼物就成为一个安静的模因。互惠产生互惠。礼物原则要求赠送的东西是无价的，换句话说，其价值如此之高，以至于不可能用抽象的概括性交换的可能性来量化。[ 54 ]
FOSS 模型的独特之处在于，它首次使用版权制度来表达这种协作生产的方面，并为其提供保护以确保它仍然属于公共领域。摆脱了版权神话的沉重负担后，接下来的挑战是如何将 GNU GPL 的条款转化为其他创意许可模式，使人们能够作为合作者/生产者而不是仅仅作为被动的用户，并确保未来有一个丰富的公共领域素材可供人们使用和构建。
| 案例研究：维基百科 |
|---|
| 维基百科是一个全球性的多语言基于网络的协作自由内容百科全书。 它以维基的形式存在，这是一种允许访问者编辑其内容的网站；维基百科这个词本身是维基和百科全书的合成词，通常被用户缩写为 WP。维基百科是由志愿者共同编写，允许大多数文章被任何拥有计算机、网络浏览器和互联网连接的人修改。该项目始于 2001 年 1 月 15 日，作为对专家撰写（现已停止运营）的 Nupedia 的补充，现在由非营利组织维基媒体基金会运营。维基百科有超过 3,800,000 篇不同语言的文章，其中包括英语版本超过 1,154,000 篇。自创建以来，维基百科的普及度稳步上升，并衍生出多个姊妹项目。55 维基百科结合了两个核心特征：首先，它使用协作创作工具，即维基。这个平台使任何人都可以编辑整个项目中几乎任何页面，包括匿名路人。它存储所有版本，使更改清晰可见，并使任何人都可以将文档恢复到任何先前版本，以及添加大小不一的更改。所有贡献和更改都通过软件和数据库变得透明。其次，它是对创建百科全书的刻意努力——首先和最重要的是由一项集体非正式承诺来驱动的，即在对这种企业困难的充分自我意识范围内，力求保持中立的观点。56 |
|
- Kenneth F. Kister，《基斯特最佳百科全书：普通和专业百科全书比较指南》，（1994 年）第 450 页。[文章计数为 82 卷版，
而不是 119 卷版]。
- 包括 10,000 个历史档案。
† 百科文章数量。国家百科全书包含总计 356,000 个条目。
‡ 基斯特，同上，第 365 页。
§ 宣传为包含“超过 63,000 篇文章，以及超过 36,000 个地图位置和超过 29,000 个编辑批准的网站链接”。2006 年的 Premium CD-ROM 包含 68,000 篇文章。
重要的是要注意，维基百科也回答了对开放内容项目的常见批评之一，即对所产生知识信息的可靠性的质疑。《自然》杂志比较了维基百科和《大英百科全书》的科学文章，并得出结论：“准确性的差异并不特别大”。[ 57 ]
公共领域
[edit | edit source]我们一直在使用公共领域的理念。我们究竟是指什么？为了理解文化生产，公共领域可以理解为我们用来创作新作品的那些作品的集合。因此，虽然莎士比亚是一位才华横溢的剧作家，但我们也应该记住，他从各种来源汲取了相当多的灵感，包括历史、神话以及他同辈的作品等等，作为灵感来源和修改的素材。同样，即使是沃尔特·迪士尼也有丰富的来源可以借鉴，以制作他的幻想曲、汽船威利、白雪公主和七个小矮人等卡通版本。公共领域也常常通过“公地”的隐喻来表达——这些资源没有被分成一个个的财产，而是被共同持有，因此任何人都可以自由使用，无需特别许可。想想公共街道、公园、水道、外层空间以及公共领域的创意作品——所有这些东西在某种程度上都是公地的子集。[ 58 ]
| 文化商品可以被标记为“原创”的理念，即它因此具有更高的 价值，反过来是基于这样一种理念：一旦商品被出售（或购买，或以任何其他方式交易），它们就会消失，至少在经济意义上是这样。这里，人们认为交易以及随之而来的所有权转移到消费者手中，会“消耗”商品的价值。就好像一件东西的生命在它被出售时就被短路了。它不能再以可以被不同的人用于不同目的的东西的形式进入流通链（除非以减值的形式）。因此，一旦被购买，一件物品就会变成“二手”，“使用过的”，“贬值的”或在某种程度上“降级的”。虽然这对某些物质商品来说可能是真的（而且严格来说，只有对快速腐烂的商品来说才是真的），但很难想象它对当今的非物质商品来说是如何成立的——声音或图像的录音，文本或数字的排列，或软件，在复制或在数字环境中从一个用户传递给另一个用户时不会有任何损失。随着信息数字编码的到来，区分原创（它只获得事件的地位，或其首次出现的实例）和复制品不再有意义，因为复制本身的行为不需要涉及任何可感知的信息损失。事实上，随着数据对象从一个人转移到另一个人的每一次实例，其中包含的信息内容实际上可能会增加。谈论数字信息的“最终用户”没有意义；更准确地说，应该说的是保管人，他们在收到信息时会作为接收者网络社区的一部分来培养信息，这些接收者也始终是给予者——用户，他们也可能是（如果不是实际上）生产者。因此，每个成为“材料”保管人的人都有可能添加以前不存在的东西，然后传递副本。例如，就是以这种方式，越来越长的音乐播放列表从一个人传到另一个人，或者更确切地说是在音乐爱好者社区中从一个光盘传到另一个光盘。这个过程没有什么新意。史诗、故事、歌曲和传奇，在某种程度上代表了人类的集体遗产，之所以能够存活下来，仅仅是因为它们的保管人注意不要将它们锁定在“最终使用”系统中，并对其进行美化，增加了它们的健康和活力，然后将其传递给其他人。当代码或语言封闭在自身内部，不允许在某个时间点之后进行任何“插值”或侵入时，它们会迅速流血。然而，当今的数字环境确实倾向于赋予这一过程前所未有的速度。与商品不同，礼物在礼物交换网络中从一个人传递到另一个人时，会给自己累积价值。Raqs媒体集体，《价值及其在电子文化中的其他：奴隶船和私人》加利昂船 |
开放/协作生产及其优势
[edit | edit source]正是为了应对通过更严格的版权法而导致的公共领域萎缩，自由软件和开放内容运动应运而生。在开放内容模式下许可作品，而不是依赖传统的版权模式，有哪些好处呢？可能有很多理由和优势让你想这样做。[ 59 ]
- 对于大多数尚未成名的艺术家、音乐家或设计师来说，让自己出名的最简单方法是确保自己的作品被大量的人看到，被广泛的受众看到，因为这有助于使你的作品流行起来，并建立你的声誉。开放内容许可证可以让你的作品以比受限制的模式更广泛的方式传播。除了让你更加显眼之外，这种分发模式还能让你获得更多演出、更多工作、赞助等等。例如，总部位于班加罗尔的英国音乐组合Thermal and a Quarter，已经将他们的专辑在线发布，供人们下载，以便让他们的粉丝能够收听他们的音乐，并参加他们的更多演出。
- 由于分发模式往往依赖于点对点共享系统，因此它削减了中间人、代理人或画廊作为分销商的重大成本。在这个系统中，人们通常可以与内容创建者直接联系，而不是通过代表他们进行调解的机构或个人。通常，那些正在努力建立自己地位的创作者在出版商、唱片公司等方面没有议价权，因为他们没有能力自己进行分发。开放内容模式，加上互联网的力量，是人们在不依赖于作者和艺术家的大型商业模式的情况下建立自己地位的绝佳方式。
- 增值分发的价值：使用开放内容模式的主要优势之一是，当你看待分发过程不仅是最终产品的分发，而且是利用额外支持和劳动力来完成需要增值贡献的项目时，这种优势就出现了。一个例子是“分布式校对”。该网站最初与古腾堡计划无关，致力于通过将志愿者校对功能分配到更小、信息更丰富的模块中，更有效地校对古腾堡计划的电子文本。[ 60 ]
- 人们通常并非出于金钱目的创作内容。他们这样做是为了表达自己，分享自己的作品，传达自己的想法等等。在这种情况下，通过开放内容许可证许可作品，你就可以接触到更广泛的人群，因为人们可以自由地使用你的作品，并在不违反你版权的情况下分发你的作品。
- 但是，抛开利他主义的浪漫，假设你确实想从你的作品中赚钱，重要的是要记住，免费/开放内容与你收费的能力并不矛盾。许可模式允许你有足够的灵活性来决定你将如何许可使用你的作品。例如，虽然你可能允许学术用途和其他非营利用途（甚至为此收费），但你可以保留对任何商业用途的权利（例如分发书籍副本以供出售，或在T恤或网站上使用设计）。因此，你仍然可以为这种使用收费。
- 还有一些案例，比如来自斯洛伐克的相对不知名的兼职音乐家艾伦·维尔汉，他以“Cargo Cult”的名字工作，他将乐队的音乐免费在线发布，并从欣赏过音乐的人那里收到捐款（这个故事和许多类似的故事都可以在创意共享网站上找到，http://creativecommons.org）。
- 互联网分发模式对于大型内容公司或已经成名的艺术家来说似乎是一场灾难（即使这也有争议），但对于那些无法获得大量资本投资的新兴艺术家或创作者来说，互联网在以相对较低的成本接触大量人群方面的能力确实是天赐之物。
- 最近有一些例子，人们将他们的作品免费在线发布，但并没有影响他们的线下销量。科幻小说作家科里·多克托罗利用了这种趋势，他在他的书《魔法王国中的落魄者》的印刷版同时发布了在线版。印刷版的销量非常好；事实上，甚至可以说，由于这本书被免费分发，印刷版的销量可能更好。这与允许人们在商店浏览一本书，然后再决定是否购买非常相似。
- 越来越多的人意识到协作内容创作的价值。通过让他们的作品不仅对更广泛的用户社区开放，而且对更广泛的创作者社区开放，他们也意识到他们的作品中增加了一些价值。大多数开放内容许可证要求详细记录作者身份的过程，每次使用你的作品都是你作者身份的记录。因此，有非常显著的尝试从原创和复制的二元性转向改编、版本或重混的概念，它既不是复制也不是原创，而是一项建立在现有作品基础上的作品，但具有自己的自主性。
| 改编 |
|---|
| 一个重述，一个词用来表示在口头文化中，以及从现在开始，在数字文化中，不同版本的共存。 因此，人们可以谈论一个神话的“南部”或“北部”改编，或者一个故事的“女性”或“男性”改编，或者一个数字作品的德里/柏林/德黑兰“改编”（从一开始就是）。改编的概念与等级的概念相矛盾。改编不可能是一种改进，也不可能意味着价值的下降。改编就是那个版本，它不作为其构成材料的任何其他配置的替代。多个改编的存在是思想或作品普遍存在的保证。这确保了作品体现的叙述、符号和图像的星座存在，并在任何给定的时间等待在多个地点进行迭代。改编是可移植的，并在空间中的轨道内核中携带。改编在一起构成了可能形成相互连接的思想、图像和符号网络的集合。61 |
- 有些人可能想要使用开放许可证模型来分发他们的内容，仅仅是因为他们厌倦了内容产业的垄断和版权制度的限制。因此，能够为知识共享做出贡献的想法可能看起来非常有吸引力。有些人可能被他人在其作品基础上进行创作的想法所吸引，或者被为知识共享做出贡献的前景所吸引。
- 这种理想主义不仅影响了习惯了获取时代的年轻人，甚至影响了像乔治·迈克尔这样的知名人士，他最近宣布他将来不会制作任何商业音乐，他未来的所有音乐都将通过互联网免费提供。
- 我们经常忘记，许多内容所有者 - 特别是学术界的人或从公共机构获得资助的艺术家 - 实际上是使用公共资源来制作知识产权的。在这种情况下，我们必须开始以“公共资金用于公共知识产权”的思维方式思考。
| 案例研究：拍摄、分享和创作 |
|---|
| 纪录片制作人使用开放内容的理由 版权许可使获取或使用现有作品变得非常昂贵。如果版权所有者得逞，那么作为一名电影制作人，您可能需要获得一百项版权许可，才能在制作自己的电影时使用任何音乐、片段等。想想您自己的经历。如果您每次想使用片段或歌曲都必须付费，那会给您的开销增加多少？一个警示性的例子：1990年，美国纪录片制作人乔恩·埃尔斯正在制作一部关于瓦格纳的《指环》的纪录片。重点是旧金山歌剧院的舞台工作人员。舞台工作人员是歌剧中一个特别有趣且充满色彩的元素。在演出期间，他们在舞台下的抓具休息室和灯光阁楼里闲逛。他们与舞台上的艺术形成了完美的对比。在一次演出期间，埃尔斯正在拍摄一些舞台工作人员下棋。房间的一个角落里有一台电视机。当舞台工作人员下棋，歌剧公司演奏瓦格纳时，电视机上正在播放《辛普森一家》。埃尔斯认为这个镜头非常棒，就拍摄了下来；然后他决定向《辛普森一家》的版权所有者获得使用四秒钟片段的许可。虽然创造者马特·格勒宁没有意见，但他没有所有权。然而，所有者格雷西影业要求他支付10,000美元来使用这四秒钟。 以下是一些充分的理由 |
[TOC]