专业/布鲁斯·博勒和环保署
布鲁斯·博勒和环保署（环境保护署）之间的冲突发生在 2003 年，代表了围绕操纵科学数据以有利于南佛罗里达州高尔夫球场发展的伦理困境。政治和经济利益的承诺促使环保署支持了一项由开发商资助的科学研究，该研究声称高尔夫球场比沼泽地排放的污染物更少。在环保署接受了不准确的提议后，该案因区域雨水径流污染分析师布鲁斯·博勒从环保署辞职而获得了全国的认可。
从 1990 年到 2000 年，佛罗里达州是美国第七个增长最快的州[1]。在此期间，50% 的增长取代了以前未开发的自然区域。自然沼泽地受增长影响最大。自 1990 年以来，南佛罗里达州平均每年损失 1,000 英亩的湿地[2]。在 1800 年代，大沼泽地的估计面积为 4,000 平方英里，而今天它的面积还不到原来的一半[3]。1860 年，一位国会议员声称南佛罗里达州的大沼泽地“不适合人类或害虫”，但今天，同一地区拥有世界上人均高尔夫球洞数量最高的地区[2]。根据 2000 年的人口普查，南佛罗里达州的总人口估计约为 5,007,564 人，高于 30 个州的总人口[1]。
由于这段快速增长的时期，南佛罗里达州的水质出现了严重问题。佛罗里达州环境保护部报告称，佛罗里达州 28% 的河流和溪流里程、25% 的湖泊面积和 59% 的河口平方英里的水质状况不佳[4]。1999 年，“绿色的粘液”，蓝绿藻，由于过量营养物质的排放出现在圣约翰河[5]。2005 年，藻华期间圣露西河和河口的毒素水平“是建议的饮用水限值的 300 倍，是建议的休闲限值的 60 倍”[4]。2006 年，奥基乔比湖的磷含量超过 150 ppb，是环保署设定的推荐水平的 3.5 倍[6]。据估计，大沼泽地的 25% 受到奥基乔比湖污染水体的破坏。出于这个原因，曾经流经大沼泽地的水量中几乎 40% 现在被直接从奥基乔比湖引流到墨西哥湾[6]。
从 1990 年到 2000 年，佛罗里达州只要求从排放的雨水径流中过滤掉 15% 到 40% 的营养物质浓度，这些雨水径流流入当地水体[7]。
沼泽地通常被称为天然肾脏，因为它在控制水质方面至关重要。它减缓流动的水，使沉积物和营养物质沉淀到土壤中，供植物使用。但是，随着沼泽地的开发，过滤器消失了，水质急剧下降。由于大沼泽地现在的面积不到原来的一半，估计有 170 万加仑的雨水径流直接从南佛罗里达州排放到墨西哥湾和大西洋[8]。
布鲁斯·博勒是一位生物学家，2001 年至 2003 年在鱼类和野生动物管理局（FWS）内担任环境保护署（EPA）的水质监管员[9]。博勒于 2003 年从环保署辞职，理由是该机构接受了一项由开发商资助的研究，该研究得出的结论是，湿地释放的污染物比吸收的更多[10]。博勒的辞职信可以在此处找到[7]。
在博勒担任美国环保署期间，他负责审查开发商的许可证申请，以确保他们不会向潜在开发项目周围的水体排放额外的污染物 [9]。从 2001 年到 2003 年，他辞职前，博勒审查了超过 2500 英亩的潜在开发项目，由于对佛罗里达州南部那不勒斯水质造成的影响，他否决了许多项目。在博勒的辞职信中，他声称除非 100% 的雨水排放物在进入当地支流之前经过过滤，否则他不会批准任何项目 [7]。导致博勒辞职的关键案件是，一群开发商试图在现有的沼泽地上建造一个高尔夫球场。博勒不同意开发计划，因为他认为这将对水质造成不利影响。作为回应，一群开发商成立了流域增强恢复联盟 (WERC)，试图绕过博勒的决定，并验证是否会向佛罗里达州南部的流域排放额外的污染物。成立后，WERC 聘请了一位名为哈维·哈珀的工程师来调查拟议高尔夫球场的径流污染 [11]。哈珀得出结论，湿地实际上比高尔夫球场排放更多的污染物，而拟议的高尔夫球场不会破坏环境平衡 [11]。哈珀的数据来自靠近道路和桥梁的位置收集的水样 [10]。在哈珀完成研究后，WERC 使用该分析获得了建筑许可证。博勒质疑结果的有效性，他说道：“……没有科学证据表明高尔夫球场的污染负荷会低于湿地，事实上，根据所有科学文献，湿地通过化学、物理和生物过程消除了污染排放”。博勒的论据基于高尔夫球场减少了湿地产生的污染负荷 [9] [12]。博勒声称 WERC 进行的分析无效，因为它违背了其他分析以及 25 位科学家 25 年来积累的数据支持的数据 [9]。尽管有这些争议，WERC 还是能够使用这些数据作为可接受的验证，以继续进行开发，因为美国环保署负责整个东南地区（第 4 区）的最高官员吉米·帕尔默批准了哈珀模型 [13]。吉米·帕尔默是 2001 年布什政府任命的官员 [14]。
结果
[edit | edit source]尽管信息存在明显的连贯性差距 [15]，并且其他环保署专家犹豫不决 [13]，吉米·帕尔默还是批准了哈珀的模型，将其作为在自然湿地位置建造高尔夫球场的有力证据 [13]。因此，博勒将此描述为政治凌驾于科学的案例 [12]。博勒说道：“环保署新的立场，即湿地会造成污染，这是对《清洁水法》的颠覆，并向开发商发出了明确的信号，表明没有哪个项目会受到限制”。环保署环境政策限制的类似项目未来有开放的机会进行开发。结果表明，政府对科学条例的反应是从科学家手中夺取数据和研究，并在制定政策和法规之前执行自己的议程。老布什试图采取类似的行动，通过减少被归类为湿地的土地来增加可开发土地 [16]。
环境条例的经济影响：好还是坏？
[edit | edit source]关于环境条例，存在两种普遍的观点：它通过绿色产业促进经济发展，或者通过提高当地企业成本而降低全球竞争力来损害经济发展。实际影响并不明确。但是，一项关于《清洁空气法》的研究发现，在允许范围内排放污染的县的行业在就业和收入方面受益，这表明环境条例可以有效 [17]。
一项关于环境条例对公司环境创新相关专利的分析表明，更严格的条例会增加专利数量，但不一定能增加企业的利润 [18]。该研究还指出，环境条例导致国内生产总值下降了 0.2% [18]。一项关于美国各州环境条例水平对州经济影响的研究表明，由于条例的影响，各州之间基本没有差异 [19]。对美国制造业高管进行的一项调查表明，环境条例不是影响其对全球竞争力的感知因素 [span>20]。需要注意的是，环境条例对生活质量和健康还存在其他影响，这里没有考虑这些影响。
道德意义
[edit | edit source]作为一名政治任命的科学官员，帕尔默似乎被选中来推动政府的议程。前国家公园管理局局长罗杰·F·肯尼迪·小在他的总结中写道：“政府将科学过程政治化，对为我们政府工作的专业科学家漠不关心，以及愿意欺骗美国公众，这两种行为哪一个更令人沮丧，实在难以抉择” [12]。官员对科学生成的数据进行遗漏、选择性批准或“篡改”是欺骗行为。似乎不可能将这些导致这些决定的议程归咎于任何一个个人，这表明这些议程在一定程度上是由 责任分散 驱动的。
科学的政治化
[edit | edit source]
布鲁斯·博勒因无法忍受政治驱使的科学而辞职，这是 科学政治化 的众多例子之一，这是一个被误解的问题。常见的误解是政治可以与科学分离，但实际上它们是不可分割的，因为政策会影响科学资金，而科学又是制定政策的基础 [21]。
忧思科学家联盟多次指责小布什政府将科学政治化 [22]。最著名的事件是 全球变暖，尽管 2008 年对地质科学领域博士进行的调查显示，大多数人支持全球变暖，但政府却在很大程度上否认其存在 [span>23]。在 911 事件之后，政府说服环保署无视石棉含量超过允许标准的空气样本，并向公众保证世界贸易中心周围的空气没有问题 [span>22]。布什政府既不是第一个也不是最后一个将科学政治化的政府，皮尔克博士是科学政治化方面的专家，他在国会作证，指出了另外 6 位总统，包括共和党人和两位民主党人，他们也犯了将科学政治化的错误 [16]。
结论
[edit | edit source]布鲁斯·博勒和美国环保署的案例突显了科学过度政治化的现象，会导致科学方法和事实被扭曲。类似于弗朗西斯·奥尔德姆·凯尔西和反应停事件，政府监管机构发现申请者缺乏科学证据。凯尔西博士成功阻止了反应停的批准，这两个案例成功率的差异在于凯尔西博士得到了上司的支持。联合碳化物和博帕尔事件与此类似，为了盈利而无视规定。然而，他们并没有像博勒案例中的开发商那样获得政治支持。
博勒的案例突出了一个道德困境，即短期利益胜过长期后果。南佛罗里达州的水质已经严重恶化。预计未来将花费数百万美元用于修复项目。该案例还突出了避免和限制科学政治化的困难。责任分散使得政府更容易将科学政治化。由于没有一个明确的责任人，因此后果或被起诉的可能性很低。
试图阻止伤害但因上司而失败的专业人士
超越上司的叛逆者
- ↑ a b Perry, M., & Mackun, P. (2001). 人口变化和分布。 ( 第 C2KBR 号 ). 美国人口普查局。
- ↑ a b Grunwald, M. (2002). 中心议题：南佛罗里达州的成长之痛。《华盛顿邮报》，A02 页。
- ↑ 南佛罗里达州水生环境。 (2012). 从 链接 检索于 2012 年 5 月 5 日。
- ↑ a b Goldman-Carter, J. (2011). 削弱清洁水法案：对佛罗里达州的意义。佛罗里达州：国家野生动物联合会。
- ↑ Gao, X. (2006). TMDL 报告：圣约翰斯河上游至波因塞特湖、地狱火湖和圣约翰斯河上游至锯草湖的营养物质和溶解氧 TMDL。 ( 第 WBID 2893L 号 ). 佛罗里达州：美国环保署。
- ↑ a b 核心目标 #1：改善和保护水质。 (2006). 佛罗里达州：大沼泽地基金会。
- ↑ a b c Boler B, (2003). 布鲁斯·博勒从美国环保署南佛罗里达州分部辞职声明。未发表的手稿。
- ↑ 大沼泽地：昔日的大沼泽地是由水定义的。 (2012). 从 链接 检索于 2012 年 5 月 10 日。
- ↑ a b c d 新闻和文件档案来源 (2003). 美国环保署认为高尔夫球场比湿地好 – 布鲁斯·博勒辞职声明 (无处可查)。从 链接 检索。
- ↑ a b 民主之声，(2003). 民主之声！独家报道：美国环保署科学家因抗议该机构接受开发商资助的湿地研究而辞职 (无处可查)。从 链接 检索。
- ↑ a b Staats，(2007). 湿地听证会将老对手聚在一起。《纳波利每日新闻》。从 链接 检索。
- ↑ a b c 肯尼迪，(2004). 小布什的伪科学。《国家》。从 链接 检索。
- ↑ a b c PEER，(2008). 美国环保署放弃佛罗里达州湿地。从 链接 检索。
- ↑ 美国环保署。 (2011 年 8 月 9 日). 《全体会议简介》。从超级基金检索。 链接
- ↑ 同行，(无日期). 佛罗里达州哈珀全州技术评估新模型。从 链接 检索。
- ↑ a b Pielke, R. A. (2007). 向美国众议院政府改革委员会提交的声明。 链接
- ↑ Greenstone, M. (2001). 《环境监管对工业活动的影响：来自 1970 年和 1977 年清洁空气法修正案以及制造业普查的证据》。剑桥：美国国家经济研究局。 链接
- ↑ a b Bhatnagar, S. (1997). “《环境监管对创新的影响：面板数据研究》。” 链接
- ↑ Meyer, S. M. (无日期). 《环境法规的经济影响》。 链接
- ↑ Roth, A. V. 等人。 (2010). 2010 年全球制造业竞争力指数。德勤。 链接。
- ↑ 乔治·C·马歇尔研究所。 (2003). 《将科学政治化：政策制定的炼金术》。 ( M. Gough 编 ). 胡佛出版社。 链接
- ↑ a b 关注科学家联盟。 (2004). 《政策制定中的科学完整性：对布什政府滥用科学的调查》。剑桥。 [ 链接 ]
- ↑ Doran, P. T., & Zimmerman, M. K. (2009 年 1 月 20 日). 检查气候变化的科学共识。《EOS》，90(3)，22-23。 链接