跳转到内容

专业精神/萨蒂扬德拉·杜贝和印度国家公路管理局

来自维基教科书,开放书籍,开放世界

萨蒂扬德拉·杜贝

[编辑 | 编辑源代码]

萨蒂扬德拉·杜贝(印地语: सत्येन्द्र दूबे)出生于印度比哈尔邦Shahpur的一个贫困家庭。1990年,他被印度理工学院(IIT)坎普尔录取到土木工程系,以追求他成为工程师的梦想。他于 1994 年毕业,成为他的村庄第一个进入 IIT 并毕业的人[1]。几年来,杜贝在陆路运输部工作,然后于 2002 年 7 月调往印度国家公路管理局 (NHAI)。在 NHAI,杜贝被任命为科德马的助理项目经理。他负责管理金四边形高速公路项目的建设,该项目连接印度四大城市的网络。它是印度最大的道路项目,由印度总理阿塔尔·比哈里·瓦杰帕伊发起[2]

在 NHAI 工作期间,杜贝发现负责建造路段的承包公司拉森&特博已将实际工程转包给了由当地黑社会控制的小型团体。他发现这些小型承包商没有建造优质道路的专业知识。后来,据报道,杜贝让承包商以黑社会损失的代价重建了 6 公里的道路。杜贝向他的老板 NHAI 项目主管 SK Soni 写信,报告了承包公司中的腐败行为,但他没有收到任何回复,并且在科德马采取行动后,他面临着多次威胁[1]

一个对国家具有无比重要意义的梦幻项目,但实际上是对公共资金的巨大掠夺……我将继续在我的官方职能范围内,在我的授权范围内的有限领域内,解决这些问题。

——杜贝写给总理的信[3]

2003 年 8 月,在违背自己的意愿的情况下,他被调往伽耶。在伽耶,他经历了与科德马相同的腐败现象。杜贝对缺乏行动感到沮丧,他直接写信给总理,详细说明了该项目的财务和合同违规行为。他明确要求隐瞒自己的身份,但尽管如此,这封信以及他的个人信息还是被转发给了公路运输和高速公路部。据信,承包公司可能已获得这封信[3]

2003 年 11 月 27 日,杜贝从婚礼上回家。他凌晨 3 点到达伽耶火车站,发现他的汽车无法启动。杜贝再也没有回家。他被他的私人司机发现,在伽耶被枪杀身亡[3]

作为一名举报人,杜贝对什么是对什么是错有自己的道德准则。虽然许多人会选择视而不见,但杜贝认为他有责任为了印度的利益,将腐败行为提交给上级。在给总理的信中,杜贝要求隐瞒自己的身份,这并非逃避责任的行为,而是为了确保自己的个人安全。印度总理和印度政府不仅未能协助杜贝纠正这些合同违规行为,而且他们的行为可能导致了杜贝的谋杀。在印度揭露腐败的代价以及公职人员缺乏责任感,说明了该国需要制定程序和法律来保护举报人。

公众抗议

[编辑 | 编辑源代码]

公众对杜贝遇害的反应是迅速而广泛的。他出身卑微、学业和职业上的成功以及他对腐败的立场,使他获得了英雄般的身份。透明国际主席 R.H. Tahiliani 对杜贝给予了如下赞扬

杜贝先生为打击腐败的祸害而献出了生命。他本可以随波逐流,或者通过隐身在幕后保持匿名。但是,他勇敢地选择站在最前线,为正义而战。他的死亡证明了他的理想主义,并激励着那些渴望与腐败作斗争的人[4]

在杜贝去世后的几天里,印度一家主要的受人尊敬的报纸《印度快报》收到了超过 25,000 封愤怒的信件,谴责这一事件[5]。整个印度都举行了抗议活动,互联网上到处都是讨论论坛、社交网络小组和请愿书,他们的目标是分享有关该案件的信息,并对政府施加压力,要求其作出更强有力的回应。由 IIT-坎普尔校友创建的雅虎小组“Jago India”,就是一个例子。他们的首页写着

现在是时候改变了。现在是 IIT-IIM 校友、教职工和学生深入治理和政治,努力遏制腐败,最终将其根除的时候了。除了打击腐败这个非常雄心勃勃的目标外,我们还将努力找到杜贝的凶手,以及所有参与策划他冷血谋杀的人[6]

向总理办公室的请愿

[编辑 | 编辑源代码]

在其他努力中,迅速发起了“要求进行全面调查并伸张正义”的请愿书,该请愿书提交给了总理办公室(PMO)[7]。请愿书的具体请求是要求 PMO 成立“不受任何不正当政治影响的独立中央调查局调查[7]。” 这封信收集了超过 50,000 个签名,或许正是由于这个原因,十天后,总理瓦杰帕伊要求对杜贝的死亡进行独立的中央调查局调查。瓦杰帕伊在一份声明中说,“对他的死亡负有责任的人,无论他们身在何处,都不会被放过。”[5]

举报人保护法案

[编辑 | 编辑源代码]

除了推动对杜贝遇害事件进行更深入的调查外,公众和一些政治家开始支持印度批准《举报人保护法案》。许多人指责总理办公室在杜贝明确要求匿名的情况下泄露了他的姓名,并认为这项立法可以防止类似事件在未来发生。然而,对该法案的阻力相当大,直到2010年8月,印度议会才通过了该法案,即 《举报人保护法案》。该法案的一些要点包括:

  • 保护举报人免受工作场所歧视和受害[8]
  • 强制执行举报人的匿名性[8]
  • 对泄露举报人身份者处以最高三年监禁和1100美元罚款[8]
  • 针对公共部门雇员以及国家和中央政府雇员的投诉[8]

印度的腐败

[编辑 | 编辑源代码]

印度有着悠久的政治和官僚腐败历史。世界上最大的民主国家在黑钱排名中名列前茅,约有1.4万亿美元,在透明国际的腐败感知指数中排名第87位,该指数衡量的是“公众对政府官员和政治家腐败程度的感知[9][10]”。腐败在国家资助的建筑中尤其普遍,特别是道路建设。最近,国会一直在推动打击道路黑帮,但多年来他们一直逍遥法外。在《今日印度》杂志的一篇文章中,一位高级警官评论说,黑帮从铁路、灌溉、公共工程部(道路)、房地产和采矿等方面的运营中每年获得超过5亿美元的收入[11]

与其他案件比较

[编辑 | 编辑源代码]

本章将杜贝的案件与安达信、默克、挑战者号丹尼尔·埃尔斯伯格、埃德·特纳和罗杰·博伊斯乔利的案件进行比较。

腐败文化

[编辑 | 编辑源代码]

安达信

[编辑 | 编辑源代码]

腐败通过安达信从未处理过的糟糕交易逐渐融入其文化[12]。偏差的正常化理念在腐败加剧中发挥着重要作用。在印度,腐败十分普遍,在腐败感知指数中,印度在178个国家中排名第87位[13]

默克标志

默克迫使研究人员和科学家对其VIGOR研究保持沉默[12]。在杜贝的案件中,总理办公室拒绝了杜贝的匿名请求,他们的行为永远地让杜贝闭上了嘴。

政治压力

[编辑 | 编辑源代码]

挑战者号

[编辑 | 编辑源代码]

美国和印度政府分别在挑战者号和杜贝案件的结果中发挥了重要作用。挑战者号是罗纳德·里根改革美国教育的方式[14]。里根政府将该项目作为一项公关工具,很可能希望将挑战者号的发射时间安排在里根的国情咨文演讲中[12]。虽然白宫否认参与了发射航天飞机的决定,但不断加剧的政治压力可能是导致挑战者号上人员死亡的原因。在杜贝的案件中,黄金四边形是总理的项目。用杜贝的话来说,这是“对[印度]国家来说意义重大的梦想项目”。[3]。同样,政府对该项目有着很高的投入。杜贝的死亡可能是由于总理办公室传播了他的信件造成的。

举报人

[编辑 | 编辑源代码]

杜贝的案件本质上是一个举报人的故事。许多人的行为与杜贝的勇敢行为相似。其中一位是丹尼尔·埃尔斯伯格,他公布了“五角大楼文件”,详细说明了美国政府是如何在越南战争中撒谎的[15]。另一位是埃德·特纳,他拒绝批准某些道路项目[16]。最后,罗杰·博伊斯乔利试图阻止挑战者号的发射,尽管遇到了逆境[17]。所有这些人都在冒着一切风险,并遭到了负面后果。埃尔斯伯格被审判[18];特纳丢掉了工作[16];博伊斯乔利被同事排斥,最终辞职[19]。然而,这些后果并不像杜贝那样严重,杜贝在与腐败作斗争中丧生。

还有许多其他涉及举报人的案件。有关本维基教科书中的更多此类案件,请参见:

教训或结论

[编辑 | 编辑源代码]

这个案例揭示了许多关于职业操守的教训。其中之一是,道德行为可能致命,这引出了一个问题:专业人士是否应该为了事业而死?有些人认为自我牺牲是一种英勇的行为[20][21]。在其他情况下,有些人认为,专业人士没有义务进行不切实际的自我牺牲[22][23]。另一个教训是,腐败往往制度化。偏差的正常化在腐败蔓延中起着巨大作用,通常会导致未来的灾难。很可能,专业人士会在工作场所面临腐败,这引出了一个问题:面对腐败,专业人士应该怎么做?许多组织已经成立起来打击腐败,例如“全球见证”[24]、“反腐败国家集团”[25]和“透明国际”[26]。尽管这些组织对腐败表现出强烈反弹,但腐败仍然存在[27]。最终,杜贝的行动并没有消除印度的腐败[13]。然而,他的行动激励了许多国家的个人起来反对腐败,这是一个朝着正确方向迈出的步伐。

参考文献

[编辑 | 编辑源代码]
  1. a b 甘地,沙莱什。为什么萨蒂延德拉·杜贝被背叛了?2003年12月10日。2011年<http://www.rediff.com/news/2003/dec/09guest.htm>
  2. 潘迪,阿洛克。萨蒂延德拉·杜贝判决:因抵抗抢劫而被杀。2010年3月22日。<http://www.ndtv.com/news/india/3-convicted-in-iit-alumni-satyendra-dubey-murder-case-18232.php>.
  3. a b c d 费尔南多,A.C.(2009)。商业道德:印度视角。印度:道林金德斯利。
  4. 塔希拉尼,R.(2011)。2011年诚信奖。于2011年4月29日从透明国际检索:http://www.transparency.org/news_room/award/integrity_awards/integrity_award_winners/posthumous
  5. a b 印度调查告密者谋杀案。(2003年12月15日)。于2011年4月29日从BBC新闻检索:http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/3320011.stm
  6. 朗博斯。(2003年12月6日)。JAGO印度集团。于2011年4月29日从雅虎群组检索:• http://dir.groups.yahoo.com/group/JAGO-INDIA/?v=1&t=directory&ch=web&pub=groups&sec=dir&slk=2
  7. a b 辛哈,S.(2003年12月1日)。要求对萨蒂延德拉·杜贝因反腐败而被谋杀事件进行全面调查和公正处理。于2011年4月29日从petitiononline.com/sdubey/petition.html检索。
  8. a b c d 告密者保护法(印度)。(2011年4月21日)。于2011年4月29日从维基百科检索:http://en.wikipedia.org/wiki/Whistleblower_protection_act_%28India%29
  9. 印度的腐败。(2011年4月20日)。于2011年4月29日从维基百科检索:http://en.wikipedia.org/wiki/Corruption_in_india
  10. 腐败感知指数。(2011年4月9日)。于2011年4月29日从维基百科检索:http://en.wikipedia.org/wiki/Corruption_Perceptions_Index
  11. “穆拉亚姆严厉打击黑社会”。印度时报。(2006年10月16日)。于2011年4月29日检索。摘录:... 道路部门一直是黑社会的收入来源。他们要么直接让手下承包,要么允许外人承包,但要收取高额佣金... 大量罪犯在SP、BSP、BJP以及国大党的保护伞下承包... 机会,通过打击黑社会-承包商-工程师之间的勾结来重塑政府形象...
  12. a b c 格斯滕,M.(2008)。与灾难调情:为什么事故很少是偶然的。纽约州纽约:斯特林出版。
  13. a b 透明度。2010。 http://www.transparency.org/policy_research/surveys_indices/cpi/2010/results
  14. 理查兹,W. J.(2011)。从挑战者号中学到的教训。 http://www.hallnj.org/index.php/topics/38-science-and-technology/1094-lessons-learned-from-challenger
  15. 苹果,R. W.(1996)。五角大楼文件。 http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/subjects/p/pentagon_papers/index.html?scp=1-spot&sq=pentagon%20papers&st=cse
  16. a b 哈里斯,C. E.,普里查德,M.S.,&;拉宾斯,M. J.(2009)。工程伦理:概念和案例。加利福尼亚州贝尔蒙特:沃兹沃斯出版。第270页
  17. 鲍伊索利,R. M.(1987)。道德决策:莫顿·蒂奥科尔和空间梭子挑战者号灾难。美国机械工程师学会年会。
  18. 埃尔斯伯格,D.(2006)。丹尼尔·埃尔斯伯格:扩展传记。 http://www.ellsberg.net/bio/extended-biography
  19. 帕特里奇,E.(2001)。幸福的无知。 http://www.crisispapers.org/Editorials/blissfull.htm
  20. 罗森斯坦德,N.(2011)。自我牺牲的伦理。 http://philosophyonthemesa.com/2011/03/25/the-ethics-of-self-sacrifice/
  21. 哈里斯,E. S.(2009)。正确评价和定义自杀的道德维度。 http://www.ohio.edu/ethics/2001-conferences/the-moral-dimensions-of-properly-evaluating-and-defining-suicide/index.html
  22. 韦斯特,D. E.(1994)。职业道德和社会责任。英国伦敦:罗曼和小菲尔德出版社。第74页。 http://books.google.com/books?id=aApoT4V9zU4C&pg=PA74&lpg=PA74&dq=self-sacrifice+professional+ethics&source=bl&ots=9q0auSgpe2&sig=vYd_R29qkIdd5kwMu1Ns9cY2Ga0&hl=en&ei=8sS4TdyANY-3tge3j6HeBA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3&ved=0CCUQ6AEwAg#v=onepage&q&f=false
  23. 米尔班克,J.(1999)。自我牺牲的伦理。《第一件事》,第91期,第33-38页。 http://www.leaderu.com/ftissues/ft9903/articles/milbank.html
  24. 全球见证。www.globalwitness.org
  25. GRECO。 http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/greco/default_en.asp
  26. 透明度。 http://www.transparency.org/
  27. 国际刑警组织。(2008)。“关于腐败的统计信息”。 http://www.interpol.int/public/corruption/conventions/Statistics.asp
华夏公益教科书