传播理论/口语与文字

本文是对沃尔特·J·翁神父贡献的分析。它概述了他的工作及其与传播学科的关系。本章大量借鉴了 Soukup (2004) 和 Farrell (2000) 的著作，因为他们对学者的贡献令人印象深刻且全面。具体来说，本章借鉴了 Soukup (2004) 文章的贡献框架，该文章在 60 年的学术生涯中，从五个特定方面确定了翁的贡献。除了翁对该学科的贡献外，本文还探讨了翁在其职业生涯中对其他学者的影响。它还探讨了同龄人对翁职业生涯的影响。

翁的历史回顾

他的背景包括：古典文学学士学位（罗克赫斯特学院，1933 年）；哲学学士学位（圣路易斯大学，1941 年）；神学学位（圣路易斯大学，1948 年）；英语硕士学位（圣路易斯大学，1941 年）；英语博士学位（哈佛大学，1954 年）（Soukup，2004）。列出学位值得一提，因为它提供了翁一生所获得的各种形式教育的背景。据维基百科介绍，翁神父，“是一位世界级的思想家，如今被技术爱好者尊为名誉导师，他是一名耶稣会神父、英语文学教授、文化和宗教历史学家、语言学家和哲学家。”怀特（Farrell，2000）进一步指出，翁对学术界的贡献涉及五个具体领域：文学研究、传播、神学和宗教研究、心理学、思想史和语言学。如此独特的个体所产生的广泛知识范围，进一步促进了人们对其影响力和遗产的讨论。

本章框架

翁在其 60 年的职业生涯中对该学科做出了许多贡献，难以在一篇简短的章节中概括。Soukup (2004) 确定了他的贡献的五个特定参数，本章将采用这些参数进行框架：修辞史研究；视觉形象与思维习惯；文字；传播媒介的阶段；最后是数字媒体和解释学。这些贡献与传播研究相关。除了 Soukup 的著作外，本章还将借鉴 Farrell (2000) 的见解。两位学者都对翁及其对传播和相关学科的影响提供了精彩的评论。本章将穿插提及其他被视为翁的影响者、同龄人和学生。翁的遗产实际上证明了他在学术界取得了辉煌的成就。

翁及其修辞史研究

在与 Soukup 的一次采访中（个人交流，2005 年 9 月 16 日），很明显，翁对该学科贡献的框架参数与其学术生涯的发展有关。需要指出的是，从历史范式中学术地映射翁的职业生涯，将最有利于读者。读者可以更好地了解他随着时间的推移而发展的思维过程，以及了解那些影响他（或被他影响）的人。起点是翁从历史框架中对修辞的考察。翁在哈佛大学的论文侧重于学者皮埃尔·拉姆（1515-1572 年），他是 16 世纪巴黎的教授和教育改革家（Soukup，2004）。在哈佛大学期间，翁专注于拉姆对印刷术发展的兴趣，以及他对我们是否应该重新思考修辞教学方式这一问题的关注。Soukup 总结了翁对拉姆及其修辞研究的关注

对拉姆的研究在翁关于传播的思考中扮演着核心角色，这种思考远远超出了修辞史。从古典时期到文艺复兴时期，修辞不仅定义了人们的说话方式，还定义了人们分析和解决问题的方式。在许多方面，由于修辞或多或少地定义了教育，因此它通过教育定义了主要的思维方式。在拉姆的一生之前或期间，发生了许多变化。翁注意到西方思想中发生了两个关键变化，这些变化在拉姆的著作中得以体现：从修辞（强调可能性的知识）转向逻辑（强调证明和真理）；从听到口头论证转向看到书面证明。翁还注意到印刷术如何改变了学校环境。正是在这里，翁首次将传播形式（听觉、视觉）、传播媒介和思维过程联系起来。（2004，第 4 页）

拉姆是翁发现有趣的一部分。西方思想正在从逻辑上的可能性讨论中转向更 grounded 于寻求具体真理和论证证明的逻辑，这种转变可以在修辞中看到。关于修辞史和西方思想的良好资源来自 Golden、Berquist、Coleman 和 Sproule (2004) 等编辑的著作。文本在西方的思想背景下绘制了修辞的发展轨迹，提供了西方修辞史的绝佳概述。此外，书面证明与口头论证相比，在某种程度上是偏好的转变。对翁 (1958a) 的拉姆式修辞的回顾，展示了对修辞转变的某种映射式解释（具体而言，拉姆式修辞是第十二章）。Soukup (2004) 广泛地提到了这一点。修辞与逻辑相比的过渡发展并非绝对清晰。Farrell (2000) 进一步指出，翁的这种分析侧重于处理声音和视觉的表达对比。认为这种转变是平稳且有标志的，将是愚蠢的。文化学习的转变是随着时间推移而映射的。它更像是一个过程，而不是一个明显的鸿沟或分界线。翁 (1971a) 指出，“对修辞或逻辑的本质，更不用说它们的相互关系，都没有一个完整的理论陈述。可以想象，这样的陈述最终可能会在历史结束时实现，届时修辞和逻辑将过时”（第 7 页）。翁的评论似乎更符合这样的观点，即事后诸葛亮和回顾将有最终的发言权，届时这两种知识和学习方法将过时。

从历史上看，拉姆在很大程度上受到了从逻辑到证明的过渡转变的影响。在某些方面，翁将拉姆视为他所处时代的产物。Soukup (2004) 评论道

拉姆首先是一名教师，这塑造了他在一个印刷术改变了学校环境的时代发展其辩证法和修辞的方法。他生活在一个科学也改变了学习环境的时代。（第 6 页）

翁 (1958a，1958b) 指出拉姆从传统形式的教学知识转向物体和图表。通过图表和物体获得的知识思想，是拉姆似乎正在朝着的方向。包含在这种转变中是对我们如何获得知识的认识。这里教学法的转变很重要。在过渡中，知识可以从视觉角度以及口头角度获得。通过查看图表、物体和印刷符号来获得知识，最终是翁关注的重点。这在很大程度上可以归因于拉姆一生中一项改变社会的伟大发明——印刷机，它改变了人们学习、传播和存储知识的方式。

印刷术正在改变人们的学习方式，而且这种改变发生在拉姆的一生中。关于翁为何关注这一特定方面，他的文化/精神背景中开始出现一些东西。翁有圣经研究的背景（他是罗马天主教神父）。他对希伯来文化和希腊和拉丁文化的学习差异感兴趣（P. Soukup，个人交流，2005 年 9 月 16 日）。Soukup 评论说，希伯来文化更注重声音和口语。他还提到，希腊和拉丁文化的学习更注重视觉，注重图像。翁专注于拉姆如何分析从口头作为主要理解形式转向文字和视觉图像的整合。拉姆深深地沉浸在印刷术的各个方面，并被广泛视为出版和教学方面的专家（Soukup，2004）。这种对知识转化的关注成为他将在整个职业生涯中密切合作和进一步发展的一个持续主题。翁 (1968) 的一篇简短引文表明了这一点

我们今天已经进入了一个知识积累使我们能够对知识本身的历史获得新的清晰度和深度洞察的时期。知识的增长很快就会导致对知识的认识、构成和历史的增长，因为知识本身具有反思性。随着时间的推移，它将试图解释世界，也越来越试图解释自己。（第 8 页）

翁对拉姆斯的评价是详尽的。强烈建议，如果读者对这个特定的评论领域有更浓厚的兴趣，他们应该参考苏库普（2004）的文章以及翁的论文和补充评论。他对修辞学研究的贡献令人惊叹。翁对拉姆斯的分析以及他对知识发展的贡献令人印象深刻，主要通过印刷术的显著发展，从口头到文字的转变。翁对拉姆斯的分析如此强大和引人注目，以至于麦克卢汉（1962）在他的影响力著作《古腾堡银河系：印刷人制造》中广泛引用了他。麦克卢汉是该学科的核心人物，并在引导翁进入哈佛大学攻读英语博士学位方面发挥了重要作用。请参考麦克卢汉（1962，1964）和尼尔（1993）关于麦克卢汉的作品，因为他对推动该领域的发展起着至关重要的作用。

翁关于修辞史的思想影响即使在今天也能感受到。波斯特（2000）、莫斯（2004）、杨金（1995）、考弗和巴特勒（1996）的作品是许多学者追随翁的修辞评估并做出进一步贡献的例子。关于翁的影响和学术成就这一部分，还有更多可以说的。然而，关于翁在60年的工作中所产生的影响，在其他领域还有更多需要说的。

视觉图像和思维习惯

翁从他的论文中继续对该学科产生了相当大的影响。正如他在评论拉姆斯的分析中简要提到的那样，翁开始关注从口头到视觉的学习转变。正如苏库普（2004）指出的那样，修辞通过在教育中的使用塑造了社会的思维过程。作为一种教学工具，它帮助人们创造和传播知识。然而，随着时间的推移，学习和获取知识和信息的进程开始变得不同。本节将重点关注学习和知识在时间上的转变。

随着时间的推移，我们学习的方式发生了改变。翁（1962a）对此非常感兴趣，尤其是在分析知识从口头语向文本的转变时。

在许多方面，古代世界与现代世界之间关于知识概念的最大转变，发生在从一个极点到另一个极点的转变中，前者将知识视为以话语、听觉和人物为基础，而后者将知识视为以观察、视觉和物体为基础。这种转变在西方思想史上占主导地位，与之相比，从演绎方法到归纳方法的所谓转变变得微不足道。因为，从这种转变的角度来看，演绎方法的突出地位，必须从视觉的角度，而不是听觉的角度来思考——“得出”结论等等，而不是“听到”大师的教诲——这本身就是朝着视觉方向的转变，也是为归纳方法做准备的步骤，而归纳方法无论如何从未完全与演绎方法分离。强调归纳法继强调演绎法之后，表现出在知识获取方法中进一步的视觉化，其策略基于“观察”，首选通过视觉来获取。 （第 70-71 页）

西方传统的学习从以话语为中心转变为以观察和视觉为中心，将修辞学和逻辑结合在一起。修辞教学依赖于话语和与大师的学徒关系。向观察方法的转变允许知识的集体增长，而不是依赖于一群早期的“大师”。随着学习过程的发展，人们不再仅仅从大师那里学习，而是从观察中学习并得出结论，这促进了逻辑而不是话语的发展。同样，学习的重点也从指导老师转变为自主学习者。这种分析只是众多教育改革批评之一，这些改革在历史上很常见。正如翁（1962b）指出的那样

如今，似乎每个人都想改革教育。如果这种雄心壮志是我们时代的标志，那将很有趣。但事实并非如此，因为对教育改革的雄心壮志在已知的文明的大部分时代都存在。 （第 149 页）

当翁分析拉姆斯在知识从修辞学到逻辑的转变方面时，有一种理解，修辞框架下的知识必须使学习文化记住单词。换句话说，当文化主要通过单词学习时，坚持单词的重要性是至关重要的。翁的同代人哈维洛克（1963）评论了重复在口头文化中的极端重要性。翁会同意哈维洛克的评估（苏库普，2004）。当文化强调修辞作为主要的学习形式时，抓住并记住重要单词至关重要，因为学习就发生在那里。翁将这种学习转变归因于文艺复兴时期（这仅仅是对西方学习的评论。作者承认存在其他类型的学习，但翁对文艺复兴时期的评论侧重于西方学习）。这里发生的学习的主要转变是从强调回忆到能够参考文本（苏库普，2004）。与口头回忆相比，对文本的强调可以以指数级的速度扩大知识基础。传播和保留信息的进程不再是关于一个人能储存在脑海中的内容，而是将文本作为信息和知识来源的概念，真正改变了进行这种转变的文化。文艺复兴时期就是这种情况。学习采用了新的视觉识别和回忆形式，翁（1977a）对这些形式进行了进一步阐述，并将其称为一种视觉检索。

随着获取知识和学习能力发生上述变化，知识获取的速度也发生了变化。获取信息的方法也不同。不再是个人回忆的压力，而是回忆文本的能力成为关注的焦点。本质上，文艺复兴时期对学习方法和知识传播方法进行了重大改变。翁（1977b）在一个相当有趣的评论中写道，我们表达词语的方式已经发生了变化，表明我们更像是一种视觉文化。苏库普（2004）指出

翁总结了视觉主义对思维的影响，甚至展示了这种影响在我们使用的词汇中的历史。与修辞学一样，我们说话的方式在某些方面揭示了我们的思维方式。他列出的视觉词语“用于思考智力和其工作”包括“洞察力、直觉、理论、想法、证据、物种、推测、怀疑、清晰、辨认、观察、代表、展示、解释、分析、辨别、清晰、形式、轮廓、计划、知识领域、对象”等等。 （第 8 页）

使用这些词语反映了西方社会中学习的视觉和逻辑框架。这些词语带有获取知识的视觉表示。它们反映了一种映射过程，这种过程为学习和理解提供了框架。认识到这种学习差异化映射和培养知识的思维过程，让人们欣赏翁拥有这种思维，并得出了这样的结论。

费格利（1998）提到了翁以及其他与视觉思维发展以及口头与视觉二元性相关的作品。在文章中，费格利引用了其他与翁以及这一特定主题相关的学者作品，值得注意。古迪（1977）、古迪和瓦特（1963）、伊尼斯（1951）以及哈维洛克（1982）的作品值得注意。在谈到交流和学习的概念（特别是视觉的发展）时，古迪、伊尼斯和哈维洛克也出现了，可以被视为在这些特定领域与翁同时代的同行。上述学者归因于他们的作品与文化从口头（通过声音学习）到识字（通过视觉和印刷学习）的发展相吻合，而这正是翁（1982）文本的核心。

语言

虽然本章前几节的重点主要放在从口头到视觉的转变上，但翁始终对语言及其周围的事物保持着坚定不移的欣赏。与我们使用词语相关的音调仍然是学术研究的焦点。翁非常注重词语、它们的声音以及它们实际上揭示了个人内在状况的信息（苏库普，2004）。翁（1962c）指出

事实上，没有办法让哭喊完全外部化。我们用手留下的痕迹会在我们离开后依然存在。但当发出哭喊的内部——即使是身体内部，以及意识的精神内部——不再起作用时，哭喊本身就消失了。理解一个人在空间中创造的东西——一段文字、一幅画——并不能完全确定他是否还活着。听到他的声音（只要它不是从留声机唱片或磁带上复制出来的冻结空间设计）就能确定。 （第 28 页）

苏库普（2004）指出了内在性与翁之间的关系。本质上，内在性是指个人内部正在发生的事情。作为社会，我们可以通过个人发出的语言和声音来瞥见内在性。它可能无法完全反映个人的内部状况，但它能帮助我们洞悉。翁关于语言的评论出现在其他学者在触及类似想法的时期。费雷尔的（2000）对翁的评论中提到了洛德（1960）和哈维洛克（1963），将翁视为一种文化相对主义者。洛德（1960）探讨了口头传统中表演与讲故事之间的关系。哈维洛克（1963）的作品处理的问题与翁和语言非常相似，但更侧重于诗歌领域。这些作品中，对口头的强调非常明显，这与翁关于语言的评论有关。苏库普（2004）提到，翁（1962a）对人声做了惊人的评论，认为人声是对大气的入侵。从这种思维方式来看，声音和语言是一种自我揭示。本质上，从个人内部发出的声音揭示了这个人的某些东西。正是在这种揭示中，人们彼此联系。这是翁希望我们不要错过的重要方面。这种关于内在性和语言声音的评论探讨了真实性的问题。某件事是如何表达出来的，说明了与语言相关的感受或情绪。考虑到翁之前关于拉姆斯以及从声音到视觉的学习发展的评论，有趣的是看到翁回到语言和声音的视角，并强调了调查与语言相关声音的重要性。这是一个很好的提醒，声音仍然是一个相关且重要的研究主题。虽然强调这种关注不是语义学或文字游戏，但翁承认，虽然一个人可以通过调查声音、声音、语言和内在性来从交流过程和体验中汲取很多东西，但他意识到可能还有更多他没有得出的结论（苏库普，2004）。翁的这一关注领域揭示了他的语言学术的一面。鉴于交流学科的交叉，这仍然是讨论和贡献的相关部分。

为了更进一步推进词语和声音的概念，翁开始从一些学者那里汲取灵感（其中一些在上面已经提到），这些人后来证明是他的同侪。前面已经提到了哈维洛克（1963）和洛德（1960）的作品，但值得注意的是，翁也从麦克卢汉（1962）和帕里（1928）那里汲取了灵感。索库普（2004）指出了这些学者对翁作品的贡献。哈维洛克（1963）在分析拉穆斯时，强化了翁对学习发展过程的评估。哈维洛克注意到，学习方式从口头到书面的转变，本质上改变了思维模式。这一想法也与翁（1958a）对修辞向逻辑转变的评估相呼应。虽然这种转变似乎是渐进的，没有明显的区分界限，但它仍然影响了思维过程。帕里（1928）和洛德（1960）研究了诗歌中的思维和回忆过程，就像翁研究修辞一样（索库普，2004）。最后，作为翁赢得同侪尊重的证明，麦克卢汉（1964）大量借鉴了翁（1958a）关于拉穆斯的著作。本章前面简要提到了麦克卢汉，他被广泛认为是传播学科中有影响力的学者。在某些方面，麦克卢汉是推动翁在其研究工作中前进的一个重要因素。在追踪翁的学术成就时，他关于麦克卢汉作品的贡献（翁，1952）是相当大的。麦克卢汉看到了翁作品的巨大潜力。他指导了翁的论文，并在翁（1958b）对论文的后续研究开始时，通过写下“献给赫伯特·马歇尔·麦克卢汉，他开启了这一切”来表达对麦克卢汉的敬意（题词）。虽然他们的年龄相仿，但麦克卢汉被认为是鼓励翁朝他所走的方向前进的一个重要因素（P. 索库普，私人通信，2005年9月16日）。

翁继续在他的关于词语的评论中更进一步。当他深入探究词语，进行进一步研究时，索库普（2004）指出，他引入了“感觉器官”的概念。本质上，这是利用人类感官和经验进行交流。这一概念由翁（1967a）在他著名的耶鲁大学特里讲座中引入。这些讲座（口头的）被记录下来并出版。在某种程度上，这种说法带有一种幽默的讽刺意味。翁（1967b）的重点是将口语与人类感官和交流区分开来。翁进一步对文化意识进行了评论。他承认，在表达方面，特别是口语，在不同的文化中表现不同。

不同的文化在利用各种感官以及将概念体系与各种感官联系起来的方式上差异很大。人们普遍认为，古代希伯来人与古希腊人在对听觉的重视程度上有所不同。希伯来人倾向于将理解视为一种听觉，而希腊人则将其视为一种视觉，尽管与后笛卡尔时代的西方人相比，他们对视觉的重视程度要低得多。（第3-4页）

虽然这是翁评估西方文化的观点，但他明确指出，并非所有文化都认同口语标准的重要性。

继续讨论词语，还有两个方面值得关注，与翁相关——词语的使用和交流意识的阶段。翁对词语在辩论和论证中的使用进行了重点关注，值得注意。在某种程度上，对翁和教学法的研究表明，教育体系在辩论和论证方面的设置，更多的是为男性而设计的，而不是为女性设计的。这种分析在考虑到西方教育体系的历史时就变得有道理了。正如索库普（2004）所提到的，翁（1967a）关于词语的著作表明，口头文化中的人们使用词语作为一种潜在的替代手段，来避免彼此诉诸武力。本质上，词语介入了某种“战斗”。人们可以从中得出对论证和辩论的研究。在许多方面，这可以被视为发展口头文化的一个优势。有关该特定领域的更多评论，请参阅索库普（2004）。

交流和意识是关于翁和词语的最后一个方面。在许多方面，这是翁最著名的作品之一，《口语与文字：词语的技术化》（1982）被视为其核心。翁注意到，意识在文化内部通过不同的阶段发展。这种意识中包含了知识和学习的概念。翁试图在这本书中对文化在意识领域的发展进行评论。最终，翁认为，交流从口头阶段逐渐发展到印刷阶段。在对西方社会的思考中，翁注意到了一种被称为电子交流的第三阶段交流意识的发展（索库普，2004）。翁（1982）的这本书无疑很受欢迎，但并没有准确地反映他职业生涯中涵盖的大量工作。法雷尔（2000）指出，这本书并不能全面概述这位学者。他的思想远不止于此。虽然很多人赞赏翁在这本书中的评论，但也有人认为它存在不足。蒙特尼奥尔（1995）批评了翁，指出他对口语进行了一些概括，让他这个学者感到不舒服。法雷尔（2000）为翁辩护，反对蒙特尼奥尔的批评，认为他并不确定蒙特尼奥尔是否对翁进行了足够的背景研究，以对他的作品做出公正的批评。由于翁（1982）的这本书如此成功，许多人只是阅读这本书，并将其视为翁所有作品的公正代表。为了支持法雷尔的说法，仅仅阅读翁（1982）就对他在漫长的职业生涯中所做的大量工作造成了不公。虽然这本书很棒，并为讨论提供了大量的评论，但翁在学术生涯后期撰写这本书之前，作为学者做了很多工作。

对与翁相关的词语的考察值得进一步调查。然而，本章的目的是从学术和影响学者的角度，考察一位特定学者在传播领域的影响。如果读者此时对翁产生了兴趣，强烈建议读者查阅法雷尔（2000）和索库普（2004）的作品以获取评论。

交流媒介、意识、数字媒介和解释学的阶段

在上一节中提到了交流的阶段性发展，翁还对此进行了进一步的评论。他对技术及其在特定交流阶段中的应用产生了兴趣。西方文化从口头到文字的发展已经完成，但下一步是什么？翁（1971，1982）将注意力转向了“二次口语”的概念。索库普（2004）和法雷尔（2000）都提到了这一点。重点转向了文字文化中的交流媒介，特别是无线电、电视和电话。基本上，人们开始考察口头形式的交流媒介，但它们是在文字文化中设置的。新的交流形式建立在旧的交流形式之上。结果是什么？翁对这个问题很感兴趣。

许多学者在研究这个问题时，紧随翁的步伐，特别是与二次口语相关的问题。格伦贝克（1991）研究了文化中意识的方面。他还研究了修辞在不同媒介中的应用，特别关注一对多的交流模式。法雷尔（1991）研究了二次口语和意识问题。西尔弗斯通（1991）在研究电视、修辞和无意识与二次口语的关系时，撰写了一篇略有不同的媒体研究文章。媒体研究是一个对翁和二次口语进行了深入研究的领域。在媒体研究中，斯里伯尼-莫哈迈迪（1991）在考察媒体在伊朗的整合时，提供了一个独特的视角。不仅关注媒体整合问题，还关注意识问题。

意识也是一个重点领域，与翁相关。许多学者研究意识，并在某种程度上受到了翁的影响。斯韦林根（1991）研究了翁对女性主义研究的贡献。佩恩（1991）在研究性格学时，考察了媒体和修辞的意识。最后，埃尔萨法尔（1991）研究了意识与语言和身份之间的关系。

文化发展的各个阶段对翁来说特别重要。无论从一个阶段过渡到另一个阶段，翁都关注转型问题、媒介整合（特别是与二次口语相关的问题）和意识问题。

在结束关于翁的影响力方面的讨论时，我们以一个与新技术的出现和指数级增长相关的方面结束。数字或计算机通信是吸引翁眼球的一个领域，特别是在他学术生涯的后期。索库普（2004）评论道

现代电子通信帮助我们从另一个角度了解文本发生了什么。电子设备的即时性使读者对所报道事件感到亲近。同样，这也发生在文本中。对于一个写得很好的文本，读者会进入文本，进入“作者体验的即时性”（第499页）。但电子通信也表明，这种即时性是高度中介的，因此在某种程度上是人为的。（第18-19页）

索库普（2004）进一步指出，了解代码和传输速度有助于我们了解数字领域中的交流方式。许多人回避理解传输，这具有讽刺意味地涉及到意识问题（或缺乏意识）。韦尔奇（1999）写了关于电子修辞和新的读写能力，特别是在计算机及其在社会中的应用方面，并考察了理解它们的影响。

本节最重要的部分是解释和理解问题。随着我们继续进入信息数字传输时代，奥恩的作品中不断出现“解释学”这个词。我们拥有以相当快的速度增长的技术，这些技术以数字方式传输数据。虽然我们理解技术前端所看到的大部分内容，但对奥恩来说，理解我们如何实现这种信息传输至关重要。这是一个挑战，但编码和解码信息的过程需要解释和理解。卡普罗（2000）专注于解释学以及信息存储和检索的过程。虽然理解数字通信主题中技术结构的出现，但奥恩也指出，仍然需要处理社会结构（Soukup，2004）。从本质上讲，要理解技术和社会结构。这样做的要求就是解释。苏库普（2004）指出，解释过程概括了奥恩关于传播的大部分想法。这与所有事情都有关系，特别是在处理口语、文字、二次口语和数字传播方面。

结论

沃尔特·奥恩的影响是巨大的。他不仅在上述领域产生了杰出的学术成果，而且对学者们产生了重大影响。从他对修辞史的早期研究到他对数字解释学的分析，他的思想激发了上述学者们的进一步研究。值得注意的是，许多其他人也受到了奥恩贡献的影响。出于本章的目的，对受其学术影响的学者们的选择不得不被限制。请参考下面的参考文献列表，以进一步了解上述概念。从他职业生涯中所取得的所有成就来看，很明显，奥恩是二十世纪一位有影响力的学者。与奥恩等学者开辟的道路相关的许多领域仍在继续进行进一步的研究。

参考文献

Capurro, R. (2000). 解释学与信息现象。哲学与技术研究, 19, 79-85。

El Saffar, R. (1991). 身体的位置：语言、身份、意识。在 B. E. Gronbeck, T. J. Farrell, & P. A. Soukup (Eds.), 媒体、意识与文化：沃尔特·奥恩思想的探索 (pp. 182–193). 新伯里帕克, 加州: Sage。

Faigley, L. (1998). 视觉修辞：设计中的识字。在跨学科写作研究中心 1998 年会议上发表的主旨演讲，技术与识字：一个连接的学院，明尼阿波利斯，明尼苏达州。

Farrell, T. J. (1991). 当代的二次口语和意识。在 B. E. Gronbeck, T. J. Farrell, & P. A. Soukup (Eds.), 媒体、意识与文化：沃尔特·奥恩思想的探索 (pp. 194–209). 新伯里帕克, 加州: Sage。

Farrell, T. J. (2000). 沃尔特·奥恩对文化研究的贡献：词语的现象学和我和你之间的交流. 克雷斯奇尔, 新泽西州: 汉普顿出版社。

Golden, J. L., Berquist, G. F., Coleman, W. E., & Sproule, J. M. (Eds.). (2004). 西方思想的修辞学：从地中海世界到全球环境 (第 8 版). 杜布克, 艾奥瓦州: 肯德尔/亨特出版公司。

Goody, J. (1977). 野蛮人思维的驯化. 剑桥: 剑桥大学出版社。

Goody, J., & Watt, I. P. (1963). 识字的后果。社会与历史比较研究, 5, 304-345。

Gronbeck, B. E. (1991). 修辞研究传统与沃尔特·J·奥恩：口语-文字中介、文化和意识理论。在 B. E. Gronbeck, T. J. Farrell, & P. A. Soukup (Eds.), 媒体、意识与文化：沃尔特·奥恩思想的探索 (pp. 5–24). 新伯里帕克, 加州: Sage。

Havelock, E. A. (1963). 柏拉图的序言. 剑桥, 马萨诸塞州: 哈佛大学出版社贝尔克纳普出版社。

Havelock, E. A. (1982). 希腊的识字革命及其文化后果. 普林斯顿, 新泽西州: 普林斯顿大学出版社。

Innis, H. A. (1951). 传播的偏见. 多伦多: 多伦多大学出版社。

Kaufer, D. S., & Butler, B. S. (1996). 修辞与设计艺术. 马瓦, 新泽西州: 劳伦斯·厄尔巴姆联合出版商。

Lord, A. B. (1960). 吟游诗人. 剑桥, 马萨诸塞州: 哈佛大学出版社。

McLuhan, M. (1962). 古腾堡星系：印刷人的诞生. 多伦多: 多伦多大学出版社。

McLuhan, M. (1964). 理解媒体：人的延伸. 纽约: 麦格劳-希尔。

Montenyohl, E. L. (1995). 口语（和识字）：关于当代民俗学家和文学研究关系的评论。在 C. L. Preston (Ed.), 民俗学、文学与文化研究：精选文章 (pp. 240–256). 纽约: 加兰出版。

Moss, J. D. (2004). 修辞，万物的尺度。MLN, 119, 556-565。

Neil, S. D. (1993). 澄清麦克卢汉：对过程和产品的评估. 西港, 康涅狄格州: 格林伍德出版社。

Ong, W. J. (1952). 机械新娘：工业人的基督教民间传说。机械新娘的评论文章：工业人的民间传说。赫伯特·马歇尔·麦克卢汉著。社会秩序 2 (二月), 79-85。

Ong, W. J. (1958a). 拉穆斯、方法和对话的衰落：从话语艺术到理性艺术. 剑桥, 马萨诸塞州: 哈佛大学出版社。

Ong, W. J. (1958b). 拉穆斯和塔隆清单：彼得·拉穆斯（1515-1572）和奥梅尔·塔隆（约 1510-1562）出版作品的简要标题清单，包括其原始形式和各种修改形式。相关材料：1. 拉穆斯争议：描述性目录。2. 阿格里科拉核对表：鲁道夫·阿格里科拉的辩证法清单（论辩证法发明）的一些印刷版本和印刷汇编的简要标题清单。剑桥, 马萨诸塞州: 哈佛大学出版社。

Ong, W. J. (1962a). 五：文艺复兴象征主义中的系统、空间和智力。在 W. J. Ong, 内在的野蛮人：以及其他流亡的论文和研究 (pp. 68–87). 纽约和伦敦: 麦克米伦公司。

Ong, W. J. (1962b). 八：教育工作者和学习传统。在 W. J. Ong, 内在的野蛮人：以及其他流亡的论文和研究 (pp. 149–163). 纽约和伦敦: 麦克米伦公司。

Ong, W. J. (1962c). 二：听觉和客观相关物的辩证法。在 W. J. Ong, 内在的野蛮人：以及其他流亡的论文和研究 (pp. 26–40). 纽约和伦敦: 麦克米伦公司。

Ong, W. J. (1967a). 词语的存在：文化和宗教史的一些序言. 纽黑文和伦敦: 耶鲁大学出版社。

Ong, W. J. (1967b). 词语和感觉。在 W. J. Ong, 词语的存在：文化和宗教史的一些序言. 纽黑文和伦敦: 耶鲁大学出版社。

Ong, W. J. (1968). 时空中的知识。在 W. J. Ong, 知识与人类的未来：国际研讨会 (pp. 3–38). 纽约, 芝加哥和旧金山: 霍尔特, 莱因哈特和温斯顿公司。

Ong, W. J. (1971). 修辞与意识的起源。在 W. J. Ong, 修辞、浪漫与技术 (pp. 1–22). 伊萨卡和伦敦: 康奈尔大学出版社。

Ong, W. J. (1977a). 印刷狂想曲：拉维斯·特克斯特、兹温格和莎士比亚。在 W. J. Ong, 词语的界面：意识和文化进化研究 (pp. 146–188). 伊萨卡和伦敦: 康奈尔大学出版社。

Ong, W. J. (1977b). “我明白你说的话”：智力的感觉类比。在 W. J. Ong, 词语的界面：意识和文化进化研究 (pp. 121–144). 伊萨卡和伦敦: 康奈尔大学出版社。

Ong, W. J. (1982). 口语与文字：词语的技术化. 伦敦和纽约: 梅森。

Parry, M. (1928). 荷马中的传统修饰语. 巴黎: Les Belles Lettres 出版社。

Payne, D. (1991). 人物学、媒体和修辞。在 B. E. Gronbeck, T. J. Farrell, & P. A. Soukup (Eds.), 媒体、意识与文化：沃尔特·奥恩思想的探索 (pp. 223–236). 新伯里帕克, 加州: Sage。

Poster, C. (2001). 存有、时间和定义：走向比喻修辞的符号学。哲学与修辞, 33, 116-136。

Silverstone, R. (1991). 电视、修辞和二次口语文化中潜意识的回归。在 B. E. Gronbeck, T. J. Farrell, & P. A. Soukup (Eds.), 媒体、意识与文化：沃尔特·奥恩思想的探索 (pp. 147–159). 新伯里帕克, 加州: Sage。

Soukup, P. A. (2004). 沃尔特·J·奥恩，神父：回顾。传播研究趋势, 23, 3-23。

Sreberny-Mohammadi, A. (1991) 第三世界的媒体整合：从奥恩的角度看伊朗。在 B. E. Gronbeck, T. J. Farrell, & P. A. Soukup (Eds.), 媒体、意识与文化：沃尔特·奥恩思想的探索 (pp. 133–146). 新伯里帕克, 加州: Sage。

Swearingen, C. J. (1991). 话语、差异和性别：沃尔特·J·奥恩对女性主义语言研究的贡献。在 B. E. Gronbeck, T. J. Farrell, & P. A. Soukup (Eds.), 媒体、意识与文化：沃尔特·奥恩思想的探索 (pp. 210–222). 新伯里帕克, 加州: Sage。

沃尔特·J·奥恩 (2005 年 9 月 30 日). 维基百科：自由的百科全书。 2005 年 9 月 30 日检索自 http://en.wikipedia.org/wiki/Walter_Ong.

Welch, K. E. (1999). 电子修辞：古典修辞、口语和新的识字. 麻省理工学院出版社。

Youngkin, B. R. (1995). 沃尔特·J·奥恩对修辞研究的贡献：历史与隐喻. 刘易斯顿, 纽约: 梅伦大学出版社。

更多信息

← 符号学与神话 · 创新扩散 →