传播理论/不确定性减少

人际传播的进展：查尔斯·伯杰、理查德·卡拉布雷斯和关键的不确定性理论家

自 20 世纪中叶以来，信息的理念一直是传播研究和传播理论发展的坚实基础。信息交换是人类的基本功能，个体通过请求、提供和交换信息来减少不确定性。不确定性减少理论 (URT)，归功于查尔斯·R·伯杰和理查德·J·卡拉布雷斯 (1975)，认识到减少不确定性是传播的核心动机。通过 URT 的发展，这些学者通过考察不确定性研究中的这种重要关系，开创了人际传播领域。

希思和布莱恩特 (2000) 指出：“人际传播的动机之一是获取信息，以减少不确定性”(第 153 页)。信息的学习是所有传播领域的基础，但它与不确定性学习的关系尤其促进了人际传播领域理论研究的发展。URT 将传播的作用置于中心位置，这对于人际传播领域的发展至关重要。伯杰和卡拉布雷斯 (1975) 指出：“当传播研究人员对人际传播过程进行实证研究时，他们倾向于采用社会心理学理论作为起点”(第 99 页)。该理论背后的研究以及其他同时代人的努力标志着人际传播研究的出现；随着 URT 的发展，传播研究人员开始将目光转向传播，寻求更深入理解的方法，而不是建立在其他社会科学基础上的理论方法。

传播理论的支持者

传统上，传播被视为一个跨学科领域。人际传播最常与语言、社会认知和社会心理学研究联系在一起。在 20 世纪 60 年代之前，只有少量研究是在人际传播的名义下完成的。希思和布莱恩特 (2000) 将这个时期标记为人际传播领域起源的时期：“尤其是在 1960 年以后，学者们采用传播作为核心术语，因为他们希望将其作为人类行为的一个重要且独特的方面进行研究”(第 59 页)。

20 世纪 60 年代产生了影响人际传播领域发展的研究。精神病学研究考察了性格和人际关系的影响，发现精神问题不仅是自我问题的结果，也是人际关系问题的结果。人本主义心理学和存在主义的研究趋势激发了可以通过有效传播改善人际关系的想法 (希思和布莱恩特，2000)。

在人际传播的名义下进行的研究最初侧重于说服、社会影响和小组过程。理论探讨了学习、认知失调、平衡、社会判断和反应的作用 (伯杰，2005)。社会心理学先驱库尔特·勒温在影响费斯廷格、海德、凯利和霍夫兰等人际传播研究先驱方面发挥了相当大的作用。

到 20 世纪 70 年代，研究兴趣开始转向社会互动、关系发展和关系控制领域。这受到了克纳普、梅拉比安、奥特曼、泰勒、达克、凯利和蒂博等人学者研究的影响。在该十年后期和 20 世纪 80 年代，休斯、普拉纳普、罗洛夫和伯杰的认知方法开始流行起来，同时吉尔斯、伯根和帕特森对行为和传播适应的研究也变得流行起来。伯杰 (2005) 指出：“这些早期的理论探索帮助塑造了过去二十年的人际传播研究议程”(第 416 页)。

如今，人际传播倾向于关注二元传播，即涉及面对面互动的传播，或将传播作为发展关系的函数。人际传播理论研究通常侧重于关系的发展、维持和解散。人们认识到人际传播的动机是不确定性减少 (伯杰和卡拉布雷斯，1975)。自从 20 世纪 70 年代被引入以来，不确定性已被视为一个重要的研究领域，它促进了整个传播领域的发展。本章力求关注那些在传播不确定性减少研究中开拓性的人物。他们的工作对于人际传播领域的发展至关重要，也是我们理解人际过程的核心。

定义不确定性

由于不确定性已被确定为一个重要结构，对于传播研究必不可少，因此了解该概念起源于何时，以及它是如何被定义和研究的，将是有益的。考虑不确定性的一种方法是通过信息论的理论框架。香农和韦弗 (1949) 提出，当给定情况下存在大量可能的替代方案，并且它们的事件概率相对相等时，就会存在不确定性。香农和韦弗将这种不确定性观点与信息传输联系起来，但他们的工作也促进了 URT 的发展。

伯杰和卡拉布雷斯 (1975) 采用了信息理论家的概念以及海德 (1958) 在归因方面的研究。伯杰和卡拉布雷斯 (1975) 扩展了不确定性的概念以适应人际传播，将不确定性定义为“每个互动者可能表现出的行为的替代方式数量”(第 100 页)。给定情况下存在的不确定性水平越高，个人能够预测行为和事件的可能性就越小。

在互动过程中，个人不仅面临着预测现在和过去行为的问题，而且还要解释伴侣为什么以他们这样做或相信的方式行事。伯杰和布拉达克 (1982) 对不确定性的定义强调了这个过程的复杂性，他们指出：“因此，不确定性可能源于一个陌生人可能相信或可能说出的许多替代事物”。

不确定性在考察关系时发挥着重要作用。高度的不确定性会严重阻碍关系发展。不确定性会导致压力和焦虑，从而导致沟通者能力低下 (韦斯特和特纳，2000)。能力低下的沟通者可能无法发展关系，也可能过于焦虑而无法参与初始互动。韦斯特和特纳 (2000) 指出，较低的不确定性水平会导致增加的言语和非语言行为、增加的亲密程度以及增加的喜欢程度。在互动中，人们期望能够提高可预测性，目的是这将导致能够预测和解释未来互动中会发生什么。当存在高度不确定性时，通常很难实现这个目标。

虽然个人寻求减少不确定性，但高水平的确定性和可预测性也可能阻碍关系。希思和布莱恩特 (2000) 指出：“过度的确定性和可预测性会使关系变得乏味；过度的不确定性会使其成本上升到不可接受的水平。建立关系是稳定与变化、确定性和不确定性的辩证法”（第 271 页）。因此，不确定性是一个在人际交往中起着重要作用的概念。以下理论家探讨了沟通如何成为个人用来减少不确定性的工具。

早期影响

以下理论家对沟通中不确定性的研究做出了重大贡献。他们的工作的影响体现在伯杰和卡拉布雷斯 (1975) 的假设中。

莱昂·费斯廷格 (1919-1989)

莱昂·费斯廷格在艾奥瓦大学跟随库尔特·勒温学习心理学。勒温是社会心理学创始人之一，也是群体动力学研究的先驱，对人际交往的发展有着深远的影响。毕业后，费斯廷格最初在罗切斯特大学工作，但于 1945 年跟随勒温前往麻省理工学院和群体动力学研究中心。勒温去世后，费斯廷格曾在密歇根大学、斯坦福大学和新社会研究学院工作（萨姆尔森，2000 年）。

费斯廷格的许多研究都遵循了他的导师勒温，并进一步发展了勒温的理论。费斯廷格的几个理论对新兴的人际交往领域和 URT 的发展影响深远。费斯廷格最著名的理论是认知失调理论和社会比较理论。认知失调理论 (CDT) 试图解释认知之间的不平衡如何影响个人。勒温在他的关于小型群体中态度变化的观察中预示了 CDT（费斯廷格，1982 年）。CDT 允许认知之间发生三种关系：一致关系，其中认知彼此处于平衡状态；不一致关系，其中认知彼此竞争；以及无关关系，其中所讨论的认知彼此没有影响（韦斯特和特纳，2000 年）。认知失调与不确定性一样，都有一种唤醒和不适感，个人试图减少这种感觉。

社会比较理论假设个人会寻求他人的反馈来评估自己的表现和能力。为了评估自我，个人通常会寻求与自己相似的人的意见。这种社会比较的需要会导致从众压力（特伦霍姆和詹森，2004 年）。伯杰和卡拉布雷斯 (1975) 将社会比较与 URT 联系起来，他们指出：“费斯廷格认为，当人们在特定情况下对自己的行为和/或意见的适当性感到高度不确定时，他们会寻求与自己相似且近距离的其他人”（第 107 页）。

费斯廷格获得了美国心理学会的杰出科学家奖和实验社会心理学学会的杰出高级科学家奖。费斯廷格的遗产意义重大，他的理论影响仍然可以在当代社会科学研究中得到认可。阿伦森（在费斯廷格，1980 年）说：“正是在这个时代，莱昂·费斯廷格创造并发展了他的认知失调理论，在我看来，社会心理学从此发生了变化”（第 3 页）。

弗里茨·海德 (1896-1988)

弗里茨·海德在格拉茨大学获得哲学博士学位。在欧洲期间，海德与许多著名的心理学家合作，如沃尔夫冈·科勒、马克斯·沃特海默和库尔特·勒温。海德与费斯廷格一样，都认为勒温对他的人生影响深远：“我要向勒温的激励性影响致敬，这种影响影响了我许多想法，并且即使在这本书中也仍然很强烈，尽管它并非直接来自他的工作”（海德，1958 年，第 vii 页）。1929 年，海德移居美国，在史密斯学院工作，后来又在堪萨斯大学工作，并在那里度过了余生（阿什，2000 年）。

海德 1958 年出版的《人际关系心理学》标志着人际交往研究的重大突破（希思和布莱恩特，2000 年）。在这一点上，像海德这样的社会心理学家扩展了他们的研究，将人际关系作为重要的研究领域。虽然许多社会心理学家关注人际关系中的行为，但他们的研究为研究人际关系中的沟通提供了途径。海德的著作为讨论关系现象提供了一个最早的平台。

海德的工作反映了勒温对行为的认知方法。海德（1958 年）专注于认知一致性的理论，强调个人希望自己的认知彼此一致。海德研究了个人如何感知和评估他人的行为，这一点在伯杰和卡拉布雷斯对 URT 的发展中得到了重新研究。海德说：“人们积极地寻求预测和解释他人的行为”（伯杰和布拉达克，1982 年，第 29 页）。海德的“朴素心理学”理论认为，个人在日常生活中充当人类行为的观察者和分析者。个人收集帮助他们预测和解释人类行为的信息。“对行为的朴素因素分析使人能够赋予行为以意义，影响他人的行为以及自己的行为，并预测未来的行为”（海德，1958 年，第 123 页）。

在研究人际关系中的动机时，海德（1958 年）发现有效意义在很大程度上取决于因果归因。海德说：“因此，我们的反应会根据我们是否认为一个人失败主要是由于缺乏能力，还是主要是由于不愿意采取行动而有所不同”（1958 年，第 123 页）。动机条件成为关注的焦点，并依赖于做出判断以及解释行动。

海德获得了古根海姆奖学金，美国心理学会颁发的杰出科学贡献奖，并是美国文理科学院的院士。他于 1988 年去世后，他的影响力仍在不断增长。

克劳德·E·香农 (1916-2001) 和沃伦·韦弗 (1894-1978)

克劳德·E·香农在密歇根大学安娜堡分校获得理学学士学位，并在麻省理工学院 (MIT) 获得哲学博士学位。香农曾在国家研究委员会、国家国防研究委员会和贝尔电话实验室工作，在那里他与沃伦·韦弗一起开发了通信的数学理论，现在称为信息论。香农继续在麻省理工学院任教，直到 2001 年去世。香农一生获得过利布曼奖、巴兰坦奖章、名人堂终身成就奖和京都奖（“克劳德·埃尔伍德·香农”，2002 年）。

沃伦·韦弗在威斯康星大学获得理学学士学位和哲学博士学位。韦弗曾在加州理工学院、威斯康星大学的斯鲁普学院任教，并参加过第一次世界大战。韦弗也是洛克菲勒基金会、斯隆-凯特林癌症研究中心、阿尔弗雷德·P·斯隆基金会和索尔克生物学研究所的积极成员，并在许多领导职位上任职。他在 1978 年去世前获得了联合国教科文组织的卡林加奖（雷因戈尔德，2000 年）。

香农和韦弗对沟通研究的系统方法做出了重大贡献。这两位理论家都是工程师，试图通过控制论过程来解释信息交换。他们是第一个有效地对信息进行建模的人，因为他们试图解释如何在电信领域实现精确高效的信号传输。在他们的信息论中，香农和韦弗 (1949) 表明，减少不确定性的需要促使了个人的沟通行为。这个概念后来被伯杰和卡拉布雷斯 (1975) 在 URT 的发展中扩展。

信息论提供了从信息到不确定性，以及从不确定性到沟通的联系，促进了 URT 的发展。“香农和韦弗 (1949) 的方法强调了以下结论：信息是完全消除不确定性所需的信件数量”（希思和布莱恩特，2000 年，第 145 页）。个人渴望减少不确定性，他们可以通过增加信息来满足这种需求。个人通过沟通增加信息（香农和韦弗，1949 年）。这些概念在对 URT 中的信息寻求策略的检验中得到了进一步的探讨。

现代时代的不确定性

查尔斯·R·伯杰：传记

查尔斯·R·伯杰在宾夕法尼亚州立大学获得理学学士学位，并在密歇根州立大学获得文学硕士学位和哲学博士学位。毕业后，伯杰曾在伊利诺伊州立大学诺曼分校、西北大学和加州大学戴维斯分校工作，他现在在那里担任传播系主任。伯格自 1970 年代以来一直参与国际传播协会，是美国传播协会的积极成员，并属于美国心理学会、实验社会心理学学会、人格与社会心理学学会和爱荷华州人际关系网络等专业团体（“查尔斯·R·伯杰”，2001 年）。

Berger 在人际交往方面的研究涉及多个领域，包括不确定性减少、战略性互动、信息寻求、归因、人际吸引力、社会认知和焦虑。在过去的三十五年中，Berger 发表了大约四十篇文章，发表在Communication Education、Communication Monographs、Communication Research、Communication Theory、Communication Quarterly、Communication Yearbook、Educational and Psychological Measurement、Human Communication Research、Journal of Communication、Journal of Consulting and Clinical Psychology Journal of Social Issues、Journal of Personality、Personal Relationship Issues、Speech Monographs、Western Journal of Communication 和 Western Journal of Speech Communication 上。Berger 合著了五本书，并为其他三十多本书贡献了内容。1982 年，Berger 凭借其著作Language and Social Knowledge 获得了由美国言语传播协会颁发的金禧纪念图书奖。

Richard J. Calabrese：个人简介

Richard J. Calabrese 获得了洛约拉大学的文学学士学位，布拉德利大学的两个文学硕士学位，以及西北大学的哲学博士学位。Calabrese 在布拉德利大学、伊利诺伊大学香槟分校和博林格林州立大学任教。1967 年，Calabrese 成为了伊利诺伊州里弗福雷斯特的圣多明我大学的传播学教授，至今仍在该校任教。目前，Calabrese 是圣多明我大学组织管理硕士项目主任，也是组织传播方面的顾问（“Richard Joseph Calabrese”，2001）。

Calabrese 是国际商业传播者协会、美国言语传播协会的成员，并参与了美国国家传播协会。Calabrese 是Communication and Education Skills for Dietetics Professionals 的合著者。

不确定性减少理论：“初次互动及之后的探索：迈向人际交往发展理论”（1975）。

1971 年，Berger 成为西北大学的助理传播学教授。在此期间，Calabrese 在 Berger 的指导下学习，并在 1973 年获得博士学位。1975 年，Berger 和 Calabrese 发表了“初次互动及之后的探索：迈向人际交往发展理论”，该论文奠定了 URT 的基础。这篇文章引发了大量新的研究，旨在考察不确定性在传播中的作用。Berger 和 Calabrese（1975）提出了 URT，也称为初始互动理论，以解释传播在减少初次互动中的不确定性和发展人际关系中的作用。

该理论的提出与之前的人际关系理论（Heider，1958）一样，旨在使传播者能够预测和解释初次互动。虽然 Berger 和 Calabrese 没有探讨后续互动的领域，但他们强烈建议未来的研究应该调查 URT 框架在已发展关系中的应用。尤其是在初次相遇时，由于情况中存在许多可能的替代方案，因此存在高度的不确定性（Shannon & Weaver，1949）。但个人可以通过传播来减少这种不确定性。Berger 和 Calabrese（1975）认为，“传播行为是形成这种预测和解释的工具之一”（第 101 页）。个人可以通过建立可预测的互动模式来减少不确定性。因此，减少不确定性有助于促进关系的发展。

Berger 和 Calabrese（1975）发现，不确定性与其他七个与传播和关系相关的概念有关：言语输出、非语言亲切度、信息寻求、自我披露、互惠性、相似性和喜爱程度。基于这些概念，研究人员提出了一系列公理或命题，这些命题得到了过去不确定性研究的支持。每个公理都说明了传播概念与不确定性之间的关系。基于这些公理，理论家们能够使用演绎逻辑推导出构成不确定性减少理论的二十一条定理（West & Turner，2000）。用来发展公理和定理的程序是借鉴了 Blalock（1969）的理论。URT 的公理和定理的完整列表见附录 A。

URT 的核心是假设，在初次互动中，个人最主要的关注点是减少不确定性，并增加对自我行为和交流伙伴行为的可预测性。这个想法基于 Heider（1958）的观点，即个人试图从他所感知的事件中获得意义（Berger & Calabrese，1975）。个人必须能够参与前瞻性和回顾性策略，以了解如何预测将要发生的事情，以及解释已经发生的事情。

Heath 和 Bryant（2000）指出：“不确定性减少理论是解释传播的一个有力解释，因为它在所有情境中都有效，有助于解释人们为什么以他们自己的方式进行传播”（第 271 页）。Berger 和 Calabrese（1975）对人际交往领域的影响是巨大的，并且持续至今。在过去的三十年中，这篇文章引发了大量研究，改变了人们探索和分析关系的方式。

不确定性减少的扩展

虽然 URT 主要用于解释初次互动中的行为，但其应用已经扩展到涵盖所有层面的亲密关系。“不确定性在关系中是持续存在的，因此不确定性减少的过程在已发展的关系中和初次互动中都具有重要意义”（West & Turner，2000，第 141 页）。以下部分将考察自 1975 年提出以来不确定性减少的研究。

A. Charles Berger

自 URT 提出以来，Berger 进行了大量研究，扩展了 URT，使其更能适应人际关系的动态性。Berger（1979）指出，为了减少不确定性，必须存在三个先决条件。这些减少不确定性的动机包括潜在的成本或回报、偏离预期行为以及未来互动的可能性。

1982 年，Berger 与 James J. Bradac（加州大学圣巴巴拉分校，1980-2004 年）合作出版了一本专门论述不确定性减少研究的书籍。他们的著作名为Language and Social Knowledge: Uncertainty in Interpersonal Relations，由沟通调节理论的创始人、加州大学圣巴巴拉分校的教授 Howard Giles 编辑。在这本书中，作者重点关注了传播的作用，以及特定语言作为减少不确定性的因素。

Berger 和 Bradac（1982）提出了六个公理，这些公理建立在 URT 的原始七个公理之上，扩展了不确定性减少与语言之间的关系。通过使用这些公理，作者专门考察了语言作为减少不确定性的因素的作用。作者进一步将不确定性划分为两类：认知不确定性和行为不确定性（Berger & Bradac，1982）。认知不确定性是指与信念和态度相关的不确定性。行为不确定性是指对情境中可能的行为的不确定性。这种分类有助于研究人员确定不确定性的根源，从而提高了应对不确定性带来的不安的能力。

Berger 和 Bradac 认识到，如果 URT 的影响能够扩展到包括已发展的关系以及初次互动，那么它将更加有用。Berger 和 Bradac（1982）通过指出不确定性减少对于关系的发展、维持和解体至关重要来缓解了这个问题。Berger 再次将他的研究与 Heider（1958）联系起来，指出个人对传播行为进行因果归因。随着关系的进一步发展，个人对伴侣的传播和行为进行回顾性和前瞻性归因（Berger & Bradac，1982）。

Berger（1987）强调了成本和回报在关系中的作用，指出“不确定性减少是定义社会交换货币的必要条件，而传播活动则是减少不确定性的手段”（Berger，1987，第 57 页）。Berger（1987）还扩展了 URT，声称有三种信息寻求策略用于减少不确定性：被动策略、主动策略或互动策略。这与信息理论（Shannon & Weaver，1949）的概念有关，强调信息量增加会导致不确定性减少。

B. 其他研究人员的进展

Berger 对 URT 的改进扩展了该理论的范围和价值。其他研究人员也为 URT 的进一步发展做出了贡献。自 1975 年引入以来，URT 已从关系发展理论扩展到在已建立的关系中也发挥重要作用的理论。以下部分将考察当前人际关系研究人员对 URT 的贡献。

William Douglas

William Douglas 是 Berger 在西北大学任教期间的一名学生。两位学者在 1982 年合作研究了不确定性，Douglas 毕业后继续在同一研究领域进行研究。Douglas 的研究成果已发表在主要的传播期刊上，包括：传播专论、传播研究、人类传播研究、广播与电子媒体杂志和个人与社会关系杂志。Douglas 在不确定性方面的研究在考察初始互动时考虑了个人差异。他的许多研究扩展了之前对初始互动的研究，考察了全局不确定性、自我监控以及言语沟通与不确定性降低的关系。

Douglas (1987) 考察了 Berger (1979) 最初提出的减少不确定性的动机之一：对未来互动的预期。在本研究中，分析了在不同预期未来互动水平的情况下提问的情况。Douglas 发现，当预期未来互动水平适中时，会发生大量的相互提问。这一发现表明，人们似乎在避免负面后果（Douglas, 1987）。Douglas (1990) 通过发现提问会导致不确定性降低，进而导致更高级别的自我披露，从而扩展了这种言语沟通与不确定性之间的关系。

Douglas (1991) 将全局不确定性定义为“对人际关系的一般不确定性”（第 356 页）。在这篇文章中，Douglas 发现，与全局不确定性低的个人相比，全局不确定性高的个人不太可能参与提问、自我披露，并且被评价为沟通能力较差。研究结果还表明，全局不确定性高与沟通焦虑呈正相关。这对关系发展有负面影响，并可能导致关系满意度低。

导致不确定性增加的事件

Sally Planalp 和 James Honeycutt (1985) 也为不确定性降低研究做出了重大贡献。Planalp 和 Honeycutt 认识到，沟通并不总是充当降低不确定性的因素，当信息与过去的知识冲突时，沟通也可能导致不确定性增加。作者研究了哪些具体事件会导致人际关系中的不确定性增加及其对个人和关系的影响。结果发现，导致不确定性增加的事件很可能导致关系破裂或关系伙伴之间亲密程度降低。这项研究非常有益，因为它对沟通在不确定性降低中的作用提供了更好的解释。

恋爱关系

Malcolm Parks 和 Mara Adelman (1983) 试图扩展 URT 的范围以应用于恋爱关系。通过问卷和电话访谈，从处于婚前恋爱关系中的个人那里收集数据。与伴侣及其伴侣网络（家人和朋友）交流更频繁的个人，认为自己与伴侣的相似性更高。他们也从自己的网络（家人和朋友）那里获得了更多支持，并且经历了更低程度的不确定性（Parks & Adelman, 1983）。这些发现支持了 URT 的公理，即更多的言语沟通和相似性有助于降低不确定性（Berger & Calabrese, 1975），并且也扩展了 URT 在恋爱关系中的范围。

关系维持

近年来，研究开始将不确定性降低与关系维持过程联系起来。Dainton 和 Aylor (2001) 将关系不确定性与嫉妒呈正相关，与关系维持行为呈负相关。这些结果表明，当关系中存在高度不确定性时，个人不太可能参与关系维持。

文化研究

William Gudykunst 和 Tsukasa Nishida (1984) 进行的研究将 URT 的范围扩展到了跨文化语境。具体来说，研究人员考察了态度相似性、文化相似性、文化和自我监控对吸引力、询问意愿、自我披露意愿、归因信心和表现非语言亲密行为意愿的影响（Gudykunst & Nishida, 1984）。对日本和美国文化个体进行的研究发现，每个变量之间存在正相关性，表明不确定性在不同文化中有所不同。

C. 对 URT 的批评

Berger (1987) 认识到，URT“包含一些可疑有效性的命题”（第 40 页）。与许多其他成功的理论方法一样，Berger 和 Calabrese (1975) 的不确定性降低理论激发了随后的研究，这些研究既是支持证据，也与该理论处于对立地位。这些批评有助于阐明该理论的潜在原理，并为未来的研究提出改进方法。

Michael Sunnafrank (1986) 认为，在初始互动中，减少不确定性的动机并不是首要考虑因素。他认为，在初始相遇中，“关系结果最大化”（第 9 页）更值得关注。Sunnafrank 认为，互动的预期结果值 (POV) 对不确定性有更大的影响。Berger (1986) 通过承认，如果没有关于个人行为的先前互动历史，就无法预测结果，从而反驳了 Sunnafrank 的论点。Berger 声称，Sunnafrank 的论点只是扩展了 URT：通过预测结果（使用 POV），个人实际上是在降低他们的不确定性（Berger, 1986）。

Kathy Kellermann 和 Rodney Reynolds (1990) 也测试了 URT 的有效性。他们主要关注第三条公理，它将高不确定性与高信息寻求联系起来（参见附录 A）。他们对一千多名学生的研究发现，求知欲比缺乏知识更能促进信息寻求（Kellermann & Reynolds, 1990）。这些研究人员强调，高不确定性并不能产生足够的动机来导致信息寻求；相反，必须存在对信息的渴望。

Canary 和 Dainton (2003) 在跨文化语境中从关系维持的角度探索了不确定性降低，发现 URT 的适用性可能不适用于多种文化。Canary 和 Dainton (2003) 关注文化中的不确定性规避概念，指出：“来自高度容忍不确定性的文化的个人不太可能将不确定性的体验视为执行关系维持的主要动机”（第 314 页）。这会导致人们普遍质疑 URT 在其他文化中的有效性。

遗产与影响

研究发现，沟通在初始互动和关系发展中发挥着至关重要的作用。Berger 和 Calabrese (1975) 最早研究了沟通在初始互动中的作用，并发展了不确定性降低理论。该理论的影响广泛，导致其被应用于其他关系和沟通语境，例如小型群体、大众传播和计算机中介传播。

URT 的影响得到该领域其他人的认可：“Berger 和 Calabrese 的假设促使二十多年的研究来证明、澄清和批评不确定性降低对人们如何进行人际沟通的解释”（Heath & Bryant, 2000, p. 275）。Berger 和 Calabrese (1975) 产生了关于不确定性降低的额外研究，这些研究由 Hewes、Planalp、Parks、Adelman、Gudykunst、Yang、Nishida、Douglas、Kellerman、Hammer、Rutherford、Honeycutt、Sunnafrank、Capella、Werner 和 Baxter 等学者完成。URT 经受住了时间的考验，证明自己是一个启发式理论，其效用随着后续研究而不断提高。

附录 A：不确定性降低理论的公理和定理

不确定性降低理论的公理

1. 鉴于在进入阶段开始时存在着高水平的不确定性，随着陌生人之间言语沟通量的增加，关系中每个互动者对不确定性的程度将降低。随着不确定性的进一步降低，言语沟通量将增加。
2. 随着非语言亲密表达的增加，初始互动情况下的不确定性水平将降低。此外，不确定性水平的降低将导致非语言亲密表达的增加。
3. 高水平的不确定性会导致信息寻求行为增加。随着不确定性水平的下降，信息寻求行为减少。
4. 关系中高水平的不确定性会导致沟通内容的亲密程度下降。不确定性水平低会产生高水平的亲密程度。
5. 高水平的不确定性会导致高比率的互惠性。不确定性水平低会导致低比率的互惠性。
6. 人与人之间的相似性会降低不确定性，而差异会导致不确定性增加。
7. 不确定性水平的增加会导致好感度下降；不确定性水平的降低会导致好感度上升。

不确定性降低理论的定理

1. 言语沟通量与非语言亲密表达呈正相关。
2. 沟通量与沟通的亲密程度呈正相关。
3. 沟通量与信息寻求行为呈负相关。
4. 沟通量与互惠性比率呈负相关。
5. 沟通量与好感度呈正相关。
6. 沟通量与相似性呈正相关。
7. 非语言亲密表达与沟通内容的亲密程度呈正相关。
8. 非语言亲密表达与信息寻求呈负相关。
9. 非语言亲密表达与互惠性比率呈负相关。
10. 非语言亲密表达与好感度呈正相关。
11. 非语言亲密表达与相似性呈正相关。
12. 沟通内容的亲密程度与信息寻求呈负相关。
13. 沟通内容的亲密程度与互惠性比率呈负相关。
14. 沟通内容的亲密程度与好感度呈正相关。
15. 沟通内容的亲密程度与相似性呈正相关。
16. 信息寻求与互惠性比率呈正相关。
17. 信息寻求与好感度呈负相关。
18. 信息寻求与相似性呈负相关。
19. 互惠率和喜欢呈负相关。
20. 互惠率和相似度呈负相关。
21. 相似度和喜欢呈正相关。

参考文献

Ash, M.G. (2000). Heider, Fritz. American National Biography Online. Retrieved October 10, 2005 from http://www.anb.org/articles/14/14-00910.html

Berger, C.R. (1979). Beyond initial interaction: Uncertainty, understanding, and the development of interpersonal relationships. In H. Giles & R. St. Clair (eds.), Language and social psychology (pp. 122–144). Oxford: Blackwell.

Berger, C.R. (1986). Uncertain outcome values in predicted relationships: Uncertainty reduction theory then and now. Human Communication Research, 13, 34-38.

Berger, C. R. (1987). Communicating under uncertainty. In M. E. Roloff & G. R. Miller (Eds.), Interpersonal processes: New directions in communication research (p. 39-62). Newbury Park, C.A.: Sage.

Berger, C.R. (2005). Interpersonal communication: Theoretical perspectives, future prospects. Journal of Communication, 55, 415-447.

Berger, C.R., & Bradac, J.J. (1982). Language and social knowledge. London: Edward Arnold Publishers Ltd.

Berger, C.R., & Calabrese, R.J. (1975). Some explorations in initial interaction and beyond: Toward a developmental theory of interpersonal communication. Human Communication Research, 1, 99-112.

Blalock, H.M. (1969). Theory construction: From verbal to mathematical formulations. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall.

Canary, D., & Dainton, M. (Eds.). (2003). Maintaining relationships through communication. Mahwah, N.J.: Lawrence Erlbaum Associates.

Charles R. Berger. Contemporary Authors Online. The Gale Group, 2001. Retrieved October 5, 2005

Claude Elwood Shannon. Contemporary Authors Online. The Gale Group, 2002. Retrieved October 15, 2005

Dainton, M. & Aylor, B. (2001). A relational uncertainty analysis of jealousy, trust, and maintenance in long-distance versus geographically close relationships. Communication Quarterly, 49, 172-189.

Douglas, William. (1987). Question-asking in same- and opposite-sex initial interactions: The effects of anticipated future interaction. Human Communication Research, 14, 230-245.

Douglas, W. (1990). Uncertainty, information-seeking, and liking during initial interaction. Western Journal of Speech Communication, 54, 66-81.

Douglas, W. (1991). Expectations about initial interaction: An examination of the effects of global uncertainty. Human Communication Research, 17, 355-384.

Festinger, L. (Ed.). (1980). Retrospections on Social Psychology. New York: Oxford University Press.

Gudykunst, William B., and Nishida, Tsukasa. (1984). Individual and cultural influences on uncertainty reduction. Communication Monographs, 51 23-36.

Heider, F. (1958). The Psychology of Interpersonal Relations. New York: John Wiley & Sons, Inc.

Heath, R.L., & Bryant, J. (2000). Human communication theory and research. Hillsdale, N.J.: Lawrence Erlbaum Associates.

Kellerman, K., & Reynolds, R. (1990). When ignorance is bliss: The role of motivation to reduce uncertainty in uncertainty reduction theory. Human Communication Research, 17, 5-35.

Parks, Malcolm R., and Adelman, Mara B. (1983). Communication networks and the development of romantic relationships. Human Communication Research, 10, 55-79.

Planalp, Sally, and Honeycutt, James M. (1985). Events that increase uncertainty in personal relationships. Human Communication Research, 11, 593-604.

Reingold, N. (2000). Weaver, Warren. American National Biography Online. Retrieved October 10, 2005 from http://www.anb.org/articles/14/14-01999.html

Richard Joseph Calabrese. Contemporary Authors Online. The Gale Group, 2001. Retrieved October 5, 2005

Samelson, F. (2000). Festinger, Leon. American National Biography Online. Retrieved October 10, 2005 from http://www.anb.org/articles/14/14-00887.html

Shannon, C.E. & Weaver, W. (1949). The mathematical theory of communication. Urbana, I.L.: University of Illinois press.

Sunnafrank, M. (1986). Predicted outcome value during initial interactions: A reformation of uncertainty reduction theory. Human Communication Research, 13, 191-210.

Trenholm, S., & Jensen, A. (2004). Interpersonal communication. New York: Oxford University Press.

West, R., & Turner, L. (2000). Introducing communication theory. Mountain View, C.A.: Mayfield Publishing Company.

Who’s Who in the Midwest 1992-1993. (1993). Wilmette, I.L.: Marquis Who’s Who.

← 引言 · 宣传与公众 →