放射肿瘤学/子宫内膜/随机

子宫内膜癌：随机证据

手术

• 荷兰--全子宫切除术 vs 腹腔镜全子宫切除术
  • 随机。283 例患者，21 家医院，I 期内膜样 CA 或复杂非典型增生。组 1) 腹腔镜全子宫切除术 (TLH) vs 组 2) 全子宫切除术 (TAH)。主要结局是主要并发症发生率
  • 2010 PMID 20638901 -- "早期子宫内膜癌腹腔镜手术与开腹手术的安全比较：一项随机试验。" (Mourits MJ，Lancet Oncol. 2010 Aug;11(8):763-71. Epub 2010 Jul 16.)
    • 结果：主要并发症 TLH 15% vs TAH 15% (NS)；轻微并发症 13% vs 12% (NS)。转换为开腹手术 11%。TLH 显著减少失血量、止痛药使用、住院时间和恢复更快；然而，手术时间更长
    • 结论：并发症发生率无差异，TLH 疼痛更少，日常活动恢复更快

• 意大利 ILIADE 研究 (1998-2004) -- 阔筋膜外子宫切除术 vs 改良根治性子宫切除术
  • 随机。520 例患者，临床 I 期子宫内膜 CA。组 1) 标准阔筋膜外 (I 类) 子宫切除术 vs 组 2) 改良根治性 (II 类) 子宫切除术。辅助治疗风险适应：如果低风险，观察；如果中等风险 (IC 和无 PLND，IIIA 细胞学) +/- EBRT +/- BT；如果高风险 (IIB，IIIA 附属物转移) 多柔比星/顺铂 + EBRT。两组之间的辅助治疗无差异。主要终点是总生存期
  • 2009 PMID 19834767 -- "改良根治性子宫切除术与阔筋膜外子宫切除术治疗 I 期子宫内膜癌的疗效：ILIADE 随机研究结果。" (Signorelli M，Ann Surg Oncol. 2009 Oct 16. [Epub 提前出版]) 中位随访 5.8 年
    • 结果：切除阴道长度中位数标准 5mm vs. 改良根治性 15mm (SS)；子宫旁组织长度 15mm vs 20mm (SS)。改良根治性手术时间和失血量更高。5 年 DFS 88% vs. 90% (NS)；5 年 OS 89% vs. 92% (NS)。阴道残端复发 1% vs. 1% (NS)，盆腔复发 4% vs. 4% (NS)，远处复发 5% vs. 5% (NS)
    • 结论：II 类子宫切除术没有改善临床 I 期患者的 LRC 或生存期。然而，如果用 I 类方法无法进行充分的残端横切，建议进行改良根治性子宫切除术

早期

术前 BT vs 术前 EBRT

• 圣路易斯/皮奥里亚，伊利诺伊州 (1968-1975) -- 子宫内 BT vs EBRT
  • 随机。105 例患者，腺癌，FIGO 临床 I 期。组 1) 单次植入 Cs-137，使用 Heyman 胶囊和/或 T&O 6000-6500 毫克时 vs 组 2) EBRT 40/20
  • 1984 PMID 6360334 -- "I 期子宫内膜腺癌的术前放射治疗。II. 临床试验的最终报告。" (Weigensberg IJ，Cancer. 1984 Jan 15;53(2):242-7.)
    • 结果：5 年 DFS BT 80% vs EBRT 70%；10 年 DFS 67% vs 59%。一半的复发发生在盆腔
    • 毒性：BT 46% vs EBRT 24%
    • 结论：腔内放射治疗优于 EBRT

手术+/-骨盆EBRT

• PORTEC (荷兰)(1990-1997)
• 随机。715 例患者，IB 期 (G2-3) 或 IC 期 (G1-2)，明确没有 IC G3。TAH/BSO 加灌洗，不允许进行淋巴结切除术。允许腺癌及其变异 (包括乳头状浆液性癌和透明细胞癌)。
  • 随机分组到术后 EBRT 46 Gy vs 无进一步治疗。区域：上缘在 L5/S1。
  • 5 年，2000 PMID 10791524 — "I 期子宫内膜癌患者手术加术后放射治疗与仅手术治疗的比较：多中心随机试验。PORTEC 研究组。子宫内膜癌术后放射治疗。" Creutzberg CL 等人。柳叶刀。2000 年 4 月 22 日；355(9213):1404-11。中位随访 4.3 年
    • 5 年结果：LRF：4% vs 14% (SS)；73% 的复发发生在阴道。DM 未受影响 (7%)。OS 相同 (80% vs 84%，NS)，约 50% 的死亡原因是其他原因
    • 挽救：大多数 LR 被挽救，这可能解释了为什么两组的生存期相似，尽管 LR 存在差异。阴道复发后的 3 年 OS 为 69% vs 盆腔或 DM 为 13%。
    • 毒性：RT 25% vs. 6% (SS)；胃肠道继发性癌症过量，这与子宫内膜癌有关。
    • 预后：年龄 >60 岁，G3，IC 是 LR 的预测指标；如果有 3 个指标中的 2 个，LR 为 23% vs. 4% (SS)
    • 结论：EBRT 减少 LR，但对生存期没有影响。如果年龄 <60 岁或 IB G2，不建议使用。
  • 副作用，2001 PMID 11728684 -- "I 期子宫内膜癌患者治疗的并发症：一项随机试验的结果。" (Creutzberg CL，Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2001 Dec 1;51(5):1246-55.) 中位随访 5 年
    • 晚期并发症：RT 26% vs. 对照组 4% (SS)。大多数为 I 级 (65%)。III-IV 级并发症 3% vs. 0%
    • 按部位：GI 20% (3% 严重)；GU 8% (无严重)；骨骼 2% (无严重)；阴道 1% (无严重)
    • 时间过程：约 50% 的 I-II 级并发症随着时间的推移 (2-3 年) 会消失，但 III-IV 级并发症不会。
    • 技术：4F 盒风险较低；4F 21% vs. AP/PA 30% vs. 3F 36% (p=0.06)
    • 结论：严重并发症 3%，轻微并发症 20%。RT 的使用需要慎重考虑，因为没有生存获益
    • 评论：两组的报告方式不同，急性 RT 毒性的特殊表格。此外，外科医生不会将大型中线疤痕报告为并发症，而短暂的红斑则是一种并发症
  • 8 年，2003 PMID 12713981 全文 — "子宫内膜癌复发后患者的生存：一项随机试验的结果。" (Creutzberg CL 等人。Gynecol Oncol. 2003 年 5 月；89(2):201-9.) 中位随访 6.1 年
    • 8 年随访结果：LRF：RT 组 4% 对照组 15%（SS），术后大部分失败发生在阴道；DM 10% 对照组 6%（NS）；OS RT 组 71% 对照组 77%（NS）。
    • 挽救治疗：3 年 OS：阴道复发后 73%，盆腔复发后 8%，DM 复发后 65%。
    • 阴道挽救治疗：5 年 OS：对照组 65% 优于 RT 组 43%（SS）。
    • 结论：仅当复发风险大于 15% 时才限制盆腔 RT。
  • IC 期 G3，2004 PMID 15051771 — “高危 IC 期 3 级病人的预后与 I 期子宫内膜癌病人相比：子宫内膜癌术后放疗试验。”Creutzberg CL 等。J Clin Oncol。2004 年 4 月 1 日；22(7)：1234-41。
    • 对 99 位注册但未符合条件的 IC 期 G3 病人进行分析，按照相同方案进行治疗。中位随访时间 6.9 年。
    • 5 年随访结果：OS：IB-C 期 G1-2 83-85%，IB 期 G3 74%，IC 期 G3 58%；DM 率 3-8%，20% 和 31%。
    • 结论：IC 期 G3 患者存在 DM 和癌症相关死亡的高风险。
  • 10 年，2005 PMID 15927414 -- “I 期子宫内膜癌术后放疗：PORTEC 试验中心病理审查的长期随访结果。”（Scholten AN，Int J Radiat Oncol Biol Phys。2005 年 11 月 1 日；63(3)：834-8。）
    • 569 位患者（80%）的中心病理审查。G1 与 G2 的重现性较差。
    • 10 年随访结果：LR：5% 对照组 14%（SS）；OS 66% 对照组 73%（p=0.09），癌症相关死亡 11% 对照组 9%（NS）。
    • LR 预后差：年龄大于 60 岁，IC 期，3 级。LVI 预后差，DM 较高。
    • 结论：鉴于 LR 控制方面有显著益处，如果存在高危因素（3 个因素中的 2 个：年龄大于 60 岁，G3，IC），则建议进行 RT。
  • 评论：由于约 50% 的死亡是由竞争性原因造成的，因此总体生存率不是一个好的指标。事件数量甚至少于 GOG-99，因为不包括高危 IC 期 G3 患者。该试验的样本量不足以显示生存差异。

• GOG 99 (1987-1995)
  • 392 位患者随机分为术后 XRT 组和无进一步治疗组。照射范围：上边界为 L4/L5，侧边界为盆腔外 1 厘米，后边界为 S3 后边界，前边界为耻骨联合。剂量：50.4 Gy。不进行近距离放射治疗。
  • 最初包括“中等风险”患者——IB 期、IC 期和 II 期（隐匿性），任何级别，淋巴结阴性。在研究过程中进行了修改，仅招募“高中等风险”组：1) 年龄大于 70 岁且仅具有 1 个其他风险因素（2 级或 3 级肿瘤；淋巴血管浸润；子宫肌层外三分之一浸润），2) 年龄大于 50 岁且具有 2 个风险因素；3) 任何年龄且具有 3 个风险因素。所有患者均接受了 TAH/BSO，选择性双侧盆腔和腹主动脉淋巴结切除术。
  • 4 年，2004 PMID 14984936 — “中等风险子宫内膜腺癌术后辅助外部盆腔放疗的 III 期试验：妇科肿瘤学组研究。”Keys HM 等。Gynecol Oncol。2004 年 3 月；92(3)：744-51。
    • 2 年复发率：3% 对照组 12%。2 年 LR 1.6% 对照组 7.4%。4 年 OS 92% 对照组 86%（NS）。在 HIR 亚组中：2 年复发率 6% 对照组 26%。
    • 结论：将 RT 限制在高中等风险组。
  • 评论：OS 不是主要生存指标，样本量不足以证明其差异。主要终点是 DFS，RT 组的 DFS 明显更好。

手术和阴道 BT +/- EBRT

• 挪威镭医院，1980 年
  • 9 年，1980 年（1968-1974） - PMID 6999399 — “I 期子宫内膜癌术后外部照射和预后参数：540 例患者的临床和组织病理学研究。”Aalders J 等。Obstet Gynecol。1980 年 10 月；56(4)：419-27。
    • 随机分组。540 位手术分期为 I 期的患者。所有患者均接受了 TAH/BSO（未进行淋巴结切除术）+ 术后腔内放射治疗，阴道表面剂量为 60 Gy（约 40 Gy LDR @ 0.5 厘米和约 24 Gy HDR @ 0.5 厘米）。然后随机分为不进行进一步治疗组和盆腔 RT 40 Gy 组（20 Gy 后进行中心屏蔽）。
    • 9 年随访结果：OS 仅 BT 组 90% 对照组 BT+EBRT 组 87%（NS）。RT 降低了 LR（7% 对照组 2%），但远处转移更多（5% 对照组 10%，临界 SS）。两组的复发率相似，但 XRT 组的死亡人数更多。
    • 亚组分析：IC 期 3 级患者的 BT+EBRT 组 OS 改善（82% 对照组 72%）；这可能是由于局部控制改善（LR 5% 对照组 20%）且 DM 相似（14% 对照组 15%）造成的。IC 期 1-2 级患者的 OS、LR 和 DM 均无差异。
    • 预后差：年龄大于 60 岁，IC 期，3 级，LVI+。
    • 结论：除 IC 期 3 级患者外，阴道 BT 后进行 EBRT 没有益处。

手术 + 盆腔 EBRT 对照组 阴道 BT

• PORTEC 2（2002-2006）-- 盆腔 EBRT 46/23 对照组 阴道 BT 21/3
  • 随机分组。427 位患者，中等高危子宫内膜癌。符合条件的患者包括：（1）年龄大于 60 岁且为 1C 期 1 级或 2 级病变，或 1B 期 3 级病变；以及（2）2A 期病变，任何年龄（除 3 级病变且子宫肌层浸润大于 50% 的患者）。TAH/BSO，不允许进行 PLND。不包括乳头状浆液性癌和透明细胞癌。1 组）EBRT 46/23 对照组 2 组）HDR 21/3 或 LDR 30/1。主要终点是阴道复发。
  • 2008 ASCO 摘要 -- “阴道腔内放射治疗对照组 外束盆腔放疗治疗高中等风险子宫内膜癌：随机 PORTEC-2 试验结果。”（Nout RA，Clin Oncol 26：2008（5 月 20 日增刊；摘要 LBA5503））中位随访时间 2.8 年。
    • 随访结果：3 年阴道复发率 EBRT 组 2.0% 对照组 VBT 组 0.9%（NS），盆腔复发率 0.7% 对照组 3.6%（SS），OS 90% 对照组 91%（NS）。
    • 毒性：EBRT 组的腹泻发生率显著更高，持续时间超过 2 年。
    • 结论：阴道 BT 在预防阴道复发方面有效，盆腔失败率略高，但对 RFS 或 OS 没有影响。生活质量更好，因此应考虑将其作为这些患者的标准治疗方法。
    • 评论：宾夕法尼亚大学肿瘤中心
  • QoL；2009 PMID 19546404 -- “盆腔放疗或阴道腔内放射治疗子宫内膜癌后的生活质量：随机 PORTEC-2 试验的初步结果。”（Nout RA，J Clin Oncol。2009 年 7 月 20 日；27(21)：3547-56。2009 年 6 月 22 日在线发表。）
    • 使用 EORTC QoL-C30、PR-25 和 OV-28 问卷调查生活质量。348 位患者（81%）的生活质量可评估。中位随访时间 2 年。
    • 随访结果：VBT 组的社会功能更好（SS），腹泻、粪便泄漏、需要靠近厕所以及因肠道症状限制日常活动的情况显著改善（SS）。性功能无差异（约 40%）。
    • 结论：EBRT 组的腹泻和肠道症状显著更严重，社会功能更差。
  • 2010 PMID 20206777 -- “阴道腔内放射治疗对照组 盆腔外束放疗治疗高中等风险子宫内膜癌患者（PORTEC-2）：开放标签、非劣效性、随机试验。”（Nout RA，Lancet。2010 年 3 月 6 日；375(9717)：816-23。）中位随访时间 3.75 年。
    • 随访结果：5 年阴道复发率 VBT 组 1.8% 对照组 EBRT 组 1.6%（NS）；5 年局部区域复发率 5.1% 对照组 2.1%（NS）；孤立盆腔复发率 1.5% 对照组 0.5%（NS）；DM 8.3% 对照组 5.7%（NS）。5 年 OS 85% 对照组 80%（NS）。
    • 毒性：RT 完成后急性 1-2 级 VBT 组 13% 对照组 EBRT 组 54%。
    • 结论：VBT 有效，毒性更小。
    • 社论（PMID 20206759）：同意 VBT 应成为这些患者的标准治疗方法。

手术 + 盆腔 EBRT 对照组 化疗-RT

• 芬兰（1992-1996）-- 辅助 EBRT 对照组 交错化疗-RT
  • 随机分组。156 位患者，IA-B 期 3 级（n=28）或 IC-IIIA 期（n=128），接受了 TAH/BSO。80% 的患者至少接受了 PLND。1 组）盆腔 EBRT 分次照射 56 Gy（28 Gy x 2，间隔 3 周）对照组 2 组）交错化疗-RT，化疗-RT 28 Gy-化疗-RT 28 Gy-化疗。化疗方案为顺铂 50 mg/m2、表柔比星 60 mg/m2、环磷酰胺 500 mg/m2 x 3 个疗程。未提及腔内放射治疗（未进行？）。
  • 2008 PMID 18534669 -- “手术分期的高危子宫内膜癌：辅助放疗单独治疗对照组 序贯化疗-放疗的随机研究。”（Kuoppala T，Gynecol Oncol。2008 年 6 月 3 日。[提前在线发表]）
    • 随访结果：5 年 DFS RT 组 85% 对照组 化疗-RT 组 82%（NS）。LRR 两组均为 3%；DM 14% 对照组 20%。
    • 毒性：3 级肠道毒性 RT 组 3% 对照组 化疗-RT 组 9%。
    • 结论：辅助交错化疗-RT 未能改善 OS 或降低 EBRT 单独治疗的复发率。

手术 + 盆腔 EBRT 对照组 化疗

• JGOG 2033（1994-2000）-- 辅助 EBRT 对照组 辅助 CAP
  • 随机分组。103 家医疗机构。385 位患者，IC-IIIC 期且子宫肌层浸润大于 50%（II-III 期且浸润小于 50% 的患者不符合条件）。IC 期 61%，II 期 14%，IIIA 期 13%，IIIC 期 12%。年龄小于 75 岁。术后 TAH/BSO 和手术分期（96% PLND，29% PALND）。1 组）RT AP/PA 45-50 Gy。仅 6 位患者（3%）进行 BT 加量照射。2 组）CAP（环磷酰胺（333 mg/m2）、阿霉素（40 mg/m2）和顺铂（50 mg/m2）x 3 个疗程以上）。
  • 5 年；2007 PMID 17996926 -- “中等高危子宫内膜癌患者盆腔放疗对照组 顺铂类联合化疗的 III 期随机试验：日本妇科肿瘤学组研究。”（Susumu N，Gynecol Oncol。2007 年 11 月 8 日）。中位随访时间。
    • 随访结果：5 年 PFS 83% 对照组 82%（NS）；OS 85% 对照组 87%（NS）。
    • 按风险分层：低/中等风险患者无差异。高危患者（IC 期且年龄大于 70 岁，IC 期 G3，II 期，IIIA 期）PFS RT 组 66% 对照组 化疗组 84%（SS），OS 74% 对照组 90%（SS）。
    • 毒性：无差异。
    • 结论：辅助化疗是一种有用的替代方案，尤其是在高危患者中。

• 意大利（1990-1997）-- 辅助 EBRT 对照组 辅助 CAP
  • 随机化，345名患者。高危子宫内膜癌（IC G3、II G3 和 >50% 浸润，III）。方案 1) EBRT 45-50 Gy vs. 方案 2) 顺铂 50 mg/m2 + 柔红霉素 45 mg/m2 + 环磷酰胺 600 mg/m2。主要终点是 OS 和 PFS。
  • 2006 PMID 16868539 -- "辅助化疗 vs 放射治疗高危子宫内膜癌：一项随机试验的结果。" (Maggi R, Br J Cancer. 2006 Aug 7;95(3):266-71. Epub 2006 Jul 25.) 中位随访 8.0 年
    • 结果：5 年 OS RT 69% vs. 化疗 66% (NS)；5 年 PFS 63% vs. 63% (NS)。RT 延迟局部复发，CT 延迟 DM
    • 毒性：均耐受良好
    • 结论：辅助 RT 和辅助化疗之间没有差异

阴道近距离放射治疗剂量

• 瑞典奥勒布罗 (1989-2003)
  • 随机化。290 例低危患者（内膜样，IA-B 期，1-2 级，<50% 子宫肌层浸润，二倍体 DNA，pLN-，冲洗液-），IA 期 62%，IB 期 38%。阴道筒 20-30 毫米，剂量处方 5 毫米深度。所有患者均在 8 天内接受 6 次照射，随机分配至方案 1) 2.5 Gy/次（总共 15 Gy）或方案 2) 5.0 Gy/次（总共 30 Gy）。治疗前和 5 年后进行阴道缩短的宫颈镜测量
  • 2005 PMID 16029797 -- "I 期子宫内膜癌的阴道高剂量率近距离放射治疗：一项关于两种每份剂量水平的随机研究。" (Sorbe B, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2005 Aug 1;62(5):1385-9.)
    • 结果：CSS 98.5% (NS)，OS 95.3% (NS)，无远处转移。复发 1.4% (NS)，0.7% 盆腔 (NS) 和 0.7% 阴道 (NS)
    • 毒性：2.5 Gy/次组无阴道缩短（治疗前 vs. 治疗后），而 5.0 Gy/次组有 25% 的阴道缩短（平均 2.1 厘米）。5.0 Gy/次组还出现更多阴道萎缩和粘膜出血
    • 结论：建议低危子宫内膜癌患者接受 6 次 2.5 Gy/次的照射

晚期

手术 + 盆腔 EBRT vs. 化疗-RT

• 芬兰（1992-1996）-- 辅助 EBRT 对照组 交错化疗-RT
  • 随机分组。156 位患者，IA-B 期 3 级（n=28）或 IC-IIIA 期（n=128），接受了 TAH/BSO。80% 的患者至少接受了 PLND。1 组）盆腔 EBRT 分次照射 56 Gy（28 Gy x 2，间隔 3 周）对照组 2 组）交错化疗-RT，化疗-RT 28 Gy-化疗-RT 28 Gy-化疗。化疗方案为顺铂 50 mg/m2、表柔比星 60 mg/m2、环磷酰胺 500 mg/m2 x 3 个疗程。未提及腔内放射治疗（未进行？）。
  • 2008 PMID 18534669 -- “手术分期的高危子宫内膜癌：辅助放疗单独治疗对照组 序贯化疗-放疗的随机研究。”（Kuoppala T，Gynecol Oncol。2008 年 6 月 3 日。[提前在线发表]）
    • 随访结果：5 年 DFS RT 组 85% 对照组 化疗-RT 组 82%（NS）。LRR 两组均为 3%；DM 14% 对照组 20%。
    • 毒性：3 级肠道毒性 RT 组 3% 对照组 化疗-RT 组 9%。
    • 结论：辅助交错化疗-RT 未能改善 OS 或降低 EBRT 单独治疗的复发率。

手术 + 盆腔 EBRT vs. 化疗

• JGOG 2033（1994-2000）-- 辅助 CAP vs. 辅助盆腔 RT
  • 随机分组。103 家医疗机构。385 位患者，IC-IIIC 期且子宫肌层浸润大于 50%（II-III 期且浸润小于 50% 的患者不符合条件）。IC 期 61%，II 期 14%，IIIA 期 13%，IIIC 期 12%。年龄小于 75 岁。术后 TAH/BSO 和手术分期（96% PLND，29% PALND）。1 组）RT AP/PA 45-50 Gy。仅 6 位患者（3%）进行 BT 加量照射。2 组）CAP（环磷酰胺（333 mg/m2）、阿霉素（40 mg/m2）和顺铂（50 mg/m2）x 3 个疗程以上）。
  • 5 年；2007 PMID 17996926 -- “中等高危子宫内膜癌患者盆腔放疗对照组 顺铂类联合化疗的 III 期随机试验：日本妇科肿瘤学组研究。”（Susumu N，Gynecol Oncol。2007 年 11 月 8 日）。中位随访时间。
    • 随访结果：5 年 PFS 83% 对照组 82%（NS）；OS 85% 对照组 87%（NS）。
    • 按风险分层：低/中等风险患者无差异。高危患者（IC 期且年龄大于 70 岁，IC 期 G3，II 期，IIIA 期）PFS RT 组 66% 对照组 化疗组 84%（SS），OS 74% 对照组 90%（SS）。
    • 毒性：无差异。
    • 结论：辅助化疗是一种有用的替代方案，尤其是在高危患者中。

• 意大利（1990-1997）-- 辅助 CAP vs. 辅助盆腔 RT
  • 随机化。345 名患者，高危子宫内膜癌（ICG3 占 26%，IIG3 和 子宫肌层浸润 >50% 占 ~10%，III 占 65%），排除透明细胞或 UPSC。TAH/BSO，选择性盆腔/PA LN 取样。方案 1) 辅助化疗（环磷酰胺 600 mg/m2，柔红霉素 40 mg/m2，顺铂 50 mg/m2）x5 个疗程 vs. 方案 2) 盆腔 RT 45-50 Gy，上界为 L5，如果 PA LN+ 则 PA 区为 45/25，上界为 L1。主要终点是 PFS 和 OS
  • 7 年；2006 PMID 16868539 -- "辅助化疗 vs 放射治疗高危子宫内膜癌：一项随机试验的结果。" (Maggi R, Br J Cancer. 2006 Aug 7;95(3):266-71. Epub 2006 Jul 25.) 中位随访 8 年
    • 结果：5 年 OS 化疗 66% vs RT 69% (NS)，7 年 OS 62% vs 62% (NS)。PFS 无差异。RT 延迟局部复发，化疗延迟转移，但两者均无统计学意义（SS）。
    • 结论：辅助化疗和辅助 RT 之间没有差异。失败模式不同

手术 + 全腹部 RT vs. 化疗

• GOG 122（1992-2000）-- WAI vs. AP
  • 388 名患者。III-IV 期，所有组织学类型。要求进行 TAH/BSO，手术分期，残留肿瘤 <2 厘米。允许腹主动脉 LN，但无胸部或 SCLV 转移。随机分配至 WAI（30 Gy，20 次照射，AP/PA 加上盆腔 +/- 腹主动脉 LN 的增强照射，8 次照射 15 Gy）vs. 化疗（AP；柔红霉素 + 顺铂，每 3 周 1 个疗程，共 8 个疗程）。
  • 2006 PMID 16330675 — "晚期子宫内膜癌的全腹部照射 vs. 柔红霉素和顺铂化疗的随机 III 期试验：一项妇科肿瘤学组研究。" Randall ME 等人。J Clin Oncol. 2006 年 1 月 1 日；24(1)。中位随访 6.2 年
    • 5 年结果：PFS 原始 RT 38% vs. 化疗 42%（p 未给出），分期调整后 38% vs. 50%（SS）；原始 OS RT 42% vs. 化疗 53%（p 未给出），分期调整后（尽管是随机试验）42% vs. 52%（SS）
    • 复发部位：WAI：54% 的患者复发（盆腔占 13%，腹部占 16%，远处占 22%）。化疗组：50% 复发（18%，14%，18%）
    • 3-4 级毒性：血液学 RT 14% vs. 化疗 88%，GI 13% vs. 20%，心脏 15% vs. 0%，神经 7% vs. 1%
    • 结论：与全腹部 RT 相比，化疗可以改善晚期疾病的 PFS 和 OS，尽管毒性较大
  • 评论：尽管这是一项随机试验，但在分析过程中对化疗组进行了分期调整。论点是化疗组的预后较差（可能是 III 期，但 LN+ 在研究本身中不是预后变量）。全腹部组的患者预后也不好（IIIA 期，伴有浆膜/附件转移）。化疗组的原始 OS 结果仍然明显更好，但原始 PFS 在两组中相当（38% vs. 42%）。统计学理由缺乏论据，因此值得怀疑

阴道和/或淋巴结复发

• GOG 238（2008-2020） - RT vs. 顺铂-RT
  • 随机化。165 名患者。局限于阴道和/或淋巴结的子宫内膜癌复发。1) 方案 1 - EBRT 45/25。增强照射采用 HDR 腔内近距离放射治疗 (60%)，间质近距离放射治疗 (~12%) 或 EBRT 增强照射至 65+ Gy (~25%)。2) 方案 2 - 放射治疗 + 每周顺铂 40 mg/m2。中位年龄 66 岁。大多数为 1-2 级内膜样 (82%) 和仅阴道复发 (86%)
  • 2024 PMID 38662968 -- "子宫内膜癌局部复发的放射治疗联合或不联合顺铂：一项 NRG 肿瘤学/GOG 前瞻性随机多中心临床试验的结果" (Klopp AH, J Clin Oncol. 2024 Apr 25:JCO2301279. doi: 10.1200/JCO.23.01279. 在线提前出版.)
    • 结果：PFS 仅 RT 63% vs. CRT 57% (NS)。中位 OS 8.0 年 vs. 8.3 年 (NS)。最常见的进一步复发部位为阴道 (30% vs 20%)，盆腔 (25% vs 10%)，腹部 (26% vs 20%)，肝脏 (0% vs 10%)，肺部 (9% vs 20%)
    • 毒性：除 GI 症状外，化疗-RT 组的急性效应更严重。长期效应无差异。
    • 结论：单独放射治疗可以获得良好的疗效，化疗不能改善 PFS，还会增加毒性

子宫肉瘤和癌肉瘤

• EORTC 55874（1987-2000）-- 观察 vs. 盆腔 RT
  • 随机化。224 例高级别子宫肉瘤患者（平滑肌肉瘤占 46%，癌肉瘤占 41%，子宫内膜间质肉瘤占 13%），I-II 期，接受 TAH/BSO + 冲洗液 (75%)，淋巴结取样可选 (25%)。方案 1) 观察 vs. 方案 2) 盆腔 RT 50.4/28 区：上界为 L4/L5，下界为闭孔孔的边缘，后界为 S2/S3
  • 2008 PMID 18378136 -- "评估辅助盆腔放射治疗治疗 I 期和 II 期子宫肉瘤的 III 期随机研究：一项欧洲肿瘤治疗与研究组织妇科肿瘤组研究 (方案 55874)." (Reed NS, Eur J Cancer. 2008 Mar 28 [提前在线出版])
    • 结果：仅观察组的 LRR 为 18% vs. RT 组的 3%，任何时间的 LRR 为 40% vs. 21% (SS)；对 PFS 或 OS 没有影响
    • 亚组分析：LMS 无益，CS 改善局部控制
    • 结论：盆腔 RT 可以改善癌肉瘤的局部控制，但不能改善 PFS 或 OS，平滑肌肉瘤没有益处