一对一笔记本电脑学校/缅因州
缅因州学习技术倡议 (MLTI) 是一项正在进行的努力，旨在将笔记本电脑和互联网连接交到缅因州所有学生（和教师）手中，从 7 年级到 12 年级，其最终目标是增强他们的学习，并培训他们在许多人认为在 21 世纪取得成功和卓越所需的技能实践。这项倡议是在 2000 年由当时的缅因州州长安格斯·金提出的。金州长是一位著名的企业领袖、成功的政治家，并以具有前瞻性的思维而闻名，他努力思考如何刺激自己的经济和创造就业机会（Carvin，2006）。他观察到当时其他州都在减税，鼓励研发和国际贸易，但他认为这些步骤太迟缓了（“缅因州的人均收入在全国排名第 37 位，我们必须做一些更具影响力的东西”）（Carvin，2006）。他建议将州预算中 7000 万美元的意外盈余用于这项大规模的行动，在他看来，这项行动将为“下一代人提供提出正确问题和识别问题的能力”，而不是用事实来填塞他们（Carvin，2006）。著名的教育思想家西摩尔·帕普特是缅因州的居民，也是他对这一想法的主要影响者：帕普特认为，只有当每个孩子都有自己的工具时，更深层次的（即建构主义）学习才会成为学校的现实。
因此开始了有史以来最雄心勃勃的教育项目之一，也是第一个全州范围内的笔记本电脑倡议。无论人们对缅因州的看法如何，都无法否认的是，从一开始它就以无与伦比的规划为特征。2000 年，成立了一个工作组向立法机构汇报，该工作组详细讨论了倡议的几乎所有方面，从估计成本到教师培训，再到评估和时间表（缅因州学习技术基金工作组，2001）。工作组还明确阐述了该倡议的目标。在金州长提出的目标基础上扩展了这些目标——公平获取技术，与缅因州的学习目标和课程深度整合，以及经济发展——它又增加了以下几点：a）教师准备和持续的专业发展，b）可持续性，c）制定大胆的“整合愿景”，d）缅因州公民的终身学习，e）“促进成本的公平分担”（在公共和私营部门、纳税人和慈善家之间），以及 f）地方参与和灵活性（“使地方学区和社区能够决定 MLTE 计划将在其特定地区如何实施”）（缅因州学习技术基金工作组，2001）。
在九个学区试点计划的先例下，该计划涉及到创建庞大的教师导师和内容专家网络，该计划于 2002 年秋季开始实施，面向 7 年级学生，2003 年秋季开始实施，面向 8 年级学生。共分发了 37000 台苹果 12 英寸 iBooks，以及无线网络的完整软件和基础设施（Muir，2003）。教师在每次推出计划前的夏季获得机器，并参加苹果公司提供的培训，后来由教师导师提供培训（Muir，Knezek & Christensen，2004）。首先选择初中生是因为策划者认为他们对学习最感兴趣，同时在笔记本电脑的照护方面，他们比更小的孩子承担的责任更大（Muir，Manchester & Moulton，2005）。今年秋季（2009 年），该计划将扩展到所有高中生和教师（9 年级到 12 年级），将部署超过 100000 台租赁的 MacBooks（MLTI 项目团队，2009）。[1]缅因州的人口统计数据相当多样化：他们大体上分为较贫穷的北部县（2005 年的中位收入为 39000 美元），互联网普及率较低（2005 年家庭互联网接入率为 15%），以及较富裕的南部县（2007 年的中位收入介于 50740 美元和 56999 美元之间）和家庭互联网接入率为 68%（2007 年）（缅因州学习技术基金工作组，2001）。缅因州的主要产业包括农业、纺织业、海洋业、航运业和旅游业。然而，北部和南部的某些公司都拥有高度的技术渗透率（Muir，Knezek & Christensen，2004）。2002 年，缅因州学校的计算机普及率介于 10 比 1 到 5 比 1 之间，许多学校都有移动计算机实验室，大多数学校已经拥有无线网络，而教师对技术的舒适度和课堂使用程度则普遍偏低。教师在计划推出之前表达的困难包括：没有足够的时间完全整合技术、技术问题不能及时解决以及缺乏软件技术支持（缅因州学习技术基金工作组，2001）。
MLTI 项目对 K-12 教育的价值是什么？其中一个好处肯定是积累了关于如何将技术整合到课堂和特定内容领域的知识。这方面的许多内容都记录在MaineLearns 档案中，在过去的 7 年里，教师领导者、内容导师、教师和学生一直在发布软件教程和技巧、将技术整合到课程中的教学计划、关于如何在课堂和领域中使用技术的博客以及学生项目，每个项目都细分为特定内容领域和年级。这些资源现在已经数以千计——在真实课堂的考验中经过检验和磨练——应该会对世界各地的教育工作者大有裨益。这些资源对互联网上的任何人都公开可访问。
当然，MLTI 的另一个价值在于它告诉教育工作者关于一对一项目的真相。它真的能增强学习吗？学生成绩取得了哪些进步，在课程的哪些领域看到了这些进步？这项倡议有哪些弊端，它们有多严重（更换周期的成本是多个学校都认为成本过高的领域之一）（Hu，2007）。那么，是否有其他技术组合可以提供更具成本效益的方法？（Appel，2006）。缅因州弗里波特中学的校长克里斯·托伊讨论了他从 MLTI 中学到的许多事情，但他最强调的一点是每个地方学校的校长在使用技术、支持技术和倡导技术方面树立的榜样（Toy，2008）。该倡议也可以作为一个如何进行培训和专业发展的优秀例子。
在讨论MLTI最成功流程之前，我们或许应该先问，什么是MLTI最成功的成果？由于高中项目才刚准备在今年秋季实施，我们目前只能参考中学阶段的成果。在寻找成功案例时，仍有许多数据可以参考。例如，学生成绩数据，如考试分数，教师对学生作业和学习动力的观察，学生的实际作业表现，他们的出勤率以及他们对自身作业和学习动力的评价，某些公平目标的达成情况，以及笔记本电脑项目成本控制的能力。研究表明，学生缺勤率显着下降，而教师观察和学生反馈的结合则显示出学生在各科目和年级中学习动力的提升（缅因州教育政策研究机构，缅因州大学办公室，2003年）。至于学生成绩提升方面的数据，首先，我们很大程度上依赖于某些机构的评估工作，这些机构似乎与MLTI的规划者和塑造者关系密切，即缅因州大学的缅因州教育政策研究机构。这确实是MLTI受到的批评之一（Jackson, 2004）。此外，人们批评指出，在笔记本电脑对学生成绩测试分数的影响方面，对所进行测试的描述以及所收集分数的含义都笼罩在模糊不清的表述中（Appel, 2006）。
当我们考虑MEPRI研究简报，比如针对学生写作技能、数学技能以及学习障碍学生使用笔记本电脑的研究时，我们对实际证明的内容会感到困惑。在写作领域，70%的学生和教师表示，他们认为笔记本电脑帮助他们写得更好，因为它让他们能够更容易地修改和草拟。然而，2000年和2007年的比较显示，MEA写作量表熟练度评估（本身解释得也不清楚）的考试分数并不显著（Silvernail, & Gritter, 2007）。在数学领域，MEA数学测试中“数字和运算”和“模式”这两个集群显示出2002年和2004年之间显著的提升：报告指出，在使用某些数字数学建模工具（但没有说明是哪些工具）与教师合作后，学生在使用因果模型技术和层次线性模型方面的能力得到了提高（Silvernail, & Buffington, 2009）。在特殊教育项目领域，教师观察到一些学生从使用笔记本电脑中获得了很大帮助：他们的写作技能、集中注意力能力和组织能力都有所提高。而另一些学生则被笔记本电脑过度刺激，因此建议他们不要使用笔记本电脑（缅因州教育政策研究机构，缅因州大学办公室，2004年）。这段讨论的底线似乎是，对于MLTI下学生成绩的提高，目前还无法下定论，此外，需要来自与缅因州计划更远的公司的研究。
说到MLTI的公平目标，许多人会同意，这方面已经取得了明确的成功。该计划已经进入笔记本电脑可以带回家（家长只需支付少量保险费）的阶段，高中项目也将继续实施这一政策。至于家庭互联网接入，一项价值500万美元的捐赠将用于通过每个当地学区的Middlemaine服务器提供无线接入，高中阶段也将继续实施类似的措施。通过缅因州服务器访问互联网，还可以实现代理或限制访问（MLTI项目组，2009年）。在高中项目中，笔记本电脑还将加载与缅因州职业中心资源的链接，以便家长可以使用这些机器寻找工作机会和职业发展机会（MLTI项目组，2009年）。
在许多人看来，MLTI迄今为止最大的成功以及导致成功的流程，必须是与苹果公司签订的购买合同和持续支持的协调。在阅读关于美国现在已经停止运行的其他OLPC项目的相关信息时，人们一遍又一遍地听到，过高的维护成本导致了它们的消亡（Hu, 2007; 同时参见Jackson, 2004）。从一开始，MLTI的规划者就对硬件软件组合做出了明智的决定：他们为机器选择了高度依赖开源软件，但也密切服务于教育目的的软件。[3] 这样，他们就能负担得起在某些关键领域提出更多要求，例如为期三到四年的维护计划，以及来自苹果公司的在线和电话支持，这两点都旨在解决教育工作者过去提出的抱怨。[4] 当然，他们也强调无线连接，以降低网络基础设施成本。他们还协调了联邦政府实体、缅因州和当地学区之间的成本分担。即将在高中阶段实施的项目，每个当地学区的成本为242美元/人，从各方面来看，这都是非常划算的（MLTI项目组，2009年）。
在成功的流程中，紧随其后的是技术整合的构思方式，以及由此带来的教师培训方式。MLTI的规划者和教师培训的设计者似乎从未迷恋与学习目标无关的技术，而是始终将技术置于课程目标的服務之下，而不是反过来，这一点一直是该计划的重点。缅因州学习成果文件一直是整个过程（以及招标过程）的重点（缅因州学习技术基金会工作组，2001年）。O'Donovan（2009）指出：“笔记本电脑项目必须支持学生应掌握的标准。” 即使笔记本电脑增强了创新、创造力和研究能力，这也不足以说明问题。[5] Toy（2008）也指出，“如果没有广泛的教职工发展，教师很难改变他们的教学方式。” 缅因州培训项目的规划者，正如我们在他们的Mainelearns网站上看到的大量课程、教程和其他资源所证明的那样，始终将目光牢牢地放在正确的目标上。如果Toy（2008）的评论和其他博客能说明什么问题，那就是MLTI似乎在创造正确的文化、正确的支持水平和正确的氛围方面做得很好。
因此，我们在此部分得出结论，需要对学生成绩进行更多研究，以及更多独立研究。此外，由于需要培训教师掌握他们不习惯的教学方法，因此需要更多时间才能看到取得的成果；因此，OLPC项目永远不会是一个快速解决方法（例如，希望提高NLCB成绩的学校不应该选择OLPC）。
造成最严重问题的规划或流程
[edit | edit source]
MLTI的重点领域包括未能选择更多独立研究机构，未能进行更全面的研究，以及未能让私营部门更多地参与资助。MLTI从一开始就认真地对该项目进行了研究——形成性和总结性分析。他们认识到，如果没有对该项目对学生学习和成绩的影响进行研究，他们可能无法获得项目的续期资金（Muir, 2003）。然而，他们寻求进行研究的渠道应该与州立学校系统联系得更少。关于缅因州教育政策倡议任务的文献表明，它“是一个由缅因州立法机构和缅因州大学系统共同资助的机构”，在财务上和概念上都没有兴趣支持任何特定政策或倡议，旨在改善缅因州青少年的教育查看这里。然而，许多研究简报读起来让人感觉它们过于支持MLTI的努力，让人感觉不舒服。研究中另一个问题是，缺乏关于研究中所用测试实际测量内容的具体细节。（上面提到的写作和数学研究简报就是一个很好的例子）。这些研究还需要更多地控制可能影响结果的其他因素（Appel, 2006）。
在持续资助该项目的方面，MLTI在2002年和今天都做了一项出色工作，将资金分配到各处。新部署再次利用了电子资费、州财政稳定资金和州复苏资金，以及当地学区使用的项目资金。我们不得不佩服MLTI的塑造者们在推动该项目方面所表现出的创造力，他们让当地学区能够决定是否实际参与该项目，并帮助他们找到所有可用的资金。[6] 然而，资助方面仍然缺少的一件事似乎是私营部门的影响力。我们在2001年Guilford Industries加入后，没有看到任何相关文件（MLTI项目组，2009年）。人们会认为，有了这个例子，以及所有企业都可以从这样的项目中获得的利益，MLTI的规划者们应该对这部分资金更加感兴趣，并更加积极地争取这部分资金。
总结
[edit | edit source]MLTI是一项巨大的工程，也是一项冒险的工程，但最终，我们应该为它在关心缅因州年轻人未来方面所表现出的谨慎大胆而喝彩。在没有任何可以效仿的模式的情况下，它还做了一项非凡的工作，始终将注意力集中在课程目标上，让技术为这些目标服务，而不是反过来，同时还为地方控制留出了足够的空间。为教师提供的出色培训和背景支持（技术方面和个人/情感方面）创造了成功的正确文化。它在资金策略方面也非常有创意。然而，为了更令人满意地回答关于学生成绩提升的问题，该项目需要更多独立和经过深思熟虑的研究。学生出勤率和学习动力的提高都是非常积极的信号，可能预示着其他与课程更密切相关的领域也会取得进步，但我们需要更多证据来证明这一点。该项目教会了我们关于OLPC项目的许多重要事情；我们期待更多更好的研究（以及更多研究），这些研究将集中在内容领域或课程目标上。
- ↑ 计划持续到 2012-2013 年。
- ↑ 本节中的一些资料来自对克里斯·托伊文章的仔细阅读，他在文章中坦率地讨论了从他在弗里波特的角度来看 MLTI 的成功和失败 (Toy, 2008)。
- ↑ 有关当时的和现在的软件组合信息，请参见 2009 年的参与文件 (MLTI 项目团队，2008/09)。
- ↑ 像库存和故障单报告这样的在线数据库工具并没有什么坏处，但人们不确定它们在实际应用中的效果如何。请在此处查看所有链接到教育工作者技术和政策手册的链接：http://maine.gov/mlti/resources/manuals.shtml
- ↑ 此外，MLTI 的顶级项目主管贝特·曼彻斯特对该倡议的规划发表了以下敏锐而发人深省的评论：“需要有一个领导团队，从三个不同的角度看待事物：课程和内容的角度；学校文化的角度；以及技术需求的角度 (O'Donovan, 2009)。
- ↑ 特别是参见这份文件，该文件列出了 2009 年部署常见问题解答 (MLTI 项目团队，2009)。
Appel, J. (2006). 学校笔记本电脑辩论升温。ESchoolNews，126。2009 年 6 月 28 日检索自 http://www.eschoolnews.com/news/top-news/index.cfm?i=41305&CFID=16191675&CFTOKEN=36251520
Carvin, A. (2006 年 6 月 22 日)。安格斯·金：缅因州笔记本电脑计划简史。消息发布到 http://www.andycarvin.com/archives/2006/06/angus_king_a_brief_h.html
Hu, W. (2007 年 5 月 4 日)。没有看到进展，一些学校放弃了笔记本电脑。《纽约时报》。检索自 http://www.nytimes.com/2007/05/04/education/04laptop.html
Jackson, L. (2004)。一对一计算：经验教训和需要避免的陷阱。《教育世界》，27。2009 年 6 月 25 日检索自 http://www.education-world.com/a_tech/tech/tech197.shtml
缅因州教育政策研究机构，缅因大学办公室。(2003)。缅因州学习技术倡议：中期评估报告，教师、学生和学校视角。2009 年 6 月 10 日检索自 http://mainegov-images.informe.org/mlti/articles/research/Mid-Year%20Evaluation2003.pdf
缅因州教育政策研究机构，缅因大学办公室。(2004)。缅因州学习技术倡议：残疾七年级学生使用笔记本电脑：特殊教育教师的看法。2009 年 6 月 8 日检索自 http://maine.gov/mlti/articles/research/MLTI_SpecEd2004.pdf
MLTI 项目团队。(2008/09)。MLTI 2009 年部署参与文件。2009 年 6 月 20 日检索自 http://maine.gov/mlti/deployment/2009MLTIParticipationPacketv2.pdf
MLTI 项目团队。(2009)。MLTI 2009 年部署常见问题解答。2009 年 6 月 20 日检索自 http://www.maine.gov/mlti/deployment/dfaq.shtml
Muir, M. (2003)。缅因州的学习笔记本电脑倡议。Edtechnot。2009 年 6 月 8 日检索自 http://www.edtechnot.com/notarticle1203.html
Muir, M.，Knezek, G. 和 Christensen, R. (2004)。一对一的威力。(ERIC 文档复制服务号 EJ695898)。检索自 ERIC 数据库。
Muir, M.，Manchester, B. 和 Moulton, J. (2005)。专题：学习笔记本电脑。《教育领导力》，62，1-7。
O'Donovan, E. (2009)。一对一笔记本电脑计划值得投资吗？《地区行政》，149。2009 年 6 月 8 日检索自 http://www.districtadministration.com/viewarticlepf.aspx?articleid=1883
Silvernail, D. L. 和 Buffington, P. J. (2009)。利用笔记本电脑技术提高数学成绩：专业发展对成功的重要性。2009 年 6 月 11 日检索自缅因州南部大学，教育政策、应用研究和评估中心网站：http://www.usm.maine.edu/cepare/pdf/Mathematics_Final_cover.pdf
Silvernail, D. L. 和 Gritter, A. K. (2007)。缅因州的初中笔记本电脑计划：创造更好的作家。2008 年 3 月 22 日检索自缅因州南部大学，教育政策、应用研究和评估中心网站：http://www.usm.maine.edu/cepare/Impact_on_Student_Writing_Brief.pdf
缅因州学习技术基金会工作组。(2001)。面向明天的教学与学习：缅因州未来学习技术计划。2009 年 6 月 8 日检索自 http://maine.gov/mlti/resources/history/mlterpt.pdf
Toy, C. (2008)。十项经验教训：实施一对一学习时学校领导者应考虑的因素。《子午线》，11(1)。2009 年 6 月 27 日检索自 http://www.ncsu.edu/meridian/win2008/tenlessons/index.htm