设计专业发展/领导力
Donaldson 指出，学校领导应该动员“人们调整他们的实践和信念，使每个孩子的学习和成长都得到优化（2006，第 6 页）[1]。”研究人员发现，有效的领导者鼓励他们的员工以满足整个组织需求的方式思考、相信和行动，而不仅仅是满足个人需求。（Fullan，2000[2]; Donaldson，2006)[1] 学校领导将帮助他的学校适应其在社会中不断变化的功能（Donaldson，2006）[1]。领导力被认为是学校改善教学实践（Anderson & Dexter，2005）[3] 和学校能力（Youngs & King，2002）[4] 最重要的影响因素之一。为了影响改变并改善教师表现和学生成绩，学校管理人员必须了解其作为机构领导者的角色的各个方面。
学校管理人员在其领导者角色中拥有五个方面。根据 ISTE（2009）[5]，国家教育技术标准（NETS-A）指出，管理人员的主要作用应是提供“有远见的领导力”。校长应该以有意义的变革的共同愿景激励教师、学生和社区利益相关者（ISTE，2009）[5]。ISTE（2009）[5] 进一步指出，学校领导应该领导这一共同愿景的制定和实施，并倡导在地方、州和国家层面为支持愿景实施提供资金。根据 NETS-A（ISTE，2009）[5]，管理人员的第二个作用包括创建、促进和维持“一种充满活力、数字化时代的学习文化，为所有学生提供严格、相关和引人入胜的教育”。NETS-A 的第三个作用（ISTE，2009）[5] 是为管理人员促进一个鼓励和奖励专业学习和创新的环境。学生应该通过融入教学技术的课程进行学习。NETS-A（ISTE，2009）[5] 第四个作用指出，学校领导应该负责系统改进。在这种作用中，管理人员会招募和留住高素质的教师，收集和分析数据以改进教学和学习，并维护强大的技术基础设施（ISTE，2009）[5]。NETS-A（ISTE，2009）[5] 的最后作用要求管理人员为所有学习者提供公平的技术使用机会，并建立安全和合法的数字信息和技术使用方式。
学校的学习能力取决于几个因素。影响学校能力的一个因素是教师能力（Youngs & King，2002）[4]。教师应该深刻理解他们的学科领域，能够有效地向学生传达材料，并培养高阶思维能力。根据 Youngs & King[4]，学校能力还受到全校范围内的专业社区的影响，该社区的特征是“(a) 共同的学生学习目标；(b) 教师之间的有意义合作；(c) 对问题假设、证据和替代解决方案的深入探究；以及 (d) 教师影响自己工作的机会（2002，第 646 页）[4]。”项目一致性是影响学校能力的另一个重要因素（Youngs & King，2002）[4]。学生和员工项目应该有明确的学习目标。这些项目需要协调好，并应该持续一段时间。影响学校能力的第四个因素是技术资源的可用性（Youngs 和 King，2002）[4]。为了维持或提高学生成绩，也需要技术资源。作者进一步指出，影响能力的最后因素是校长领导力。
领导力可能是决定学校能力的最重要因素。校长有权影响学校学习能力的各个方面。根据领导力的质量，管理人员可能会对这些领域的每一个产生负面或正面的影响（Youngs & King，2002）[4]。校长可以通过建立信任和实施有效的专业发展来维持高水平的能力。
根据 Youngs 和 King (2002)[4] 的研究，专业发展应该将学校的教职工与外部专家联系起来，并帮助教职工进行内部改革。有效的专业发展将与机构的目标和课程相一致。教师应该对专业发展方向和机构未来共同愿景拥有部分所有权。学校领导必须坚持专业发展侧重于帮助学生取得学术卓越。Darling-Hammond 和 McLaughlin (1995)[6] 发现，专业发展应该是一个知识分享活动。教师应该分享他们的知识，讨论他们想学习的内容，并将新概念和策略与他们自己独特的背景联系起来 (Darling-Hammond & McLaughlin. 1995)[6]。学校领导可以通过四种方法促进这一过程：(1) 为教师提供时间块，以便他们能够合作工作和学习；(2) 制定团队规划、分享、学习和评估的策略；(3) 提供成功实践模式的访问权限；(4) 鼓励教师反思他们的实践。根据 Darling-Hammond 和 McLaughlin (1995)[6]，管理人员应该专注于课程政策改革的两个基石：课堂应该是一个以学习者为中心的场所，教师应该被视为终身学习者。管理人员必须意识到，专业发展必须灵活，并满足教师的需求。教师必须成为变革的中心。校长应该认识到，对一所学校有效的结构可能不适用于另一所学校，因为存在情境差异。根据 Darling-Hammond 和 McLaughlin (1995)[6]，专业发展应该依靠万维网，提供持续和多样的辩论和批判性反思机会。
领导力和技术培训
[edit | edit source]
根据 Anderson 和 Dexter (2005)[3] 的研究，美国学区在 2002-2003 年期间在教育技术方面花费了超过 60 亿美元。这笔巨大的支出表明，领导者相信技术将促进学习并提高教师为未来培养学生的的能力。然而，根据 Schrum (1999)[7] 的研究，许多传统的教职工发展模式没有考虑到技术教职工发展与其他类型教职工发展之间的显著差异。管理人员可以通过确保他们的教职工充分接触培训课程、教学软件和硬件来提供更有效的技术教职工发展 (Schrum, 1999)[7]。Schrum 指出，学校领导还应该确保教育者在重新构思他们教授材料的方式方面得到帮助。在设计技术教职工发展时，重要的是要考虑学习风格的差异。Schrum (1999)[7] 指出，学校领导应该为学习新技能提供真实的理由。作者进一步指出，管理人员应该考虑为他们的教职工提供“及时”培训，而不是“以防万一”培训。
评估专业发展的影响
[edit | edit source]
学校领导应该明白，没有明确的公式可以产生有效的专业发展 (Guskey, 2003)[8]。因此，学校领导应该使用各种指标来评估专业发展计划的有效性。Guskey (2003)[8] 指出，管理人员应该从成绩单、标准化考试、作品集评估中收集和分析数据。作者进一步指出，学校领导应该跟踪行为指标，例如学生态度、作业完成率、学习习惯和纪律违规次数。有效的专业发展也将对全校指标产生影响。需要检查的一些全校指标包括出勤率、辍学率、课外活动参与率和高级课程入学率 (Guskey, 2003)[8]。
管理人员必须认识到，关于专业发展有效性的问题没有简单的答案。有许多因素，例如社区、文化、社会经济状况、教师流动率和学生流动率的差异，会影响项目是否成功。由于这些强大的情境影响，针对最佳实践的笼统政策和指南可能永远不适合或不准确 (Guskey, 2003)[8]。
影响专业发展有效性的特征显然是多种且复杂的。但是，学校领导可以通过仔细检查其学校的情境因素并依靠基于研究的决策来实施有效的专业发展。
外部链接
[edit | edit source]- http://www.iste.org/standards/nets-for-administrators.aspx
- http://www.educatorsprofessionaldevelopment.com/
- http://www.nisl.net/
参考文献
[edit | edit source]- ↑ a b c Donaldson Jr, G. A. (2006). Cultivating leadership in schools: Connecting people, purpose, and practice. (2nd ed.) Teachers College Press: Williston, VT
- ↑ Fullan, M. (2000). The jossey-bass reader on educational leadership (1st ed.) Jossey-Bass Inc Pub.
- ↑ a b Anderson, R. E., & Dexter, S. (2005). School technology leadership: An empirical investigation of prevalence and effect. Educational Administration Quarterly, 41(1), 49.
- ↑ a b c d e f g h Youngs, P., & King, M. B. (2002). Principal leadership for professional development to build school capacity. Educational Administration Quarterly, 38(5), 643.
- ↑ a b c d e f g h http://www.iste.org/standards/nets-for-administrators.aspx accessed November 20, 2010
- ↑ a b c d Darling-Hammond, L., & McLaughlin, M. W. (1995). Policies that support professional development in an era of reform. Phi Delta Kappan, 76(8)
- ↑ a b c Schrum, L. (1999). Technology professional development for teachers. Educational Technology Research and Development, 47(4), 83-90.
- ↑ a b c d Guskey, T. R. (2003). Analyzing lists of the characteristics of effective professional development to promote visionary leadership. NASSP Bulletin, 87(637), 4.