学习理论/后现代理论

概述

后现代主义，就其运动的本质而言，并不容易定义。为了理解后现代主义在成人学习中的背景，首先要理解后现代运动远不止成人学习。它包含了各种各样的学科和研究领域，包括艺术、建筑、音乐、电影、文学、社会学、传播学、时尚、技术和教育（Klages，2003）。由于后现代主义既是一种哲学运动，也是一种学习理论，因此在讨论这种运动时不可能不讨论其潜在的哲学和后现代运动的普遍性。

后现代主义在两个基本方面不同于大多数学习方法。第一，理性与逻辑对获得知识并不重要。第二，知识可以是矛盾的。由于知识的语境性，个人可以同时持有对同一个主题的两种完全不一致的观点（Kilgore，2001）。

后现代主义与后工业主义有关。工业时代是牛顿思想的结果——在这个时代，思想和过程被认为是机械性的，涉及效率和有效性，并且通过还原论（将复杂事物简化为可理解的，有时过于简单的术语）的过程进行科学理解。从工业（现代）时代获得的知识为世界通过一个新时代来增加新知识奠定了基础——现在被称为“后现代”时代。目前，存在着几种后现代理论，但这些理论的核心是基本概念，即曾经只在还原论的背景下理解的事物，现在开始在相互关联的背景下理解——一种理解，即“事物更加多样化、流动性、虚幻性和有争议性，包括世界本身的现实”（Merriam & Caffarella，1999，p. 356）比最初想象的要多。

虽然真理是后现代思想的核心，但并不是对真理的追求才受到重视。相反，后现代思维挑战了被接受的真理。正如 Dierkes 等人 (2003) 所引用的 Astley (1985) 和 Gergen (1992) 所说，后现代主义者挑战“传统智慧、惯例、静态含义和‘正常’科学的公理，从而将知识暴露于非教条主义的思维形式”（p. 44）。人们可以看到这种哲学是如何在学术界得到认可的，并且可以争论说，它是许多高等教育机构的主要运作方式，尤其是在哲学和人文科学领域。

后现代的学习方法建立在这样的断言之上：不存在一种类型的学习者、一个特定的学习目标、一种学习方式，也不存在一个特定的学习环境（Kilgore，2001）。

Kilgore (2001) 对后现代知识观提出了几项断言

1. 知识是暂时的、碎片化的、多方面的，并不一定理性。
2. 知识是在社会中建构的，并以认知者的眼光形成。
3. 知识是语境化的，而不是“存在于”等待被发现。

因此，知识可以像语境发生变化一样快地发生变化，认知者的视角发生变化，或者事件超越我们。

后现代主义的标签定义了随着时间推移发生的文化转变。这可以通过定义因果关系、了解文化转变以及收集后现代主义的基本整体概念来最好地理解。

定义因果关系 (什么导致转变)

最终，转变是通过传播方式发生的。过去一个世纪最大的转变是通过互联网的使用发展了一个全球社区。社会过去发生的转变也与传播方式有关。像古腾堡及其印刷机的发明这样的技术转变将书籍的力量交到了普通民众手中。这种信息赋权开始了影响世界的社会转变。

文化转变 (如何发生)

文化转变以波浪的形式发生。后现代主义作为一种文化转变，早在 20 世纪 30 年代和 40 年代就开始了，当时人们在讨论后现代主义和建筑。随着时间的推移，社会边缘的概念和思想将影响对话、艺术作品，并最终在足够大的范围内变得普遍，从而影响整个社会。

当前争论 (PoMo 的基本定义)

在后现代主义中，一切都是相对的，并且是解构的。“后现代主义”一词的划分可以分解成两个主要部分：后和现代主义。后在哲学上建立在来自多个领域和各种来源的思想之上，这些思想使用解构主义作为其主要运作方式。后现代主义的理念不是知道你是什么，而是不真正知道你是什么。后现代主义不是什么，就是现代主义。它是现代主义时代的后期影响，该时代利用了个性，建立在绝对之上，并以科学方法作为其结构。后现代主义以其目前的形式仍在发展，尚未完成。Leonard Sweet 和其他未来学家说，这波浪潮将在 2020 年左右完成，将社会从现代主义转变为其将要成为的样子。在这个阶段可以理解的仅仅是社会边缘所说我们不是什么，那就是现代主义。

解构是一种强大的后现代工具，用于质疑学习者和学习的普遍表征。根据 Kilgore (2001) 的说法，解构的目的是识别和否定构成交流或“话语”的虚假二元性；也就是说，挑战对正常、正确或好的内容的断言。在后现代主义中，没有普遍的规范或“真理”来判断任何知识信息的有效性；相反，后现代主义者努力不断构建真理，因为多种选择被纳入已知信息库中。

有时，通过将一个概念与它不是什么进行比较，更容易理解它是什么。例如，根据 Boje & Prieto (2000) 的说法，在将现代与后现代原则在领导领域进行比较时，X 理论或 Y 理论是现代的，而服务型领导是后现代的。集权领导是现代的，而分权、大跨度和少量层级是后现代的。现代主义以老板为中心，而后现代主义以人为中心。白人男性职业发展轨迹反映了现代主义，而女性和少数民族的轨迹看起来像后现代主义。对这些理论的比较表明，服务型领导确实可以被认为是一种后现代理论。

Merriam 和 Caffarella (1999) 认为，“后现代思想中的自我并非是现代时代统一、整合、真实的自我。相反，自我具有多元性、不断变化，有人说它是碎片化的”（p. 357）。后现代思想促使个人重新考虑自我认同的新参照系。曾经基于社会规范而井然有序的生活，现在处于不断变化的状态，因为社会规范在近几十年中发生了巨大变化。“一家子看电视”的生活方式已成为过眼云烟。这导致教育机构和成人学习者将教育和教学转向更非传统的形式。

后现代主义接受一种世界观，即真实的就是一个人观察到的、相信的或经历的。例如，人类学家看到……“部分与整体之间的关系变得有问题”……因为“整体的概念是观察者的建构……（Smith，n.d.）。因此，真实的就是一个人观察到发生在自己周围的事情，并对这种情况进行定义和现实化。

后现代主义对现代主义者曾经接受的许多假设提出了质疑。“从后现代的角度来看，现代主义的定义是它对客观知识的信仰”（Lemke，n.d.）。“后现代主义……认为我们所谓的知识是一种特殊的故事，一种将文字和图像以对特定文化来说令人愉悦或有用的方式组合起来的文本或话语。……它否认我们能够拥有客观知识，因为我们所谓的知识必须用特定文化的语言和其他意义建构资源来构建，而不同的文化可以以非常不同的方式看待世界，所有这些方式在自身的术语中都“有效”。它认为，认为一种特定文化的对世界的看法也具有普遍的“真理”的信念，对过去欧洲的帝国野心来说是一种政治上的便利假设，但没有坚实的智力基础”（Lemke）。

那么关于真理和知识的古老问题又如何呢？后现代主义者可能会说，“真理是人们达成一致的东西”，或者“真理是行之有效的东西”，或者“嘿，没有真理，只有很多小的‘真理’在外面乱跑！”后现代主义者倾向于拒绝从古代继承而来的对真理的理想化看法，并将其替换为一种受时间、空间和视角限制的动态变化的真理。后现代主义者倾向于庆祝生活的动态多样性，而不是寻求不变的理想（Wilson 1997）。

我们可以看到，即使是经过实证验证的确定历史事件，也不再被视为客观真理，而是成为人们对其解读和故事的理解中历史视角的产物。莱姆克引用福柯的话说：“实际上，认为历史学家能够重建真实的过去是一种幻想；历史话语是当代的话语，服务于当代的目的，从过去人类活动的考古痕迹中为我们今天创造意义。”

当各种各样的世界观存在于同一个讨论或对话中时，组织和个人关系遇到的一个重大困难是沟通障碍。莱姆克建议：“现象学视角不需要局限于概念化世界对男人和女人的不同样子，它可以用来考察世界对年轻人和中年人、新手和专家、学生和老师、贫民窟的孩子和舒适的学者来说是多么的不同。我们每个人都构建了自己的生活世界，即使我们身处同一房间，试图互相交谈，我们仍然可能天壤之别。” 基尔戈尔（2001）指出了沟通中常会歪曲信息传递的困难。沟通过程是如此复杂，信息可以在许多方面被扭曲。用语言构建的信息可能会被学习者误解和误用。沟通的文化背景会导致缺乏清晰度或偏见。知识的接收者受到其他信息和经历的影响，导致对同一信息做出多种解释。

后现代主义，在成人学习理论的背景下，邀请人们在试图发现真理的过程中产生争论。后现代主义曾经被认为是昙花一现，但由于其借鉴多种理论的动机，获得了广泛的追随者。在高等教育中，后现代主义鼓励其追随者质疑该机构结构和学习方法的各个方面。

案例研究和职场例子

后现代学习方法提供了摆脱绝对真理的自由。没有一种好的学习方式。事实上，没有一件好的学习内容。学习发生在学习者与所呈现的知识之间的体验中。我们当前对所有DIY和信息展示、以学习为基础的电视节目的体验说明了这一点。我们中的许多人发现自己会观看一档电视节目，它向我们介绍了一个我们永远不会参与或应用该知识的过程或体验。我们永远不会大修汽车，在我们家的后院建造喷泉，前往秘鲁考察古代遗迹，或者翻新我们邻居的房子。与知识互动的体验本身就带来了满足感。对于大多数制作人来说，每个观众从同一个节目中获得的东西无关紧要，重要的是与内容互动并享受内容。

← 建构主义理论 · 成人学习理论 →