跳转到内容

加拿大刑事判决/罪行/5000 元以上欺诈

Add links
来自维基教科书，开放世界中的开放书籍
欺诈
刑法第380条
选举/认罪
检察官选举混合罪（低于）
公诉罪（高于）
简易程序处置
最高刑期6 个月监禁或 5000 元罚款（低于 5000 元）
公诉罪处置
最低刑期2 年监禁（超过 100 万美元）
最高刑期14 年监禁（超过 5000 美元或遗嘱）
2 年监禁（低于 5000 美元）
参考文献
罪行要素
判决原则
判决摘要
查看 • 讨论 • 编辑

立法

[编辑 | 编辑源代码]

欺诈
380. (1) 凡是通过欺骗、虚假陈述或其他欺诈手段，无论是否构成本法所指的虚假陈述，诈骗公众或任何特定或不特定的人，骗取任何财产、金钱或有价证券或任何服务，

(a) 犯公诉罪，处以不超过十四年的监禁，如果罪行所涉事项是遗嘱或罪行所涉事项价值超过五千元；或

...

最低刑罚
(1.1) 当一个人被公诉并被判犯有本节 (1) 款所述的一项或多项罪行时，对被告判处刑罚的法院应判处被告至少两年监禁，如果罪行所涉事项的总价值超过一百万元。

...

R.S., 1985, c. C-46, s. 380; R.S., 1985, c. 27 (1st Supp.), s. 54; 1994, c. 44, s. 25; 1997, c. 18, s. 26; 2004, c. 3, s. 2; 2011, c. 6, s. 2.

判决 - 严重情节
380.1 (1) 在不限制第 718.2 条一般性的前提下，如果法院对第 380 条、第 382 条、第 382.1 条和第 400 条所述罪行判处刑罚，则应将下列情况视为严重情节

(a) 所犯欺诈的价值超过一百万元；
(b) 该罪行对加拿大经济或金融体系或加拿大的任何金融市场稳定性或投资者对该金融市场的信心造成了不利影响或有可能造成不利影响；
(c) 该罪行涉及众多受害者；以及
(d) 犯罪时，犯罪人利用了其在社区中的良好声誉。

严重情节 - 欺诈价值
(1.1) 在不限制第 718.2 条一般性的前提下，如果法院对第 382 条、第 382.1 条或第 400 条所述罪行判处刑罚，则还应将所犯欺诈的价值超过一百万元这一事实视为严重情节。

不减轻因素
(2) 如果这些情况与犯罪行为有关、促成了犯罪行为或在犯罪行为中被利用，则法院不得将犯罪人的就业、就业技能或在社区中的地位或声誉视为减轻因素。

2004, c. 3, s. 3; 2011, c. 6, s. 3.


– 刑法

原则

[编辑 | 编辑源代码]
另请参见 加拿大刑事判决/罪行/财产犯罪

5000 元以上欺诈的重大案件需要强调一般威慑和谴责。[1] 违反信托的案件也是如此。[2] 涉及大量欺诈行为的罪行也是如此。[3]

一般威慑的目的是防止人们参与欺诈行为，欺诈行为往往很容易实施且利润丰厚。如果没有足够的惩罚，以较小的惩罚风险换取巨额金钱的诱惑，就会使冒险值得。[4]

谴责应该充分反映公众对这种罪行和犯罪人行为的谴责。[5]

  1. ↑ R v Dobois (2002) 163 CCC (3d) 259 (ONCA) at 42
    R v Bogart, [2002] OJ No. 3039, 2002 CanLII 41073 (ON CA) at 29, 33-36
    R v Wismayer (1997) 115 CCC (3d) 118 (ONCA) at 38
    R. v. Gray (L.V.) et al. 1995 CanLII 18 (ON CA), (1995), 76 O.A.C. 387 at 398-99
    R v Betram [1990] OJ No 2013 at 3 (CA)
  2. ↑ R v Howe, [2002] AJ No 1443, 2002 ABCA 277 at 3
    R v Dobois (2002) 163 CCC (3d) 259 (ONCA) at 272
    R v Bogart, [2002] OJ No. 3039, 2002 CanLII 41073 (ON CA) at 29
    R v Pierce, [1997] OJ No. 715, 1997 CanLII 3020 (ON CA) at 11
  3. ↑   R. v. Drabinsky and Gottlieb, 2011 ONCA 582, at paras. 160
    R. v. Coffin 2006 QCCA 471 at paras. 49, 70
  4. ↑ R v Pierce, [1997] OJ No. 715, 1997 CanLII 3020 (ON CA) at 5
  5. ↑ R v Howe, [2002] AJ No 1443, 2002 ABCA 277 at 3
    Dobois (2002) 163 CCC (3d) 259 (ONCA) at 272

有条件判决

[编辑 | 编辑源代码]

如果检察官以简易程序起诉，5000 元以上欺诈案可以判处有条件判决，法院应在任何情况下考虑这一点。[1]。请注意，从 2012 年 11 月 20 日起，刑法第 742.1 条进行了修订，如果检察官以公诉罪起诉，则被告被判犯有 5000 元以上欺诈罪，则不可判处有条件判决。

然而，最高法院在 Proulx 一案中指出，在“需要特别强调惩罚性目标，例如谴责和威慑，例如存在严重情节的案件”中，最好判处监禁刑。[2]

对于大多数法院来说，欺诈金额将足以确定是否需要监禁。[3]

在涉及违反信托的重大欺诈案中，应强调谴责和威慑，这通常会导致监禁。[4]

某些法院已指出，在存在违反信托的情况下，不应判处有条件判决令。[5]

如果犯罪人没有悔恨，通常会判处监禁。[6] 如果犯罪人不承担责任，也是如此。[7]

如果存在特殊或极端的个人减轻情节，则可以通过有条件判决来满足一般威慑。[8]

赔偿和社区服务工作不足以构成特殊情节以保证有条件判决。[9]

如果严重情节压倒减轻情节，则必须判处监禁。[10]

由于罪行和职业损失，被告及其家人所遭受的“毁灭和羞辱”，再加上有条件判决，足以满足谴责和威慑。[11]

  1. ↑ R v Moulton, (2001) 160 CCC (3d) 407, 2001 SKCA 121 (CA)
  2. ↑ R v Proulx, 2000 SCC 5 第 114 页
  3. ↑ R v Bogart [2002] OJ No. 3039 2002 CanLII 41073 (ON CA) 第 34 段
    R v Evans 2003 NBQB 54
    R v Williams [2003] OJ No. 2202 (CA)
    R v Kuriya 2002 NBQB 306 上诉至 2003 NBCA 63
    R v Black [2003] NSJ No 168, 2003 NSSC 99
  4. ↑ R. v. MacEachern, [1978] O.J. No. 987, 第 8、9 段 (ONCA)
    R. v. Tucker, [1988] N.S.J. No. 33, 第 18 页 (NSCA)
    R. v. Hill, [1997] N.S.J. No. 97, 1997 CanLII 9832 (NS SC) 第 13-15 段 (N.S.S.C.)
    R. v. Toews, [2007] A.J. No. 944, 2007 ABPC 235 第 36、37 段 (ABPC)
    R. v. McKinnon, [2005] A.J. No. 12, 2005 ABCA 8 第 60-63 段，(ABCA)
    R. v. Reid, [2004] Y.J. No. 3, 2004 YKCA 4 第 13 段 (YTCA)
    R. v. Steeves, [2005] N.B. J. No. 351, 第 10 段 (NBCA)
    R. v. Cremer, [2007] A.J. No. 989, 2007 ABQB 544 第 26 段 (ABQB)
    R. v. Miller, [2010] A.J. No. 174, 2010 ABPC 37 第 62 段
    R v Inglis, 2002 BCPC 242, 第 5 段 (“法律已明确规定，除非存在特殊和异常情况，否则在法庭上因涉及违反信托的罪行而被指控的人，都应预期可能会被判处监禁。”)
    Howe, [2002] AJ No 1443 第 3 段 - 涉及税务欺诈
    参见 R v Matchett, [1997] NBJ No 176 (CA), 1997 CanLII 9511 (NB CA) 第 5 页
  5. ↑ R. v. Pierce (1997), 114 C.C.C. (3d) 23 (C.A.)
  6. ↑ R v Mastromonaco [2002] OJ No 4612 第 28 页
  7. ↑ R v Bradbury 上述第 28 到 30 页，以及 Desormeau 第 20 页
  8. ↑ R v Bunn 2000 SCC 9
    R v Kratky, 1997 CanLII 936 (BC SC)
    R. v. Anderson-Davis, [2000] B.C.J. No. 88, 2000 BCSC 42
  9. ↑ McEachern (1978), 42 C.C.C.(2d) 189 (Ont.C.A.) 第 191 页
  10. ↑ R. v. Bodnarchuk, 2008 BCCA 39 第 20 页
    R. v. Mohebtash, 2007 BCCA 427 第 10 段
  11. ↑ R v Bunn 2000 SCC 9 麥克勞克林首席法官第 23 段

范围

[edit | edit source]

安大略省案件确定了重大欺诈罪的普遍接受判决范围为 3 到 6 年。[1]

根据第 730 条的规定，对于超过 5,000 美元的欺诈罪，不适用无罪释放。

  1. ↑ R. v. Dobis 2002 CanLII 32815 (ON CA) 第 271 页
    R. v. Drakes, 2009 ONCA 560 第 24-6 段 (上诉许可被驳回，[2009] S.C.C.A. No. 381)
    R. v. Bertram, [1990] O.J. No. 2013 (C.A.), 第 3 页
    R. v. Wilson, [2003] O.J. No. 1047, 2003 CanLII 48181 (ON CA) 第 5 段

因素

[edit | edit source]

加重重大欺诈罪的因素包括：[1]

  • 违反信托[2]
  • 欺诈的规模或大小[3]
  • 欺诈的复杂程度、计划性和欺骗性[4]
  • 犯罪中实施的不诚实交易数量[5]
  • 不诚实行为的持续时间[6]
  • 受害者人数[7]
  • 受害者的脆弱性[8]
  • 欺诈对受害者的影响
  • 损失的性质和程度
  • 隐瞒欺诈的努力，包括伪造文件
  • 个人利益[9]
  • 参与的人数和犯罪者的角色
  • 贪婪作为唯一的动机[10]
  • 犯罪计划因被捕或自愿终止
  • 过往记录[11]

减轻重大欺诈罪的因素包括：[12]

  • “重大追回”不诚实行为的收益
  • 在判决前自愿偿还赔偿金[13]
  • 诚实的动机，包括医疗状况、成瘾或除贪婪或经济利益以外的其他动机
  • 犯罪带来的重大个人影响，例如失业[14]

无犯罪记录[15]

无犯罪记录是一个有限的因素，因为它是一种常见情况，而且，至少对于重大欺诈来说，如果犯罪者有犯罪记录，他们不太可能处于实施犯罪的位置。此外，无犯罪记录通常会被对一般威慑的强调所抵消。[16]

良好的品格也是一个有限的因素，因为良好的品格往往有助于实施犯罪。此人通常在社区中有地位并拥有良好的声誉，如果没有这些，他们就无法实施犯罪本身。[17]

诸如存在赌博成瘾等因素不能被视为减轻因素，但可以对“降低道德责任”[18]产生影响

受雇期间受托人盗窃资金构成对第 718.2(a)(iii) 条所指的信托的滥用。[19]

  1. ↑ R. v. Cunsolo, 2012 ONSC 114 第 41 页
  2. ↑ Evans 2003 NBQB 54
    参见第 718.2(a)(iii) 条
  3. ↑ R v Kuriya, 2002 252 NBR (2d) 247
    Evans [2003] NBJ No 47 (QB), 2003 NBQB 54
  4. ↑ R v Howe 上述
  5. ↑ R v Bjellebo, [2000] OJ No 478 (SC)
  6. ↑ R v Fehr, [2001] SJ No 147 (CA), 2001 SKCA 37
  7. ↑ R v Wheeler, [2001] NJ No 240
  8. ↑ R v Evans 2003 NBQB 54 第 12 页，以及 Adler [1999] NBJ No 100 (CA)
    R v Desormeau [2001] NJ No 341; R v Bradbury, (2002) 218 Nfld 33 -- 机构受害者
  9. ↑ R v Bogart, 2002 CanLII 41073 (ON CA)
  10. ↑ R v Wisniewski (2002) 166 Man R (2d) 73, 2002 MBCA 93 (CA)
  11. ↑ R v Harding [2002] BJ No 2502 (CA)
  12. ↑ R. v. Cunsolo, 2012 ONSC 114 第 39 页
  13. ↑ R诉Inglis，[2002] BCJ第1551号（PC）
    Bogart [2002] OJ第3039号 2002 CanLII 41073（安大略省上诉法院）
  14. ↑ R诉Loewen，2002 CanLII 37336（马尼托巴省PC）
  15. ↑ R诉Bogart [2002] OJ第3039号，2002 CanLII 41073（安大略省上诉法院）
  16. ↑ R诉Bogart（2002）61 OJR（3d）75 2002 CanLII 41073（安大略省上诉法院）
    R诉Bertram 1990 40 OAC 317 at 319
  17. ↑ R诉Foran [1970] 1 CCC 336（安大略省上诉法院）at 337（“任何来自[被告在社区中的地位]的减轻似乎都被这种犯罪的性质所抵消，这种犯罪的性质要求它由在社区中拥有固定地位并据称是可敬绅士的人实施。”）
  18. ↑ R诉Alakija，2007 ABPC 234 at para 13
  19. ↑ Veno诉R.，2012 NBCA 15 at 13
    R诉Chaulk，2005 NBCA 86
    R诉McKinnon，2005 ABCA 8，[2005] A.J.第12号——出纳员贪污R诉Holmes，1999 ABCA 228——银行经理从账户中盗窃
    R诉Reid，2004 YKCA 4——出纳员从雇主处盗窃R诉Pierce，[1997] O.J.第715号（上诉法院）——主计长从雇主处盗窃
    R诉Dobis，[2002] O.J.第646号，2002 CanLII 32815（安大略省上诉法院）——会计经理欺诈
    R诉Clarke，[2004] O.J.第3438号（上诉法院）——银行电话代理从账户中盗窃R诉Bowes（J.M.），（1994），155 N.B.R.（2d）321（上诉法院）——律师盗窃信托基金

相关缓刑条款

[编辑 | 编辑源代码]
  • 评估和咨询
  • 不得与受害者或相关方接触

附属令

[编辑 | 编辑源代码]

另见

[编辑 | 编辑源代码]
检索自 "https://wikibooks.cn/w/index.php?title=Canadian_Criminal_Sentencing/Offences/Fraud_Over_$5,000&oldid=4413901"
华夏公益教科书