语言学/导论
| 语言学 |
| 00. 导论 |
|---|
| 理论语言学 |
| 01. 语音学 • 02. 音系学 • 03. 形态学 • 04. 句法学 • 05. 语义学 • 06. 语用学 • 07. 语篇分析 |
| 语言作为符号 |
| 08. 符号学 • 09. 手语 • 10. 正字法 |
| 语言与人类心灵 |
| 11. 心理语言学 • 12. 神经语言学 • 13. 语言习得 • 14. 进化语言学 |
| 语言的多样性 |
| 15. 类型学 • 16. 历史语言学 • 17. 方言学和克里奥尔语 • 18. 社会语言学 • 18. 人类学语言学 |
| 附录 |
| 词汇表 • IPA 音标表 • 进一步阅读 • 参考书目 • 许可证 |
语言无处不在。语言使我们能够分享复杂的思想，协商协议，并制定共同的计划。我们的学习，我们的求爱，我们的争斗——所有这些都受到语言的调节。
你可以把语言想象成一种技术——人类操纵自己的身体发出声音、手势和外表，利用共享的系统来编码信息。
那么，语言技术是如何运作的呢？回答这个问题令人惊讶地困难；我们的语言技能是自动化的，因此难以反思。然而，几个世纪以来，学者们已经设计出研究人类语言的方法，尽管仍有许多研究有待开展，还有许多谜团有待探索。试图回答“语言是如何运作的？”这个问题的学术领域被称为语言学，而研究它的学者被称为语言学家。[1]
语言学是一门科学。[2]这意味着语言学家通过观察语言使用者行为来回答关于语言的问题。
天文学有巨大的望远镜，粒子物理学有超级对撞机，生物学和化学有复杂而昂贵的仪器，所有这些都是为了了解他们对世界的特定方面。现代语言学家通过观察语言使用者在行动中直接获取来源。语言学的一个魅力在于数据就在你身边；你只需要一个耐心的耳朵和一个好奇的心，就可以进行你自己的原创语言学研究。但你不需要从头开始——在你之前的几代语言学家已经为你奠定了相当稳定的基础，供你继续发展。在语言学史上，语言学家数据的主要来源一直是他们周围语言使用者的言语、文字和直觉。
这不是人们可以想象的了解语言的唯一途径。例如，人们可以研究受人尊敬的权威人士。但这种方法提出了一个显而易见的问题：受人尊敬的权威人士是如何了解他们所知道的事情的？如果每种语言都是由古代圣人发明的，他们曾经决定了这种语言是如何运作的，那么权威的方法将具有很大的吸引力。例如，我们会去查阅丹麦创始圣人的著作，以及圣人直接弟子的著作，以了解最初的意图，就像美国法官参考宪法一样。但是，据我们所知，这不是大多数语言形成的方式。我们有很多古代权威人士，但在大多数情况下，这些权威人士只是试图将那些在他们看来最熟练地使用语言的人们的实践编纂成法。换句话说，这些权威人士本身就是某种意义上的科学语言学家：他们观察语言使用者并试图描述他们的行为。
在有文字的文化中，通常会有语言教学的传统。在正规课程中，学生学习阅读和写作。此外，老师会告诉学生正确的用法规则。这就是所谓的规范性传统，学生被告知该做什么。这类似于学习正确的算术方法或编织毛衣。正规语言教学通常是规范性的，这意味着它包含“应该和不应该”的含义，是对错行为的概念。
相比之下，语言学家遵循描述性传统，其目的是观察人们的实际行为，并形成理论来解释观察到的行为。任何具体的语言使用仅根据其是否出现在普通、自然的言语中被认为是正确或错误。
作为有文字文化的成员，你可能接触过一定数量的你所在文化的传统语言教学。当你第一次开始学习语言学时，当你观察到你被教导是错误的语言行为时，你可能会感到一些不适。你几乎会本能地抑制一种反应：“这种行为是不正确的。我的观察没有用；我观察的人是不可靠的信息来源。”
重要的是要记住，传统的语言教学和科学语言学具有完全不同的目标和方法。传统的语言教学旨在训练学生使用标准语言。语言标准的存在很大程度上是为了确保在遥远的地区、不同代际、不同世纪、不同社会阶层之间能够进行正式的交流。现代文明可以说依赖于这种正式的交流。它的规则必须在广泛的区域、漫长的时间跨度以及不同的社会和经济群体中保持不变。这导致了一个有趣的矛盾
- 标准语言的正式规则几乎是任意的。它们具体是什么并不重要，只要每个人都同意并或多或少地在需要正式交流时遵循它们即可。
- 传统的语言教师需要赋予这些大多是任意的规则以正确性的感觉，以便在维护标准语言的稳定性方面争取学生的道德感。
自然的结果是，学生在接受传统的语言教学后，会产生一种强烈的意识，认为某些语言行为是完全错误的。大多数有文字文化的成员都对语言有这种道德意识，并且难以抑制。然而，为了进行客观的科学研究，为了了解语言的真正运作方式，必须采用超然的态度，并将所有语言使用者视为有效的。语言学的第一原则就是：尊重人们的语言行为，并客观地描述它。
在这本书中，我们将采用这种客观立场：语言行为本身并非天生正确或错误，我们寻求描述它们是什么，而不是规定它们应该是什么。
语言学家常说，他们研究的是母语使用者必须具备的知识，以便使用他们的语言——不是正式的、学校里学到的知识，而是一种更微妙的知识，一种根深蒂固的知识，以至于语言使用者常常不知道他们知道它。
我们将用一个“意识提升”练习来说明我们所说的知识类型。我们将向你展示一些关于英语的知识，你必须已经知道了，但几乎肯定‘不知道你知道’。
- 假设你有一个叉子，我再给你一个。现在你有两个叉子了。
- 如果你有一个勺子，又找到一个，那么你就有两个勺子了。
- 如果你的花园里有一棵玫瑰丛，你可能会再种一棵，这样就有两棵玫瑰丛了。
（我们将使用粗体字来表示语言示例，也就是人们可能实际说的话。）
为了说英语，你必须知道如何构成大多数名词的复数形式，或者说是多个形式。你可能毫不费力地就能做到这一点。如果你问大多数人如何做到这一点，他们会说“哦，你只需要加s”。
但是仔细听。
- 要构成fork（叉子）的复数形式，你需要加上一个咝音，也就是单词sap（树液）的第一个音。
- 要构成spoon（勺子）的复数形式，你需要加上一个嗡嗡声，也就是单词zap（突击）的第一个音。
- 要构成rosebush（玫瑰丛）的复数形式，你需要加上一个完整的额外音节，听起来类似于单词is（是）。
你每天都在毫不费力地使用这三种不同的复数结尾，无需有意识地思考。你总是使用正确的结尾。甚至尝试使用错误的复数结尾也很有趣。你可以说*forkiz或*spoonce，但你从未这样做。（我们使用星号来提醒你，很少有人会说这些话。）你一定在内心深处知道管理这些不同复数结尾使用的规则，但很可能在你这一刻之前你从未意识到自己知道。你一定有某种方法可以选择每个单词使用的正确结尾，否则你偶尔会说像*rosebushss这样的话。但除非你之前想过这个问题，否则几乎可以肯定的是，即使你现在已经接触到了这个概念，你仍然不知道自己是如何每次都能选择合适的复数后缀的。这是一件你肯定知道的事情，但你却无法大声说出来。这就是无意识知识。
你能分析自己的行为，并弄清楚你是如何决定使用-s、-z还是-iz的吗？花几分钟时间试一试。写出十几种常见的英语名词，并根据你将使用的复数结尾对它们进行分类。你看到了什么规律？（注意完全不规则的名词，如foot/feet；目前我们只关注“S复数”。）
你可能会想到的一种理论是，必须简单地记住每个名词的正确复数后缀。这是一个非常合理的理论。也许forks听起来比*forkiz更好，仅仅是因为前者是我们唯一听过的复数形式。然而，情况并非如此，因为对于我们从未遇到过的新词，我们仍然可以选择一个听起来正确的复数结尾。例如
- 如果你有一个zug，又找到一个，那么你现在有两个……
- 迈克刚刚完成了他的第三个bidge，所以他已经制作了三个……
- 我从我的每位祖父母那里继承了一个blick，这就是为什么我有四个……
（让·贝科-格里森首先研究了类似于这些的例子，这些例子在她的wug测试中设置。）
用合适的复数形式完成这些句子。然后让五位说英语的朋友也做，但不要让他们串通：强迫他们形成自己的复数形式。你和你的五个朋友都会达成一致：第一个例子得到一个嗡嗡声复数-z，第二个得到一个完整的音节-iz，第三个得到一个咝音-s。而且你们都没有听过这些词，也不知道它们是什么意思。如果复数结尾只是被记住的，你和你的朋友们就必须猜测结尾，而且你们很可能会做出不同的猜测。
语言学的第二个原则就是，语言知识通常是无意识的，但仔细的探究可以揭示它。
语言学家们了解了语言是如何运作的？现代语言学理论的总体形态是什么？
语言学家们对语言提出了各种各样的理论；即使对于外行人来说，这些理论之间的差异有时也相当惊人，有时则微妙到只有博学的语言学家才能理解所作的区分。支持不同理论的语言学家之间的争论可能非常激烈。但在关于细节的喧嚣争论之下，存在着广泛的共识，这种共识自20世纪50年代以来一直在形成。这种共识认为，在人类语言能力的每一个角落，至少存在着两个层次：一个表面结构，包括我们实际说和听到的声音，以及我们写和读的标记，以及一个存在于说话者头脑中的深层结构。深层结构和表面结构通常截然不同，并且通过规则连接，这些规则说明如何在语言使用过程中在这两种结构之间转换。这些规则是每个语言使用者无意识知识的一部分。
深层结构的概念是不直观的。对此表示怀疑是很自然的。为什么语言学家认为大脑内部的语言结构与我们说和听到的语言结构如此不同？我们将使用另一个案例研究来举例说明证据。
(1a) Rachel doesn't want to do her linguistics homework.（瑞秋不想做她的语言学作业。）
(1b) Rachel doesn't wanna do her linguistics homework.（瑞秋不想做她的语言学作业。）
在许多英语变体中，want to这两个词通常可以缩写成wanna。英语使用者在口语中比在书面语中更有可能这样做，并且在轻松、非正式的语境中更有可能这样做。（语言学家使用语域这个词来描述语言使用者根据语境而采用的不同行为。）wanna的发音缺乏want to中清晰的t音。英语使用者显然必须知道这两种变体。
want to可以总是缩写吗？考虑以下例子。
(2a) Who do you want to look over the application?（你想让谁检查申请？）
(2b) *Who do you wanna look over the application?（你想让谁检查申请？）
同样，我们使用星号来提醒你第二个例子对大多数母语使用者来说并不是自然的英语。事实上，在语言学中，传统上使用星号来标记对母语使用者来说在某种程度上不可接受或不自然的例子。
就像我们的第一个案例研究一样，我们似乎发现了一块神秘的无意识知识，所有英语使用者都共享。我们并不抗拒将(1a)更改为(1b)，但某些东西使从(2a)到(2b)的变化变得不那么舒服。这可能是什么？英语使用者是如何决定何时可以缩写want to的？
也许缩写是被(2a)是一个疑问句的事实所抑制的。我们可以用一个类似的例子来检验这个理论。
(3a) Who do you want to invite to the party?（你想邀请谁参加聚会？）
(3b) Who do you wanna invite to the party?（你想邀请谁参加聚会？）
在这里，缩写效果很好。因此，疑问句理论是不正确的。事实上，(2a)和(3a)之间的相似性使得(2a)对缩写的抵抗变得相当令人费解。
接下来并不是答案这个谜题。相反，它是一个关于一些语言学家用来解释观察到的wanna行为的部分理论的草图。这个理论是通过考虑许多、许多例子，并咨询许多、许多英语母语使用者而得出的。它在任何意义上都没有权威性，但它说明了我们试图说明的要点。考虑一些对问题(2a)和(3a)的可能答案，为了方便参考，我们重复一下
(2a) Who do you want to look over the application?（你想让谁检查申请？）
(2c) I want Yuri to look over the application.（我想让尤里检查申请。）
(3a) Who do you want to invite to the party?（你想邀请谁参加聚会？）
(3c) I want to invite Yuri to the party.（我想邀请尤里参加聚会。）
请注意，在句子(2c)中，Yuri（尤里）这个名字出现在want和to之间，将这两个词分开，而在(3c)中，want to这两个词仍然彼此相邻。让我们假设，在我们的大脑中，像(2a)和(3a)这样的疑问句有一些标记，显示我们期望答案插入的位置。语言学家有时将这种标记称为痕迹，并用t表示。因此，我们可以将这两个问题的“心理形式”表示如下
(2d) Who do you want t to look over the application?（你想让谁检查申请？）
(3d) Who do you want to invite t to the party?（你想邀请谁参加聚会？）
如果这种痕迹确实存在于我们的大脑中，它们将为何时可以缩写want to提供一个非常优雅的解释。提出的解释是，只有当句子心理形式中这两个词之间没有任何东西时，我们才能缩写want to。当插入的材料是可听到的时候，我们已经知道这是真的。当然，在(2c)中，want to不能缩写，因为Yuri（尤里）挡住了路。我们的提议是将这种解释扩展到不可听到的材料，并说在(2a)中want to不能缩写，因为一个痕迹挡住了路。
你可能会反对说我们发明了痕迹来准确地解释何时不能缩写want to；我们会简单地假设每个不能缩写的例子在中间都有一个痕迹。这是一个合理的反对意见，但请记住，我们并不是想把痕迹放在任何我们想要的地方，而只是放在我们期望答案适合的地方。鼓励你尝试更多你自己和朋友的例子。
这一引入痕迹来解释何时可以缩写want to的步骤是一项严肃而深刻的理论构建。我们是在说，大脑中的句子并不完全像它们大声说出的对应物。它们不仅仅是心理录音——它们可以拥有诸如痕迹之类的方面，这些方面是听不到的。一旦我们采取了这一理论步骤，我们就提出了一个新的问题：“语言在大脑中是如何表示的？”语言学家使用术语深层结构来讨论句子在大脑中的表示方式。相比之下，表面结构指的是我们听到或读到的句子。
这导致了语言学的第三个原则：句子在大脑中有一个深层结构，它不是直接可观察的，但可以通过语言行为的模式间接推断出来。正是这第三个原则将最近的语言学研究（大约从1950年开始）与之前几个世纪的工作区分开来。
在我们继续之前，我们必须说几句话关于我们正在使用的探究方式。当我们向你展示各种例子时，我们要么用星号标记它们——就像语言学家所说的“加星号”——要么我们不标记。从本质上讲，我们要求你同意我们关于这些例子是否自然、是否为英语母语的判断。我们更希望对此进行科学研究；一种方法是进行一项研究，我们将这些例子呈现给数百名英语母语使用者，并让我们的受试者告诉我们他们是否认为这些例子是好的英语。
但此类研究需要大量时间和精力，并且在实验技术方面很容易犯错误，这会削弱我们对结果的信心。使用自己作为实验对象，并根据自己的判断来判断某个例子是否为自然的英语，这非常诱人。这种方法存在明显的缺陷。一个人可能不像自己认为的那样具有典型性。或者，在问自己关于自己语言的问题这种高度人工化的情境下，一个人的判断可能是不可靠的。
但尽管如此，在某些情况下，情况似乎足够明确，我们可以像我们一直在做的那样给出例子，并有理由相信读者会同意我们的判断。这是一种捷径，不能很好地替代真实数据。但实际上，很多语言学研究都是这样进行的，学者们使用自己作为非正式的实验对象。以这种方式进行研究会产生债务，即最终用真实的实验研究来支持我们的主张。通过探究我们自己对语言的直觉来获得初步的见解是可以的。然而，最终，我们必须进行真正的科学研究，并且必须记住，在实验数据和我们自己的直觉发生冲突时，真实数据总是获胜的。
你可能已经注意到，语言是一个多方面的事物。当我们在学校学习写作时，我们被教导说单个字母组合成单词，单词按顺序排列成句子，句子构成一篇作文。口语也是如此，但语言的现实要微妙得多。
语言的结构可以分成许多不同的层次。从表面上看，话语是由一系列声音构成的。对这些声音的产生和感知的研究被称为语音学。这些声音在不同的语言中表现出不同的模式。研究它们如何分组和形成模式被称为音系学。然后，这些声音组合成单词，这就是形态学。单词必须以特定方式排序，具体取决于语言的句法。赋予单词和句子的字面意义是语义层，而句子在语境中的含义被称为语用学。每一个都可以被认为是理论语言学的一个分支，理论语言学研究语言模型的结构。
如果你还不清楚语言学的每一个子领域都处理什么，不用担心。本书的前几章将逐层介绍这些领域，构建对语言学是什么的清晰认识。然后，我们将探讨各种应用我们对这些层次的语言学知识来解决现实问题的研究课题，这种追求被称为应用语言学。应用语言学的分支包括：计算语言学、人类语言学、神经语言学、社会语言学、心理语言学、话语分析和语言习得。
如果你在学校上过英语课，你可能被警告不要使用以下句子
(4a) 我和约翰是朋友。
你可能被要求用以下句子替换它
(4b) 约翰和我 是朋友。
像me, him, her,...这样的代词被称为“宾格代词”，因为传统上认为它们永远不会作为动词的主语[3]，规范主义者认为，因此在该位置使用它们是“不正确的”。但是 (4a) 没有用星号标记，因为它在很大程度上仍然为英语母语人士所接受，作为描述性语言学家，我们对两种形式都感兴趣。
现在请注意，在句子中，某些代词（I、me、John等）的排列会使它对所有英语使用者来说都不合语法
(4c) *我和约翰是朋友。
(4d) *她和约翰是朋友。
(4d) *我和他是朋友。
列出你能想到的句子“___和___是朋友”中所有可能的两个代词组合，并用星号标记母语人士不会说的每个句子。然后，建立一个理论来解释是什么使得这种形式的任何句子都不可接受。