加拿大刑法/罪行/武器袭击
| 武器袭击 | |
|---|---|
| s. 267(a) 刑法 | |
| 选举/抗辩 | |
| 皇室选举 | 混合 |
| 管辖权 | 省级法院 最高法院法官 + PI (I) 最高法院陪审团 + PI (I) (536(2)) |
| 最高刑罚 | 18 个月监禁或 5,000 美元罚款 |
| 最高刑罚 | 10 年监禁 |
| 参考文献 | |
| 罪行要素 判决原则 判决摘要 | |
| 评论 | |
| DO/LTO 主要指定罪行 | |
267. 任何人，在实施袭击时，
- (a) 携带、使用或威胁使用武器或武器仿制品，或
- (b) 对申诉人造成身体伤害，
犯有可公诉罪，可处以不超过十年监禁，或犯有可经简易程序审理的罪行，可处以不超过十八个月监禁。
– 刑法
除了证明身份、时间和管辖权的要求外，检察机关还应证明
一个人不能同意被刺伤。[1]
- ↑ R. v. Carriere 1987 ABCA 39 (CanLII), (1987), 35 C.C.C. (3d) 276 (Alta. C.A.) Laycraft 首席法官在第 287 页表示：“一个人不能同意被刺伤。法律的公共政策介入以使每个战斗人员的明显同意无效。”）
没有故意将物体扔向某人的情况下，有意扔物体并不足以构成犯罪意图。 [1] 相反，如果客观上可以预见行为会造成伤害，则可能会承担责任。 [2] 当被告人粗心大意地扔东西时，通常不足以构成犯罪意图。 [3]
但是，行为中的鲁莽足以定罪。 [4]
意图转移的理论允许袭击一个人的意图来满足袭击另一个人的犯罪意图，即使第二个受害者并非目标。 结果是，未遂袭击的意图将转移到对另一个人的成功袭击。 [5]
- ↑ R. v. Vandergraff, (1994) 93 CCC (3d) 286 (Man. C.A.) 一个在比赛中扔了一罐花生酱到冰球场上的球迷。 罐子击中了受害者
- ↑ R. v. Nurse, (1993) 83 CCC (3d) 546 (Ont. C.A.) 被告人向空中开枪，被定罪，因为客观上可以预见会造成伤害
- ↑ R. v. L.(A.), (2007) Carswell Nun. 26 (N.Ct. J.) 被告人在愤怒和醉酒的情况下，粗心大意地将一个啤酒瓶扔向仪表盘，瓶子反弹击中了某人
R. v. Kemp, (1993) Carswell Sask. 116 (Sask. Q.B.) 一个曲棍球运动员，出于沮丧，将一个冰球射向看台，击中了一个人的头部 - ↑ R. v. Mooney, (1997) Carswell Ont. 4433 (O.Ct.J.) 被告人因朝被告方向扔电话而被定罪，电话弹到墙上，击中受害者头部
- ↑ R. v. Delaney, (1989) Y.J. No. 182 (Y.T. Ct.) 第 37 页
另请参阅：R. v. Deakin, [1974] 3 W.W.R. 435, 26 C.R.N.S. 236, 16 C.C.C. (2d) 1 (Man. Ct. of App.)
R. v. Phan, 2009 ABPC 190, 476 A.R. 323 (ABPC)
许多案件指出，如果被告人的行为发生在同一情况下，则被告人不能同时被判犯有武器袭击罪和造成身体伤害的袭击罪。 [1] 同样适用于武器袭击罪和加重袭击罪。 [2]
如果证据实质上相同，可以证明为了危险目的拥有武器罪和武器袭击罪的罪行要素，则不能同时判处这两种罪名。 [3]