放射肿瘤学/乳腺/乳房切除术后

乳房切除术后放射治疗

官方指南

• 请参阅 乳腺指南 页面

失败模式

• 联合化疗 - 4 个或更多淋巴结阳性 LR：约 15-36%。T3 肿瘤的 LR：约 20-30%。 （多篇论文）
• 乳房切除术后放疗将高危组的 LR 复发率降低到约 5-10%。

总体

• 佛罗伦萨，2007 (1971-2003) PMID 17368813 -- "2064 例行乳房切除术治疗的乳腺癌患者的局部区域复发。" (Livi L, Eur J Surg Oncol. 2007 年 3 月 15 日)
  • 回顾性研究。2064 例行乳房切除术治疗的患者，未进行辅助放疗
  • 局部区域失败：18%；仅肿瘤大小为预后因素，而非淋巴结+数量
  • 结论：淋巴结+数量不足以证明辅助放疗的合理性

• MDACC，2005 - PMID 16169678 — "临床研究：行乳房切除术但未行放射治疗的乳腺癌患者的区域淋巴结失败模式。" Strom EA 等人。Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2005 年 12 月 1 日；63(5):1508-13。
  • 回顾性研究。1031 例行乳房切除术 + ALND 和阿霉素类化疗治疗的患者。未行放疗。参与了 5 项临床试验。腋窝淋巴结清扫的中位数为 17，但没有 cN2 病变。中位随访时间 9.7 年
  • 10 年区域复发：腋窝 3%，锁骨上 8%
  • 锁骨上失败的预测因子：>=4 个 LN+，>20% LN+，淋巴结粗大 ECE
  • 结论：如果行 ALND，则腋窝放疗没有必要；如果存在上述风险因素之一，则锁骨上放疗有必要

• NSABP 汇总分析，2004 - PMID 15452182 — "行乳房切除术和辅助化疗（联合或不联合他莫昔芬）以及不进行放射治疗的可手术乳腺癌患者的局部区域失败模式：来自 5 项国家外科辅助乳腺癌和结直肠癌项目随机临床试验的结果。" Taghian A 等人。J Clin Oncol. 2004 年 11 月 1 日；22(21):4247-54. Epub 2004 年 9 月 27 日。
  • 纳入来自 B-15、B-16、B-18、B-22 和 B-25 的患者。90% 接受了阿霉素类化疗。
  • 10 年时，12.2% 出现孤立的 LRF，19.8% 出现 LRF（联合或不联合 DF），43.3% 出现仅 DF 作为首发事件。
  • LRF (+/- DM) 作为首发事件的发生率，在 1-3 个 LN 中为 13%，在 4-9 个 LN 中为 24.4%，在 10 个或更多 LN 中为 31.9%。对于肿瘤 < 2 厘米，发生率为 14.9%，对于 2-5 厘米，发生率为 21.3%，对于 >5 厘米，发生率为 24.6%。
  • 结论：建议对大型肿瘤和 4 个或更多 LN 进行乳房切除术后 XRT。

• MDACC (1975-1994)
  • 回顾性分析了 1031 例纳入前瞻性临床试验的患者。患者行乳房切除术、化疗（不联合他莫昔芬）以及不进行放疗。II-IIIA 期。
  • 2001 PMID 11395242 -- "病理肿瘤特征对乳房切除术后局部区域复发率的影响。" (Katz A, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2001 年 7 月 1 日；50(3):735-42.)
    • 分析了除大小和淋巴结状态以外的其他预测 LRR 风险增加的因素。多中心病变定义为在乳房的多个象限中存在 2 个或更多个独立的浸润性癌区，且彼此相隔至少 4 厘米。多灶病变定义为在同一象限内存在 2 个或更多个区域，且彼此相隔小于 4 厘米。
    • 多中心 / 多灶病变：具有明显多中心病变（临床上可见或在病理检查中可见）的患者：10 年时 LRR 为 37%，而 17% 为 17%。具有多灶病变的患者以及具有显微镜下多中心病变的患者，其 LRR 率没有比具有单灶病变的患者高。
    • LVSI：10 年时 LRR 增加了 25%。
    • 边缘：边缘阳性或接近（< 5 毫米），LRR 为 45%
    • 结论：手术边缘接近或阳性、胸肌筋膜受累、临床或明显的多中心病变、LVSI 以及皮肤或乳头浸润，预示着未接受放疗治疗的患者 LRR 风险增加。
  • 2000 PMID 10920129 -- "乳房切除术和阿霉素类化疗后局部区域复发模式：术后照射的意义。" (Katz A, J Clin Oncol. 2000 年 8 月；18(15):2817-27.)
    • 10 年时孤立的 LRR 率为 4%（0 个 LN）、10%（1-3 个 LN）、21%（4-9 个 LN）和 22%（10 个或更多个 LN）。T 阶段、肿瘤大小以及 >= 2 毫米的淋巴结外侵犯预示着 LRR。
    • 对于 T1-T2 且 1-3 个 LN 的患者：检查的淋巴结 <10 个的患者，LRR 为 24%，而 11% 为 11%。肿瘤大小 > 4 厘米或淋巴结外侵犯，LRR > 20%。
    • 结论：对于肿瘤≥4厘米或≥4个受累淋巴结的患者，局部复发率>20%，应提供放疗。此外，1-3个淋巴结且肿瘤较大、有淋巴结外侵犯或腋窝淋巴结清扫不充分的患者可能从放疗中获益。

• ECOG
  • 1999 (1978-87) PMID 10561205 -- "乳腺癌根治术后辅助化疗加或不加他莫昔芬，不接受放疗的10年局部区域复发率：东部肿瘤协作组的经验。" (Recht A, J Clin Oncol. 1999 Jun;17(6):1689-700.)
    • 4项ECOG试验（E5177、E6177、E4181、E5181）共2016名患者。患者淋巴结阳性，接受了乳腺癌根治术和化疗+/-激素，但未接受放疗。
    • 10年局部区域复发率（有或无远处转移）为12.9%（1-3个淋巴结）和28.7%（4个或更多个淋巴结）。肿瘤大小、受累淋巴结数量、ER阴性和检查淋巴结数量减少是局部区域复发风险增加的显著因素。患者年龄和绝经状态不显著。
    • 注意：文章中的表格给出了每个TNM分期以及根据肿瘤大小（厘米）和受累淋巴结数量的孤立局部区域复发、局部区域复发或远处转移的风险。
    • 结论：局部区域复发是接受乳腺癌根治术+化疗激素治疗的淋巴结阳性患者的重大问题。
  • 1988 (1978-82): PMID 3292711 — "识别接受辅助化疗的乳腺癌患者中，具有组织学阳性腋窝淋巴结，可能从术后放疗中获益的亚组。" (Fowble B, J Clin Oncol. 1988 Jul;6(7):1107-17.)
    • ECOG试验（E5177、E6177）共627名患者。225名患者在3年内复发。在31%的复发患者（11%的患者）中，复发是局部区域复发，未伴随远处转移。4个或更多个阳性淋巴结或肿瘤大小≥5厘米的患者更容易出现局部复发。

淋巴结阳性（1-3个淋巴结+）

• BIG 02-98试验
  • 2018 PMID 29534902 -- "T1-T2期肿瘤和1-3个阳性淋巴结女性的乳腺癌根治术后放疗：乳腺癌国际组02-98试验分析。" (Zeidan YH, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2018 Jun 1; 101(2):316-324. doi: 10.1016/j.ijrobp.2018.01.105. Epub 2018 Feb 6.)
    • 对化疗试验（阿霉素+多西他赛 vs 环磷酰胺）进行回顾性分析。乳腺癌根治术后放疗按医生自行决定进行。684名患者，T1-T2期和pN1期，接受了腋窝淋巴结清扫。乳腺癌根治术后放疗比例为49%。
    • 结果：10年局部区域复发率，乳腺癌根治术后放疗组为6.5%，乳腺癌根治术后放疗+组为2.5%（统计学显著）。非紫杉类药物组的局部区域复发率更好（9.1% vs 3.4%，统计学显著）。乳腺癌特异性生存率（84%）或总生存率（约80%）没有差异。
    • 结论：结果良好；乳腺癌根治术后放疗改善了局部区域复发率，但与历史研究相比，事件发生率较低。

• 台湾, 2002 (1991-98) - PMID 11958892 — "接受乳腺癌根治术的1-3个阳性腋窝淋巴结患者，未接受辅助放疗的局部区域复发。" Cheng JC et al. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2002 Mar 15;52(4):980-8.
• 不列颠哥伦比亚省, 2005 (1989-97) - PMID 15817335 — "选择T1-T2期肿瘤和1-3个阳性腋窝淋巴结的乳腺癌患者，这些患者接受乳腺癌根治术后局部区域复发风险较高，需进行辅助放疗。" Truong PT et al. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2005 Apr 1;61(5):1337-47.
  • 821名患者，pT1-2期，1-3个淋巴结阳性，未接受放疗。94%的患者接受了全身治疗。
  • 中位随访时间为7.7年。10年孤立局部区域复发率为12.7%，局部区域复发（有或无同步远处转移）率为15.9%。对于1-3个淋巴结+的患者，局部区域复发率>20%的风险包括以下情况之一：年龄<45岁、ER阴性、内侧位置、>25%的淋巴结阳性。

淋巴结阴性

• 来自EBCTCG的数据 (PMID 16360786) 显示，乳腺癌根治术和腋窝淋巴结清扫后，5年局部复发率为6%（全身治疗未说明）。
• 同样，来自NSABP的数据 (PMID 16921044) 显示，乳腺癌根治术和腋窝淋巴结清扫后，10年局部复发率为7%（75%的患者接受了全身治疗）。
• 来自丹麦试验的数据 (PMID 9395428, PMID 10335782) 显示，未接受乳腺癌根治术后放疗的患者，局部区域复发率分别为17%和23%。由于这个数字远高于EBCTCG和NSABP的数据，并且腋窝淋巴结清扫被认为亚优，因此一些T3N0患者可能是隐性N+ (PMID 16921044)
• 根据EBCTCG的结果，放疗将6%的局部复发率降低到2%，局部控制的绝对增益为4%。对15年乳腺癌死亡率没有影响，但放疗与总生存率下降相关。
• 历史上，T3N0期疾病的患者 (PMID 15667954) 接受了乳腺癌根治术后放疗，但现在的数据表明，作为唯一标准的大肿瘤可能不需要乳腺癌根治术后放疗。然而，淋巴管内侵犯是局部区域复发的独立预后因素。
• 相反，历史上，T1-2N0期疾病的患者未接受乳腺癌根治术后放疗，但一些因素的组合（年轻、淋巴管内侵犯、肿瘤>2厘米、切缘紧密）可能会将局部区域复发风险提高到20%-40%。
• 来自英国的一项荟萃分析表明，具有两个或更多风险因素（淋巴管内侵犯、3级、T2+期、切缘紧密或年龄<50岁/绝经前）的患者应接受乳腺癌根治术后放疗，因为他们的局部区域复发风险≥15%。

任何T N0期

• 英国国家医疗服务体系信托基金，2009 PMID 18996609 -- "乳腺癌根治术后对胸壁进行放疗：系统评价。" (Rowell NP, Radiother Oncol. 2009 Apr;91(1):23-32. Epub 2008 Nov 7.)
  • 荟萃分析。
  • 局部区域复发的预测因素：淋巴管内侵犯、3级、T2+期、切缘紧密、年龄<50岁/绝经前。
  • 局部复发率：无风险因素5%，一个风险因素约10%，2个或更多风险因素≥15%。
  • 结论：在N0期女性中使用乳腺癌根治术后放疗需要重新评估；对于具有2个或更多风险因素的患者，应考虑放疗。

T1-2N0期

• 安卡拉，2007 (土耳其) PMID 17398017 -- "能否识别T1-2期肿瘤的淋巴结阴性乳腺癌患者亚组，这些患者可能从乳腺癌根治术后放疗中获益？" (Yildirim E, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2007 Mar 28; [Epub ahead of print])
  • 回顾性研究。502名患者。T1-2期肿瘤，N0期。中位随访时间为6.4年。
  • 复发：局部3%，远处11%。
  • 局部复发预测因素：如果≤40岁，淋巴管内侵犯+ HR 9.0，肿瘤大小（>2厘米）HR 5.4；如果>40岁，淋巴管内侵犯+ HR 18.0，肿瘤大小（>3厘米）HR 8.6，分级HR 7.0。
  • 远处复发预测因素：肿瘤大小、分级、ER状态、HER2状态。
  • 结论：对于N0期患者，如果<40岁且肿瘤较大或淋巴管内侵犯+，或者如果>40岁且肿瘤较大或分级较高，应考虑放疗。

• 马萨诸塞州总医院，2005 (1980-2000) PMID 15990006 - Jagsi R et al. "接受乳腺癌根治术的淋巴结阴性患者的局部区域复发率和预后因素：对乳腺癌根治术后放疗的启示。" Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2005 Jul 15;62(4):1035-9.
  • 回顾性研究。877名患者。淋巴结阴性，接受了乳腺癌根治术，未接受放疗。中位随访时间为8.3年。
  • 局部区域复发：6%作为首发事件；胸壁80%。
  • 独立风险因素：大小>2厘米，切缘<2毫米，绝经前状态和淋巴管内侵犯。
  • 复发分层：无风险因素1%，1个风险因素10%，2个风险因素18%，3个风险因素41%。
  • 结论：对具有多个风险因素的患者进行胸壁放疗是合理的。
  • 2011年更新 (1980-2004) PMID 21420245 - Abi-Raad R et al. "接受乳腺癌根治术的T1-T2期淋巴结阴性乳腺癌患者的局部区域复发模式和风险因素：对乳腺癌根治术后放疗的启示。" Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2011 Nov 1;81(3):e151-7.
    • 1136名患者。中位随访时间为9年。风险因素：大小、切缘紧密、年龄<50岁、淋巴管内侵犯、未接受全身治疗。10年局部区域复发率，具有3个或更多风险因素：19.7%。

• 不列颠哥伦比亚省，2005 (1989-99) PMID 15850919 -- "乳腺癌根治术后，T1-T2期淋巴结阴性乳腺癌患者的局部区域复发风险高的亚组。" (Truong PT, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2005 May 1;62(1):175-82.)
  • 1505名患者，pT1-T2期N0期乳腺癌，切缘阴性，s/p乳腺癌根治术，未接受放疗。
  • 中位随访时间为7.0年。10年总局部区域复发率为7.8%。对于3级疾病和+淋巴管内侵犯的患者，或对于3级疾病、T2期肿瘤且未接受全身治疗的患者，局部区域复发的风险约为20%。
  • 结论："pT1-T2N0期乳腺癌的女性，如果存在3级疾病和淋巴管内侵犯，或者3级疾病、T2期肿瘤且未接受全身治疗，则局部区域复发的风险约为20%。这些淋巴结阴性患者亚组应考虑接受乳腺癌根治术后放疗。"

• 不列颠哥伦比亚省和马萨诸塞州总医院，2014；生物学亚型 (1998-9) PMID 24161421 -- "接受乳腺癌根治术的pT1-2N0期乳腺癌女性中，生物学亚型是否是局部区域复发风险的预后因素？" (Truong PT, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2014 Jan 1;88(1):57-64.)
  • 1994名患者（不列颠哥伦比亚省1582名，马萨诸塞州总医院412名），接受了MRM，未接受放疗。所有患者都根据ER/PR/Her2和分级进行了亚型分类。定义了5个亚型：1) 导管内A型（ER或PR+，HER2-，1-2级），导管内B型（ER/PR+，HER-，3级），导管内HER2型（ER/PR+，HER2+），HER2型（ER/PR-，HER2+），三阴性乳腺癌（ER-，PR-，HER2-）。
  • 60.3%为导管内A型，14.7%为导管内B型，11.1%为导管内HER2型，5.3%为HER2型，8.6%为三阴性乳腺癌。中位随访时间为4.3年。5年局部区域复发率：亚型之间没有显著差异——1.8%导管内A型，3.1%导管内B型，1.7%导管内HER2型，1.9% HER2型，1.9%三阴性乳腺癌。5年远处转移率，三阴性乳腺癌最高，为9.6%；导管内B型为5%，导管内HER2型为2.4%，导管内A型为1.8%，HER2型为1.1%。在多变量分析中，预测局部区域复发率较高的因素为：肿瘤>2厘米、小叶型病理类型、切缘紧密/阳性。
  • 结论：在我们的pT1-2N0期患者队列中，接受乳腺癌根治术后，5年局部区域复发的风险普遍较低，在近似亚型之间没有观察到显著差异。

T3N0期

• 埃默里大学，2017 (2003-2011) PMID 28387923 -- "乳腺癌根治术后放疗在病理学T3N0M0期乳腺癌女性中的作用。" (Cassidy RJ, Cancer. 2017 Aug 1;123(15):2829-2839. doi: 10.1002/cncr.30675. Epub 2017 Apr 7.)
  • 回顾性 NCDB 数据。3437 名患者，48% 接受了 PMRT（仅胸壁 67%，胸壁和区域淋巴结 33%）。如果年龄 <40 岁、肿瘤 ≥7 厘米以及接受化学疗法或内分泌疗法，则更有可能接受 PMRT。
  • 结果：5 年 OS PMRT+ 86% 对 PMRT- 66%（SS）。区域淋巴结放疗对 OS 没有益处。
  • 结论：PMRT 与改善总生存率相关，无论 SM 状态、肿瘤大小或全身治疗如何。

• 犹他大学；2017（2004-2012）PMID 28193571 -- "T3N0 乳腺癌术后放疗的结局和利用率。"（Francis SR，Breast. 2017 Apr；32:156-161. doi: 10.1016/j.breast.2017.02.001. Epub 2017 Feb 10。）
  • 回顾性 NCDB 分析。4291 名患者，没有接受新辅助化疗。47% 的患者接受了 PMRT。
  • 结果：如果接受 PMRT（HR 0.7，SS）、如果接受化疗（HR 0.51，SS）以及如果接受内分泌疗法（HR 0.63，SS），则总生存率得到改善。分析了 2800 名患者的倾向性匹配队列。5 年 OS PMRT+ 84% 对 PMRT- 80%（SS）；10 年 OS 67% 对 59%。
  • 结论：PMRT 与 pT3N0 乳腺癌患者生存率的改善相关。

• NSABP，2006 PMID 16921044 -- "接受乳房切除术、有或无辅助全身治疗和不进行放疗的肿瘤大小为 5 厘米或更大的无淋巴结转移乳腺癌患者的局部区域复发率低：来自五个国家手术辅助乳腺和肠道项目随机临床试验的结果。"（Taghian AG，J Clin Oncol. 2006 Aug 20；24(24):3927-32。）
  • 回顾性研究。313 名肿瘤 ≥5 厘米的患者。NSABP B13、B14、B19、B20、B23 接受 MRM 治疗，不进行放疗，没有接受全身治疗的患者占 25%。中位随访时间为 15 年。
  • 10 年结果：孤立性 LRF 7%，LRF+DM 3%，DM 24%。大多数位于胸壁 86%。如果切除 1-5 个 LN，则孤立性 LRF 为 17%。
  • 根据全身治疗情况：无 13% 对仅化疗 6% 对仅 TAM 5% 对化疗+TAM 5%（NS）。
  • 没有 LRF 的多变量预测因素。
  • 结论：如果 LN- 且 T3 肿瘤在 MRM 中，则 LRF 作为首发事件仍然很低，并且不应该对这些患者常规使用 PMRT。

• MGH/MDACC/耶鲁大学，2006（1981-2002）PMID 16887288 -- "肿瘤大小为 5 厘米或更大的无淋巴结转移乳腺癌患者在乳房切除术后不进行放疗的局部复发率低。"（Floyd SR，Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2006 Oct 1；66(2):358-64。）
  • 回顾性研究。70 名肿瘤大小 ≥5 厘米且 N0 的患者，接受乳房切除术 + 全身化疗，但没有进行放疗。三家机构。中位随访时间为 7 年。
  • 5 年 LRF：8%；4/5 位于胸壁。DFS 83%，OS 86%。
  • LVI+ 与 LRF（21% 对 4%）、DFS 和 OS 显着相关。
  • 结论：仅大型肿瘤在乳房切除术/化疗后可能不需要放疗。但是，LVI+ 与不良预后高度相关。

HER2+

• HERA HER2+ 试验；2020 PMID 31654782 -- "人表皮生长因子受体 2 阳性乳腺癌患者的术后放疗：HERA 试验分析"（Jaoude JA，Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2020 Mar 1；106(3):503-510. doi: 10.1016/j.ijrobp.2019.10.022. Epub 2019 Oct 22。）
  • 事后分析。1633 名患者。参加了 HERA 试验，接受了乳房切除术、辅助化疗、辅助维持曲妥珠单抗。PRMT（58%）对无 PMRT（42%）。PMRT 50 Gy 分 25 次，体积和增强剂量由医生自行决定。中位随访时间为 11 年。
  • 结果：对于 N0 患者（PMRT n=98 对无 PMRT n=390）：两组的 LRR 约为 95%（NS）。对于 N1 患者：LRR PMRT 97% 对无 PMRT 90%（p=0.004）。对于 ER+ 97% 对 89%（SS），对于 ER- 97% 对 91%（NS）。OS 87% 对 82%（p=0.06）。
  • 结论：PMRT 降低了 HER2+ 和 pN1 病变的 LRR，尽管益处比以前小。

阳性边缘

• 哈佛大学，2012（1998-2005）PMID 22543200 -- "乳房切除术后不进行放疗的局部区域复发风险和手术边缘。"（Childs SK，Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2012 Dec 1；84(5):1133-8。）
  • 回顾性研究。397 名接受 MRM 且不进行放疗的患者。
    • 表层边缘：41 名患者（10%）阳性，56 名患者（14%）边缘接近（<2 毫米）。
    • 深层边缘：23 名患者（6%）阳性，34 名患者（9%）边缘接近。
  • 中位随访时间为 6.7 年。
  • 边缘状态与孤立性 LRR 的时间相关。阳性边缘：5 年 LRR 为 6.2%。边缘接近：1.5%。阴性边缘：1.9%。
  • 结论："与边缘接近或阴性的患者相比，乳房切除术边缘阳性的患者 LRR 显着更高。但是，本系列中边缘阳性的患者的 LRR 绝对风险很低，因此术后放疗对这些具有其他有利特征的患者的益处可能很小。"

• 福克斯蔡斯癌症中心，1998（1984-93）PMID 9635708 -- "乳房切除术后边缘接近或阳性不是胸壁放疗的指征，除非女性年龄在 50 岁或以下。"（Freedman GM，Int J Radiat Oncol Biol Phys. 1998 Jun 1；41(3):599-605。）
  • 回顾性研究。34 名接受 MRM 治疗的患者，肿瘤 < 5 厘米，0-3 个 LN，边缘 < 1 厘米，并且没有进行术后放疗。
  • 5 例胸壁复发（1 例孤立性复发，1 例伴腋窝复发，3 例伴远处转移）。5 年胸壁复发率为 9%，8 年为 18%。对于年龄 ≤50 岁的患者，复发率为 28%，而对于年龄 > 50 岁的患者，复发率为 0%。
  • 肿瘤大小为 T1-T2 且 0-3 个淋巴结阳性，边缘接近（<5 毫米）或阳性的 50 岁或以下的患者亚组，胸壁复发风险很高（28%），应接受胸壁放疗。

皮肤淋巴管浸润

• 福克斯蔡斯癌症中心；2009 PMID 19194121 -- "皮肤淋巴管浸润和炎性乳腺癌是术后放疗后预后的独立预测因素。"（Abramowitz MC，Am J Clin Oncol. 2009 Feb；32(1):30-3。）
  • 回顾性研究。70 名患者，包括仅炎性乳腺癌（n=31）、仅皮肤淋巴管浸润（n=21）或皮肤淋巴管浸润和炎性乳腺癌（n=18）。所有患者均接受术后放疗。
  • 结果：DLI 的 LRR 为 10%，IBC 为 8%。DM 45%，44%。死于疾病 50%，48%。仅 DLI 是 LRR 的独立预测因素（HR 4.8，SS）。IBC、≥4 个受累淋巴结是 DM 和 OS 的预测因素。
  • 结论：皮肤淋巴管浸润和炎性乳腺癌是不良预后的独立预测因素。DLI 与 LRR 增加相关，IBC 与 DM 和 OS 相关。

预测模型

• 台湾，2006 - PMID 16472935，2006 — "乳腺癌患者乳房切除术后局部区域复发的预后指数评分和临床预测模型。" Cheng SH 等人。Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2006 Apr 1；64(5):1401-1409。
  • 根据淋巴结状态、ER 状态、LVI 和年龄将患者分为低风险、中风险和高风险组。
  • 评分：对于年龄（≤40 岁）、ER（阴性）和LVI（明显对缺失或局灶），各计 1 分。对于淋巴结，对于 1-3 个 LN+ 计 1 分，对于 4-9 个计 2 分，对于 10 个或更多计 3 分。
    • 低风险 = 评分 0-1。中风险 = 2-3。高风险 = 4-6。
  • 在低风险组中，PMRT 对 LRR 或生存率没有影响。对于中风险组，PMRT 涉及 LRC，但不涉及无转移或总生存率。对于高风险组，PMRT 改善了 LRC、DFS 和 OS。

• IBCSG，2003 PMID 12663706 -- "乳腺癌患者局部区域复发的危险因素：来自国际乳腺癌研究组 I 至 VII 期试验的结果。"（Wallgren A，J Clin Oncol. 2003 Apr 1；21(7):1205-13。）
  • 回顾性研究。5352 名接受 MRM 且不进行放疗的女性，参与了七个方案（1275 名 N0，4077 名 N+）。中位随访时间为 12-15.5。
  • N0 危险因素：绝经前：LVI+，≥T2；绝经后：LVI+
    • 10 年高风险复发率：绝经前 16%，绝经后 19%。
  • N+ 危险因素：绝经前：淋巴结数量、分级、LVI+；绝经后 - 淋巴结数量、分级、大小。
    • 10 年高风险复发率：绝经前 35%，绝经后 34%。
  • 结论：即使对于一些 N0 患者，局部区域失败仍然是一个重大问题。

PMRT 目标

• 传统上包括胸壁、锁骨上/腋窝淋巴结，+/- IMN。
• 信息可能来自
  • EORTC 22922/10925（针对完整的乳房） - 将放疗随机分配到 SCLV + IMN 仅。
    • 详细信息请参见：#内乳放疗
  • SUPREMO - 随机化 RT 至胸壁，不包括淋巴结。
    • 详情请见： #乳房切除术 +/- RT

术后 RT 的历史应用

• Adair (1943) - 无 PMID - “乳腺癌的外科手术和放射治疗作用。” Adair FE. JAMA. 1943;121:553。
  • 3535 例接受乳房切除术后 RT 的患者。
• Marshall 和 Hare (1947) - 无 PMID - “乳腺癌：手术和 X 射线联合治疗的结果。” Marshall SF 和 Hare HF. Ann Surg. 1947;125:688。
• Guttmann (1958) - PMID 13487893 - “放射治疗对来自不同原发性癌的转移性淋巴结的影响。” Guttmann RJ. Am J Roentgenol Radium Ther Nucl Med. 1958 年 1 月；79(1)：79-82。
• Guttmann (1963) - PMID 13951487 - “放射治疗在经证实淋巴结转移的原发性可手术乳腺癌治疗中的应用：方法和结果。” Guttmann RJ. Am J Roentgenol Radium Ther Nucl Med. 1963 年 1 月；89：58-63。
  • Guttmann 的这两项研究表明放射治疗可以有效治疗转移性淋巴结。

乳房切除术 +/- RT

总体

另见：#Meta-analysis 部分中的 EBCTCG

• NSABP B-02, 1970 (1961-68)
  • 1103 例患者。所有患者均接受根治性乳房切除术（Halsted）。截至 1967 年，绝经前患者随机分配到 3 个组之一：术后 RT、三乙撑硫代磷酰胺 (TSPA) 或安慰剂。机构要么将所有绝经后妇女随机分配到 3 个组（与绝经前妇女一样），要么使用不同的方案，其中只有 LN+ 患者随机分配到 3 个组，而 LN- 患者以 1:1 的比例随机分配到 TSPA 和 5-FU 组。1967 年 5 月之后，安慰剂组被取消。
    • RT 技术：使用旧的放射治疗设备。许多是正压电压的。需要至少 200 kV。剂量为 3 周 3500 伦琴，最多 5 周 4500 伦琴。RT 只针对 IMN、腋窝顶端和锁骨上窝。他们没有照射胸壁或整个腋窝。
  • PMID 4989839 全文，1970 年 - “术后放射治疗在乳腺癌治疗中的应用：NSABP 临床试验的结果。” Fisher B 等人。Ann Surg. 1970 年 10 月；172(4)：711-32。
    • RT 没有益处。

• 丹麦试验 82b (1982-89)
  • 重要性：之前的术后 RT 试验没有使用化疗。
  • 随机化。1708 例患者。绝经前高危患者，具有以下一项或多项特征：腋窝 LN 阳性、肿瘤 > 5 厘米、皮肤或胸肌筋膜侵犯。
    • 手术后随机分配到：RT + CMF 化疗、单独 CMF 或 CMF + 坦莫西芬。（由于死亡率较高，第三组的招募在 1986 年之后停止）。
    • 手术包括全乳房切除术 + 腋窝淋巴结清扫术（I 级和 II 级的一部分）。淋巴结清扫术的中位数为 7 个。RT 针对胸壁、锁骨上窝、锁骨下 LN、腋窝和前 4 个肋间隙的 IMN。50 Gy 分 25 次（或 48 Gy 分 22 次，每周 4 天）。建议使用前部电子束治疗 CW 和 IMN。化疗：与 RT 联合使用 8 个疗程的 CMF，或单独使用 9 个疗程。RT 夹在化疗前两个疗程之间。
  • PMID 9395428 全文，1997 年 - “接受辅助化疗的乳腺癌高危绝经前妇女的术后放射治疗：丹麦乳腺癌合作组 82b 试验。” Overgaard M 等人。N Engl J Med. 1997 年 10 月 2 日；337(14)：949-55。
    • 中位随访时间为 114 个月。LRR 为 9%（RT+CMF）对 32%（CMF）。10 年 DFS 为 48% 对 34%。10 年 OS 为 54% 对 45%。在 MVA 中，对于这些高危患者，RT 无论肿瘤大小、阳性 LN 数目或分级如何，均可改善 DFS 和 OS。胸壁上出现超过 50% 的局部复发。
  • 结论：术后 RT 可改善生存率。
  • 评论：由于淋巴结清扫术的淋巴结数目较少（中位数：7 个），并且许多患者的淋巴结采样数目少于 4 个，因此难以从本研究中确定阳性 LN 数目的影响。

• 丹麦试验 82c (1982-90)
  • 随机化。1375 例患者。绝经后高危患者。随机分配到：坦莫西芬（服用 1 年），或坦莫西芬 + RT。
  • 1999 PMID 10335782 - “接受辅助坦莫西芬的乳腺癌高危绝经后患者的术后放射治疗：丹麦乳腺癌合作组 DBCG 82c 随机试验。” Overgaard M 等人。Lancet. 1999 年 5 月 15 日；353(9165)：1641-8。
    • 中位随访时间为 123 个月。LRR 为 8%（RT）对 35%（无 RT）。DFS 为 36% 对 24%。10 年 OS 为 45% 对 36%。
    • 结论：术后 RT 可改善生存率。

• 丹麦 82b 和 82c 试验合并
  • RT 技术；2005 - PMID 16150503 - “DBCG 82 b&c 试验中放射治疗的审计 - 对随机分配到乳房切除术后放射治疗的 1,538 例患者的验证研究。” Nielsen HM 等人。Radiother Oncol. 2005 年 9 月；76(3)：285-92。
    • RT 技术说明
  • 失败模式；2006 - PMID 16618947 - “对接受或不接受乳房切除术后放射治疗的辅助全身治疗的高危乳腺癌患者的失败模式的研究：丹麦乳腺癌合作组 82 b 和 c 研究的长期结果。” Nielsen HM 等人。J Clin Oncol. 2006 年 4 月 19 日。第 ?页。
    • 任何乳腺癌事件的 18 年发生率为 73%（无 RT）对 59%（RT）。LRR（有或没有 DM）为 49% 对 14%；LRR 后出现的 DM 为 35% 对 6%；总体 DM 为 64% 对 53%。
    • 结论：乳房切除术后 RT 会改变疾病复发模式。出现 LRR 的患者更少，总体上出现 DM 的患者更少。
  • 局部区域复发；2006 - PMID 16647152 - “乳房切除术后高危乳腺癌的局部区域复发 - 风险和预后：对 DBCG 82 b&c 随机试验患者的分析。” Nielsen HM 等人。Radiother Oncol. 2006 年 4 月 25 日；（Epub）
    • 发展 LRR 后出现 DM 的概率为 73%。初始随机分配不会改变 LRR 后的结果。LRR 的手术 + RT 联合治疗可改善 LC，优于单独使用任一治疗方式。
  • 心脏毒性 - 请见 心脏毒性
  • 淋巴结状态；2007 - PMID 17306393 - “乳房切除术后照射的益处是否仅限于 4 个或更多个阳性淋巴结的患者，正如国际共识报告中建议的那样？对 DBCG 82 b&c 随机试验的亚组分析。” Overgaard M 等人。Radiother Oncol. 2007 年 3 月；82(3)：247-53。
    • 亚组分析。1152 例具有阳性淋巴结且清扫淋巴结数目 ≥ 8 个的患者（即高于 7 个的中位数）。552 例具有 1-3 个阳性淋巴结的患者，600 例具有 4 个或更多个阳性淋巴结的患者。
    • 乳房切除术后的中位时间为 18 年。15 年后，LRR 发生在 16% 的患者中；15 年 LRR 为 6%（RT）对 37%（无 RT）；RR=0.12。15 年 OS 为 39% 对 29%，RR=0.63。
    • 对于亚组：1-3 个 +LN 的 LRR 益处为 4%（RT）对 27%（无 RT）；4+ LN 为 10% 对 51%（两者均为 SS）。对于 1-3 个 LN，OS 为 57% 对 48%；对于 4+ LN，OS 为 27% 对 12%（两者均为 SS）。
    • 较小肿瘤（≤ 2 厘米）的生存益处更大，但较大肿瘤的 LRR 益处更大。
    • 结论：两组照射患者的生存率均有类似的显著改善（15 年时的绝对生存率为 9%）。两组的需要治疗人数 (NNTT) 相同。具有 1 个或更多个阳性淋巴结的患者从 RT 中获益。
  • 受体状态；2008 PMID 18285604 -- “高危乳腺癌的雌激素受体、孕激素受体、HER-2 和对乳房切除术后放射治疗的反应：丹麦乳腺癌合作组。” (Kyndi M, J Clin Oncol. 2008 年 3 月 20 日；26(9)：1419-26.)
    • 亚组分析。对 1000 例患者进行组织芯片分析以检测 ER 和 PR (Rec) 以及 her-2。构建了 4 个组：Rec+/her2- (63%)、Rec+/her2+ (10%)、Rec-/her2- (三重阴性，15%) 和 Rec-/her2+ (12%)。存活患者的中位随访时间为 17 年。
    • 结果：仅在 Rec+/her2- 患者中，PMRT 后 OS 改善。对于 Rec- 或 her2+ 患者，没有 OS 益处。
    • LR 控制：与 Rec+/her2- 相比，Rec- 和 Rec-/her2- (三重阴性) 的 LRC 更差。然而，所有亚组对照观察组而言，RT 均有显著益处 (p=0.001 或更优)。
    • 结论：激素受体状态可预测局部区域控制和总生存率。

• 不列颠哥伦比亚省试验, 1997 (1979-86)
  • 318 例患者。绝经前，pN+，s/p MRM + ALND。随机分配到 +/- RT。接受 6 个月的 CMF（每 3 周 9 个疗程）。128 例具有 ER+ 肿瘤的患者进行了第二次随机分配，接受卵巢切除术（使用 RT 照射卵巢）。RT 技术：胸壁，37.5 Gy（16 次，每次 2.34 Gy），使用切线；锁骨上/腋窝区域（使用 PAB），35 Gy/16 次；双侧 IM，37.5 Gy/16 次。RT 在化疗第 4 和第 5 个疗程之间进行。RT 是钴-60。
  • 15 年结果，1997 年 - PMID 9309100 全文 - “接受辅助化疗的乳腺癌阳性淋巴结绝经前妇女的辅助放射治疗。” Ragaz J 等人。N Engl J Med. 1997 年 10 月 2 日；337(14)：956-62。
  • 20 年结果，2005 年 - PMID 15657341 - “接受辅助化疗的高危乳腺癌患者的局部区域放射治疗：不列颠哥伦比亚省随机试验的 20 年结果。” Ragaz J 等人。J Natl Cancer Inst. 2005 年 1 月 19 日；97(2)：116-26。
    • 在 318 名患者中，有 191 名复发，190 名死亡（170 名死于乳腺癌，20 名死于其他原因）。孤立的局部区域复发发生在 18%（154 人中的 27 人）对 7%（164 人中的 12 人）；任何时候的局部区域复发发生在全身复发之前，发生在 28%（43 人）对 10%（17 人）。
    • 无事件生存率为 25% 对 35%（RR=0.70；p=0.09），DFS 为 30% 对 48%（RR=0.63），无孤立的局部区域疾病生存率为 74% 对 90%（RR=0.36），无局部区域复发前全身复发生存率为 61% 对 87%（RR=0.32），全身乳腺癌无生存率为 31% 对 48%（RR=0.66），乳腺癌特异性生存率为 38% 对 53%（RR=0.67），总生存率为 37% 对 47%（RR=0.73）（除另有说明外，所有 SS）。1-3 个 LN 和 >4 个 LN 的交互作用类似。
    • 在 39 名患有孤立的局部区域复发的患者中，37 名在挽救治疗后出现了全身复发并死于乳腺癌。
    • 手臂水肿发生率为 3.2% 对 9.1%（严重程度为 3.7% 对 0.6%）。
  • 结论：总生存率有所提高。控制局部区域疾病可以提高生存率。

失败的研究

• 加拿大 NCI MA25 - 1-3 个阳性淋巴结
  • 由于入组不足而关闭
• Intergroup / SWOG 9927 / RTOG 99-15（已关闭）- II 期伴有 1-3 个阳性 LN（T1-2N1）的乳腺癌术后放射治疗
  • 方案
  • pT1-2 pN1 仅限于此。MRM 伴有 I-II（或 III）级淋巴结清扫，切缘阴性。可能没有临床上的粘连淋巴结，大体 ECE（允许微观 ECE），腋窝内有大体残留病灶。手术后 2 个月内进行放射治疗。放射治疗区域包括胸壁、锁骨下淋巴结和 IM（1-3 区）。没有 PAB。允许多种放射治疗技术。50 - 50.4 Gy，可以选择性进行 10 Gy 增强。每日一次或隔日一次。
  • 由于入组不足而关闭

正在进行的研究

• SUPREMO 网站 - Selective Use of Postoperative Radiotherapy AftEr MastectOmy（术后放射治疗的选择性应用）
  • 1-3 个阳性淋巴结或 T2N0 3 级或 LVSI。随机分组为胸壁放射治疗（无淋巴结放射治疗）或观察。

三阴性

• 中国（多中心）；2011 年（2001-2006 年） - 随机分组。
  • 681 名患有 I-II 期三阴性乳腺癌的女性，s/p 乳腺癌切除术。随机分组为 1) 单独化疗（315 名患者）或 2) 化疗加放射治疗（366 名患者）。
  • 大多数患者年龄 < = 50 岁，临床 I 期，pT2，pN0。
  • PMID 21852010 - “三阴性乳腺癌的辅助化疗和放射治疗：一项前瞻性随机对照多中心试验。”（王健，放射治疗肿瘤学。2011 年 8 月；100（2）：200-4。）
    • 中位随访时间为 86 个月。5 年无复发生存率为 88.3%（RT）对 74.6%（无 RT）（SS）。5 年总生存率为 90.4% 对 78.7%（SS）。
    • 结论：在乳腺癌切除术后，化疗加放射治疗比单独化疗对患有早期三阴性乳腺癌的女性更有效。

淋巴结阴性

另请参阅：#Meta-analysis 部分中的EBCTCG - 关于淋巴结阴性患者 PMRT 的更多详细信息。

T3N0期

• 美国 NCDB；2017 年（埃默里大学）（NCDB 2003-2011 年）PMID 28387923 - “病理 T3N0M0 乳腺癌患者术后放射治疗的作用。”（卡西迪 RJ，癌症。2017 年 8 月 1 日；123（15）：2829-2839。doi: 10.1002/cncr.30675. Epub 2017 年 4 月 7 日。）
  • 对 NCDB 数据库的回顾性研究，3437 名患者，pT3N0，2003 年至 2011 年间进行的乳腺癌切除术。1644 名（48%）患者接受了 PMRT。PMRT 作为胸壁放射治疗的比例为 67%，或为胸壁加 RNI（33%）。PMRT 与年龄 < 40 岁、私人保险、位置 < 10 英里、查尔森合并症 0 级、肿瘤 >= 7 厘米以及化疗/内分泌治疗有关。
  • 结果：5 年总生存率为 PMRT 86% 对 无 PMRT 66%（SS）。这与年龄、机构类型、合并症、分级、大小、切缘状态和全身治疗无关。区域淋巴结放射治疗对总生存率没有影响（p=0.09）。
  • 结论：发现 PMRT 与总生存率的提高有关。

• SEER；2014 年（福克斯蔡斯癌症中心）（SEER 2000-2010 年）PMID 24985911 - “T3N0 患者术后放射治疗：SEER 分析。”（约翰逊 ME，癌症。2014 年 11 月 15 日；120（22）：3569-74。）
  • 对 SEER 数据库的回顾性分析。SEER 数据库中有 2525 名 T3N0 乳腺癌患者。2000 年至 2010 年间 PMRT 率为 42.1%。中位随访时间为 56 个月。
  • 结果：CSS：PMRT 85% 对 无 PMRT 82.4%（p<0.01）。OS：76.5% 对 61.8%（p<0.01）。PMRT 与 MVA 上 CSS 和 OS 的提高有关。
  • 结论：在现代患者群体中，PMRT 与 2000 年至 2010 年间接受改良根治性乳腺癌切除术的 T3N0M0 乳腺癌患者 CSS 和 OS 的显著提高有关。

• 不列颠哥伦比亚省；2011 年 PMID 20646860 - “大小为 5 厘米及以上的淋巴结阴性乳腺癌患者接受和不接受术后放射治疗的结果。”（古拉特 J，国际放射肿瘤学与生物物理学杂志。2011 年 7 月 1 日；80（3）：758-64。）
  • 10 年 LRR 为 2.3%（+PMRT）对 8.9%（-PMRT）。所有没有接受 PMRT 并出现 LRR 的患者均为 3 级，且未接受激素治疗。在多因素分析中，PMRT 并未显著提高 LRR 或 BCSS 率。
  • 结论：大小 >= 5 厘米的淋巴结阴性乳腺癌的 LRR 率很低。对于 3 级患者和未接受激素治疗的患者，应该考虑 PMRT。

• 哈佛大学；2009 年 PMID 19201501 - “大淋巴结阴性乳腺肿瘤术后放射治疗：大小真的重要吗？”（弗洛伊德 SR，放射治疗肿瘤学。2009 年 4 月；91（1）：33-7. Epub 2009 年 2 月 7 日。）
  • 系统文献综述

• SEER；2008 年（科罗拉多州）（SEER 1988-2002 年）PMID 18543316 - “术后放射治疗对 T3N0 浸润性乳腺癌的影响：一项基于监测、流行病学和最终结果数据库的分析。”（麦卡蒙 R，癌症。2008 年 8 月 15 日；113（4）：683-9。）
  • 对 SEER 数据库的回顾性分析。SEER 数据库中有 1865 名 T3N0 乳腺癌患者。1988 年至 1997 年间 PMRT 率为 22%，1998 年至 2002 年间 PMRT 率为 41%。
  • 结果：10 年 CSS 为 PMRT 82% 对 无 PMRT 80%（NS）；没有亚组获益。10 年 OS 为 71% 对 58%（SS），仅限于年龄 > 50 岁的女性。
  • 结论：对于 T3N0 患者，PMRT 并未改善癌症特异性生存率。CSS 缺失的情况下 OS 提高可能是由于患者选择造成的。

• SEER；2008 年（耶鲁大学）（SEER 1988-2003 年）PMID 18442108 - “改良根治性乳腺癌切除术后淋巴结阴性、局部晚期乳腺癌患者术后放射治疗：对美国国立癌症研究所监测、流行病学和最终结果数据库的分析。”（俞 JB，癌症。2008 年 7 月 1 日；113（1）：38-47。）
  • 1777 名接受 MRM 治疗的 T3N0 患者。568 名患者（32%）接受了 PMRT。检查的淋巴结中位数为 14 个。
  • 在该组中，PMRT 的使用并未改善 OS。未分析局部控制。
  • 结论：MRM 术后 T3N0M0 乳腺癌患者使用 PMRT 与总生存率的提高无关。

淋巴结阳性（1-3 个 LN+）

另请参阅：#Meta-analysis 部分中的EBCTCG - 关于 1-3 个 LN+ 患者 PMRT 的更多详细信息。

单独 PMRT 对 PMRT 加化疗对 单独化疗

• 苏格兰（1976-1982 年） - 单独 PMRT 对 PMRT 加化疗对 单独化疗
  • 随机分组，3 个组。322 名女性，年龄 <= 70 岁，可手术乳腺癌，pN+。组 1) PMRT 对 组 2) PMRT 接着 CMF 对 组 3) 单独 CMF
  • 2010 年 PMID 20673353 - “乳腺癌辅助放射治疗和化疗：生存率的 30 年随访。”（麦克阿德尔 CS，BMC 癌症。2010 年 7 月 30 日；10：398。）中位随访时间为 27 年（25-31 年）。
    • 结果：死亡人数为 81%，BCA 死亡人数为 63%。3 个组之间 OS 或 CSS 无差异（如果 RT+CMF 为基线，则 RT 单独使用对 CSS 的 HR 为 1.24（p=0.3），化疗单独使用对 CSS 的 HR 为 1.43（p=0.08）。CSS 10 年为 41%，20 年为 34%，30 年为 33%。
    • 结论：不同的辅助治疗方案之间在长期生存率上没有差异。

内乳

内乳受累

• 米兰，1983 年（1965-80 年） - PMID 6639172 全文 - “内乳淋巴结转移的风险及其对乳腺癌患者预后的相关性。”韦罗内西 U 等。外科学年鉴。1983 年 12 月；198（6）：681-4。
  • 1085 名患者。接受根治性乳腺癌切除术加内乳淋巴结清扫。
  • IMN 风险与年龄较小、原发肿瘤较大以及腋窝淋巴结受累有关。腋窝淋巴结和 IM 同时受累的患者预后最差。

内乳手术

随机对照试验

• 米兰，1999 年（1964-1968 年）PMID 10658521 - “内乳淋巴结清扫不会改善乳腺癌患者的生存率。一项随机对照试验的 30 年结果。”（韦罗内西 U，欧洲癌症杂志。1999 年 9 月；35（9）：1320-5。）
  • 随机分组。737 名 T1-3N0-1 患者。接受 1) 哈尔斯泰德乳腺癌切除术对 2) 扩大乳腺癌切除术加 IMN 淋巴结清扫。无 RT 或化疗。30 年随访。
  • OS 或 DSS 无差异。71% 死于 BCA。
  • 结论：切除 IM 淋巴结不会改善生存率。但预后价值很高。

• 芝加哥大学，1989 年（1973-82 年） - PMID 2642730 - “扩大根治性乳腺癌切除术与根治性乳腺癌切除术的对照试验。十年结果。”迈耶 P 等。癌症。1989 年 1 月 1 日；63（1）：188-95。
  • 123 名患者（包括由一名外科医生治疗的 112 名患者）随机分组为接受根治性乳腺癌切除术对 扩大乳腺癌切除术。
  • 对于由一名外科医生治疗的患者，10 年 OS 为 60%（RM）对 74%（EXT），p=0.13。对于中央或内侧肿瘤患者，为 60% 对 86%，S.S. 外侧肿瘤没有获益。

• 1976 年国际合作试验 (1963-68) - PMID 1247957，1976 — “根治性乳房切除术与根治性乳房切除术加内乳淋巴结清扫术。一项国际合作研究的五年结果”。Lacour J 等人。癌症。1976 年 1 月；37(1)：206-14。
  • 随机分配 1580 名患者接受根治性乳房切除术或扩大乳房切除术（内乳淋巴结清扫术）。
  • 总体组的 OS 无差异。对 N+ 且肿瘤位于内侧或内上象限的亚组，扩大乳房切除术有益。对于该亚组内的 T1-T2 肿瘤，具有高度显着性。

内乳放疗

另请参见： 乳房切除术后内乳放疗

益处未知。内乳淋巴结链复发风险低。可能由切线野覆盖。

随机

• EORTC 22922/10925 (正在进行中)，1996 年至今
  • 目的：评估内乳淋巴结照射对局部区域控制和生存的影响。
    • 随机分配到仅治疗乳房或胸壁，或包括内乳淋巴结和内侧锁骨上淋巴结 (IM-MS)。
    • 技术：混合束。野：推荐标准野，但治疗中心可以使用自己的变化。SCLV 野：上边界 - 锁骨头向上 3 厘米，侧边界 - 锁骨中点，内侧 - 中线横跨 1 厘米。阻挡以屏蔽喉部。IMN 野：下边界 - 第四肋骨下缘。剂量：50 Gy，分 25 次照射（26 Gy 用光子照射，24 Gy 用电子照射）。光子在 3 厘米深度处处方。
  • 照射技术：PMID 11514005 — “EORTC 22922 研究中内乳和内侧锁骨上淋巴结链照射技术质量保证一瞥”。Lievens Y 等人。放疗肿瘤学。2001 年 9 月；60(3)：257-65。
• 法国 2013 年 (1991-97) - 乳房切除术后 RT + SCF +/- IMN RT
  • 详细内容请参见 内乳 RT
• 在完整乳房情况下，已经完成了一项针对 +/- IMN RT 的随机试验。请参见 乳房切除术后内乳放疗。

非随机

• 以色列 (1994-98)
  • 前瞻性、非随机。100 例患者，高危 II-IIIA 期。根据方案接受诱导化疗，然后接受高剂量化疗，并配合自体干细胞支持和区域放疗 + тамоксифен。手术为乳房切除术或乳房保留手术。前 32 例患者（1994-95 年）接受包括内乳淋巴结在内的 RT 治疗（用前束电子束）。接下来的 33 例患者（1996-7 年）省略了 IMN 放疗，但其他治疗相同。最后 35 例患者（1997 年至今）的治疗与第一组相似。
  • PMID 12860949 全文，2003 年 — “高剂量化疗后高危 II 期至 IIIA 期乳腺癌患者内乳淋巴结照射的作用：一项前瞻性顺序非随机研究”。Stemmer SM 等人。J Clin Oncol。2003 年 7 月 15 日；21(14)：2713-8。
    • 中位随访 77 个月。DFS 73% (IM) vs 52% (无 IM)，S.S. OS 78% vs 64%，p=0.08。局部区域复发无差异。
  • 结论：接受 IM RT 治疗的患者 DFS 和 OS 改善。注意事项，非随机。

新辅助化疗后放疗指征

• 基于 MD 安德森回顾性数据（所有患者均接受乳房切除术 + ALND 治疗）
  • 如果没有进行 PMRT：5 年 LRR 为 23%，其中 15% 为孤立的首发失败。在 pCR 患者中，LRR 为 19%。预测因素为临床 IIIb 期+ 或病理 LN+ >=4，或缺乏他莫昔芬的使用。临床 T1-2 的 LRR 为 4%，而 cT3-4 的 LRR 为 46% (SS)。临床 N0 的 LRR 为 23%，而 N+ 为 27% (NS)
  • 当将没有进行 PMRT 的新辅助化疗患者与没有进行 PMRT 的仅乳房切除术患者进行比较时，新辅助化疗患者的 LRR 风险明显更高。当按初始临床分期进行比较时，LRR 相当。
  • PMRT 通常用于分期较高的患者。总的来说，没有进行 PMRT 的 10 年 LRR 为 22%，而进行 PMRT 的 10 年 LRR 为 11% (SS)（尽管临床分期较高）。从 PMRT 中获益显著的患者亚组包括临床 T3、临床 III-IV 期和病理 >=4 LN+
  • 对于在新辅助化疗后达到 pCR 的患者，在临床 I-II 期，PMRT 没有任何益处，但在临床 III-IV 期，LRR（7% vs 33%）、DMFS、DSS 和 OS 方面有显著益处。
• 两项主要的 III 期美国新辅助化疗试验（NSABP B-18 和 NSABP B-27）纳入了 cT-3N1 患者（无固定淋巴结），不允许进行乳房切除术后 RT。
• 一项大型国家癌症数据库分析表明，对所有诊断时淋巴结阳性的女性（cN1），无论新辅助化疗后病理淋巴结反应如何，PMRT 都能改善 OS（PMID 26861597）。
• 2016 年 NCCN 指南建议根据化疗前分期和风险因素决定是否进行 PMRT。
• 一项正在进行的随机试验（NSABP B-51/RTOG 1304：NCT01872975）正在评估对新辅助化疗后转换为 ypN0 的 cN1 病例女性进行 PMRT 和区域淋巴结 RT 治疗的效果。

不进行 PMRT 的新辅助化疗后复发

• NSABP
  • 3088 例患者。NSABP B-18 和 B-27 的合并分析。新辅助化疗为 AC 单独使用或 AC + 紫杉醇。接受乳房切除术的患者没有接受 PMRT。接受乳房保留手术的患者接受了辅助 RT 治疗。
  • 2012 年：PMID 23032615 全文 -- “新辅助化疗后局部区域复发的预测因子：来自国家手术辅助乳腺癌和结肠癌项目 B-18 和 B-27 的合并分析”。（Mamounas EP，J Clin Oncol - 在线抢先出版，2012 年 10 月 1 日。）
    • 10 年随访后，发生 335 例 LRR。在接受乳房切除术的患者（没有接受 RT 治疗）中，10 年累积 LRR 为 12.3%。在接受乳房保留手术的患者（+RT）中，LRR 为 10.3%。
    • LRR 的预测因子。在接受乳房保留手术的患者中 - 年龄、临床 N 分期（新辅助化疗前）、病理淋巴结状态/乳腺肿瘤反应。在接受乳房切除术的患者中 - 临床肿瘤大小（新辅助化疗前）、临床 N 分期（化疗前）和病理淋巴结状态/乳腺肿瘤反应。
    • 定义了新辅助化疗后 LRR 风险低、中、高风险的患者群体。

接受乳房切除术治疗的患者的 LRR 风险
初始分期	反应	胸壁复发率 (%)	淋巴结复发率 (%)
T ≤ 5 厘米，N0	pCR	2.2	4.3
T ≤ 5 厘米，N0	ypN-/ypT+ 在乳房	4	2.3
T ≤ 5 厘米，N0	ypN+	7.8	3.4
T ≤ 5 厘米，N+	pCR	0	0
T ≤ 5 厘米，N+	ypN-/ypT+ 在乳房	2.7	8.1
T ≤ 5 厘米，N+	ypN+	10.6	6.4
T > 5 厘米，N0	pCR	0	6.2
T > 5 厘米，N0	ypN-/ypT+ 在乳房	8.6	3.2
T > 5 厘米，N0	ypN+	12.3	2.3
T > 5 厘米，N+	pCR	0	0
T > 5 厘米，N+	ypN-/ypT+ 在乳房	9.2	0
T > 5 厘米，N+	ypN+	17.6	4.8

• • • 结论：“在接受 NC 治疗的患者中，可以利用年龄、新辅助化疗前的临床肿瘤特征以及新辅助化疗后病理淋巴结状态/乳腺肿瘤反应来预测 LRR 风险并优化辅助放疗的使用”。

• MD 安德森 (1974-98)
  • 对多个机构的前瞻性试验进行回顾性分析。150 例在新辅助化疗后接受乳房切除术但没有接受乳房切除术后 RT 治疗的患者。排除炎症性乳腺癌。cT3-T4 分期 59%，cLN+ 70%。III 期或 IV 期（SCLV 受累）56%。手术时中位淋巴结数量为 15。手术后接受额外辅助化疗的比例为 92%。
  • 2002 年 PMID 11773149，2002 年 — “新辅助化疗和乳房切除术后无放疗的局部区域复发预测因子”。（Buchholz TA，J Clin Oncol。2002 年 1 月 1 日；20(1)：17-23）。中位随访 4.1 年
    • 结果：10% pCR，pN0 41%。总体复发率 47%；LRR 23%（15% 为孤立的首发失败）和 DM 42%。5 年 OS 为 57%，10 年 OS 为 40%。
    • 5 年 LRR 率
      • 临床分期：cT 分期：cT1 0%，cT2 12%，cT3 25%，cT4 51%。cN 分期：cN0 23%，cN+ 27% (NS)。但是，N 分期晚期（N2-3 vs. N0-1）的 LRR 更高。
      • 病理分期：pT 分期：ypT1 18%，ypT2 36%，ypT3-4 46%。pN 分期：（0 个 LN，12%；1-3 个，18%；4-9 个，57%；>10 个，无 5 年生存者）。pCR：19% vs. pPR 28% (NS，但数量很少)。他莫昔芬的使用：7% vs 36%。
      • 淋巴结状态：cN0 和 pN0 3%，cN+ 和 pN0 14%，cN0 和 pN+ 63%，cN+ 和 pN+ 32%（置信区间很宽）
    • 与 LRR 相关的 3 个因素：1) 临床 IIIb 期+ (cT4 或 cN3=SCV/IM LN+) (HR 4.5)，2) >=4 个阳性 LN (HR 2.7)，以及 3) 缺乏他莫昔芬的使用 (HR 3.9)。化疗对疾病的反应与 LRR 之间没有明确的关系。cT3-4 的 LRR 为 46%，而 cT1-T2 的 LRR 为 4%。
    • 结论：临床（新辅助化疗前）和病理因素都会影响 LRR 风险。
  • 2002 年 PMID 12095553，2002 年 — “病理肿瘤大小和淋巴结状态预测接受新辅助化疗与辅助化疗治疗的乳腺癌患者乳房切除术后局部区域复发率的不同”。Buchholz TA 等人。Int J Radiat Oncol Biol Phys。2002 年 7 月 15 日；53(4)：880-8。
    • 回顾性分析。150 例接受新辅助化疗 + 乳房切除术 (NEO) 的患者 vs. 1031 例接受乳房切除术 ^{+ 辅助化疗 (ADJ) 的患者。两组都没有接受 PMRT。NEO 组的临床疾病明显更严重}
    • 结果：NEO 组的病理分期明显低于 ADJ 组。但是，5 年 LRR NEO 27% vs. ADJ 15% (SS)；对所有病理大小和 >= 4 个 LN+ 均如此。如果根据临床分期进行匹配，LRR 则没有差异。ypT2 和 1-3 个 LN+ 的亚组预后较差（32% vs. 8%）
    • 结论：对于肿瘤 >5 厘米、临床 IIIa 期或 >= 4 个 LN+ 的患者，无论接受新辅助化疗/术后化疗，都应该进行 RT 治疗。

接受 PMRT 的新辅助化疗后预后

• 巴黎/瑞金医院中国；2018 年 (2005 - 2012) PMID 29306555 -- “临床 T1-2N1 乳腺癌患者接受原发系统治疗后乳房切除术后放疗的预后”。（Cao L，Cancer Radiother。2018 年 2 月；22(1)：38-44。doi：10.1016/j.canrad.2017.07.051。Epub 2018 年 1 月 3 日。）
  • 回顾性分析。两家机构。临床 T1-2N1 乳腺癌，新辅助系统治疗后，并接受乳房切除术，+/- 区域淋巴结放疗。手术时 53/88 名患者为 ypN0。中位随访 5 年
  • 结果。 5 年局部区域控制 PMRT(+) 97% 对比 PMRT(-) 78% (SS)。如果 ypN0，局部区域控制 PMRT(+) 95% 对比 PMRT(-) 73%，DMFS 93% 对比 75%，DFS 93% 对比 63%。
  • 结论：PMRT 可以显著提高局部区域控制，包括对初始化疗反应良好的患者。

• 国家癌症数据库，2016 (Rusthoven CG 等人，Ann Oncol 2016) (PMID 26861597)
  • >15,000 名患有 cN1 期乳腺癌的女性 (2003-2011) 接受新辅助化疗、手术和不同的放疗方法。
  • 在倾向评分匹配和多变量分析中，PMRT 与 cN1 期患者的 OS 改善相关，无论病理淋巴结状态如何，包括 ypN0、ypN1 和 ypN2-3。
  • 化疗后病理淋巴结状态不能预测从 PMRT 获得的相对生存益处。

• MD 安德森
  • 总的来说；2004 (1974-2000) PMID 15570071 — "乳房切除术后放疗可改善接受新辅助化疗和乳房切除术的局部晚期乳腺癌患者的局部区域控制和生存。" (黄 EH 等人。J Clin Oncol。2004 年 12 月 1 日；22(23)：4691-9.)
    • 回顾性研究。542 名患者参加了 6 个前瞻性试验，接受了新辅助化疗、乳房切除术和 PMRT，对比了同一试验中 134 名未接受 PMRT 的患者。辅助化疗 95%。回收的 LN 中位数为 15 个。PMRT 患者的临床分期明显较高。RT CW+淋巴管 50 Gy + 10 Gy CW 加强。中位随访时间为 5.7 年。
    • 结果：10 年 LRR PMRT 11% 对比无 PMRT 22% (SS)；孤立 LRR 率 8% 对比 20% (SS)
      • 临床分期 LRR：I-IIA 对 PMRT 无益处。IIB+ 期 PMRT 11% 对比无 PMRT 26% (SS)，cT3-T4 8% 对比 22% (SS)，cN2-3 12% 对比 40%。
      • 病理分期 LRR：ypT2+ PMRT 14% 对比无 PMRT 59% (SS)。II 期，1-3 个 LN+ 对 PMRT 无益处 (但 n 值较小)。pN0 4% 对比 11% (SS)，>=4 个 LN+ 16% 对比 59% (SS)
      • 生存益处：CSS cStage IIIB+ PMRT 44% 对比无 PMRT 22% (SS)，cT4 45% 对比 24% (SS)，cN2-3 49% 对比 27% (SS)，>=4 个 LN+ 44% 对比 18%
    • LRR 的预测因素：无 PMRT，>20% LN+，无他莫昔芬，cStage IIIB+，对新辅助化疗无反应
    • 结论：对于临床 T3、临床 III-IV 期和手术时 >=4 个 LN+ 的患者，应考虑使用 PMRT，无论对化疗的反应如何。
  • 复发；2005 PMID 15890574 -- "接受新辅助化疗、乳房切除术和放疗的局部晚期乳腺癌患者的局部区域复发的预测因素。" (黄 EH，Int J Radiat Oncol Biol Phys。2005 年 6 月 1 日；62(2)：351-7.)
    • 回顾性研究。542 名患者 (与黄 2004 年相同)。中位随访时间为 5.8 年。
    • 结果：LRR 5 年为 9%，10 年为 11%。
    • 单变量预测因素：临床：cStage IV (21%)，cT4 (14%)，pT3+ (23-47%)，对新辅助化疗的临床反应，和激素治疗。病理：多灶/多中心病 (13-30%)，皮肤/乳头受累 (19%)，LVI+ (15%)，<10 个 LN 取样 (19%)，阳性 >=4 个 LN+ (16%)，ER-
    • 多变量预测因素：皮肤/乳头受累 (19%)，SCV LN+ (21%)，ECE+ (15%)，ER- 和无激素治疗。10 年 LRR 0-1 个因素 4%，2 个因素 8%，3+ 个因素 28%
    • 结论：确定了新辅助化疗、乳房切除术和 PMRT 后复发的预测因素。
  • pCR；2007 (1982-2002) PMID 17418973 -- "乳房切除术后放疗可改善接受新辅助化疗并在手术中获得病理完全缓解的局部晚期乳腺癌患者的预后。" (McGuire SE，Int J Radiat Oncol Biol Phys。2007 年 7 月 15 日；68(4)：1004-9。Epub 2007 年 4 月 6 日.)
    • 回顾性研究。106 名患者，无炎症性 BCA，接受新辅助化疗并在手术中获得 pCR。临床分期 I 期 2%，II 期 31%，IIIA 期 30%，IIIB 期 25%，IIIC 期 11%。92% 使用蒽环类药物，38% 使用紫杉类药物。72 名患者接受了 PMRT，34 名患者未接受 PMRT。生存者的中位随访时间为 5 年。
    • 结果：10 年 LRR I-II 期无论是否接受 PMRT 均为 0%。III 期 PMRT 7% 对比无 PMRT 33% (SS)。10 年 DMFS 88% 对比 41% (SS)，DSS 87% 对比 40% (SS)，OS 77% 对比 33% (SS)
    • 结论：PMRT 可显著改善临床 III 期且获得 pCR 的患者的 LRR 和 OS。

• GEPAR 分析
  • DOI：10.1200/jco.2015.33.15_suppl.1008 临床肿瘤学杂志 33，第 15_suppl 期 (2015 年 5 月 20 日) 1008-1008。
    • 对 3 个德国前瞻性试验进行的后 hoc 分析。3481 名患者接受了新辅助化疗，209 名患者未接受辅助放疗 (未说明放疗范围)。中位随访时间为 56 个月。
      • 5 年 LRFS 放疗组 90%，未放疗组 82% (p < 0.001)
      • 5 年 DFS 放疗组 75%，未放疗组 67% (p < 0.001)
      • 化疗前 cN+，使用 PMRT 后 5 年 LRFS 和 DFS 都有改善 (HR 2.32，95% CI 1.54-3.50；p < 0.001；HR 1.97，95% CI 1.48-2.62；p < 0.001)
      • 获得 pCR 的患者
        • 5 年 LRFS 放疗组 95.7%%，未放疗组 86.6% (HR 3.32，95% CI 1.00-11.08；p = 0.051)
        • 5 年 DFS 放疗组 86.9%，未放疗组 56.1% (HR 3.52，95% CI 1.82-6.83；p < 0.001)
      • 未获得 pCR 的患者
        • 5 年 LRFS 放疗组 88.6%，未放疗组 80.7% (HR 1.86，95% CI 1.29-2.67；p < 0.001)
        • 5 年 DFS 放疗组 72.6%，未放疗组 65.7%；HR 1.39，95% CI 1.07-1.81；p = 0.014)

T3 N0 亚组:

• MD 安德森
  • 2011 PMID 21885207 -- "接受新辅助化疗和乳房切除术治疗临床分期为 T3N0 的乳腺癌患者的局部区域复发，无论是否进行放疗。" (Nagar H，Int J Radiat Oncol Biol Phys。2011 年 11 月 1 日；81(3)：782-7.)
    • 162 名临床分期为 T3N0 的患者接受了新辅助化疗和乳房切除术。119 名患者接受了 PMRT，43 名患者未接受。
    • 5 年 LRR (+PMRT) 4% 对比 (-PMRT) 24%。对于 -PMRT 患者：pN+ 可预测 LRR (N+ 患者 LRR 为 53%，N0 患者 LRR 为 14%)。
    • 结论："接受 NAC 和乳房切除术治疗但未接受 PMRT 的临床分期为 T3N0 的乳腺癌患者存在显著的 LRR 风险，即使在 NAC 后没有病理证据表明 LN 受累。PMRT 可有效降低 LRR 率。我们建议对于临床分期为 T3N0 的患者应考虑使用 PMRT。"

荟萃分析

• 早期乳腺癌试验合作组 (EBCTCG) (1964-86)
  • 2014 PMID 24656685 -- "乳房切除术和腋窝手术后放疗对 10 年复发率和 20 年乳腺癌死亡率的影响：对 22 个随机试验的 8135 名女性个体患者数据的荟萃分析。" (EBCTCG，Lancet。2014 年 3 月 19 日。[Epub 提前出版])
    • 8135 名患者；22 个关于胸壁和区域淋巴结是否接受 RT 的试验。
    • 对于 pN0 (n=700)，RT 对 LRR、总体复发率或 BCSM 没有影响。
    • 对于 pN+ (任何)，RT 在 10 年时对 OS 的差异为 5%，有利于 RT。
    • 对于 pN+ (1-3 个淋巴结) (n=1314)，RT 降低了 LRR (3.8% 对比 20.3%)，总体复发率 (34.2% 对比 45.7%，RR 0.68)，和 BCSM (42.3% 对比 50.2%，RR 0.80)。
    • 对于 pN+ (1 个 LN) (n=318)，RT 降低了 LRR (2.3% 对比 17.8%)，总体复发率 (24.1% 对比 36.4%，RR 0.60)，和 BCSM (31.7% 对比 38.2%，RR 0.79)。
    • 对于 pN+ (4+ 个淋巴结) (n=1772)，RT 降低了 LRR (13.0% 对比 32.1%)，总体复发率 (66.3% 对比 75.1%，RR 0.79)，和 BCSM (70.7% 对比 80.0%，RR 0.87)。
    • 结论："在乳房切除术和腋窝淋巴结清扫术后，即使给予全身治疗，放疗也能降低这些试验中一到三个淋巴结阳性的女性的复发率和乳腺癌死亡率。对于当今的女性，她们在许多国家/地区的复发风险较低，绝对收益可能较小，但由于放疗效率更高，比例收益可能更大。"

• Whelan (安大略)，2000 - PMID 10715291 — "局部区域放疗能改善乳腺癌的生存率吗？荟萃分析。" Whelan 等人。J Clin Oncol。2000 年 3 月；18(6)：1220-9。
  • 荟萃分析。18 个试验，6,367 名患者。1967-1999。大多数是接受乳房切除术治疗的 N+ 期患者。放疗降低了任何复发率、LR 和死亡率 (降低了 17%)。

• Cuzick 等人。 (英国)
  • 第一份报告 (1987)：PMID 2856861 — "乳腺癌术后辅助放疗的随机试验概述。" Cuzick J 等人。Cancer Treat Rep。1987 年 1 月；71(1)：15-29。
    • 荟萃分析。7941 名患者。随机分配到在单纯或根治性乳房切除术后接受 RT 或不接受 RT 的组别。
    • 10 年前生存率无差异。10 年后，接受 RT 的患者死亡人数有所增加。
  • 更新 (1994)：PMID 8120544 — "接受放疗的乳腺癌长期生存者的原因特异性死亡率。" Cuzick J 等人。J Clin Oncol。1994 年 3 月；12(3)：447-53。
    • 试验开始于 1975 年之前。
    • 10 年后死亡率的先前增加不再显著。RT 与总体生存率的益处相关。RT 导致的心脏死亡率过高被乳腺癌死亡率的降低抵消了。
  • 根治性乳房切除术对比单纯乳房切除术 + RT (1987)：PMID 3539330 — "比较无放疗的根治性乳房切除术和有放疗的单纯乳房切除术治疗乳腺癌的随机试验概述。" Cuzick J 等人。Cancer Treat Rep。1987 年 1 月；71(1)：7-14。
    • 生存率无差异，但接受 RT 的患者在 15 年后有恶化的趋势。

少分割放疗

• 泰国兰实大学；2011 (2004-2006) PMID 21717886 -- "回顾性研究比较乳房切除术后乳腺癌的少分割放疗和常规放疗。" (Pinitpatcharalert A，J Med Assoc Thai。2011 年 3 月；94 增刊 2：S94-102.)
  • 回顾性研究。215 名患者，31% 接受常规 RT (1.8-2.0 Gy，25 次照射) 和 69% 接受少分割 RT (2.65 Gy，16-18 次照射)。中位随访时间为 3.2 年。
  • 结果：5 年 LRC CRT 87% 对比 HFRT 86% (NS)，5 年 OS 63% 对比 70% (SS)
  • 毒性：CW 外观、皮肤纤维化、臂丛神经病变、臂肿、肺纤维化、肋骨骨折或心血管事件无差异。
  • 结论：乳房切除术后乳腺癌中，少分割放疗与常规放疗一样有效。

• 巴基斯坦 INMOL -- PMRT 27/5 对比 35/10 对比 40/15
  • 随机对照试验。300 名患者，BCA 分期 T2-4N+。组 1) 27/5，1 周完成；对比组 2) 35/10，2 周完成；对比组 3) 40/15，3 周完成。使用 4 个照射野的 Co-60 进行照射。
  • 2009 PMID 19438129 -- "乳腺癌的乳房切除术后辅助放疗：3 种少分割方案的比较。" (Shahid A，J Pak Med Assoc。2009 年 5 月；59(5)：282-7.)
    • 结果：LRR 27/5 为 11%，35/10 为 12%，40/15 为 10% (NS)；OS 83% 对比 82% 对比 80% (NS)。
    • 毒性：3-5 级皮肤反应 37% 对比 28% 对比 14% (SS)；心脏毒性 5% 对比 6% 对比 5%；肺毒性 4% 对比 5% 对比 5% (NS)。无肋骨骨折。
    • 结论：所有 3 种方案的疗效相当，毒性相似，有助于减轻工作量。

• 北京，2003 (1987-1993) PMID 12839697 -- "[早期乳腺癌不同分次剂量方案的乳房切除术后放疗] - [中文文章]" (吴 JX，中华肿瘤杂志。2003 年 5 月；25(3)：285-8.)
  • 回顾性研究。367 名早期乳腺癌患者，分别接受 50/25/5 周（149 名）、45/15/5 周（177 名）和 23/4/3 周（41 名）的治疗。257 人接受化疗。
  • 5 年无病生存率：91% 对 86% 对 85%（无显著性差异）
  • 5 年局部复发率：2.7% 对 2.8% 对 2.4%（无显著性差异）

• 圣托马斯医院（英国）
  • 随机对照研究。411 名乳腺癌切除术后患者。分别接受 BIW 方案（28 天内 12 次治疗）和 TIW 方案（18 天内 6 次治疗）。最大剂量 36 Gy。胸壁使用 70kV 放疗，腋窝使用 Co-60 放疗。
  • 1975 年 5 年结果。 PMID 1201630 —— “乳腺癌术后放疗的临床前瞻性研究：每周三次治疗与每周两次治疗的比较”。（Bates TD, Clin Radiol. 1975 Jul;26(3):297-304。）
    • 5 年预后：早期和晚期放射性反应相当且可接受
  • 1988 年 10 年结果。 PMID 3044476 —— “乳腺癌术后放疗前瞻性研究的 10 年结果：每周三次治疗与每周两次治疗的比较”。（Bates TD, Br J Radiol. 1988 Jul;61(727):625-30。）
    • 10 年预后：6 次治疗方案优于 12 次治疗方案（疗效相当，但晚期并发症更少）

导管原位癌

参见 放射肿瘤学/乳腺癌/导管原位癌#乳腺癌切除术

乳房重建

另见：关于放疗联合乳房重建，请参见 乳房重建后的放疗

• 纪念斯隆-凯特琳癌症中心；2008 年 PMID 18843123 —— “乳腺癌手术后的乳房重建”。（Cordeiro PG, N Engl J Med. 2008 Oct 9;359(15):1590-601。）
  • 综述

文献综述

• 欧洲视角；2009 年 PMID 19164209 —— “乳腺癌切除术后放疗：选择性乳腺癌切除术后放疗研究将结束争论吗？”（Russells NS, J Clin Oncol. 2009 Jan 21. [Epub ahead of print]）

• 杜克大学；2008 年 PMID 18445836 —— “一到三个阳性淋巴结与四个或更多阳性淋巴结以及乳腺癌切除术后放疗：结束争论的时候到了”。（Marks LB, J Clin Oncol. 2008 May 1;26(13):2075-7。）

• 安德森癌症中心；2002 年 PMID 12490741，2002 —— “关于乳腺癌切除术后放疗应用的争论”。Buchholz TA 等人。Oncologist. 2002;7(6):539-46。

乳腺癌切除术后局部复发

• 安德森癌症中心/不列颠哥伦比亚省；2010 年 PMID 20306128 —— “对于接受乳腺癌切除术后放疗的患者，放疗与更具侵袭性的局部复发或生存率降低无关”。（Woodward WA, Breast Cancer Res Treat. 2010 Mar 20. [Epub ahead of print]）
  • 回顾性研究。229 例局部复发/1500 例安德森癌症中心患者和 66 例局部复发/318 例不列颠哥伦比亚省癌症中心患者。评估了接受或不接受 PMRT 治疗后的预后。
  • 结果：如果出现局部复发，接受 PMRT 治疗的患者 10 年总生存率为 34%，接受 PMRT 治疗的患者为 19%（有统计学显著性差异）；然而，接受 PMRT 治疗的患者在局部复发前发生转移的可能性更高（34% 对 63%），并且 TNM 分期更高。但是，如果为孤立的局部复发，则远处转移和总生存率没有差异。
  • 结论：放疗不会促进生物学意义上的侵袭性局部复发