跳转到内容

放射肿瘤学/乳腺癌/随机对照试验

Add links
来自维基教科书，开放的书籍，为开放的世界

首页： 放射肿瘤学 | RTOG 临床试验

乳腺癌： 主页 | 分期 | 乳腺癌概览 | 预防 | 良性 | 导管原位癌（DCIS） | 小叶原位癌（LCIS） | 佩吉特病 | 叶状肿瘤 | 早期 | 晚期 | 乳房切除术后 | 炎性 | 部分乳房照射 | 区域淋巴 | 激素治疗 | 化疗 | 放疗技术 | 复发 | 放疗毒性 | 随机对照试验 | NSABP 临床试验


乳腺癌随机对照试验证据（进行中）


导管原位癌（DCIS）

[编辑 | 编辑源代码]

手术 +/- 放疗

[编辑 | 编辑源代码]
  • NSABP B-17
    • 随机对照试验。818 名导管原位癌（DCIS）患者，SM-。接受乳房保留手术或乳房保留手术 + 50Gy 放疗（无增强）
    • 2001 PMID 11498833 -- "导管原位癌患者预防浸润性乳腺癌：美国国家外科辅助乳腺癌和结直肠癌项目经验的更新" (Fisher B, Semin Oncol. 2001 Aug;28(4):400-18.) 关于 B-17 和 B-24 的更新。随访 12 年
      • 10 年 IBTR：30.8% vs. 14.9%（降低 51%）；浸润性 16.4% 降至 7.1%（降低 57%）
      • 远处复发或对侧乳腺癌无差异。
  • UKCCCR (1990-1998)
    • 随机对照试验。1701 名导管原位癌（DCIS）患者。2x2 因子设计：乳房保留手术后 1) 观察，2) 单独放疗，3) 单独 тамоксифен，或 4) 放疗 + тамоксифен。放疗至 50 Gy，TAM 20mg qd x5 年
    • 2003 PMID 12867108 -- "英国、澳大利亚和新西兰导管原位乳腺癌患者完全切除后放疗和 тамокси芬：随机对照试验" (Houghton J, Lancet. 2003 Jul 12;362(9378):95-102.)。平均随访 4.4 年
      • тамоксифен：对浸润性 IBTR 无影响，对 DCIS IBTR 有益 (HR 0.68)
      • 放疗：对浸润性 IBTR 有益 (HR 0.45)，对 DCIS IBTR 有益 (HR 0.36)。新乳房事件从 16% 降至 7%（SS）
      • тамоксифен 与放疗之间无协同作用
  • 瑞典 DCIS 试验 (1987-1999) -- 放疗 vs 无放疗
    • 随机对照试验。1046 名患者，切除导管原位癌（DCIS）病灶，临床手术切缘目标为 1 cm，但显微镜下阴性 SM 不必，临床 N0。组 1) 50/25 放疗 vs 组 2) 无放疗
    • 2008 PMID 18250350 -- "导管原位乳腺癌切除后术后放疗的局部复发绝对风险降低" (Holmberg L, J Clin Oncol. 2008 Mar 10;26(8):1247-52. Epub 2008 Feb 4.)
      • 结果：IBTR 放疗+ 12.1% vs 放疗- 27.1% (RR 0.4, SS)，浸润性复发约 50%。DMFS 无差异。年龄影响：女性 <50 RR 0.7，年龄 >50 RR 约 0.3。无分组由分层变量定义，这些变量在无放疗的情况下具有低风险
      • 结论：放疗降低风险约 50%，尽管年轻女性的保护作用较低，而老年女性则受益显著
  • EORTC 10853 (1986-1996)
    • 随机对照试验。1010 名导管原位癌（DCIS）患者。大小 <=5cm。SM-（术中评估切缘，必要时重新切除）。单独乳房保留手术 vs 乳房保留手术 + 50 Gy 放疗
    • 2006 PMID 16801628 — "导管原位癌的乳房保留治疗，有或无放疗：欧洲肿瘤治疗与研究组织随机 III 期试验 10853 十年结果——欧洲肿瘤治疗与研究组织乳腺癌合作组和欧洲肿瘤治疗与研究组织放疗组研究" (Bijker N, J Clin Oncol. 2006 Jul 20;24(21):3381-7.)。中位随访 10.5 年。
      • 10 年 LR：单独乳房保留手术 26% vs 乳房保留手术 + 放疗 15%（SS），降低 47%。所有亚组均受益。
      • 10 年 LR：浸润性 13% vs. 8%（SS），降低 42%；DCIS 14% vs. 7%（SS），降低 48%
      • LR 风险增加：年龄 <40，分级 2 或 3，筛状或实性生长模式，可疑切缘，以及单独 LE。大小不是预后因素
      • OS 或远处转移无差异

手术 + 放疗 +/-

[PMID 10376613 -- "他莫昔芬治疗导管内乳腺癌：国家外科辅助乳腺和结肠项目 B-24 随机对照试验。" (Fisher B, Lancet. 1999 年 6 月 12 日；353(9169):1993-2000.) 中位随访 6.2 年
  • 5 年 BCA 事件：13.4% 对比他莫昔芬 8.2% (SS)，同侧 9.5% 对比 6.0% (SS)，对侧 3.4% 对比 2.0% (SS)
  • 5 年浸润性：7.2% 对比 4.1% (SS)，同侧 4.2% 对比 2.1% (SS)，2.3% 对比 1.8% (NS)
  • 年轻患者风险更高。
  • 结论：他莫昔芬有利于进一步减少浸润性乳腺癌复发。区域或远处转移无差异。
  • UKCCCR (1990-1998)
    • 随机对照试验。1701 名导管原位癌（DCIS）患者。2x2 因子设计：乳房保留手术后 1) 观察，2) 单独放疗，3) 单独 тамоксифен，或 4) 放疗 + тамоксифен。放疗至 50 Gy，TAM 20mg qd x5 年
    • 2003 PMID 12867108 -- "英国、澳大利亚和新西兰导管原位乳腺癌患者完全切除后放疗和 тамокси芬：随机对照试验" (Houghton J, Lancet. 2003 Jul 12;362(9378):95-102.)。平均随访 4.4 年
      • тамоксифен：对浸润性 IBTR 无影响，对 DCIS IBTR 有益 (HR 0.68)
      • 放疗：对浸润性 IBTR 有益 (HR 0.45)，对 DCIS IBTR 有益 (HR 0.36)。新乳房事件从 16% 降至 7%（SS）
      • тамоксифен 与放疗之间无协同作用
      • 注意：他莫昔芬无益不同于 B-24 试验：作者认为这可能是由于患者群体存在差异。在 B-24 中，33.5% 的患者年龄小于 50 岁，而在英国/澳大利亚和新西兰试验中，这一比例仅为 9.5%。


手术范围

[编辑 | 编辑源代码]
  • NSABP B-04 (1971-1974) -- 根治性乳房切除术对比全乳房切除术 + 放疗对比全乳房切除术
    • 随机化，2 个独立的随机化。1665 名女性。有关更多信息，请参阅 腋窝 页面的内容。
      • 1079 名临床淋巴结阴性女性：方案 1) 根治性乳房切除术对比方案 2) 全乳房切除术 + 放疗对比方案 3) 全乳房切除术
      • 586 名临床淋巴结阳性女性：方案 1) 根治性乳房切除术对比方案 2) 全乳房切除术 + 放疗
    • 25 年，2000 PMID 12192016 -- "比较根治性乳房切除术、全乳房切除术和全乳房切除术后放疗的随机试验 25 年随访。" (Fisher B, N Engl J Med. 2002 年 8 月 22 日；347(8):567-75.)
      • DFS、RFS、DM 或 OS 无差异。
      • 结论：根治性乳房切除术没有优势。手术切除隐匿性阳性淋巴结或放疗对生存也没有优势。
  • 丹麦 DBCG (1951-1957) -- 扩大根治性乳房切除术对比单纯乳房切除术 + 放疗
    • 随机化。666 例未经治疗的原发性乳腺癌患者随机化，425 例接受手术（大多数排除者不适合手术）。方案 1) 扩大根治性乳房切除术（根治性乳房切除术 + 腋窝、锁骨下、锁骨上和第 2-4 肋间隙的解剖）对比方案 2) 单纯乳房切除术 + 放疗。放疗采用对侧切线野，包括内乳淋巴结 + 前后野照射腋窝锁骨上区域。能量 180 kV - 400 kV，剂量 42-45 Gy，每周 6 天照射。
    • 50 年；2008 PMID 18465331 -- "原发性乳腺癌的扩大根治性乳房切除术对比单纯乳房切除术后放疗。哥本哈根乳腺癌随机研究的 50 年随访。" (Johansen H, Acta Oncol. 2008;47(4):633-8.)
      • 结果：5 年 OS ERM 1% 对比 SM + 放疗 1% (NS)；30 年 OS 11% 对比 9% (NS)。25 年 DFS 18% 对比 14% (NS)
      • 预测因子：I 期比 II-III 期好；绝经前比绝经后好。由于乳腺癌导致的超额死亡在原发性诊断后 20-25 年内仍然可以观察到。
      • 毒性：ERM 淋巴水肿 12% 对比 SM + 放疗 4%
      • 结论：可以将破坏性的扩大根治性乳房切除术安全地替换为单纯乳房切除术加放疗；OS 或 DFS 无差异。


早期乳腺癌

[编辑 | 编辑源代码]

乳房保留手术 +/- 放疗

[编辑 | 编辑源代码]
  • NSABP B-06 (1976-84)
    • 有关更多详细信息，请参阅以上内容。全乳房切除术对比乳房切除术对比乳房切除术 + 放疗。N+ 化疗为美法仑 + 5-FU。
    • 20 年 LR：无放疗 39.2% 对比放疗 14.3%。生存无差异。
    • 淋巴结阴性亚组显示出生存优势（未发表）
  • 乌普萨拉-厄勒布鲁 (1981-88)
    • 381 名患者。I 期（<2cm，N0）。“扇形切除术”和 ALND，+/- 放疗 54/27 无增强。无全身治疗。
    • 5 年，1994 PMID 8158702 -- "I 期乳腺癌的扇形切除术伴或不伴术后放疗：随机试验的 5 年结果。乌普萨拉-厄勒布鲁乳腺癌研究组。" (Liljegren G, J Natl Cancer Inst. 1994 年 5 月 4 日；86(9):717-22.)
      • 局部复发 18% 对比 2%。生存无差异。
    • 10 年，1999 PMID 10561294 -- "I 期乳腺癌的扇形切除术伴或不伴术后放疗后的 10 年结果：一项随机试验。" (Liljegren G, J Clin Oncol. 1999 年 8 月；17(8):2326-33.)
      • 10 年 LR：无放疗 24% 对比放疗 8.5% (SS)；77% 时 OS 无差异。
      • 低风险：>55 岁且无小管癌/小叶原位癌 - 无放疗 11% 对比放疗 6% (NS)
  • 圣乔治医院 (1981-1990)
    • 418 名患者接受广泛局部切除术，辅助化疗（ER+ 为他莫昔芬或 ER- 为 CMF），+/- 放疗。
    • 5 年，1996 PMID 8846860 -- "乳腺癌保留手术切缘的重要意义。" (Renton SC, Eur J Surg Oncol. 1996 年 2 月；22(1):17-22.)
      • 局部复发：无放疗 35% 对比放疗 13%。LR 与切缘状态密切相关；如果 SM+ LR 为 17%，伴放疗。
      • 结论：放疗不能弥补手术不足。
  • 安大略省 (1984-89)
    • 随机化。837 名患者，<4cm，LN-。乳房切除术和腋窝淋巴结清扫 +/- 放疗。放疗 40/16 + 增强 12.5/5 无全身治疗。
    • 最初，1992 PMID 1314910 (1992)
    • 8 年，1996 PMID 8931610 -- "淋巴结阴性乳腺癌乳房切除术和腋窝淋巴结清扫后乳腺照射的随机临床试验：更新。安大略省临床肿瘤学组。" (Clark RM, J Natl Cancer Inst. 1996 年 11 月 20 日；88(22):1659-64.)。中位随访 7.6 年
      • 同侧复发：无放疗 35% 对比放疗 11% (SS)。OS：24% 对比 21% (NS)。肿瘤平均较大。
      • 复发预测因子：年龄 <50 岁，大小 >2cm，分级差。
    • 结论：复发率降低，但生存无差异。没有发现亚组。
  • 苏格兰 (1985-1991)
    • 585 名患者。BCA <4cm，<70 岁。局部切除 + 1cm 切缘，ALND/SLN。他莫昔芬或 CMF。随机化至放疗 50/20 或 50/25 + 增强（20-30 IR 植入或 10-15 电子增强）对比观察。如果没有 ALND，则进行 45/20 放疗照射腋窝。
    • 6 年，1996 PMID 8806289 -- "乳腺癌保留疗法的随机对照试验：苏格兰试验的 6 年分析。苏格兰癌症试验乳腺组。" (Forrest AP, Lancet. 1996 年 9 月 14 日；348(9029):708-13.)。中位随访 5.7 年
      • 局部复发：无放疗 24% 对比放疗 6%；生存无差异。
    • 结论：即使进行化疗，放疗也是可取的。
  • 东京 (1985-1993)
    • 113 名患者。I-II 期。扇形切除术 +/- 放疗，全身治疗。
    • 8 年，1996 PMID 11091552 -- "早期乳腺癌扇形切除术伴或不伴放疗后的局部控制和美容效果。" (Inoue M, Breast Cancer. 1996 年 3 月 29 日；3(1):39-46.)。中位随访 4.6 年
      • 局部复发：无放疗 9.4% 对比放疗 7.1%
    • 结论：对于某些患者，扇形切除术不进行放疗是合理的。
  • 圣彼得堡 (1985-1996)
    • 360 名患者。T1-2N0，<2.5cm。象限切除术。+/- 放疗，全身治疗。
    • 5 年，1998 PMID 9807204 -- "[[辅助放疗在乳腺癌器官保留治疗中的作用] - [俄语文章]]" (Semiglazov VF, Vopr Onkol. 1998;44(4):414-21.)
      • 局部复发：无放疗 17% 对比放疗 4% (SS)；OS 无差异。
  • 米兰 3 (1987-1989)
    • 579 名患者。大小 < 2.5 cm。32% N+。象限切除术，ALND +/- 放疗 50/25 + 增强 10/5。N+ 全身治疗（绝经前、绝经后和 ER- 化疗，绝经后 ER+ 他莫昔芬）
    • 3 年，1993 PMID 8387637 — "乳腺局部癌女性乳房保留手术后放疗。" Veronesi U 等。N Engl J Med. 1993 年 6 月 3 日；328(22):1587-91。
      • 中位随访 39 个月。LR 8.8%（无放疗）对比 0.3%（放疗）。55 岁以上患者复发率低。生存无差异。
    • 10 年 PMID 11521809 -- "小乳腺癌乳房保留手术后放疗：一项随机试验的长期结果。" (Veronesi U, Ann Oncol. 2001 年 7 月；12(7):997-1003.)
      • 局部复发：无放疗 23% 对比放疗 6% (SS)；女性 <45 岁 43% 对比 9%；女性 >65 岁 4% 对比 4%
      • 淋巴结阳性：死亡率无放疗 34/100 对比放疗 19/100 (SS)；N0 无差异。
    • 结论：放疗适用于 <=55 岁的女性、N+ 或 EIC，不适用于 >65 岁的女性。
  • NSABP B-21 (1989-1998)
    • 1009 名女性。肿瘤 <=1cm。乳房切除术 + ALND。随机化至放疗、TAM 或放疗 + TAM。放疗 50/25，根据情况进行增强。
    • 8 年，2002 PMID 12377957 -- "乳房切除术后他莫昔芬、放疗或两者联合预防患有 1 厘米或更小浸润性乳腺癌女性的同侧乳房肿瘤复发。" (Fisher B, J Clin Oncol. 2002 年 10 月 15 日；20(20):4141-9.)
      • 局部复发：TAM 16% 对比放疗 9% 对比放疗 + TAM 3%；DM 或生存无差异。
      • 对侧 BCA：无 TAM 5.4% 对比 TAM 2.2%
    • 结论：即使在 <=1cm 的肿瘤中，也应该考虑放疗和 TAM。
  • 芬兰 (1990-1995)
    • 152 名女性。<2cm，G1-2，无 EIC，DNA 二倍体，S 期 <=7。SM 1cm。乳房切除术。+/- 放疗 50/25。无全身治疗。
    • 7 年，2001 PMID 11161371 -- "伴或不伴术后放疗的良好预后特征乳腺癌乳房切除术：一项随机研究的结果。" (Holli K, Br J Cancer. 2001 年 1 月；84(2):164-9.)。中位随访 6.7 年
      • 局部复发：无放疗 18% 对比放疗 7% (SS)；DM 或 OS 或乳房保留无差异。
    • 结论：即使在具有良好生物学特征的小肿瘤患者中，放疗也是有益的。
  • 瑞典乳腺癌组 (1991-1997)
    • 1187 名女性。I-II 期，N0。肿瘤中位数 12mm，65% 由乳腺X光检查发现。扇形切除术 + ALND。+/- 放疗 48-54 Gy。辅助化疗没有规定，9% 的患者接受化疗。
    • 5 年，2003 PMID 12888363 -- "淋巴结阴性乳腺癌女性的乳房保留手术，伴或不伴放疗：一项在拥有公共乳腺X光检查筛查的群体中进行的随机临床试验。" (Malmstrom P, Eur J Cancer. 2003 年 8 月；39(12):1690-7.)
      • 局部控制：无放疗 14% 对比放疗 4% (SS)。DFS 77% 对比 88%
  • 德国 GBSG (1991-1998) -- 2x2 因子 BCS +/- 放疗 +/- TAM
    • 随机。由于入组缓慢而过早终止。 2x2 因子设计。347 例患者（目标 700 例）pT1N0、ER+、I-II 级、EIC-、LVI-、SM-、ALND，至少 10 个淋巴结。年龄 45-75 岁（≥60 岁占 54%）。随机分配到 +/- RT 和 +/- TAM 组。RT 50/25 + 加强剂量 10-12 Gy。TAM 30 mg x 2 年
    • 10 年；2009 年 PMID 19879131 -- “乳腺癌保留术后放疗和他莫昔芬：低复发风险患者 2x2 随机临床试验的最新结果。”（Winzer KJ，Eur J Cancer. 2009 Oct 28. [提前在线出版]）。中位随访时间 9.9 年
      • 结局：10 年 ITBR BCS 组 34% vs. BCS+RT 组 10% vs. BCS+TAM 组 7% vs. BCS+RT+TAM 组 5%（SS）；区域性失败 0% vs 1% vs 0% vs 0%；8 年 EFS 48% vs. 78%（RR 0.36）vs. 78%（RR 0.33）vs. 78%（RR 0.32）（SS）。DMFS 无差异
      • 结论：对于预后良好的患者，避免 RT 和 TAM 会大大增加局部复发率。该研究没有足够的样本量来区分 RT、TAM 和 RT+TAM
  • 加拿大多中心研究（1992-2000 年） - 50 岁及以上，pT1-2N0
    • 769 例患者。随机分配到他莫昔芬 +/- RT 组。中位年龄 68 岁。BCS，pN 分期 83%。几乎所有患者的受体都呈阳性（81%）或受体状态未知（13%）。RT 40/16 + 加强剂量 12.5/5
    • 2004 年 PMID 15342804 — “50 岁及以上早期乳腺癌患者接受他莫昔芬联合或不联合乳腺照射”。Fyles AW 等人. N Engl J Med. 2004 Sep 2;351(10):963-70. 中位随访时间 5.6 年
      • 5 年局部复发率：他莫昔芬组 7.7% vs TAM+RT 组 0.6%（SS）；DFS 84% vs 91%。计划的亚组结局（T1 ER+）：局部复发率 5.9% vs 0.4%（SS）。
      • 5 年区域性复发率：腋窝复发 2.5% vs. 0.5%（SS）。DM 或 OS 无差异。
    • 结论：联合他莫昔芬进行 RT 可显著降低局部和腋窝复发率
  • CALGB 9343（组间试验，RTOG 97-02，ECOG）（1994-99 年） - 70 岁及以上，T1N0，ER+
    • 636 例患者。随机分配到他莫昔芬 +/- RT 组。56% >75 岁。BCS，ALND 37%。RT 45/25 + 加强剂量 14/7
    • 2004 年 PMID 15342805 — “70 岁及以上早期乳腺癌患者接受肿瘤切除术联合他莫昔芬联合或不联合照射”。Hughes KS 等人. N Engl J Med. 2004 Sep 2;351(10):971-7. 中位随访时间 5 年
      • 5 年结局：局部复发率他莫昔芬组 4% vs TAM+RT 组 1%（SS）。乳房切除术率、远处转移率或 5 年 OS 无差异（87% vs 86%）
      • 副作用
        • 医生：美容效果、乳房疼痛、水肿、色素沉着在 1 年时更严重；4 年时无差异
        • 患者：乳房疼痛、纤维化在 1 年时更严重；乳房疼痛、手臂/肩膀僵硬在 4 年时更严重
    • 结论：对于 70 岁及以上、T1N0 ER+ 肿瘤的女性，肿瘤切除术联合他莫昔芬单独治疗是可接受的
  • EBCTCG 英国牛津荟萃分析（1985 年至今）
    • 7300 例患者，来自 10 项关于 BCS +/- RT 的分析子集的试验。
    • 2005 年 PMID 16360786 — “放射治疗和早期乳腺癌手术范围差异对局部复发和 15 年生存率的影响：随机试验的概述。”Clarke M 等人. Lancet. 2005 Dec 17;366(9503):2087-106.
      • 5 年局部复发率 7% vs. 26%
      • 15 年乳腺癌特异性死亡率 30.5% vs. 35.9%
      • 15 年总死亡率 35.2% vs. 40.5%
    • 结论：在 BCS 后添加 RT 可以预防每 4 例局部复发，从而预防 1 例死亡。

BCS + 他莫昔芬 +/- RT

[edit | edit source]
  • 奥地利 ABCSG 8A (1996-2004)
    • 869 例患者。早期乳腺癌，<3 厘米，G1-2，N0，ER 或 PR 阳性。接受肿瘤切除术联合阿瑞美坦或他莫昔芬治疗。随机分配到全乳房 RT 50 Gy（+/- 10 Gy 加强剂量）组和不进行 RT 组。中位年龄 66 岁。
    • 2005 年 ASTRO 2005 大会报告 #3（仅摘要） - 无 PMID 网络直播 — “肿瘤切除术联合他莫昔芬或阿瑞美坦联合或不联合全乳房照射治疗预后良好的早期乳腺癌女性”。Poetter R 等人. IJROBP 第 63 卷，增刊 1，2005 年 10 月 1 日，第 S2 页。
      • 中位随访时间 3.5 年。局部复发率 0.2% vs 3.1%。总复发率 4.4% vs 6.7%。
    • 5 年；2007 年 PMID 17363187 -- “肿瘤切除术联合他莫昔芬或阿那曲唑联合或不联合全乳房照射治疗预后良好的早期乳腺癌女性。”（Potter R，Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2007 Jun 1;68(2):334-40. Epub 2007 Mar 23）。中位随访时间 4.5 年
      • 5 年结局：局部复发率：无 RT 组 0.4% vs. RT 组 5.1%（SS）；总复发率 2.1% vs. 6.1%（SS）；DM/OS 无显著差异
    • 结论：RT 可显著降低局部和总复发率
  • 组间（CALGB 9343，RTOG 97-02，ECOG）（1994-99 年） - 70 岁及以上，T1N0，ER+
    • 636 例患者。随机分配到他莫昔芬 +/- RT 组。56% >75 岁。ALND 37%。RT 45/25 + 加强剂量 14/7
    • 5 年；2004 年 PMID 15342805 — “70 岁及以上早期乳腺癌患者接受肿瘤切除术联合他莫昔芬联合或不联合照射”。Hughes KS 等人. N Engl J Med. 2004 Sep 2;351(10):971-7. 中位随访时间 5 年
      • 5 年结局：局部复发率他莫昔芬组 4% vs TAM+RT 组 1%（SS）。乳房切除术率、远处转移率或 5 年 OS 无差异（87% vs 86%）
      • 副作用
        • 医生：美容效果、乳房疼痛、水肿、色素沉着在 1 年时更严重；4 年时无差异
        • 患者：乳房疼痛、纤维化在 1 年时更严重；乳房疼痛、手臂/肩膀僵硬在 4 年时更严重
    • 结论：对于 70 岁及以上、T1N0 ER+ 肿瘤的女性，肿瘤切除术联合他莫昔芬单独治疗是可接受的
  • 加拿大（1992-2000 年） - 50 岁及以上，pT1-2N0
    • 769 例患者。随机分配到他莫昔芬 +/- RT 组。中位年龄 68 岁。pN 分期 83%。几乎所有患者的受体都呈阳性（81%）或受体状态未知（13%）。RT 40/16 + 加强剂量 12.5/5
    • 5 年；2004 年 PMID 15342804 — “50 岁及以上早期乳腺癌患者接受他莫昔芬联合或不联合乳腺照射”。Fyles AW 等人. N Engl J Med. 2004 Sep 2;351(10):963-70. 中位随访时间 5.6 年
      • 5 年局部复发率：他莫昔芬组 7.7% vs TAM+RT 组 0.6%（SS）；DFS 84% vs 91%。计划的亚组结局（T1 ER+）：局部复发率 5.9% vs 0.4%（SS）。
      • 5 年区域性复发率：腋窝复发 2.5% vs. 0.5%（SS）。DM 或 OS 无差异。
    • 结论：联合他莫昔芬进行 RT 可显著降低局部和腋窝复发率
  • NSABP B-21 (1989-1998)
    • 1009 名女性。肿瘤 <=1cm。乳房切除术 + ALND。随机化至放疗、TAM 或放疗 + TAM。放疗 50/25，根据情况进行增强。
    • 8 年，2002 PMID 12377957 -- "乳房切除术后他莫昔芬、放疗或两者联合预防患有 1 厘米或更小浸润性乳腺癌女性的同侧乳房肿瘤复发。" (Fisher B, J Clin Oncol. 2002 年 10 月 15 日；20(20):4141-9.)
      • 局部复发：TAM 16% 对比放疗 9% 对比放疗 + TAM 3%；DM 或生存无差异。
      • 对侧 BCA：无 TAM 5.4% 对比 TAM 2.2%
    • 结论：即使在 <=1cm 的肿瘤中，也应该考虑放疗和 TAM。


RT：低分割照射 vs. 标准分割照射

[edit | edit source]
  • 英国 FAST-Forward（2011-2014 年）-- 40/15 vs 27/5 vs 26/5 全乳房或胸壁
    • 随机，非劣效性。4096 例患者。pT1-3pN0-1。第 1 组）40/15 vs 第 2 组）27/5 在 1 周内 vs 第 3 组）26/5 在 1 周内。主要终点 IBTR
    • 5 年；2020 年 PMID 32580883 -- “1 周 vs 3 周低分割照射治疗乳腺癌（FAST-Forward）：一项多中心、非劣效性、随机、3 期试验的 5 年疗效和晚期正常组织效应结果”（Brunt AM，Lancet. 2020 May 23;395(10237):1613-1626. doi: 10.1016/S0140-6736(20)30932-6. Epub 2020 Apr 28）。中位随访时间 5.9 年
      • 结局：5 年 IBTR 40 Gy 组 2.1% vs 27 Gy 组 1.8% vs 26 Gy 组 1.4%（SS）
      • 毒性：5 年中度/重度 9.9% vs 15.4%（SS）vs 11.9%（NS）
      • 结论：26 Gy 在 1 周内 5 次分割照射治疗不劣于 40 Gy 在 3 周内 15 次分割照射治疗
  • MRC START B（1999-2001 年）-- 50/25 vs. 40/15 在 3 周内
    • 随机。2215 例患者。可手术的浸润性乳腺癌，pT1-3a N0-1，需要手术后 RT。手术包括 BCS 或乳房切除术（8%）。第 1 组）50/25 vs. 第 2 组）40/15 在 3 周内。酌情给予加强剂量（43%）10/5。区域性 RT 14%。
    • 同时，患者参加了摄影评估子研究、生活质量子研究和健康经济学研究。
    • 2008 年 PMID 18355913 -- “英国乳腺癌放疗标准化 (START) 试验 B 关于早期乳腺癌放疗低分割照射：一项随机试验。”（START 试验组，Lancet. 2008 Mar 29;371(9618):1098-107. Epub 2008 Mar 19）。中位随访时间 6 年
      • 结局：LRR 50 Gy 组 3% vs. 40 Gy 组 2%（NS）；DM、DSF 和 OS 在 40 Gy 组均有所改善（SS）
      • 毒性：40 Gy 组的晚期毒性发生率较低（SS）
      • 结论：40 Gy 在 3 周内治疗的控制效果和毒性至少与 50 Gy 在 5 周内治疗相当
  • MRC START A（1998-2002 年）-- 50/25 vs. 41.6/13 vs. 39/13 在 5 周内
    • 随机。2236 例患者。可手术的浸润性乳腺癌，pT1-3a N0-1，需要手术后 RT。手术包括 BCS 或乳房切除术（15%）。第 1 组）50/25 vs. 第 2 组）41.6/13 vs. 第 3 组）39/13；所有组均在 5 周内完成治疗，以消除治疗时间变量。酌情给予加强剂量（61%）10/5。区域性 RT 14%。
    • 同时，患者参加了摄影评估子研究、生活质量子研究和健康经济学研究。
    • 2008 年 PMID 18356109 -- “英国乳腺癌放疗标准化 (START) 试验 A 关于早期乳腺癌放疗低分割照射：一项随机试验。”（START 试验组，Lancet Oncol. 2008 Apr;9(4):331-41. Epub 2008 Mar 19）。中位随访时间 5.1 年
      • 结局：5 年 LRR 50 Gy 组 4%，41.6 Gy 组 4%，39 Gy 组 5%（NS）。
      • 美容效果：39 Gy 组的晚期不良反应发生率较低，41.6 Gy 组与 50 Gy 组相同
      • α/β 比值估计：肿瘤控制 4.6 Gy，晚期乳腺改变 3.4 Gy
      • 结论：乳腺癌和正常乳腺组织对分割剂量大小的反应相似。局部控制无差异

START A 和 START B 的 10 年随访：http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24055415

  • 安大略省（加拿大）（1993-96 年）
    • 随机。1234 例浸润性 T1-2 N0、SM- 患者。接受 1) 42.5/16（2.66 Gy/次）或 2) 50/25 治疗；不进行加强剂量。
    • 10 年；2010 年 PMID 20147717 -- “乳腺癌低分割照射治疗的长期结果”（Whelan TJ，2010 Feb 11; N Engl J Med 362(6):513-20）。最短随访时间 10 年
      • 结局：10 年局部复发率：低分割照射组 7.4%（浸润性 6.2%）vs 对照组 7.5%（浸润性 6.7%）（NS）。10 年 DFS 或 OS 无差异。亚组分析显示，高等级肿瘤的低分割照射组为 16% vs. 对照组 5%（SS）。10 年 DSS 两组均为 87%（NS）；OS 两组均为 84%（NS）
      • 毒性：无 4 级毒性。3 级皮肤毒性低分割照射组 2.5% vs. 对照组 2.7%（NS）；3 级皮下毒性 2.5% vs 3.6%（NS）。2 级皮肤毒性 6.4% vs. 5.0%（NS）；2 级皮下毒性 9.4% vs 6.8%（NS）。低分割照射组的美容效果良好/优秀 70% vs. 对照组 71%（NS）
      • 结论：加速低分割照射 WBRT 不劣于标准 WBRT
  • 皇家马斯登医院（英国）（1986-1998 年）
    • 随机化。1410 例 T1-3N0-1（最多 1 个阳性淋巴结）患者，分别接受 1) 50/25，或 2) 39/13（3.0 Gy/次），或 3) 42.9/13（3.3 Gy/次），所有患者均在 5 周内完成治疗。主要结局指标为晚期副作用；试验扩展以增加 LR 评估的效力，但由于 START 试验启动，试验提前终止。
    • 放射治疗：全脑照射；25% 随机分配至不进行增强治疗，26% 随机分配至进行增强治疗，50% 在 MD 的判断下进行增强治疗（三组可比）
    • 2006 PMID 16750496 -- "放射治疗分次大小对局部肿瘤切除后早期乳腺癌患者肿瘤控制的影响：一项随机对照试验的长期结果。"（Owen JR，Lancet Oncol。2006 年 6 月；7（6）：467-71。）中位随访时间 9.7 年
      • 10 年无局部区域复发率：12% 对比 14.8% 对比 9.6%（与 50/25 相比无统计学差异，但 39/13 和 42.9/13 之间有统计学差异）
      • 基于 LR 的 α/β 值估计为 4.0 Gy（可能低至 3.0 Gy）
    • 2005 PMID 15878095 -- "早期乳腺癌放射治疗后乳腺晚期不良反应的分次敏感性和剂量反应：一项随机对照试验的长期结果。"（Yarnold J，Radiother Oncol。2005 年 4 月；75（1）：9-17。）最小随访时间 5 年
      • 各组之间长期副作用相当
      • 长期副作用 α/β 值估计为 3.1 Gy
  • 埃及国家癌症研究所，2004 PMID 15959551 -- "保守治疗乳腺癌后，超分割放射治疗与常规分次放射治疗：早期皮肤反应和美容效果。"（Taher AN，J Egypt Natl Canc Inst。2004 年 9 月；16（3）：178-87。）
    • 随机化。30 例 T1-2N0 患者，分别接受 A) 50/25 对比 B) 42.5/16（2.66 Gy/次）治疗。主要结局指标为早期反应和晚期美容效果。中位随访时间 22 个月
    • 急性反应：无差异，但 B 组提前 2 周出现反应（第 3 周对比第 5 周）
    • 晚期反应：初步结果显示无差异
  • 法国内克医院（1982-1984）-- 45/25 对比 23/4
    • 随机化。230 例患者（T1 22%，T2 61%，cN+ 28%），79% 进行手术，21% 进行新辅助化疗 + 放射治疗。方案 1）45/25 对比 方案 2）23/4，在 17 天内完成（D1，D3，D15，D17）
    • 1990 PMID 2254102 -- "在乳腺癌治疗中，特定超分割放射治疗方案与经典分次治疗的应用：一项 230 例患者的随机对照研究。"（Baillet F，Int J Radiat Oncol Biol Phys。1990 年 11 月；19（5）：1131-3。）最小随访时间 4 年
      • 结局：5 年总生存率无差异。超分割治疗的局部区域复发率为 7%，常规治疗为 5%（无统计学差异）
      • 毒性：超分割治疗为 23%，常规治疗为 19%；纤维化分别为 18% 对比 9%
      • 结论：疗效和并发症发生率无差异

放射治疗增强治疗 vs 不进行增强治疗

[edit | edit source]
  • 布达佩斯（匈牙利）（1995-1998）
    • 随机化。604 名女性，T1-2 N0-1 乳腺癌，术后行乳房部分切除术 + 腋窝淋巴结清扫术和全乳放射治疗 50/25。方案 1）观察组 vs 方案 2）肿瘤床增强组。增强治疗采用电子束增强治疗 16/8（50% 患者）或 Ir-192 高剂量率近距离放射治疗，使用 3-9 根针，初始剂量为 12/3，随后改为 14.25/3（50% 患者）
    • 5 年；2002 PMID 12426672 -- "电子束和高剂量率近距离放射治疗增强治疗在 I-II 期乳腺癌保守治疗中的应用：布达佩斯增强治疗随机对照试验的初步结果。"（Polgar C，Strahlenther Onkol。2002 年 11 月；178（11）：615-23。）中位随访时间 5.3 年
      • 结局：无增强治疗组的局部区域复发率为 15%，增强治疗组为 7%（有统计学差异），肿瘤床复发率分别为 12% 对比 4%（有统计学差异），无病生存率分别为 90% 对比 82%（p=0.053）。电子束和 HDR 增强治疗之间无差异
      • 局部区域复发的预测因素：年龄 <40 岁，肿瘤与手术切缘紧密或阳性，高有丝分裂活性
      • 毒性：无增强治疗组的美容效果良好/优秀者为 91%，增强治疗组为 86%（无统计学差异）；但 2-3 级副作用分别为 8% 对比 17%（有统计学差异）。电子束和 HDR 增强治疗之间无差异
      • 结论：增强治疗剂量显着提高局部控制率和无复发生存率；美容效果相当
  • 里昂（法国）（1986-92）
    • 1024 例患者。肿瘤 ≤3 厘米。82% 进行乳房部分切除术/16% 进行四象限切除术。N+ 27%。SM- 2%。接受 50/20 +/- 10/4 肿瘤床增强治疗。
    • 5 年，1997 — PMID 9060534 "10 Gy 增强治疗在早期乳腺癌保守治疗中的作用：法国里昂一项随机对照临床试验的结果。" Romestaing P 等。J Clin Oncol。1997 年 3 月；15（3）：963-8。
      • 局部复发率：增强治疗组为 3.6%，无增强治疗组为 4.5%
      • 美容效果：毛细血管扩张症分别为 12.4% 对比 5.9%，但自我评估的美容效果无差异
    • 结论：增强治疗提供显着益处，对美容效果的影响很小
  • EORTC 22881/10882，2001（1989-96） - 增强治疗 vs 不进行增强治疗。
    • 5318 例患者。I-II 期。乳房部分切除术 + 腋窝淋巴结清扫术 + 50/25 Gy 乳腺放射治疗。21% N+。如果 SM-，随机分配至 +/- 16 Gy 增强治疗。增强治疗范围为乳房部分切除术 + 1.5 厘米边缘。28% 接受辅助全身治疗
    • 美容效果，1999 PMID 10524422 -- "EORTC “增强治疗 vs 不进行增强治疗” 试验中，增强治疗对乳房保守治疗的美容效果的影响。"（Vrieling C，Int J Radiat Oncol Biol Phys。1999 年 10 月 1 日；45（3）：677-85。）
      • 小组评估美容效果（731 例患者照片），使用数字化仪测量放射治疗前（3000 例患者）和 3 年后（1141 例患者）的乳头移位
      • 放射治疗前的美容效果：无差异
      • 3 年美容效果：无增强治疗组的良好/优秀结果为 86%，增强治疗组为 71%（有统计学差异）
      • 结论：增强治疗对美容效果有负面影响
    • 5 年，2001 PMID 11794170 全文 — "标准放射治疗与或不与额外放射治疗相结合治疗乳腺癌的复发率" Bartelink H 等。N Engl J Med。2001 年 11 月 8 日；345（19）：1378-87。
      • 5 年局部区域复发率：总体而言，增强治疗组为 4.3%，无增强治疗组为 7.3%。（降低 40%）。<40 岁的女性获益最大（10% 对比 20%）。>60 岁的女性获益最小（2.5% 对比 4%）
      • 转移率或总生存率无差异。
    • 10 年，2007 PMID 17577015 -- "更高剂量放射治疗对早期乳腺癌乳房保守治疗的局部控制率和生存率的影响：EORTC 22881-10882 随机对照增强治疗 vs 不进行增强治疗试验的 10 年结果。"（Bartelink H，J Clin Oncol。2007 年 6 月 18 日；[提前在线发表]）
      • 10 年结局：局部区域复发率：增强治疗组为 6%，无增强治疗组为 10%（有统计学差异）；如果年龄 <40 岁，分别为 24% 对比 13%（有统计学差异）。补救性乳房切除术减少了 41%。两组的生存率均为 82%（无统计学差异）
      • 毒性：严重纤维化分别为增强治疗组 4.4% 对比 无增强治疗组 1.6%（有统计学差异）
      • 结论：所有年龄组的局部控制率均有所提高，但生存率无差异

放射治疗与激素治疗的顺序

[edit | edit source]
  • 法国/瑞士 CO-HO-RT（2005-2007）-- 放射治疗 + 来曲唑同步 vs 顺序治疗
    • 随机化，II 期。150 例绝经后女性，早期乳腺癌，术后行乳房部分切除术。方案 1）放射治疗和来曲唑同步（放射治疗前 3 周开始）vs 方案 2）放射治疗和来曲唑顺序治疗（放射治疗后 3 周开始）。全乳放射治疗 50/25，必要时进行 SCV/IM。来曲唑 2.5 mg 每日一次，持续 5 年
    • 2010 PMID 20138810 -- "早期乳腺癌保守手术后辅助来曲唑与放射治疗同步或顺序治疗（CO-HO-RT）：一项 II 期随机对照试验。"（Azria D，Lancet Oncol。2010 年 3 月；11（3）：258-65。提前在线发表 2010 年 2 月 6 日。）中位随访时间 2.2 年
      • 急性毒性：皮肤 2 级以上，同步组为 41%，顺序组为 41%（无统计学差异）；皮炎 3 级分别为 5% 对比 8%
      • 晚期毒性：纤维化 2 级以上，分别为 3% 对比 3%（无统计学差异）
      • 结论：来曲唑可以安全地与放射治疗同步进行

局部晚期乳腺癌

[edit | edit source]

术后放疗 vs 术后放疗 + 化疗 vs 单独化疗

[edit | edit source]
  • 苏格兰（1976-1982）-- 单独术后放疗 vs 术后放疗 + 化疗 vs 单独化疗
    • 随机化，3 个方案。322 名女性，年龄 ≤ 70 岁，可手术的乳腺癌，pN+。方案 1）术后放疗 vs 方案 2）术后放疗后进行 CMF vs 方案 3）单独进行 CMF
    • 2010 PMID 20673353 -- "乳腺癌的辅助放射治疗和化疗：30 年随访的生存率。"（McArdle CS，BMC Cancer。2010 年 7 月 30 日；10：398。）中位随访时间 27 年（25-31 年）
      • 结局：死亡率 81%，乳腺癌死亡率 63%。3 个方案的总生存率或无病生存率无差异（如果术后放疗 + CMF 作为基线，术后放疗的无病生存率 HR 为 1.24（p=0.3），化疗的无病生存率 HR 为 1.43（p=0.08）。10 年无病生存率为 41%，20 年为 34%，30 年为 33%。
      • 结论：不同辅助治疗方案之间，长期生存率无差异

超分割术后放疗

[编辑 | 编辑源代码]
  • 巴基斯坦INMOL -- PMRT 27/5 对比 35/10 对比 40/15
    • 随机分组。300名患者，BCA 2-4期N+。方案1）一周内27/5 对比 方案2）两周内35/10 对比 方案3）三周内40/15。使用Co-60，四野照射。
    • 2009 PMID 19438129 -- "乳腺癌术后辅助放疗：三种低分割方案的比较。"（Shahid A, J Pak Med Assoc. 2009年5月；59(5):282-7。）
      • 结果：27/5组LRR为11%，35/10组为12%，40/15组为10%（NS）；OS分别为83%、82%和80%（NS）。
      • 毒性：3-5级皮肤毒性分别为37%、28%和14%（SS）；心脏毒性分别为5%、6%和5%；肺部毒性分别为4%、5%和5%（NS）。无肋骨骨折。
      • 结论：三种方案疗效相当，毒性相似，且有助于减轻工作量。

新辅助化疗 -> 乳房切除术 -> 常规 vs. 高分割PMRT

[编辑 | 编辑源代码]
  • MD 安德森，2006（1985-1989）PMID 16750325 -- "局部晚期非炎性乳腺癌患者化疗和乳房切除术后高分割胸壁照射与常规胸壁照射的随机前瞻性研究十五年结果。"（Buchholz TA, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2006年7月15日；65(4):1155-60。）
    • 随机分组。200名患者，临床3期，无炎症性BCA。新辅助化疗；CR后进行乳房切除术，并随机分组接受常规PMRT（60/30）或高分割PMRT（72/60，1.2 Gy BID）。两组均对SCV进行50/25照射。中位随访15年。
    • 15年LRR：常规组7% 对比 高分割组12%（NS）。
    • 毒性：急性毒性相似，常规组湿性脱屑28% 对比 高分割组42%（NS）；晚期毒性相似，常规组6% 对比 高分割组11%（NS）。
    • 结论：没有证据表明高分割方案具有临床优势。

腋窝

[编辑 | 编辑源代码]

手术切除范围

[编辑 | 编辑源代码]
  • NSABP B-32（1999-2004）-- SLN + ALND 对比 SLN 单独切除。
    • 随机分组。5611名女性，可手术的浸润性乳腺癌，临床腋窝淋巴结阴性（T1 80%，T2 18%；乳房保留术86%）。方案1）SLN后立即完成ALND 对比 方案2）SLN单独切除，若SLN-；若无SLN识别或SLN+，则进行全ALND。识别方法包括锝扫描、蓝色染料和临床可疑淋巴结。
    • 技术结果；2007 PMID 17851130 -- "临床淋巴结阴性乳腺癌患者前哨淋巴结切除术和常规腋窝淋巴结清扫术的技术结果：来自NSABP B-32 III期随机对照试验的结果。"（Krag DN, Lancet Oncol. 2007年10月；8(10):881-8。）
      • 技术结果：技术成功率为97%。一级/二级淋巴结识别率为99%（一级83%，二级16%，三级0.5%，IM 0.5%，SCV 0.1%。平均切除数量为2.1个。
      • 临床结果：两组SLN+均为26%（NS）。若SLN-（74%），ALND-为96%，ALND+为4%（假阴性率为10%）。总准确率为97%。若仅切除一个SLN，假阴性率为18%。在26%的SLN+患者中，61%在完成ALND后未发现进一步的淋巴结病变。
      • 结论：SLN切除术的成功率很高。
  • Sentinella/GIVOM（意大利）（1999-2004）-- SLN 对比 ALND。
    • 随机分组。由于SLN的接受度越来越高，该研究提前结束。 697/1498名患者，乳腺癌<=3 cm，临床腋窝阴性。方案1）SLN + ALND 对比 方案2）SLN单独切除，若SLN+，则进行完成ALND。使用放射性示踪剂。ALND至少包括一级-二级淋巴结。若进行BCS，则接受50 Gy辅助放疗。
    • 五年；2008 PMID 18216523 -- "乳腺癌前哨淋巴结活检与腋窝淋巴结清扫术的随机对照临床研究：Sentinella/GIVOM研究结果。"（Zavagno G, Ann Surg. 2008年2月；247(2):207-13。）中位随访4.7年。
      • 技术结果：SLN识别率为95%。ALND组SLN+为27%，SLN组为30%。假阴性率为17%（1个LN+，78%；2个LN+，11%）。
      • 临床结果：ALND组LR为1%，SLN组为5%。腋窝复发0例 对比 1例。SCV复发0例 对比 3例。五年DFS分别为90%和88%（NS）。
      • 毒性：SLN组淋巴水肿、肩关节活动受限和麻木症状明显减少。对心理健康无影响。
      • 结论：SLN是有效且耐受性良好的。应在更大的随机对照试验中确认其安全性。
    • 评论：由于提前结束，样本量较小，SLN没有正式的培训要求，纳入了小型医院，这可能解释了假阳性率较高，但这可能也是临床实践中的真实情况。
  • ALMANAC（英国）（1999-2003）-- SLN 对比 ALND。
    • 随机分组。由于认为两组均衡性丢失，且SLN组生活质量较好，该研究提前结束。 991/1260名患者，可手术的乳腺癌，无大小限制，排除多中心病变。方案1）SLN，若SLN+，则进行延迟腋窝手术或腋窝放疗（根据机构实践）；方案2）标准腋窝手术（根据机构实践，要么进行全一级-三级ALND（75%），要么进行4个淋巴结取样（25%）。使用放射性示踪剂和蓝色染料。主要结果为手臂/肩部发病率和生活质量。
    • 2006 PMID 16670385 -- "可手术乳腺癌前哨淋巴结活检与标准腋窝治疗的随机多中心试验：ALMANAC 试验。"（Mansel RE, J Natl Cancer Inst. 2006年5月3日；98(9):599-609。）
      • 技术结果：SLN识别率为98%。ALND组SLN+为23%，SLN组为26%。若SLN+，则延迟腋窝清除69%，腋窝放疗27%。
      • 临床结果：SLN组淋巴水肿为5%，ALND组为13%（SS），麻木为11% 对比 31%（SS）。SLN组的生活质量和手臂功能评分显著更好。焦虑水平没有增加。一年腋窝失败率SLN组为1例，ALND组为4例。
      • 结论：SLN与手臂发病率降低和生活质量改善有关。
  • 米兰SLN（1998-1999）-- SLN + ALND 对比 SLN 单独切除。
    • 随机分组。516/532名患者，T1-T2，乳房保留术。排除多中心癌。方案1）SLN + ALND 对比 方案2）SLN，不进行ALND，若SLN+，则进行完成ALND；若未识别到SLN，则患者不符合条件。ALND包括一级-三级淋巴结。使用放射性示踪剂。对同侧乳房进行50 Gy + 10 Gy加强剂量的辅助放疗。辅助化疗根据机构方案（50%激素治疗，7%化疗，40%化疗+激素治疗，3%无治疗）。
    • 七年；2006 PMID 17138219 -- "前哨淋巴结活检作为乳腺癌分期手术：一项随机对照研究的更新。"（Veronesi U, Lancet Oncol. 2006年12月；7(12):983-90。）中位随访6.6年。
      • 技术结果：ALND组SLN+为32%，SLN组为35%（NS）。若SLN-（68%），ALND-为95%，ALND+为5%（假阴性率为9%）。总准确率为97%。若LVI+，则70%患者SLN+。
      • 临床结果：ALND组腋窝失败率为0%，SLN组为0.004%（1例），SCV失败率分别为0.008%（2例）和0%，DM分别为5%和4%。五年OS分别为96%和98%（NS）。
      • 毒性：SLN患者疼痛、麻木症状减少，手臂活动度更好，水肿更少。
      • 结论：SLND使SLN-患者避免了ALND，同时减少了发病率和住院费用。
  • 京都（日本）（1995-1997）-- ALND 一级 对比 三级。
    • 随机分组。522名患者。T1-3N0-1b。BCS或乳房切除术。随机分组接受一级或三级淋巴结清扫术。所有患者均接受口服5-FU第一天和他莫昔芬两年。
    • 十年；2006 "初诊乳腺癌一级腋窝淋巴结清扫术与三级腋窝淋巴结清扫术的随机对照研究十年随访结果。"（Kodama H, Br J Cancer. 2006年10月9日；95(7):811-6。）
      • 十年结果：OS分别为77%和74%（NS）；DFS分别为90%和88%（NS）。
      • 毒性：手术时间更短，失血更少，水肿或肩部问题无差异。
      • 结论：不建议进行三级淋巴结清扫术。
  • 昭和大学，2004（日本）（1991-1993）-- ALND 二级 对比 三级。
    • 随机分组。1209名患有II期BCA的女性。乳房切除术+二级或三级淋巴结清扫术。
    • 十年；2004 PMID 14716791 -- "乳腺癌患者乳房切除术加二级和三级腋窝淋巴结清扫术的随机对照临床研究。"（Tominaga T, Br J Surg. 2004年1月；91(1):38-43。）随访10年。
      • 十年结果：OS分别为87%和86%（NS）；DFS分别为73%和78%（NS）。
      • 毒性：二级手术时间更短，失血更少。患者症状无差异。
      • 结论：三级切除术不能改善OS或DFS。

ALND 对比 腋窝放疗

[编辑 | 编辑源代码]
  • NSABP B-04（Fisher），1985（1971-4） - 根治性乳房切除术（包括腋窝淋巴结清扫术）对比 全乳房切除术（不进行腋窝淋巴结清扫术）+ 胸壁和淋巴结XRT。
    • 1665名患者，可手术，潜在可治愈的癌症局限于乳房和腋窝；淋巴结未固定。
    • 对于临床N+患者，随机分组接受根治性乳房切除术或全乳房切除术+放疗。
    • 对于临床N-患者，随机分组接受根治性乳房切除术或全乳房切除术或全乳房切除术+放疗。未进行腋窝淋巴结清扫术或区域放疗后出现活检证实的腋窝病变的患者继续进行腋窝淋巴结清扫术。这些患者不被视为发生LR（除非淋巴结无法切除，仅发生在1名患者身上）。
    • 剂量为50 Gy/25次照射胸壁，LN+患者加强剂量10-20 Gy。45 Gy照射SCLV和IM淋巴结。
    • 未进行全身治疗。
    • 25年，2000：PMID 12192016 全文 — "根治性乳房切除术、全乳房切除术和全乳房切除术后放疗的随机研究25年随访。" Fisher B等人，N Engl J Med. 2002年8月22日；347(8):567-75。
      • 82%的患者发生了事件。最常见的事件是复发（LN+ 57%，LN- 37%），其次是无癌证据死亡（25%），然后是第二原发癌（6%）和对侧乳腺癌（6%）。大多数复发（74%）是远处转移。LN-患者的远处转移率为30%，LN+患者为42%。5%患者发生局部复发，4%患者发生区域性复发。请注意，即使在10年后仍然发生复发。
    • 总结：三组LN-或两组LN+之间DFS或RFS没有差异。
    • 结论：未能证明对临床淋巴结阴性患者进行腋窝淋巴结清扫术的益处（与等待观察的方法相比）。
  • 居里研究所 (法国) (1982-1987) - 肿瘤切除术 + 腋窝手术 vs 肿瘤切除术 + 腋窝放射治疗
    • 随机对照。658 例患者。临床 N0，T < 3cm，随机分配到腋窝淋巴结清扫术或腋窝放射治疗组。所有患者接受乳房肿瘤切除术 + 放射治疗，55 Gy + 10-15 Gy 增强剂量（总计 65-70 Gy）。
      • 随机分配到腋窝手术组的患者进行腋窝淋巴结清扫术（I 级和腋窝静脉下方的 II 级下部淋巴结），如果腋窝淋巴结阳性，则对 SCLV 和 IM 淋巴结进行放射治疗；如果肿瘤位于中央或内侧，则对 IM 淋巴结进行放射治疗。
      • 随机分配到腋窝放射治疗组的患者接受腋窝和 IMN 的放射治疗。腋窝剂量为 50 Gy；SCLV 和 IM 淋巴结剂量为 45 Gy。
      • 手术组的 21% 出现 LN+。多于一个淋巴结阳性的患者可以选择激素治疗或 CMF 化疗；XRT 组中部分患者接受化疗。手术组约 5% 的患者接受化疗，XRT 组 3% 的患者接受化疗。允许使用他莫昔芬。3-5% 的患者接受激素治疗（手术组比例更高）。
    • 15 年，2004 PMID 14701770 全文 — "可手术乳腺癌保守治疗中的腋窝治疗：淋巴结清扫术还是放射治疗？一项随机对照研究 15 年随访结果。"（Louis-Sylvestre C 等人。J Clin Oncol. 2004 年 1 月 1 日；22（1）：97-101。）
      • OS 或 DFS 无差异。10 年 OS 86% vs 83%；15 年 OS 75% vs 75%。5 年 DFS 83%；10 年 72%；15 年 64%。5 年远处转移率 10-12%；10 年 DM 18-21%；15 年 DM 25%。5 年同侧乳房复发率 7%，10 年 12%，15 年 17%。孤立的腋窝复发（无乳房复发）15 年为 1% vs 3%（p=0.04）。
    • 总结：随着更长时间的随访，无差异。数据与 B-04 的结果一致。


ALND vs. 腋窝放射治疗 vs. 观察

[编辑 | 编辑源代码]
  • NSABP B-04（Fisher），1985（1971-4） - 根治性乳房切除术（包括腋窝淋巴结清扫术）对比 全乳房切除术（不进行腋窝淋巴结清扫术）+ 胸壁和淋巴结XRT。
    • 1665名患者，可手术，潜在可治愈的癌症局限于乳房和腋窝；淋巴结未固定。
    • 对于临床N+患者，随机分组接受根治性乳房切除术或全乳房切除术+放疗。
    • 对于临床N-患者，随机分组接受根治性乳房切除术或全乳房切除术或全乳房切除术+放疗。未进行腋窝淋巴结清扫术或区域放疗后出现活检证实的腋窝病变的患者继续进行腋窝淋巴结清扫术。这些患者不被视为发生LR（除非淋巴结无法切除，仅发生在1名患者身上）。
    • 剂量为50 Gy/25次照射胸壁，LN+患者加强剂量10-20 Gy。45 Gy照射SCLV和IM淋巴结。
    • 未进行全身治疗。
    • 25年，2000：PMID 12192016 全文 — "根治性乳房切除术、全乳房切除术和全乳房切除术后放疗的随机研究25年随访。" Fisher B等人，N Engl J Med. 2002年8月22日；347(8):567-75。
      • 82%的患者发生了事件。最常见的事件是复发（LN+ 57%，LN- 37%），其次是无癌证据死亡（25%），然后是第二原发癌（6%）和对侧乳腺癌（6%）。大多数复发（74%）是远处转移。LN-患者的远处转移率为30%，LN+患者为42%。5%患者发生局部复发，4%患者发生区域性复发。请注意，即使在10年后仍然发生复发。
    • 总结：三组LN-或两组LN+之间DFS或RFS没有差异。
    • 结论：未能证明对临床淋巴结阴性患者进行腋窝淋巴结清扫术的益处（与等待观察的方法相比）。


ALND vs. 仅切线放射治疗

[编辑 | 编辑源代码]
  • 国际乳腺癌研究组试验 10-93，2006 年 (1993-2002) - PMID 16344321 — "比较老年乳腺癌患者腋窝淋巴结清扫术与不进行腋窝淋巴结清扫术的随机对照试验：国际乳腺癌研究组试验 10-93 的首个结果。" IBCSG（Rudenstam CM）。J Clin Oncol. 2006 年 1 月 20 日；24（3）：337-44。
    • 473 例患者。女性 >= 60 岁，临床淋巴结阴性，可手术，符合他莫昔芬使用标准。随机分配到原发手术 + 腋窝淋巴结清扫术组或不进行腋窝淋巴结清扫术组。两组都接受他莫昔芬治疗。主要终点是生活质量。腋窝分期为临床分期；未进行前哨淋巴结活检。放射治疗为切线放射治疗，不进行腋窝放射治疗。
    • 中位随访时间 6.6 年。42% 的患者肿瘤尺寸为 2 厘米或更大。20% 的患者（接受淋巴结清扫术的患者）出现 1-3 个 LN，8% 的患者出现 4 个或更多 LN。生活质量方面最大的差异出现在第一次术后随访之前。差异在 6-12 个月内消失。在中位随访时间，DFS 和 OS 相似。2% 的腋窝复发率（两组相同）。
    • 避免腋窝淋巴结清扫术可获得相似的疗效，并改善早期生活质量。


技术

[编辑 | 编辑源代码]

全乳房 2D/3D vs. IMRT（包括 SIB）

[编辑 | 编辑源代码]
  • 海德堡 IMRT-MC2 (2011-2015) -- -- 3D + 增强剂量 vs IMRT 带 SIB
    • 随机对照。502 例患者。第 1 组）IMRT 50.4/28 同时进行 SIB 64.4/28 vs 第 2 组）3D-CRT 50.4/28 + 顺序 16/2。IMRT 逆向计划。在 6 周、2 年、5 年进行美容评估
    • 5 年；2023 PMID 37244626 -- "乳腺癌中同时整合增强剂量的强度调制放射治疗的局部控制非劣效性和可比毒性：IMRT-MC2 III 期试验 5 年结果"（Forster T, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2023 年 11 月 15 日；117（4）：857-868。doi：10.1016/j.ijrobp.2023.05.035. Epub 2023 年 5 月 26 日。）中位随访时间 5.2 年
      • 结果：5 年 LC 两组均为 98%（NS），5 年 OS NS
      • 毒性：IMRT 治疗乳房水肿更优（SS），其他方面在疼痛、美容或其他 9 个 LENT/SOMA 指标方面无差异。第二癌症发生率 1.6%（卵巢癌、胰腺癌、基底细胞癌 x2）vs 1.2%（胃癌、AML、浆细胞瘤）
      • 结论：常规分割 SIB 安全有效
  • KROG 15-03 (2015-2018) -- 3D + 增强剂量 vs IMRT 带 SIB
    • 随机对照。693 例患者。pT1-2N0 s/p 肿瘤切除术；DCIS/NACT 患者排除在外。第 1 组）IMRT 50.4/28 和 57.4/28 SIB 增强剂量 vs 第 2 组）3D-CRT 50.4/28 + 顺序 9/5 增强剂量 = 59.4/33 分次。CTV = 夹子/腔体。PTV = CTV + 0.3-0.5 厘米。PTV2 = PTV1 - 距离皮肤 0.4 厘米。
    • 2021 PMID 32980384 -- "早期乳腺癌的强度调制放射治疗与三维适形放射治疗的术后放射治疗：KROG 15-03 随机对照临床试验"（Choi KH, Radiother Oncol. 2021 年 1 月：154：179-186。doi：10.1016/j.radonc.2020.09.043. Epub 2020 年 9 月 24 日。）中位随访时间 3 年
      • 结果：LRR 约 99%（NS）
      • 毒性：IMRT 治疗 2 级以上放射性皮炎 28% vs 37%（SS）。肺炎、淋巴水肿或疲劳无差异。
      • 剂量学：IMRT 治疗肺部更优（SS）。心脏剂量左侧更优（MHD 2.8 Gy vs 2.4 Gy，SS），右侧无差异
      • 结论：IMRT 控制与 3D 相似，但在 PTV 覆盖和 OAR 剂量方面更优
  • 剑桥乳腺 IMRT (2003-2007) -- 2D vs FiF IMRT
    • 随机对照。1,145 例评估，815 例随机分配。全乳房放射治疗不进行 IMC，40/15。如果 <2cc >107%，则不符合标准，接受 2D 治疗（n=330）。否则第 1 组）标准 vs 第 2 组）IMRT（前向计划场内场，最多 6 个场）
    • PROs；2014 PMID 24746570 -- "前向计划场内场 IMRT 后的患者报告的结果测量 (PROMs)：来自剑桥乳腺 IMRT 试验的结果"（Mukesh MB, Radiother Oncol. 2014 年 5 月；111（2）：270-5。doi：10.1016/j.radonc.2014.02.016. Epub 2014 年 4 月 16 日。）依从性基线 89%，6 个月 84%，2 年 81%，5 年 61%
      • 结果：5 年时 2D 和 IMRT 无差异。
      • 毒性：在 6 个月时最严重，随着时间的推移有所改善，尤其是皮肤外观和乳房硬度方面。乳房缩小和整体乳房外观无变化。预测因子是年轻年龄、乳房体积大、基线美容、术后感染
      • 结论：IMRT 对患者报告的结果在 5 年时无益处
    • 5 年；2013 PMID 24043742 -- "早期乳腺癌强度调制放射治疗的随机对照试验：5 年结果证实了优异的整体美容效果"（Mukesh MB, J Clin Oncol. 2013 年 12 月 20 日；31（36）：4488-95。doi：10.1200/JCO.2013.49.7842. Epub 2013 年 9 月 16 日。）5 年时 654 例患者的结果可用。
      • 结果：LRR（约 2%）或 OS（约 92%）无差异
      • 毒性：IMRT 治疗皮肤毛细血管扩张（OR 0.7）和整体美容（OR 0.6）更优（SS）。乳房缩小、水肿、肿瘤床硬化或色素沉着无差异。基线美容效果较差的患者更常出现次优最终美容效果（SS）。
      • 结论：简单 IMRT 改善剂量均匀性，可带来优异的整体美容效果，并降低毛细血管扩张的风险
  • 加拿大 (2003-2005) -- 2D vs. IMRT
    • 随机对照。331 例患者，早期 BCA（无 >=4 个 LN+）接受乳房单一放射治疗。第 1 组）2D 切线 + 楔形 vs 第 2 组）IMRT。放射治疗剂量 50/25 + 可选的 16 Gy 电子增强剂量。
    • 2008 PMID 18285602 -- "一项多中心随机对照试验，评估乳腺强度调制放射治疗在减少急性放射性皮炎方面的作用。"（Pignol JP, J Clin Oncol. 2008 年 2 月 19 日 [Epub 预印本]）
      • IMRT 与乳房任何部位（26% vs 43%）的湿性脱屑减少有关。乳房体积（V95）与急性皮肤毒性有关。
      • 结果：剂量分布：IMRT 更优。乳房任何部位的湿性脱屑：IMRT 31% vs 2D 48%（SS），26% vs 43%（SS），疼痛无差异 23% vs 25%（NS）或 QoL
      • 结论：乳腺 IMRT 减少了湿性脱屑的发生率
  • 皇家马斯登 -- 2D vs. IMRT
    • 随机对照。240/306 例患者。早期阶段。接受第 1 组）IMRT vs 第 2 组）2D 治疗，使用标准楔形。剂量 50/25 + 增强剂量 11.1/5。
    • 2007 PMID 17224195 -- "接受乳腺放射治疗患者标准 2D 放射治疗 (RT) 与强度调制放射治疗 (IMRT) 的随机对照试验。"（Donovan E, Radiother Oncol. 2007 年 3 月；82（3）：254-64。）最小随访时间 5 年
      • 乳房变化：IMRT 40% vs 2D 58%（SS）；出现可触及硬化的人数明显更少。疼痛、硬度或 QoL 无差异
      • 结论：减少不均匀性可减少迟发性不良反应

APBI vs. 全乳房放射治疗

[编辑 | 编辑源代码]
  • 佛罗伦萨大学 (2005-2008) -- WBRT vs APBI 30/5
    • 随机对照。正在进行。计划 520 例患者中的 259 例。第 1 组）WBRT 50/25 使用传统切线 vs 第 2 组）IMRT APBI 30/5。平均 CTV 44 cm3，平均 PTV 123 cm3，平均 PTV/乳房体积 21%
    • 2009 PMID 19700248 -- "使用 IMRT 的加速部分乳房照射：新的技术方法以及 III 期随机对照临床试验的急性毒性中期分析。"（Livi L, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2009 年 8 月 21 日。[Epub 预印本]）
      • 毒性：WBRT 治疗 2 级皮肤毒性 19% vs IMRT 1%
      • 结论：APBI 可行，急性毒性非常低
  • 匈牙利 (1998-2004) -- 部分乳房放射治疗 vs WBRT
    • 随机对照。试验提前停止，因为患者可以选择加入 GEC-ESTRO III 期 APBI 试验。预期 570 例患者中的 258 例，T1N0-1mic，G1-2 非小叶型 BCA，无 EIC，SM-。WLE + ALND/SLND。第 1 组）WBI 50/25 vs 第 2 组）PBI 36.4/7 @ 5.2 Gy/fx BID 多导管 HDR（69%）或如果不适合 HDR（肿瘤床 + 2 厘米边缘）则进行有限视野电子 PBI 50/25。主要终点 5 年 LR，非劣效性差异为 6%。辅助化疗/激素治疗 72%
    • 20 年；2021 年 PMID 33186620 -- “乳房保留手术后进行部分或全乳照射：一项 III 期临床研究的 20 年结果” (Polgar C, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2021 年 3 月 15 日；109(4):998-1006. doi: 10.1016/j.ijrobp.2020.11.006. Epub 2020 年 11 月 10 日)。中位随访 17 年
      • 结果：20 年 IBTR PBI 10% 对 WBI 8% (NS)，DFS (79%) 或 OS (59%) 没有差异
      • 毒性：79% 对 59% (SS) 结果良好/优秀
      • 结论：与全乳 RT 相比，PBI 提供良好的长期控制，并改善了美容效果
    • 5 年；2007 年 PMID 17531400 -- “低风险浸润性乳腺癌的乳房保留治疗，包括部分或全乳照射 - 一项随机试验的 5 年结果。” (Polgar C, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2007 年 11 月 1 日；69(3):694-702.)。中位随访 5.5 年
      • 结果：5 年 LR WBI 3.4% 对 PBI 4.7% (NS)；DFS 或 OS 没有差异
      • 毒性：WBI 63% 对 PBI 78% (SS) 良好/优秀美容效果；HDR 81% 和 EB-APBI 70%
      • 结论：结果相似，HDR APBI 美容效果更好
  • 约克郡乳腺癌小组 (1986-1990) -- WBRT 40/15 对 PBI
    • 随机对照。由于未招募到足够患者，试验提前终止。174 名患者，预期 400 名。pT1-T2，pN0-N1。SM-。组 1) 常规 WBRT 40/15 对组 2) APBI 55/20 (切线，近接 Co-60 远距离治疗，近接 Cs-137 远距离治疗，电子束)
    • 2005 年 PMID 16372487 -- “早期乳腺癌局部切除和腋窝淋巴结清扫后，全乳照射与肿瘤床照射的随机研究。” (Dodwell DJ, Clin Oncol (R Coll Radiol). 2005 年 12 月；17(8):618-22.)
      • 结果：IBTR WBRT 4% 对 APBI 12% (NS)。LRF 24% 对 9% (NS)。DM 和 OS 没有差异
      • 结论：由于未能完成招募，结论有限
  • 克里斯蒂医院 (1982-1987) -- 电子束肿瘤床 RT 对 WBRT
    • 随机对照。708 名患者。肿瘤 <4cm，SM-。无 ALND。无全身治疗。随机分组进行肿瘤床电子束 RT (剂量 40-42.5/8，大多数为 10 MeV，大多数为 8x6 cm 视野) 或 4 野全乳照射，包括区域淋巴结，无 IMN (40/15)。无辅助治疗
    • 8 年；1996 年 PMID 8783398 -- “保守性乳腺癌手术和放疗后乳腺癌复发的预后因素：一项随机试验的结果。” (Magee B, Radiother Oncol. 1996 年 6 月；39(3):223-7.)
      • 结果：8 年局部复发肿瘤床 25% 对 WBRT 13% (SS)。大多数复发发生在治疗的象限内。8 年 DSS 72% 对 73% (NS)。IDC 22% 对 12%；ILC 43% 对 17%。腋窝失败 24% 对 12% (SS)，锁骨上失败 6% 对 5%
      • 复发的预测因子：视野大小、级别、淋巴管侵犯
      • 结论：全乳放疗明显优于肿瘤床照射

副作用

[edit | edit source]

急性皮炎

[edit | edit source]

生活质量

[edit | edit source]

潮热

[edit | edit source]

运动和瑜伽

[edit | edit source]

新辅助化疗

[edit | edit source]
  • NSABP B-27 (1995-2000) - 手术前 AC 单独使用与手术前 ACT 对比手术前 AC + 手术后多西他赛
    • 随机对照，3 组。2353 名女性，仅允许触诊病灶（乳房或腋窝）。如果为原发性乳腺癌，>1cm (T1c-T3N0-1)；任何大小的腋窝淋巴结肿大 (T1-3N1。组 1) 新辅助 AC x4 个周期与组 2) 新辅助 AC x4 然后新辅助多西他赛 x4 对比组 3) 新辅助 AC x4 然后手术，接着辅助多西他赛 x4。手术为肿瘤切除术 + ALDN 或乳房切除术。所有患者接受他莫昔芬 x 5 年，无论 ER/PR 状态如何。在每次化疗和手术前测量肿瘤（通过体检）。不允许 PMRT。
    • 8 年；2008 年 PMID 18258986 -- “术前化疗：国家乳腺癌和结肠癌手术辅助研究项目 B-18 和 B-27 协议的更新。” (Rastogi P, J Clin Oncol. 2008 年 2 月 10 日；26(5):778-85.)。中位随访 8.5 年
      • 结果：pCR AC (AC 和 AC-S-T) 13% 对 ACT 26% (SS)；OS 5 年 82-83% (NS)，8 年 74-75% (NS)；DFS 5 年 68-71% (NS)；8 年 59-62% (NS)。获得 pCR 是 DFS 和 OS 的重要预测因子
      • 复发：IBTR AC 7% 对 ACT 6% 对 AC-S-T 5% (NS)；胸壁 4% 对 2% 对 3% (NS)；区域性 3% 对 2% 对 3%。总的来说，多西他赛方案 (SS) 首次局部复发率较低
      • 结论：添加多西他赛对 DFS 或 OS 没有影响，改善了 pCR 和首次 LF 率
  • NSABP B-18 (1988-1993) - 新辅助 AC 对比手术后 AC
    • 随机对照。1523 名患者。T1-3N0-1 “可手术、触诊、非固定”（I-IIIA 期，但无 cN2 病变）。组 1) 辅助：手术（肿瘤切除术 + ALND 或根治性乳房切除术）后进行 4 个周期阿霉素和环磷酰胺 (AC)，每 21 天 1 个周期，对比组 2) 新辅助：相同化疗以新辅助方式进行，然后手术。外科医生需要在随机分组时说明预期的外科手术方案。他莫昔芬 x 5 年，针对 50 岁以上患者，无论 ER/PR 状态如何。在新辅助组中，患者在每个化疗周期和手术前接受乳房和淋巴结的测量通过体检。对于肿瘤切除术组，术后在术前组进行 XRT，在术后组进行化疗后进行 XRT。不允许 PMRT。cT1 约 30%，cN0 约 75%
    • 16 年；2008 年 PMID 18258986 -- “术前化疗：国家乳腺癌和结肠癌手术辅助研究项目 B-18 和 B-27 协议的更新。” (Rastogi P, J Clin Oncol. 2008 年 2 月 10 日；26(5):778-85.)。中位随访 16 年
      • 结果：能够进行 BCS NEO 68% 对 ADJ 60% (SS)；pCR 13%；OS 5 年 81% 对 80% (NS)，8 年均为 72% (NS)，16 年均为 55%；DFS 5 年均为 67% (NS)，8 年 58% 对 55 (NS)，16 年 42% 对 39% (NS)。获得 pCR 是 DFS 和 OS 的重要预测因子
      • 按亚组：<50 岁患者的新辅助治疗趋势为 16 年 61% 对 55% (p=0.06) 改善生存率；>50 岁患者的辅助治疗趋势为 16 年 50% 对 55% (p=0.07) 改善生存率
      • 复发：IBTR（仅在肿瘤切除术情况下）NEO 13% 对 10% (NS)；胸壁均为 3% (NS)；区域性 4% 对 5% (NS)；对侧 5% 对 6% (NS)
      • 结论：新辅助化疗与辅助治疗相当，可以使原本不符合条件的患者接受 BCS


复发性疾病

[edit | edit source]

热疗

[edit | edit source]
  • 国际协作热疗小组 (1988-1991) -- 5 项 III 期试验的合并结果
    • 随机对照。由于招募速度缓慢，5 项试验合并，在出现益处后提前结束。306 名患者。晚期原发性或复发性 BCA；50% 的活动性疾病位于治疗区域外。可能接受过先前的 RT。试验：荷兰热疗小组 (DHG)，医学研究委员会 (MRC BrI 和 BrR)，欧洲热疗肿瘤学协会 (ESHO) 和普林斯玛格丽特医院 (PMH)。热疗目标温度为 43C。RT 以不同的剂量分数进行。
    • 1996 年 PMID 8690639 -- “治疗浅表局部乳腺癌的放疗与或无热疗：来自五项随机对照试验的结果。国际协作热疗小组。” (Vernon CC, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 1996 年 7 月 1 日；35(4):731-44.)
      • 结果：CR RT 41% 对 RT+HT 59% (SS)；在先前接受过 RT 的复发性病灶中效果最大，此时再照射剂量较低。2 年 OS 约为 40% (NS)，74% 的患者在随访期间进展至 HT 区域外
      • 结论：合并结果证明热疗作为 RT 的辅助手段，在治疗复发性疾病方面的有效性


转移性乳腺癌

[edit | edit source]

姑息性 RT 和唑来膦酸

[edit | edit source]
  • 土耳其 (2003-2005) -- 唑来膦酸 + RT 30/10 对 唑来膦酸 + RT 15/5
    • 随机对照。100 名患者，至少 1 个骨转移灶，预期寿命 >6 个月。排除病理性骨折、该区域的先前 RT、先前使用唑来膦酸治疗、脑转移灶。唑来膦酸 4 mg，每 28 天 1 次，从 RT 第 1 天开始。使用客观指标（MRI、骨扫描）和主观指标（疼痛、镇痛剂评分、视觉模拟评分）
    • 2009 PMID 19484483 -- "佐来膦酸与高剂量或减量姑息性放射治疗联合应用于骨转移乳腺癌患者的管理：一项 IV 期随机临床研究。" (Atahan L, 支持性肿瘤护理。2009 年 5 月 31 日。[提前出版])。最短随访时间 6 个月
      • 结果：首次骨骼事件时间、首次骨骼事件发生率、应答时间、应答率或应答持续时间无差异。在较短的 15/5 组中，患者满意度更高
      • 结论：佐来膦酸与放射治疗联合使用安全

促红细胞生成素

[编辑 | 编辑源代码]
  • 加拿大； 2005 PMID 16087945 -- "主要针对非贫血的转移性乳腺癌患者，在接受一线化疗期间使用重组人促红细胞生成素α维持正常血红蛋白水平：一项生存研究。" (Leyland-Jones B, 临床肿瘤学杂志。2005 年 9 月 1 日；23(25):5960-72。提前出版于 2005 年 8 月 8 日)
    • 随机化。*因不良结果提前终止*。939 名患者。第 1 组)安慰剂 vs. 第 2 组)使用促红细胞生成素维持血红蛋白水平在 12-14 g/dL，并在血红蛋白水平低于 13 g/dL 时开始使用
    • 结果：安慰剂组 1 年 OS 为 76%，促红细胞生成素组为 70%(SS)；肿瘤应答无差异
    • 结论：使用促红细胞生成素维持高血红蛋白水平与生存率降低相关
检索自 "https://wikibooks.cn/w/index.php?title=Radiation_Oncology/Breast/Randomized&oldid=4440804"
华夏公益教科书